煙臺大學(xué) 孫巧

引言

隨著經(jīng)濟與科技的發(fā)展，“智能合約”逐漸被大眾熟知，它的產(chǎn)生是技術(shù)與法律互動的實證體現(xiàn)，其以獨有的去中心化、匿名性、自動執(zhí)行、運行過程中不能被修改、幾乎不能撤回等“不靈活”的特點，活躍在法律范疇中。

1 基于區(qū)塊鏈技術(shù)的“智能合約”的發(fā)展及運行機制

對依托區(qū)塊鏈發(fā)展起來的智能合約的解說，眾說紛紜。從第一個提出這個名詞的美國學(xué)者尼克·薩博的解釋來看，它是當事各方將自己欲締結(jié)合同的意志，以一種數(shù)字化的代碼形式表達出來，自動履行的一種執(zhí)行機制。當事雙方無須費力地進行當面或者線上的交涉、無須擔心在履行過程中會出現(xiàn)履行不能，亦無須擔心違約等問題帶來的困擾。

智能合約發(fā)展到現(xiàn)在，實則經(jīng)歷了三個階段。第一個階段是自動售貨機階段，其工作原理是智能合約的雛形。通常情況下，自動售貨機在一個封閉的物理環(huán)境中，對商品明碼標價，并預(yù)先設(shè)定機器的運行程序。通過人力將貨幣投放到機器中，機器進行貨幣識別，進而判斷是否執(zhí)行合同。該階段尚不能稱為智能階段，對于資產(chǎn)的控制管理以及一方履行后另一方不履行或履行瑕疵等問題，尚無法通過自身的系統(tǒng)解決。

第二個階段則是進入依托區(qū)塊鏈技術(shù)階段，典型代表是該技術(shù)支撐下最簡單的應(yīng)用——比特幣。比特幣開創(chuàng)了數(shù)字貨幣的先河，因其處于基于區(qū)塊鏈發(fā)展的最早階段，運行腳本都是最簡單的代碼，一些復(fù)雜的語言無法識別，應(yīng)用領(lǐng)域受到極大限制，交易主要集中在簽名、貨幣轉(zhuǎn)移等方面[1]。

第三個階段，智能合約階段。智能合約是比特幣的進一步發(fā)展。智能合約采用可執(zhí)行的數(shù)字代碼形式，將合同內(nèi)容記錄在計算機程序中，一旦滿足程序預(yù)先設(shè)定好的條件，便觸發(fā)自動執(zhí)行機制，沒有回轉(zhuǎn)余地地執(zhí)行合同內(nèi)容并迅速完成交易[2]。例如，在不動產(chǎn)物權(quán)變動的情形下，在系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)中預(yù)先設(shè)定不動產(chǎn)登記的代碼，當滿足這個條件時，處于區(qū)塊鏈中的政府相關(guān)機關(guān)即可自動執(zhí)行電子登記薄的登記工作，從而實現(xiàn)物權(quán)變動，正是智能合約運用的體現(xiàn)。

2 合同法視角下智能合約“合同屬性”之認定

智能合約是否屬于合同，學(xué)界一直存有爭議。智能合約主體匿名、形式代碼、數(shù)字內(nèi)容、履行自動等的特點，與傳統(tǒng)合同規(guī)則不同。按照我國現(xiàn)行合同法對合同的判斷，需要滿足有要約、有承諾、內(nèi)容具體、且符合一定的形式的要求。

從要約承諾角度看，一方將所欲尋求的交易合同內(nèi)容進行代碼編程，發(fā)布于區(qū)塊鏈中，等待符合條件的另一方通過一定的行為來觸發(fā)自動執(zhí)行機制。智能合約因代碼的特殊性，編譯出的內(nèi)容勢必是具體確定的；因不可逆的執(zhí)行特殊性，一方在發(fā)布代碼時，就說明其是受該意思表示約束的。而當有符合條件的另一方收到代碼并進行調(diào)試和執(zhí)行時，可以認定承諾方是明確知曉對方意思的，進而發(fā)生合同履行乃至完畢的效果。因此，可以認為，智能合約是當事方意思表示一致的結(jié)果，符合“要約承諾”的合同基本結(jié)構(gòu)。

從形式上來看，合同法已對合同的形式作出了規(guī)定，明確合同存在有口頭、書面、電子或者其他形式。與傳統(tǒng)合同相同，智能合約需要一定的載體，通過哈希算法將合約內(nèi)容轉(zhuǎn)換成最小的二進制代碼，因此可將其視為書面合同、電子合同的代碼化。能否將智能合約的代碼視為數(shù)據(jù)電文，各個國家和地區(qū)有不同的理解?！睹绹y(tǒng)一電子交易法》、特立尼達和多巴哥《電子交易法案2009》等，認可代碼的數(shù)據(jù)電文形式。而我國在《電子簽名法》中對數(shù)據(jù)電文進行規(guī)定時，并未將代碼納入其中。根據(jù)外國法的經(jīng)驗，數(shù)據(jù)電文的外延應(yīng)相對廣泛和具體，代碼屬于合同的形式要求。此外，我國合同法規(guī)定的合同形式中的“其他形式”，一定程度上也可將智能合約視為無名合同。

3 智能合約對傳統(tǒng)合同法的創(chuàng)新性應(yīng)用與挑戰(zhàn)

智能合約作為一種具有合同性質(zhì)的合約，無論從訂立、履行到合約的救濟，都對傳統(tǒng)合同法帶來了一系列的沖擊和挑戰(zhàn)。

從智能合約的訂立過程來看，在主體方面，傳統(tǒng)合同法要求當事方具有一定的民事行為能力且確定，若表意人欠缺相應(yīng)的資格，則意思表示一般為無效或效力待定，對當事人是否具有相應(yīng)能力需要盡一定的注意義務(wù)進行判斷。智能合約交易過程匿名化，很難判斷當事人是否具有相應(yīng)能力，但為了促進交易，保護交易安全，實務(wù)中默認智能合約各當事方具有相應(yīng)行為能力，視為主體適格[3]。在意思表示方面，相較于傳統(tǒng)合同，智能非用自然語言來闡述合同的內(nèi)容。以傳統(tǒng)書面合同之要約為例，要約人將自己的主觀意思表示化為文字書寫在紙上，因文字具有公認的編排規(guī)則，相對人可以準確地理解表意人所欲傳達的真實意思。智能合約的代碼編寫需要專業(yè)人士進行，相對方對代碼的識別通過計算機完成，存在潛在的代碼與本意不符的情形。我國合同法倡導(dǎo)無論是發(fā)出要約還是做出承諾，都需要謹慎為之，依照自己內(nèi)心真實進行，宣揚合同自由，要約或者承諾的撤回通知，必須在要約或承諾到達對方之前傳遞給對方。智能合約即時執(zhí)行，幾乎無法撤回，即使科技發(fā)達到能夠計算出微小的時間差，在實踐中也很難實行。因此，智能合約的代碼在生成、處理、存儲、傳輸?shù)确矫娴奶厥庑?，使其無論是主體還是意思自由，也不論要約承諾方式，亦不管撤回可能的渺茫性，大大沖擊了傳統(tǒng)合同訂立規(guī)則。即使擴展解釋傳統(tǒng)意思表示規(guī)則也無法達到完整、妥適規(guī)制的目的，需要在規(guī)則解釋之外進行規(guī)則創(chuàng)新。

從智能合約的履行過程來看，智能合約采用“如果甲，那么乙”、要么“是”，要么“否”的機制設(shè)置，也決定了其履行方式的直接性。這種不靈活履約行為與現(xiàn)實的不一致給不法行為如欺詐、脅迫等的發(fā)生提供了一定的可能性。即使存在風險，仍不能否認該種履行是對傳統(tǒng)合同法的革新，規(guī)避了強制執(zhí)行在實踐中執(zhí)行難和不履行、遲延履行等違約問題，但在一定程度上消滅了合同變更與解除的權(quán)利。

從智能合約的救濟來看，智能合約不能完全適用傳統(tǒng)合同法訴訟或者仲裁的救濟方式[4]。合約的匿名性決定了若通過傳統(tǒng)司法手段進行救濟，法院則無法通過既定標準確定管轄權(quán)的歸屬。在對合同內(nèi)容進行解釋時，通過專業(yè)人士破譯代碼解釋出的內(nèi)容可能與原本合同的意思有所差異，法院很難準確還原合同。此外，取證困難，亦無法對智能合約進行強制執(zhí)行，法院的可操作性低，缺少相關(guān)案件的審判執(zhí)行經(jīng)驗。若能解決這些難題，完善救濟體系，保護交易安全，智能合約的適用范圍將進一步擴大。

4 應(yīng)對智能合約挑戰(zhàn)的應(yīng)有態(tài)度

智能合約的出現(xiàn)，是社會發(fā)展的必然現(xiàn)象，是新技術(shù)滲透并運用到整個私法領(lǐng)域的應(yīng)有之勢。我們應(yīng)以積極的態(tài)度面對，加以規(guī)制，防范風險，讓其在可控的環(huán)境下促進社會的發(fā)展。

4.1 明確智能合約的“合同屬性”與法律地位

應(yīng)承認智能合約符合合同形式，或者將其視為一種新型合同。代碼只是一種載體，是對合同對法律忠實的踐行與執(zhí)行者。明確其合同屬性，進而通過合同法等對其進行控制與管理，避免“無法可依”。此外，在域外的經(jīng)驗中，美國、英國、德國、澳大利亞等國家競相為區(qū)塊鏈“站臺”，承認智能合約的法律地位，支持加密貨幣與智能合約的發(fā)展。我國也積極推進區(qū)塊鏈技術(shù)及智能合約的發(fā)展，承認智能合約的合同法及財產(chǎn)法的法律效力，將智能合約納入法律的調(diào)整對象。

4.2 從法律層面完善對智能合約的管理

智能合約跟傳統(tǒng)合同的顯著差異，導(dǎo)致傳統(tǒng)的合同法中的一些基本原則和規(guī)則不能適用。法律具有滯后性，面對新興事物，我們應(yīng)當及時調(diào)整法律以適用現(xiàn)實的需要。通過技術(shù)檢測主體身份信息，解決智能合約匿名性帶來的潛在風險，提高交易的透明度。創(chuàng)新意思表示規(guī)則，明確智能合約要約承諾的生效時間，規(guī)范意思表示的撤回、撤銷的相關(guān)規(guī)定。創(chuàng)新救濟方式，以傳統(tǒng)合同法規(guī)則下的司法救濟為基礎(chǔ)，運用人工智能算法審理案件；引入線上仲裁庭，由當事人自主選擇仲裁員和適用法律，解決管轄權(quán)難以確定的弊端。此外，應(yīng)當注重與現(xiàn)有合同制度的銜接完好，使規(guī)范智能合約的法律制度體系化，讓智能合約在法律框架下健康運行。

4.3 加強政策扶持，促進科技發(fā)展

智能合約是依托技術(shù)運轉(zhuǎn)的，離開技術(shù)支持，智能合約便無從談起。智能合約的運用目前還處于初級階段，政府應(yīng)當提高重視，給予一定的政策支持。如加強互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為區(qū)塊鏈的發(fā)展提供良好的環(huán)境；加強科技投入，完善和發(fā)展區(qū)塊鏈技術(shù)，確保編程代碼的性能，增強系統(tǒng)的安全性，降低惡意操作或失誤的可能性；給予運用智能合約的領(lǐng)域、企業(yè)一定的優(yōu)惠政策，劃撥項目資金，加強研發(fā)人員培訓(xùn)，嚴格審核研發(fā)人員資質(zhì)；根據(jù)不同行業(yè)的發(fā)展需要，開發(fā)各種智能合約模板；加強智能合約語言轉(zhuǎn)換功能的研發(fā)，拓寬智能合約的應(yīng)用范圍。

4.4 加強國際政府等相關(guān)部門的合作

智能合約可在全球范圍內(nèi)適用，很可能出現(xiàn)違反甲國的強行法規(guī)定，但不違反乙國法律的現(xiàn)象，導(dǎo)致一些如洗錢、恐怖活動，在甲國被打擊后，又到乙國繼續(xù)實施違法行為。將政府的監(jiān)管行為以代碼的形式編寫到程序中，使其分散在各個節(jié)點上，對智能合約的運行進行監(jiān)控，通過政府干預(yù)與市場調(diào)節(jié)的互補功能來規(guī)范智能合約的運行；此外，加強國家對智能合約的接受度，共同制定規(guī)制智能合約弊端的一般性法律規(guī)范并編譯到區(qū)塊鏈中，加強國際監(jiān)管力度。

5 結(jié)語

技術(shù)的發(fā)展不斷對傳統(tǒng)法帶來挑戰(zhàn)，對智能合約進行合同法思考是利益的考量，符合時代發(fā)展的要求和各國的價值需要。我們應(yīng)正視智能合約的出現(xiàn)，以合同法的包容性來尊重其運行機制，降低風險，完善相關(guān)法律，回應(yīng)新形勢下智能合約的法律要求。