武 玥

(太原師范學院 文學院， 山西 晉中 030619)

《詩大序》是后世詩論的重要基礎(chǔ)，有關(guān)詩歌內(nèi)容、創(chuàng)作技巧及創(chuàng)作原則等方面的概念多源于此。在后世詩論概念演變過程中，“情性”的內(nèi)涵相比早期《禮記》的闡釋已發(fā)生了變化。漢代是“情性”由思想、哲學領(lǐng)域走向文學理論領(lǐng)域的時期，也是“情性”說的確立階段。

一、詩論“情性”說的來源

詩論，一般是指有關(guān)詩歌賞析或創(chuàng)作的理論，先秦并沒有專門的詩論，而是散見于記錄作家言論的作品之中。“情”和“性”是教育家或文學家們在闡釋自身理論時會提到的概念，先秦時期的重要經(jīng)典如《孟子》《荀子》等，對“情”“性”“情性”“性情”等概念多有提及，而《禮記》總其大端?！扒樾浴钡奶岱▉碜浴抖Y記·樂記》：“是故先王本之情性，稽之度數(shù)，制之禮義?！盵1]1625情性為“本”，在其基礎(chǔ)上輔以法度和禮義，使之成為德行的準繩。情性之所以需要約束，是因為“夫民有血氣心知之性，而無哀樂喜怒之常，應(yīng)感起物而動，然后心術(shù)形焉”(《禮記·樂記》)?！抖Y記》中談到的“性”更傾向于人的本性，是自然天生的品質(zhì)特點。感物而動是民形成認知的基本，《禮記》指出藝術(shù)形式的內(nèi)核在于教化，在后世被廣為征引。傳統(tǒng)詩歌理論概念往往沒有明確界定，當時針對“情性”的觀點主要有兩種，即“天命為性善”與“法度正性惡”。

(一)天命為性善

人們在生活中經(jīng)常會討論人性的善惡，理論家也往往根據(jù)自身的理論去注解、完善“情性”的概念。唐代孔穎達《禮記正義》云：“自然謂之性，念慮謂之情?！笨追f達的注釋是采自許慎《說文解字》等著述?！墩f文·心部》釋“性”曰：“人之陽氣性，善者也。”許慎作的注是綜合了先秦兩漢的儒家思想觀念的產(chǎn)物?！墩撜Z·陽貨》曰“性相近也”，突出了民“性”的共通性；孟子“人之性善也，猶水之就下”(《孟子·告子上》)又強調(diào)了人“性”善的一面；《中庸》中“天命謂之性”，說明了人“性”源自天命，乃自然之物。段玉裁注《說文解字》又引董仲舒語曰：“性者，生之質(zhì)也。質(zhì)樸之謂性?！庇纱丝梢?，在先秦兩漢時期，人們對于“性”的認識是：源自自然、天命，質(zhì)樸、善良的本性。孔穎達以“念慮”釋“情”，當是將《禮記》中所說的人之七情、《說文·心部》注“情”云“人之陰氣有欲”的說法糅合而成。在先秦兩漢的儒家論著中，經(jīng)常涉及人的感情容易受到外界事物的感發(fā)而顯現(xiàn)為“聲”或“音”的理論，這與詩歌最初是受情感觸動而外化為語言、音樂等形式的觀點不謀而合。

(二)法度正性惡

對于人性，《禮記》中的解釋是傾向于“本我”“無意識”的，因此后天引導(dǎo)顯得尤其重要?！扒樾浴睆娬{(diào)圣人根據(jù)人之本性來制定禮數(shù)，因此荀子借用此概念注解“性惡”理論，如《荀子·性惡》中說：“今人之性，饑而欲飽，寒而欲暖，勞而欲休，此人之情性也”。荀子取人性之中消極的一面，與西方弗洛依德精神分析理論有異曲同工之處?！爸品ǘ?，以矯飾人之情性而正之，以擾化人之情性而導(dǎo)之也，始皆出于治，合于道者也。”[2]285

荀子的“情性”更側(cè)重于性惡的一面，通過教化的矯正才能達到“道”，而儒家推崇的政治制度正有此作用。東漢王充繼承發(fā)揚了這一觀點：“夫人情性，同生于陰陽，其生于陰陽，有渥有泊。玉生于石，有純有駁；情性于陰陽，安能純善？”(《論衡·本性》)人的情性既源自陰陽，則定會有瑕疵。王符曾說：“民有性，有情，有化，有俗。情性者,心也，本也?；渍?行也，末也。末生于本，行起于心。是以上君撫世，先其本而后其末，慎其心而理其行?！?《潛夫論·德化》)分析“性”“情”的目的是為了理順源自本性的行為不完美，學習先王撫世先從“情性”入手再談“化俗”，謹慎對待引起具體行動的“心”。漢代之前的“情性”觀點主要還集中于探討人的本性，無論善惡都與詩歌等文學體裁的教化作用相關(guān)。

二、《詩大序》中的“情性”理論

漢代的儒學發(fā)展符合盛世發(fā)揮文化禮教的要求，因此毛詩在漢末影響巨大。對于《詩經(jīng)》中重要篇目《關(guān)雎》的闡釋解說，也正是在《毛詩序》中提出的?！睹娦颉酚址Q《詩大序》，是漢代最具代表性的詩學專論，提出的文藝理論是對《詩經(jīng)》創(chuàng)作、傳播的總結(jié)和分析，是儒家詩學核心理念的重要體現(xiàn)?！对姶笮颉返於宋乃嚪?wù)于政教的詩學基調(diào)，后世已認識到毛詩中部分解釋的牽強附會，如《鄭風》中一些名詞被認為是固定人物等等。盡管如此，《詩大序》仍被后世幾千年尊為不可侵犯之寶典，根本在于其起到了以詩教影響文學的特殊效果。

漢代《詩大序》進一步發(fā)揮了“情性”順應(yīng)人心的概念：“傷人倫之廢，哀刑政之苛，吟詠情性，以風其上?！盵1]260詩歌作為早期的藝術(shù)表現(xiàn)形式，“情性”是吟詠的具體內(nèi)容。這個觀點對后世詩論影響深遠，《詩大序》首次將“情性”引入詩歌理論體系，既是對前代詩論的繼承，又有新的發(fā)展。詩歌抒發(fā)懷抱的理論出現(xiàn)較早,《尚書·堯典》云“詩言志”。據(jù)聞一多先生考證，“志有三個意義：一，記憶；二，記錄；三，懷抱”，“志和詩原來是一個字”。不過“這種志、這種懷抱，其實是與政教分不開的”[3]194，其體現(xiàn)的詩學觀念是詩歌創(chuàng)作對現(xiàn)實社會的關(guān)注，對政治得失、國運興衰、風俗雅正的美刺和諷諭。

人們通過詩歌表現(xiàn)對現(xiàn)實的關(guān)注，結(jié)合與《詩三百》和《詩大序》同時代的詩歌來看，其內(nèi)容大多是“饑者歌其食，勞者歌其事”、“感于哀樂，緣事而發(fā)”，作品大都為集體創(chuàng)作的民歌民謠，與勞動生產(chǎn)結(jié)合緊密，因而漢代以前的詩歌，呈現(xiàn)出一種“群體性”風貌。《詩大序》中的基本詩學觀念是詩歌是用來抒情的工具，但是一旦開始為政治服務(wù)，就應(yīng)該有一個約束，這就是儒家詩教的價值?！对姶笮颉贰扒樾浴闭f的提出，既繼承了儒家的詩教思想，又結(jié)合了對詩歌的基本認識，還融入了作者對詩歌抒情本質(zhì)的認識，在中國詩學史上起著開一代風氣的重要作用。

三、司馬遷與班固的“情性”論

(一)司馬遷之“發(fā)憤”

司馬遷在《報任安書》中提出了著名的“發(fā)憤著書”說，他認為“《詩》三百篇，大抵圣賢發(fā)憤之所為作也”，雖然沒有提及“情性”，但他所說的“發(fā)憤”，依然是感情的表達。《史記·太史公自序》中說：“作辭以諷諫，連類以爭義，離騷有之。”其中的“怨”“憤”“諷諫”不都是源自人內(nèi)心的情感嗎？只不過在司馬遷的思想中，“情性”是一個寬泛的概念： “故圣人一之于禮義，則兩得之矣；一之于情性，則兩失之矣”(《史記·禮書》)。

《史記》中的“情性”，泛指人的喜怒哀樂等各種情感，而司馬遷認為只有“怨”“憤”“怒”等情感才能促使人進行文學創(chuàng)作，所以他才不說詩“吟詠情性”而以“發(fā)憤”代言之。值得注意的是，司馬遷詩學思想的著重點在于“發(fā)乎情”，并且要求表現(xiàn)人內(nèi)心的、個人化的怨怒憤慨，從而擺脫了“止乎禮義”的束縛，并且具有了從群體詩學向個體詩學轉(zhuǎn)變的勢頭，在詩歌理論的發(fā)展中，無疑是一個巨大的突破。它與《詩大序》“主文而譎諫”的主張一起為陸機《文賦》所謂“詩緣情而綺靡”以及后世“主情”的詩學理論奠定了基礎(chǔ)。

(二)班固之“情性”

同樣是漢代重要史學家，班固對于詩歌的認識繼承了《詩大序》的“情性”說。他曾解釋情性的概念：“情性者，何謂也？性者，陽之施；情者，陰之化也。人稟陰陽氣而生，故內(nèi)懷五性六情。情者，靜也，性者，生也，此人所稟六氣以生者也。故《鉤命決》曰：‘情生于陰，欲以時念也；性生于陽，以就理也。陽氣者仁，陰氣者貪，故情有利欲，性有仁也?！?《白虎通義·情性》)情性源自陰陽，自然有不同，發(fā)揚“仁”正是為了避害就利。而在《漢書·眭兩夏侯京翼李傳》中對如何就性情的陰陽發(fā)揮作用有了更詳細的認知：

察其所繇，省其進退，參之六合五行，則可以見人性，知人情。難用外察，從中甚明，故詩之為學，情性而已。五性不相害，六情更興廢。觀性以歷，觀情以律，明主所宜獨用，難與二人共也。[4]3170

詩歌的本質(zhì)是根據(jù)情性的特點來實現(xiàn)教化的作用，明主可以通過詩歌體現(xiàn)的“性情”來觀民風、民情，因勢利導(dǎo)。這里明確指出了詩歌作為一門學問本身的價值以及如何發(fā)揮教化的作用。班固的其他詩論則散見于所著《漢書》的《律歷志》《藝文志》《禮樂志》等對于詩歌、禮、樂的論述：

(律呂)應(yīng)人倫，本陰陽，原情性，風之以德，感之以樂，莫不同乎一。(《漢書·律歷志上》)[4]957

夫民有血氣心知之性，而無哀樂喜怒之常。(《漢書·禮樂志》)》[4]1043

班固認為詩歌、音樂本乎“情性”，又要受到“法度”“禮義”的制約，要“可以觀風俗，知厚薄”，進而起到百姓“莫不同乎一”的作用。這些都是沿《詩大序》余緒而揚其波的表現(xiàn)，并無新的創(chuàng)見。此外，《漢書》的《翼奉傳》《匡衡傳》分別記錄了翼奉和匡衡論詩的話語，如“詩之為學，情性而已”、“(《詩》)始乎《國風》，原情性而明人倫也”等，是與《詩大序》一脈相承的有關(guān)“情性”的觀點。毫無疑問，《詩大序》是班固以及后世恪守儒家詩教思想傳統(tǒng)的文學家、批評家的理論源頭。

四、漢代詩學“情性”理論的發(fā)展演變

(一)“雅”詩與“風”詩的此消彼長

漢代“情性”說發(fā)展中的兩條基本線索在后世發(fā)生了進一步演變，漢人對于“情性”的解讀更傾向于“情”的方面，其吟詠的并不是人在各種各樣生活環(huán)境中產(chǎn)生的感情，而是從《詩經(jīng)》“正變”中引申出在“禮”約束下的情感，目的是感化人心、移風易俗，而“性”所代表的自然本性的一面則被限制和壓制。漢代適應(yīng)政治要求制定了文學創(chuàng)作和欣賞的基本規(guī)則，而以政教挾制文學，也注定了后世追求創(chuàng)作自由時對于“情性”本質(zhì)的再思考。

漢代的詩學明確把不同風格的詩歌分為“雅頌”和“風”兩部分，魏晉時期對詩歌本質(zhì)進行了一系列探討，陸機提到的“綺靡”風格在其后愈演愈烈，詩壇又出現(xiàn)糾偏的趨勢，逐步回歸樸實的詩風。但由于玄言詩過于寡淡，創(chuàng)作者們又試圖去平衡詩歌的外在修飾與表情達意的本質(zhì)，漢代確立的對《詩經(jīng)》的片面解讀在此時被摒棄，儒釋道多種思想影響下的南朝詩人們依然重視儒學的“吟詠情性”并對之加以進一步改造。

(二)“性情”到“性靈”的轉(zhuǎn)變

抒情的五言詩始于漢末，正統(tǒng)的“雅頌”并沒有因為風詩的流行而消逝，南朝詩學在寬松的變革的政治環(huán)境中對于漢代詩學正統(tǒng)“情”的概念進行了再度拓展，盡管不合禮教要求，但是貼近百姓日用、現(xiàn)實生活的情感被大量引入創(chuàng)作，被大聲“吟詠”出來，出現(xiàn)在大量擬樂府詩歌中，表現(xiàn)出詩人們創(chuàng)作意趣的轉(zhuǎn)變，甚至通過宮體的形式走向禮教的對立面。

南朝詩學家開始在理論中引入“情靈”“性靈”等概念闡釋“情性”，所以明人在重新思考詩歌本質(zhì)時，自然地表現(xiàn)出對這些概念的認同，并引入到創(chuàng)作中去?！办`”這個字在原本的《詩大序》闡釋中是沒有的，因為它所代表的靈氣可看作是對靈感以及詩人本身才能的論述。南朝詩歌強調(diào)“天性”“自然”的流露，一定程度上是表達對當時堆砌學問的文學創(chuàng)作風氣的不滿，這與明人追根溯源反對機械蹈襲前人何其相似。

(三)在詩文變革中反復(fù)闡釋

唐人并沒有明確區(qū)分詩文的概念，正統(tǒng)詩文在發(fā)揮雅正的作用。唐詩因為側(cè)重情感的表達而與原本采自民間的風詩不謀而合，而宋人的“以文為詩”很大程度上又是對雅頌詩風的繼承。明代詩學建構(gòu)的完整性一定程度上是理論傳承的結(jié)果，高舉復(fù)古旗幟，從容易入門的創(chuàng)作方法入手，代代修繕，形成較為系統(tǒng)全面的理論，對于整個文壇影響深遠。明人首先表示出對漢文學的認可，漢族文明的再一次勝利讓詩人們思考詩本身的價值。《詩大序》中的“性情”不僅被反復(fù)論及且作為詩歌本源大力倡導(dǎo)，其輔助政教的作用也被重視。明人的詩學理論中非常重視修辭的效果，無論是聲律講究還是措辭造語，都直觀反映了審美認識的要求。同時，諸如“格調(diào)”“興象”等理論名詞的出現(xiàn)，都離不開對“性情”的闡釋解讀。

綜上可見，漢代是古典詩學“情性”說的形成和發(fā)展演變的初期?！对姶笮颉穼ⅰ扒樾浴币朐妼W領(lǐng)域，并以儒家詩教思想闡釋之，表現(xiàn)出對社會生活、政治得失、民風雅正的關(guān)注；班固等人直承這一詩學傳統(tǒng)，司馬遷則對《詩大序》“情性”說進行了改造，為后世“緣情”說開了先河。