□李曦（無錫太湖學(xué)院體育課教學(xué)部 江蘇 無錫 214000）

1、高校體育教師職稱評定優(yōu)化的必要性

從1959 年國家頒布了《國務(wù)院關(guān)于高等學(xué)校教師的職務(wù)名稱及其確定與提升辦法的暫行規(guī)定》以后，拉開了我國高校教師職稱評定的序幕。雖然期間經(jīng)歷過十年“文革”的中斷和挫折，但是自改革開放政策實施以后， 高校教師職稱評定工作又得到了良好的恢復(fù)。然而，對于普通高校的體育教師而言，在職稱評定方面一直有著不少突出的困難。例如，眾所周知與語文、數(shù)學(xué)、英語等其他基礎(chǔ)學(xué)科相比， 體育教師想在科研方面取得很大的創(chuàng)新性成績是十分困難的。加之體育教師通常在學(xué)歷、外語等方面的素質(zhì)也沒有什么優(yōu)勢。導(dǎo)致很多體育教師在職稱評定上遭遇了種種挫折。久而久之，一些高校體育教師在自己的工作領(lǐng)域中迷失方向，喪失了奮進的動力和積極性。除了這些問題之外，當前我國高校的體育教師職稱評定體系的合理性也存在著一定的問題， 這也是過去多數(shù)同領(lǐng)域研究涉及極少的內(nèi)容。如果能夠?qū)w育師資隊伍的職稱評定體系進行科學(xué)合理的研究， 對于改革我們體育師資人事制度具有重要的實踐意義。因此，本文以江蘇省內(nèi)部分普通高校為例，探討高校體育教師職稱評定的相關(guān)問題。希望通過本文的研究，為豐富高校體育教師職稱評定方面的研究，提供一些有益的借鑒。

2、高校體育教師職稱評定問題調(diào)查分析

為了了解我國高校體育教師職稱評定的實際客觀情況， 本文運用文獻資料法， 對國內(nèi)外體育教師職稱評定方面的理論和實踐研究進行歸納推理總結(jié)；結(jié)合走訪調(diào)查法，于2019 年3、4 月間對江蘇地區(qū)的三江學(xué)院、太湖學(xué)院、東南大學(xué)等10 余所高校進行實地調(diào)查，與各高校的體育部、學(xué)術(shù)部的人員進行交流探討，獲取第一手的相關(guān)資料和數(shù)據(jù)。通過實地調(diào)查總結(jié)得知，當前江蘇省高校體育教師職稱評定方面，主要存在以下三個方面的問題：

2.1、科研水平評定要求較低

從現(xiàn)實情況來看，江蘇乃至全國普通高校的體育教師，絕大多數(shù)來自于體育院?；蛘邘煼额愒盒５捏w育專業(yè)。于是，導(dǎo)致這些體育教師長期工作在第一線的實踐教學(xué)崗位， 很多人并不具備科學(xué)研究和服務(wù)社會的能力。表1 是江蘇省高校體育教師與其他學(xué)科教師職稱結(jié)構(gòu)比較表，從中可以看出，在教授和副教授這兩個職稱級別中，體育教育中僅有教授7 人，占比2.9%；副教授71 人，占比29.6%；而其他學(xué)科教師中，教授有28 人，占比18.8%，比體育學(xué)科高15.9 個百分點；副教授90 人，占比37.5%，比體育教授高7.9個百分點。在講師和助教方面，體育教師的比例則多于其他學(xué)科教師。正是由于體育教師的低職稱較多，導(dǎo)致很多科研項目都是對于教研的總結(jié)，缺乏針對性和實踐性的科學(xué)研究內(nèi)容。

表1 江蘇省高校體育教師與其他學(xué)科教師職稱結(jié)構(gòu)比較表

2.2、教學(xué)質(zhì)量評價方式和內(nèi)容單一

作者在走訪調(diào)查的過程中， 發(fā)現(xiàn)當前高校體育教學(xué)評價形式和評價內(nèi)容存在著一定的問題。評價形式方面，很多學(xué)校的行政機構(gòu)往往是以學(xué)生的體育成績，作為教師教學(xué)質(zhì)量的唯一評判標準。這種評價方式忽視了學(xué)生作為體育運動主體的作用。如果高校在構(gòu)建教師教學(xué)評價體系時，忽視學(xué)生的日常實際體育活動情況，久而久之學(xué)生的體育活動積極性必然受到打擊。評價內(nèi)容方面，高校過于注重對學(xué)生體育成績分數(shù)， 忽略教師日常課程上課的教學(xué)績效，那么對于體育教師的教學(xué)評定結(jié)果必然是片面的。學(xué)校對體育教師進行教學(xué)評定，目的無非是總結(jié)教師的教學(xué)質(zhì)量、發(fā)現(xiàn)教學(xué)問題。那么問題出現(xiàn)了，如果我們評價時只看分數(shù)不考察實際教學(xué)內(nèi)容，則根本無法知道相同分數(shù)的體育教師，在上課時存在什么樣的問題，或者教學(xué)時都有什么樣的特色。

2.3、競賽訓(xùn)練評定重視不夠

在當前高校體育教師職稱評審體系中，科研、教學(xué)和競賽是最主要的三個方面。而且這三個方面是互有聯(lián)系的整體，在體育教師職稱評定中缺一不可。然而在現(xiàn)實的體育教師職稱評審過程中，對于競賽的評審并沒有硬性的評價指標， 多是作為一個輔助地參考條件看待， 導(dǎo)致競賽工作在體育教師職稱評定中的作用未能充分發(fā)揮。隨著競技體育重新回歸校園，我國各級各種的大學(xué)生聯(lián)賽也是開展的如火如荼。高校要開展競賽活動，必然離不開高水平的體育教師的日常訓(xùn)練和指導(dǎo)。然而， 為了指導(dǎo)學(xué)生在賽場上奮勇拼搏，體育教師們就犧牲了大量搞科研、寫論文的時間和精力。以至于當進行職稱評定和晉升時， 那些在競賽上獲得優(yōu)異成績的體育教師無法得到自身價值的肯定， 嚴重打擊了體育教師提升自我的積極性。

3、優(yōu)化普通高校體育教師職稱評定的對策

通過對高校體育教師職稱評定主要問題的分析， 得出當前高校體育教師在科研、教學(xué)、競賽訓(xùn)練等三個方面的問題。針對這些問題，作者構(gòu)建了一個集合科研、教學(xué)和競賽訓(xùn)練的高校體育教師職稱評定體系，該評定體系細化了一二級評價指標，并且對每個指標賦予了相應(yīng)的權(quán)重，見表2。

表2 高校體育教師職稱評定指標及權(quán)重表

3.1、科研型職稱評定體系優(yōu)化對策

高校作為國家科技創(chuàng)新的重要搖籃之一，在實現(xiàn)科技研發(fā)、科技創(chuàng)新和科技成果轉(zhuǎn)化等方面，肩負著重要的歷史使命。因此，對高校體育教師實施科研型職稱評定體系優(yōu)化， 可以大大促進和鼓勵更多地體育教師， 全身心地投入到體育事業(yè)的科研創(chuàng)新工作中去。作者認為，在科研型職稱評價體系中，一級指標共有五項，從權(quán)重大小排列依次為科研、教學(xué)、群體服務(wù)、競賽、訓(xùn)練。其中，科研是最重要的指標，其次是教學(xué)指標。二級指標主要包括期刊論文、學(xué)術(shù)著作、會議論文、課題、教材等。而在教學(xué)和群體服務(wù)方面，主要是考察體育教師是否完成規(guī)定的基本課時量和基本工作量即可。最后的訓(xùn)練和競賽，只要其中一項達標即可，累計加分。各高?？梢愿咀陨淼膶嶋H情況，在現(xiàn)有科研型職稱評定體系的基礎(chǔ)上，適當提高科研指標的權(quán)重，適當降低教學(xué)、群體服務(wù)、訓(xùn)練競賽的比重。權(quán)重變更的原則為，教授職稱評定條件與副教授職稱評定，在科研評價難度上高一個層次，教學(xué)、服務(wù)群體、訓(xùn)練競賽評定標準酌情下調(diào)；副教授與講師、講師與助教的權(quán)重變更類似。

3.2、教學(xué)型職稱評定體系優(yōu)化對策

教學(xué)可謂是高校的一項最基礎(chǔ)性的工作， 因為教學(xué)說關(guān)乎到高校人才培養(yǎng)質(zhì)量。因此，體育教師的職稱評定工作，必然將教學(xué)作為一項主題性的指標進行評審和考核。近年來，隨著我國經(jīng)濟發(fā)展的轉(zhuǎn)型升級， 國家經(jīng)濟和社會建設(shè)對于高校人才培養(yǎng)提出了更高的要求， 因此教育部門鼓勵長期從事教育工作的教師全身心地投入到教學(xué)和研究工作中去。于是，全國各地高校相繼實施了教學(xué)型高級職稱評審制度，并且推出了教學(xué)型教授、副教授崗位聘任等新型管理辦法。通常情況下，教學(xué)型高級職稱評定體系有五大一級指標，根據(jù)權(quán)重大小依次為教學(xué)、科研、群體服務(wù)、競賽、訓(xùn)練。其中，教學(xué)是最重要的指標，然后以科研和群體服務(wù)兩大指標輔助，訓(xùn)練和競賽也是只要其中一項達標即可， 累計加分。二級指標方面，主要選取教學(xué)任務(wù)達成、教學(xué)質(zhì)量評價、學(xué)生評測、教學(xué)成果指標等內(nèi)容，尤其是要重視學(xué)生評測結(jié)果，這樣能夠更加全面客觀反映出體育教師的真實教學(xué)水平。在教學(xué)評價時，首先要明確地讓體育教師清楚的知道，完成學(xué)校規(guī)定的體育教學(xué)課時，是教師獲得職務(wù)晉升的必備條件之一。在此基礎(chǔ)上要求教師逐步提升教學(xué)質(zhì)量，并且要加強對教師師德的評估， 學(xué)校在這方面可以實施師德一票否決管理辦法。在科研和群體服務(wù)方面，要求教師圍繞教學(xué)目標和教學(xué)問題展開科研活動，并且要設(shè)置科研工作量。最后，還要要求教師積極組織、策劃和參與學(xué)校的訓(xùn)練以及競賽工作。

3.3、訓(xùn)練競賽型職稱評定體系優(yōu)化對策

在體育專業(yè)的訓(xùn)練和競賽活動中， 教師扮演著極其重要的角色，教師的作用發(fā)揮對于促進學(xué)生的全面發(fā)展、提高健康體質(zhì)和運動成績發(fā)揮著舉足輕重的作用。作者在調(diào)查時發(fā)現(xiàn)一些學(xué)校規(guī)定，若體育教師率領(lǐng)學(xué)生在省級及以上體育賽事中獲取成績和名次，則在職稱評定時可計作一定的科研成果認定?？墒求w育競賽的周期相對較長，如江蘇省運會、全運會都是每四年一次，體育教師要在競賽組織、實施和指導(dǎo)工作中投入大量的精力，但是在職稱評定時還往往處于劣勢。而且體育教師的日常訓(xùn)練往往不在職稱評定范圍內(nèi)，體育教師付出了不少的時間和精力，但常常得不到同等的回報。所以，在新的訓(xùn)練競賽型職稱評定體系中，一級指標應(yīng)該講競賽和訓(xùn)練作為最重要的指標包含進來， 然后加以設(shè)置教學(xué)、科研、群體服務(wù)等輔助指標。在二級指標設(shè)計中，設(shè)置有省級及以上競賽成績、市級競賽成績、日常訓(xùn)練、組訓(xùn)、訓(xùn)練效益等項。同時，高?？梢愿鶕?jù)本校的實際情況，合理設(shè)置訓(xùn)練時間、訓(xùn)練次數(shù)和訓(xùn)練工作量，要求教師每周做出一定標準的訓(xùn)練效益。在科研方面，要求體育教師在規(guī)定時間內(nèi)發(fā)表三類體育專業(yè)論文即可。群體服務(wù)方面，主要是評價校內(nèi)外賽事組織與裁判（假如體育教師從事了某些賽事的裁判工作，也應(yīng)按照一定的標準進行加分）、學(xué)生體育活動指導(dǎo)、體育俱樂部指導(dǎo)、社區(qū)體育指導(dǎo)等。

總之， 高校體育教師職稱評定應(yīng)該涵蓋科研、 教學(xué)和競賽訓(xùn)練，并且三者之間互有關(guān)聯(lián)、缺一不可，不能因為無法量化就在評定過程中厚此薄彼，應(yīng)該更加全面考核體育教師的多樣性。同時，體育教師職稱評定的指標應(yīng)該更加具體量化， 并且科學(xué)合理地為每項指標設(shè)置權(quán)重比例。