摘要：我國數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展需要法律保障。面對數(shù)字經(jīng)濟新業(yè)態(tài)，需要在監(jiān)管與立法理念層面實現(xiàn)從管制思維向?qū)徤靼菟季S的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)發(fā)展與合規(guī)、競爭與創(chuàng)新、效率與公平、安全與開放的平衡。針對產(chǎn)業(yè)數(shù)字化過程中出現(xiàn)的新問題，應(yīng)從網(wǎng)絡(luò)平臺治理、反壟斷、金融證券監(jiān)管等多個層面加以回應(yīng)。為了規(guī)范數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展中的數(shù)據(jù)要素流通，要明確數(shù)據(jù)的新型財產(chǎn)屬性、加強數(shù)據(jù)確權(quán)制度建設(shè)，探討構(gòu)建利用視角下的數(shù)據(jù)歸屬規(guī)則。鼓勵并規(guī)范數(shù)據(jù)交易制度、建設(shè)數(shù)據(jù)交易市場，采用數(shù)據(jù)流動的集中競價機制和共票機制，避免數(shù)據(jù)壟斷。為了在數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展中實現(xiàn)對個人信息的保護，需要對法律進行全面完善，并健全行政監(jiān)管、強化技術(shù)保護、加強行業(yè)自律。應(yīng)構(gòu)建以《中華人民共和國個人信息保護法》為核心框架的個人信息保護體系，在現(xiàn)有立法草案文本的基礎(chǔ)上考慮對侵害敏感個人信息的行為配置更高強度的處罰規(guī)則、增設(shè)個人信息侵權(quán)領(lǐng)域的集團訴訟條款。為了應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟國際化發(fā)展形勢及國際規(guī)制，我國要重視多邊協(xié)商合作，表達利益訴求并提升話語權(quán)，在數(shù)據(jù)跨境流動監(jiān)管問題上確立以安全保護為主、兼顧數(shù)據(jù)流動性的宏觀監(jiān)管體系，對數(shù)據(jù)本地化要求做出合理回應(yīng)。

關(guān)鍵詞：數(shù)字經(jīng)濟；法律規(guī)制；數(shù)據(jù)流通；高質(zhì)量發(fā)展

中圖分類號：F492.3文獻標識碼：A文章編號：1007-8266（2020）12-0114-11

一、引言

2020年7月，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報告2020》顯示，我國數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模已位居世界第二，成為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵支撐。2020年10月29日中共十九屆五中全會通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》明確提出要加快數(shù)字化發(fā)展；發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟，推進數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化，推動數(shù)字經(jīng)濟和實體經(jīng)濟深度融合，打造具有國際競爭力的數(shù)字產(chǎn)業(yè)集群；加強數(shù)字社會、數(shù)字政府建設(shè)，提升公共服務(wù)、社會治理等數(shù)字化智能化水平；建立數(shù)據(jù)資源產(chǎn)權(quán)、交易流通、跨境傳輸和安全保護等基礎(chǔ)制度和標準規(guī)范，推動數(shù)據(jù)資源開發(fā)利用；擴大基礎(chǔ)公共信息數(shù)據(jù)有序開放，建設(shè)國家數(shù)據(jù)統(tǒng)一共享開放平臺；保障國家數(shù)據(jù)安全，加強個人信息保護；提升全民數(shù)字技能，實現(xiàn)信息服務(wù)全覆蓋；積極參與數(shù)字領(lǐng)域國際規(guī)則和標準制定。要保障數(shù)字經(jīng)濟建設(shè)全面有序進行，推動新業(yè)態(tài)持續(xù)健康發(fā)展，必須充分發(fā)揮法律制度的規(guī)范與保障作用。目前，我國與數(shù)字經(jīng)濟相關(guān)的法律規(guī)制有的正在探索建立之中，有的雖然已經(jīng)建立，但還需要根據(jù)數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展進行完善。基于此，中國流通經(jīng)濟雜志社與北京物資學(xué)院法學(xué)院日前共同組織了數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展法律規(guī)制研討會，十多位專家從促進數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、加強政府?dāng)?shù)字化治理、推動數(shù)據(jù)要素確權(quán)與交易、注重個人信息保護、積極參與國際規(guī)則制定等多個角度，全方位回應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的法律保障問題，進行了卓有成效的討論。特將會議主要觀點歸納整理，以饗讀者。

二、數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展需要法律保障

王偉：數(shù)字經(jīng)濟監(jiān)管的觀念變革

數(shù)字經(jīng)濟是伴隨著當(dāng)下以計算機網(wǎng)絡(luò)和通信技術(shù)與經(jīng)濟融合而形成的一種新的經(jīng)濟形態(tài)。隨著以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)的迅猛發(fā)展，數(shù)字經(jīng)濟被賦予了新的發(fā)展動能。

當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展帶來了不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟體制下的新風(fēng)險，包括財產(chǎn)風(fēng)險、人身風(fēng)險、信息安全、健康安全、秩序安全、環(huán)境安全等。數(shù)字經(jīng)濟也給競爭格局帶來了巨大的沖擊，線下的零售、金融、交通、租賃等行業(yè)的轉(zhuǎn)型和重構(gòu)更加迫切。而以平臺經(jīng)濟為代表的網(wǎng)絡(luò)市場，在數(shù)據(jù)、客戶、算法等方面展開了激烈爭奪，互聯(lián)網(wǎng)競爭秩序規(guī)制呈現(xiàn)出全新的特點。

數(shù)字經(jīng)濟也帶來了對既有法律規(guī)則體系的挑戰(zhàn)。在數(shù)字經(jīng)濟的應(yīng)用場景中，對于具體主體的規(guī)范，越來越多地依靠代碼、算法、電子合同等有利于經(jīng)營者的方式來實現(xiàn)，眾多的電商企業(yè)、廣大消費者等只能處在被動的接受地位。代碼、算法、電子合同等機制本身已經(jīng)成為對他人進行控制的一種強大力量，而現(xiàn)行的法律規(guī)則體系尚不足以對這種“數(shù)字權(quán)力”進行有效規(guī)制。

當(dāng)然，面對數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展帶來的新趨勢、新變化，我國的法律制度也在不斷變遷，通過制定《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》《中華人民共和國電子商務(wù)法》《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國電子簽名法》《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》等立法，從而對數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展和監(jiān)管進行回應(yīng)。但是，總體來看，這些立法或者規(guī)則體系往往只能就事論事，進行片段化、碎片化的調(diào)整。因此，在數(shù)字經(jīng)濟監(jiān)管立法體系尚不成熟的情況下，數(shù)字經(jīng)濟的監(jiān)管面臨著諸多挑戰(zhàn)，難以有效因應(yīng)現(xiàn)實的需要。由于缺乏有效的立法和制度供給，監(jiān)管者更傾向于站在一個相對保守的立場，運用傳統(tǒng)的線下規(guī)則體系來加強對數(shù)字經(jīng)濟的監(jiān)管。這樣的傾向，既可能難以解決監(jiān)管有效性的問題，也可能會嚴重束縛市場主體的活力。而在行業(yè)協(xié)會自律、社會監(jiān)督機制尚不健全，法律和會計等中介機制還不夠完善，信息孤島問題普遍存在，政府的數(shù)字治理能力和治理技術(shù)還遠遠跟不上經(jīng)濟發(fā)展等現(xiàn)實面前，政府的監(jiān)管資源和監(jiān)管能力顯得極為有限，監(jiān)管能力也受到極大制約，難以實現(xiàn)對數(shù)字經(jīng)濟的有效監(jiān)管。

當(dāng)前，我國對數(shù)字經(jīng)濟的政府監(jiān)管體系亟須進一步優(yōu)化。首先，數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域的監(jiān)管亟須觀念的變革，要從管制思維向?qū)徤靼菟季S轉(zhuǎn)變。在面對數(shù)字經(jīng)濟的監(jiān)管時，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同的情況，采用不同的監(jiān)管手段。在競爭較為充分的經(jīng)濟性監(jiān)管領(lǐng)域，特別是在市場準入和退出等方面，應(yīng)當(dāng)著眼于采取提供基本法律規(guī)則、公開基礎(chǔ)信息、提供公共服務(wù)、加強行政指導(dǎo)等相對溫和的監(jiān)管方式，重點在于構(gòu)建一套依靠規(guī)則形成的秩序，實現(xiàn)私法秩序和公法秩序的和諧共存。但是在健康、安全、環(huán)保等社會性監(jiān)管領(lǐng)域，則可以采用管理強度較大的監(jiān)管工具。其次，注重機制整合，從分散治理向社會控制轉(zhuǎn)變。構(gòu)建多元主體參與、多元手段、公權(quán)與私權(quán)有效合作的治理機制，包括自律機制、合約機制、社會監(jiān)督機制、政府監(jiān)管機制等，從而在數(shù)字經(jīng)濟監(jiān)管方面構(gòu)建一套社會聯(lián)防共治機制。例如，企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立自我規(guī)制的機制，構(gòu)建相應(yīng)的合規(guī)管理、反欺詐和舞弊、內(nèi)控和防火墻、個人隱私保護等機制；行業(yè)協(xié)會（商會）可以建立合規(guī)性的評價、違規(guī)懲戒、信息披露等機制，從而實現(xiàn)對行業(yè)內(nèi)部成員的約束。

*王偉系中共中央黨校（國家行政學(xué)院）政法部民商經(jīng)濟法室主任，教授，博士生導(dǎo)師。

陳兵：加快數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展立法的定位與定向

數(shù)字經(jīng)濟正在加速引領(lǐng)我國經(jīng)濟社會步入下一個新的時代，同時引發(fā)的如平臺強制用戶“二選一”“大數(shù)據(jù)殺熟”、個人數(shù)據(jù)信息泄露等諸多法治風(fēng)險亦不斷凸顯。特別是新冠肺炎疫情期間蓬勃興起的無接觸式經(jīng)濟業(yè)態(tài)如何納入法治軌道，亦是人民群眾急迫求解的時代命題。

1.數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展立法的定位

在國內(nèi)國際經(jīng)濟社會發(fā)展復(fù)雜局勢下，“雙循環(huán)”新發(fā)展格局成為破解各方面困局與壓力的時代選擇，其中數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展成為牽引和推動新發(fā)展格局建設(shè)與運行的關(guān)鍵點與著力點。為加快數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，應(yīng)注重加強立法保障。

第一，應(yīng)厘清數(shù)字經(jīng)濟治理法治化的爭議點與堵點?；ヂ?lián)網(wǎng)數(shù)字經(jīng)濟法治的“馬法之議”由來已久，亟待澄清該法律群域在現(xiàn)行法制體系中的地位。同時，要回顧并檢視我國現(xiàn)行數(shù)字經(jīng)濟法律規(guī)范體系的得失，清理和整合現(xiàn)有體系中各類法律法規(guī)中存在的交叉與競合內(nèi)容，聚焦具體應(yīng)用場景，以競爭法制、數(shù)據(jù)法制、人工智能與算法法制為基礎(chǔ)奠定數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展立法的總體架構(gòu)。

第二，應(yīng)補強數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展法律適用依據(jù)中的弱點。當(dāng)前，新舊業(yè)態(tài)交融沖擊既有經(jīng)濟法治體系，令傳統(tǒng)治理工具如以價格為中心的假定壟斷者測試（SSNIP）市場界定法等失效，導(dǎo)致數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷規(guī)制效果不佳，社會呼聲不斷，亟待立法進一步明確國內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟競爭執(zhí)法與司法的主要依據(jù)。

第三，應(yīng)鞏固數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的國家安全基點。近期印度封禁59款中國背景手機應(yīng)用，美國擬封禁TikTok、微信等，為我國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的跨國化與國際化敲響了警鐘。應(yīng)立足國內(nèi)現(xiàn)實，面向全球發(fā)展，搭建多層級、多元化、多樣態(tài)相統(tǒng)合的系統(tǒng)化和一體化的法治體系。

2.數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展立法的定向

在促進數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的統(tǒng)合性立法時，我國數(shù)字經(jīng)濟顯現(xiàn)出的結(jié)構(gòu)性矛盾和制度性障礙應(yīng)予多維度平衡，確保立法目的與價值精準落地。

第一是發(fā)展與合規(guī)的平衡。既要考慮維護公平自由的市場競爭秩序，提供數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的機制動力，促進數(shù)字經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展，又要強化制度規(guī)范，保障市場的安全、高效、有序運行。

第二是競爭與創(chuàng)新的平衡。既要保障市場準入暢通，充分釋放市場多元主體創(chuàng)新活力，又要集中力量支持和激勵優(yōu)勢企業(yè)在重點領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新、模式創(chuàng)新，包容審慎監(jiān)管仍然是基本原則。

第三是效率與公平的平衡。既要推動新型數(shù)據(jù)要素的市場化、商業(yè)化及產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，又要構(gòu)建公平合理的利益分配機制，使互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展紅利惠及各方主體。

第四是安全與開放的平衡。既要不斷完善本國體制機制，促進國內(nèi)經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展，又要緊跟世界整體發(fā)展趨勢，應(yīng)對國際挑戰(zhàn)與風(fēng)險，主動參與全球數(shù)字經(jīng)濟法治規(guī)則的制定與施行，建設(shè)全周期、全空域、全場景、全流程、全價值的數(shù)字經(jīng)濟法治系統(tǒng)。

第五是實體與程序的平衡。在實體內(nèi)容上應(yīng)注重國家政策與法制文本的科學(xué)性、正當(dāng)性、實用性，在程序上注重司法與執(zhí)法等適法活動的謙抑性、透明性、公正性，保證實施效果與立法目標一致。

最后還要注意制度與科技的平衡。以“政策+法律”的制度設(shè)計營造公平自由競爭、數(shù)據(jù)流動有序、技術(shù)應(yīng)用有度的制度環(huán)境，以“科技+法律”的調(diào)整工具推動各項制度價值在數(shù)字經(jīng)濟法治化領(lǐng)域的實現(xiàn)。

*陳兵系南開大學(xué)競爭法研究中心主任、教授、博士生導(dǎo)師，中國法學(xué)會經(jīng)濟法學(xué)研究會理事。

吳長軍：網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟平臺法律治理路徑

建立健全網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟平臺內(nèi)外部治理機制，是保障網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展的現(xiàn)實要求，是維護網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟宏觀及微觀安全的迫切需要。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟平臺是多元主體參與的平臺生態(tài)系統(tǒng)，具有虛擬性、開放性、多邊性、網(wǎng)絡(luò)性、功能性。網(wǎng)絡(luò)平臺生態(tài)系統(tǒng)之內(nèi)，平臺經(jīng)營者、平臺內(nèi)經(jīng)營者、消費者、政府監(jiān)管者、利益相關(guān)者等主體之間，在法律規(guī)則、自治規(guī)則下反復(fù)上演著監(jiān)管與反監(jiān)管、競爭與合作的博弈。

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟平臺治理必須貫徹多元共治原則，形成政府負責(zé)、社會協(xié)同、企業(yè)自治、行業(yè)自律、公眾參與、法治保障、數(shù)字賦能的平臺治理格局。鑒于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟平臺的復(fù)雜性、公共性、負外部性特征，需要多法共治，相互配合，協(xié)同治理，形成合力，實施依法、綜合、系統(tǒng)、全面治理體制機制。面對巨型網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟平臺的壟斷趨勢及規(guī)避法律現(xiàn)象，當(dāng)前特別需要加強反壟斷法與其他相關(guān)法律之間的對接與協(xié)同，基于維護公平競爭秩序和消費者福祉的價值目標，從立法論、解釋論和法律適用論的角度達到最佳治理效果。

當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟平臺規(guī)制，亟待優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟平臺法治規(guī)制機制，改革市場監(jiān)管方式，貫徹監(jiān)管與促進并重原則，加強與完善合作監(jiān)管、協(xié)同監(jiān)管、系統(tǒng)監(jiān)管、柔性監(jiān)管、社會監(jiān)管、數(shù)據(jù)監(jiān)管、信用監(jiān)管，規(guī)范與促進網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟市場要素自由流動，暢通網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟循環(huán)系統(tǒng)，保障網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟循環(huán)安全與效率。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟平臺企業(yè)有很大的利益驅(qū)動，將其在核心業(yè)務(wù)中的支配地位拓展到臨近市場以獲得競爭優(yōu)勢。例如，亞馬遜監(jiān)測平臺內(nèi)商戶的銷售行為，通過所獲商戶數(shù)據(jù)推出自營產(chǎn)品和服務(wù)，在垂直搜索中優(yōu)先對待自營產(chǎn)品和服務(wù)，從而損害自由公平競爭秩序與消費者福利。因此，加強網(wǎng)絡(luò)平臺外部政府監(jiān)管的同時，網(wǎng)絡(luò)平臺企業(yè)內(nèi)部治理責(zé)任需要剛性化。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟平臺企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行平臺社會責(zé)任與法定義務(wù)，切實履行內(nèi)部平臺監(jiān)管責(zé)任；政府公共監(jiān)管與平臺自我監(jiān)管相互補充，形成合力，實現(xiàn)共贏，共同實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟平臺法律治理的目標。

新發(fā)展格局下，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟平臺領(lǐng)域需要依法保障建立靈活、開放和具有內(nèi)生成長能力的自循環(huán)系統(tǒng)，為暢通國民經(jīng)濟循環(huán)提供平臺基礎(chǔ)設(shè)施，依法保障以第五代移動通信技術(shù)（5G）、大數(shù)據(jù)、人工智能為核心的新興基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，營造穩(wěn)定、依法、公平、透明、可預(yù)期的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟平臺營商環(huán)境，為加快形成國內(nèi)國際雙循環(huán)新格局提供網(wǎng)絡(luò)法治保障體系。

*吳長軍系北京物資學(xué)院法學(xué)院副院長、教授、碩士研究生導(dǎo)師，中國商業(yè)法研究會副秘書長兼常務(wù)理事，亞洲區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)研究院學(xué)術(shù)專家委員會委員。

孫晉：數(shù)字經(jīng)濟條件下經(jīng)營者集中審查的困境與反壟斷法回應(yīng)

1.“扼殺式并購”加劇了“贏者通吃”

在數(shù)字經(jīng)濟條件下，扼殺式并購和寡頭競爭并存。以消滅在位競爭者和潛在競爭者為目的的經(jīng)營者集中，也稱為“先發(fā)制人式合并”（Pre-emptive Merger），在數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展中大行其道。數(shù)字經(jīng)濟的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、馬太效應(yīng)、鎖定效應(yīng)諸特征決定了“贏者通吃”是數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的一種規(guī)律性現(xiàn)象，而扼殺式并購加劇了市場集中，數(shù)字經(jīng)濟市場的寡頭競爭格局得以固化和放大，對市場競爭形成很大威脅。

2.經(jīng)營者集中審查面臨的困境

與直接分析靜態(tài)的壟斷行為不同，經(jīng)營者集中審查要求執(zhí)法機構(gòu)具備較強的經(jīng)濟預(yù)測能力。因為在審查時并購對市場競爭格局的影響還沒有體現(xiàn)出來，而根據(jù)量化后的競爭格局得出的對未來市場狀態(tài)和企業(yè)行為的預(yù)測如果不夠準確，將直接導(dǎo)致假陽性錯誤或假陰性錯誤。具體來說，當(dāng)前經(jīng)營者集中審查主要面臨兩種困境。

第一，當(dāng)前的經(jīng)營者集中以企業(yè)的營業(yè)額作為申報門檻。近年來，擁有龐大用戶數(shù)量的數(shù)字企業(yè)間的合并愈發(fā)頻繁，這類并購將對市場競爭格局和消費者福利產(chǎn)生重大影響。然而由于營業(yè)額相對來說都不大，這種類型的并購因未達到審查標準而逃逸了反壟斷審查，典型案例如滴滴收購優(yōu)步、虎牙收購斗魚。

第二，競爭效果評估需要進行調(diào)適。與市場支配地位的認定相似，傳統(tǒng)經(jīng)營者集中的競爭效果評估主要依賴于評估市場份額、市場集中度以及進入壁壘等因素。然而運用這幾個傳統(tǒng)因素來評估數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域具有動態(tài)性的競爭已經(jīng)出現(xiàn)偏差和錯判的現(xiàn)實問題，需要進行必要的調(diào)適。

3.經(jīng)營者集中審查制度的因應(yīng)修訂

（1）申報標準。在數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域，根據(jù)經(jīng)營者的商業(yè)模式不同，營業(yè)額的計算可能有所區(qū)別。對于僅提供信息匹配、收取傭金的數(shù)字平臺經(jīng)營者，可以平臺所收取的服務(wù)費及平臺其他收入計算營業(yè)額；對于具體參與平臺一側(cè)市場競爭的平臺經(jīng)營者，可以平臺所涉交易金額及平臺其他收入計算營業(yè)額。對于參與多個市場的平臺經(jīng)營者，可以平臺在多個市場的總交易金額及其他收入按照其在各個市場力量的比例計算營業(yè)額。理由是，在平臺領(lǐng)域縱向一體化以及混合合并較為多發(fā)，互聯(lián)網(wǎng)巨頭集中體現(xiàn)為同時參與多個市場，例如微信平臺參與了即時通信市場、網(wǎng)絡(luò)支付市場、網(wǎng)絡(luò)短視頻市場等。因此在考慮平臺的經(jīng)營者集中時，需要將其總體的營業(yè)額按照比例計算入內(nèi)，以免低估該種混合型平臺的營業(yè)額和控制市場的能力。

（2）考量因素。反壟斷執(zhí)法機構(gòu)評估數(shù)字平臺領(lǐng)域經(jīng)營者集中的競爭影響時，結(jié)合平臺經(jīng)濟的特點，重點考慮經(jīng)營者集中對市場進入的影響，具體考慮市場準入情況，經(jīng)營者獲得技術(shù)、知識產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)、渠道、用戶等必要資源和必需設(shè)施的難度，進入相關(guān)市場需要的資金投入規(guī)模，用戶在費用、數(shù)據(jù)遷移、談判、學(xué)習(xí)、搜索等各方面的轉(zhuǎn)換成本，并考慮進入的可能性、及時性和充分性。在評估市場準入情況的時候，還可以考慮該市場是否有充足的潛在競爭者或者有針對潛在競爭者的經(jīng)營者集中。如此調(diào)適的理由在于，平臺領(lǐng)域表現(xiàn)為動態(tài)競爭，新產(chǎn)品、新技術(shù)的更新較快，導(dǎo)致有許多具有潛力的經(jīng)營者能夠進入市場，提高市場的競爭度。但現(xiàn)有企業(yè)通常會對潛在經(jīng)營者進行扼殺式并購，導(dǎo)致預(yù)期的“競爭被扼殺在搖籃之中”。因此，越多的潛在經(jīng)營者市場進入壁壘越低，反之亦然，再考慮集中對于市場進入的影響時需要觀察其對于潛在競爭者的效果。

*孫晉系武漢大學(xué)網(wǎng)絡(luò)治理研究院執(zhí)行院長、競爭法與競爭政策研究中心主任、法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國商業(yè)法研究會副會長。

邢會強：數(shù)字經(jīng)濟對證券法的挑戰(zhàn)：以民間配資為例

民間配資即場外配資，是指在現(xiàn)有金融監(jiān)管部門批準的融資融券模式之外未納入金融監(jiān)管的配資。在實踐中，配資方往往需要通過恒生訂單管理系統(tǒng)（HOMS）及其他類似資產(chǎn)管理系統(tǒng)（如同花順資產(chǎn)管理系統(tǒng)）的虛擬賬戶和分倉功能才能實現(xiàn)對用資方證券賬戶的掌控，以便在賬戶市值臨近平倉線時強制平倉，實現(xiàn)融資擔(dān)保。因此，民間配資可以納入數(shù)字經(jīng)濟的范疇加以討論?，F(xiàn)在之所以討論這個問題，是要通過回顧歷史，使證券法更好地面對未來，少走彎路。

國家對民間配資的打壓態(tài)度已經(jīng)明確，并建立了民事責(zé)任、行政責(zé)任與刑事責(zé)任相配套的立體法律責(zé)任體系。首先，民間配資合同在《全國法院民商事審判工作會議紀要》（俗稱《九民紀要》）中已經(jīng)明確為無效合同。其次，證監(jiān)會將HOMS系統(tǒng)及其他類似資產(chǎn)管理系統(tǒng)的開發(fā)和運維行為視同非法經(jīng)營證券業(yè)務(wù)予以行政處罰。再次，這些非法經(jīng)營證券業(yè)務(wù)行為將作為非法經(jīng)營罪予以刑事制裁。但是，需要進一步追問的是，民間配資沖擊了什么樣的證券市場秩序，需不需要我們?nèi)绱舜髣痈筛?，在處理民間配資方面又有哪些教訓(xùn)？

根據(jù)既有的觀點，民間配資沖擊的證券市場秩序包括以下幾方面：第一，證券經(jīng)紀業(yè)務(wù)的專營性，因為用資人無須到證券公司開戶；第二，證券實名制，用資人不到證券公司開戶，沒有進行實名認證；第三，融資融券業(yè)務(wù)的專營性，未獲金融牌照的配資方對投資者進行了融資；第四，國家對職業(yè)放貸人的規(guī)制，職業(yè)放貸人應(yīng)該獲得特許的牌照，盡管目前還未創(chuàng)設(shè)該牌照，也無從獲得該牌照；第五，配資方可能挪用客戶保證金以及可能侵犯投資者的其他權(quán)益，例如出資方擅自更改出借給用資人的證券賬戶密碼等。

此外，還需要進一步追問：民間配資的利弊何在？民間配資的利體現(xiàn)在有利于活躍市場，擴大交易規(guī)模，引入更多資金進入股市，帶來股市繁榮，從而有利于金融深化；弊端是不易監(jiān)管，信用交易規(guī)模不易控制，內(nèi)幕交易、操縱市場等違法犯罪更為隱蔽，它同時具有助長助跌的作用，使股市風(fēng)險加大。

既然如此，2019年修改后的《中華人民共和國證券法》對民間配資嚴厲予以禁止和打擊也就不足為奇了。但是，法學(xué)研究應(yīng)該具有前瞻性，需要進一步拷問現(xiàn)有制度的合理性。第一，證券經(jīng)紀業(yè)務(wù)的專營性真的受到侵犯了嗎？投資者不到證券公司開立證券賬戶，證券公司的證券交易傭金減少了嗎？須知，民間配資的HOMS系統(tǒng)是嫁接在真實的證券賬戶之上的，該證券賬戶仍然是通過證券公司開立的，它不能直接連接證券交易所的交易系統(tǒng)。民間配資擴大了證券交易規(guī)模，證券公司收取的證券交易傭金不但沒有減少，反而成比例增加，因此，證券公司實際上是對民間配資持歡迎的姿態(tài)，如果不是證券監(jiān)管機構(gòu)嚴厲打擊的話。第二，證券實名制難道不可以通過HOMS系統(tǒng)實現(xiàn)嗎？如果實現(xiàn)了功能監(jiān)管，這一要求顯然是可以實現(xiàn)的。第三，融資融券業(yè)務(wù)分為融資業(yè)務(wù)和融券業(yè)務(wù)，民間配資屬于融資業(yè)務(wù)，融資業(yè)務(wù)是證券公司的專營業(yè)務(wù)嗎？顯然不是。第四，職業(yè)放貸人的牌照問題。放貸人不吸收公眾存款，放貸收不回來，虧損自己承擔(dān)，國家沒有必要禁止，也沒有必要將職業(yè)放貸人牌照變成稀缺資源。因此，國家應(yīng)盡快出臺職業(yè)放貸人條例，推出職業(yè)放貸人牌照。第五，挪用客戶保證金問題以及其他侵犯投資者權(quán)益的問題，也可以通過功能監(jiān)管，實現(xiàn)對投資者的保護。第六，至于監(jiān)管問題和風(fēng)險防范問題，民間配資對于監(jiān)管者的監(jiān)管能力和風(fēng)險防范能力提出了挑戰(zhàn)。監(jiān)管者應(yīng)提高能力，加強事中監(jiān)管，駕馭風(fēng)險，化風(fēng)險為機遇。尤其是要加強對配資杠桿率的監(jiān)管，如規(guī)定杠桿率不得超過一定倍數(shù)，超過部分納入“掠奪性放貸”予以打擊，甚至沒收“犯罪工具”（放貸資金）。

再進一步追問：民間配資在目前的高壓狀態(tài)下真的完全被禁絕了嗎？如果沒有被禁絕，而是普遍存在，助長助跌的證券市場風(fēng)險依然存在，投資者更得不到保護。

數(shù)字經(jīng)濟勢不可擋?，F(xiàn)在已經(jīng)是數(shù)字經(jīng)濟時代，這是證券法必須面臨的一個時代。我們防范風(fēng)險的意識和理念是要有的，但這應(yīng)該是“相對安全理念”，而不應(yīng)是“絕對安全理念”。我們要“敬畏市場”，這就要求我們認真聽取市場的聲音，讓監(jiān)管順應(yīng)市場。對于新興事物，要盡量興利除弊，而不是簡單地一禁了之。我國證券法如何跟上數(shù)字時代的步伐，將是今后相當(dāng)長一段時間里必須面對的一個嚴肅課題。證券監(jiān)管要虛心向市場學(xué)習(xí)，向科技學(xué)習(xí)，向發(fā)達的證券市場學(xué)習(xí)。

*邢會強系中央財經(jīng)大學(xué)首批龍馬學(xué)者特聘教授、博士生導(dǎo)師，中國法學(xué)會證券法學(xué)研究會副會長兼秘書長，北京市金融服務(wù)法學(xué)研究會副會長兼秘書長。

三、數(shù)據(jù)要素確權(quán)和交易法律規(guī)制

趙磊：數(shù)據(jù)要素法律制度的構(gòu)建

2020年3月30日，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》（以下簡稱《意見》），明確提出加快培育數(shù)據(jù)要素市場，將數(shù)據(jù)要素正式提升為與土地、人力、技術(shù)、資本并列的生產(chǎn)要素?！兑庖姟穼?shù)據(jù)作為主要生產(chǎn)要素之一單列出來，是緊扣時代脈搏、順應(yīng)歷史潮流的正確做法，從國家層面肯定了數(shù)據(jù)要素的合理性與合法性，為我國經(jīng)濟發(fā)展與社會治理更好地發(fā)揮數(shù)據(jù)優(yōu)勢指明了前進的方向，奠定了堅實的基礎(chǔ)。

1.數(shù)據(jù)具備生產(chǎn)要素的所有特征

21世紀以來，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為經(jīng)濟生活中必不可少的因素，它并非專屬于某個領(lǐng)域或者某個行業(yè)的生產(chǎn)要素，而是廣泛存在于工業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)以及人們的日常生活之中。人類社會已經(jīng)進入信息化、數(shù)字化時代，幾乎所有社會主體的專屬信息都以數(shù)據(jù)的方式呈現(xiàn)出來。公司依靠市場需求數(shù)據(jù)組織生產(chǎn)與銷售，人們依靠搜索引擎和評價等級數(shù)據(jù)進行消費，政府依靠社會主體的信用信息和行動軌跡等數(shù)據(jù)進行社會治理。數(shù)據(jù)已經(jīng)成為而且必將越來越重要地扮演社會生活中不可替代的角色。

2.加強數(shù)據(jù)確權(quán)制度建設(shè)

作為生產(chǎn)要素，首先應(yīng)當(dāng)明確數(shù)據(jù)權(quán)益的歸屬。數(shù)據(jù)不同于物權(quán)、債券等財產(chǎn)，傳統(tǒng)法律制度對其權(quán)利屬性、權(quán)利主體以及權(quán)利內(nèi)容均無明確規(guī)定。數(shù)據(jù)確權(quán)是數(shù)據(jù)流動、數(shù)據(jù)交易的前提，是數(shù)據(jù)成為生產(chǎn)要素的基礎(chǔ)。數(shù)據(jù)確權(quán)不同于一般民事權(quán)利的公示公信，應(yīng)該利用人工智能、區(qū)塊鏈等新型技術(shù)手段進行，也要建構(gòu)相應(yīng)的配套法律制度。

3.鼓勵數(shù)據(jù)交易

互聯(lián)網(wǎng)時代的社會數(shù)據(jù)具有個性化和社會化兩種特性，社會數(shù)據(jù)是由社會各個主體個性化信息組成的。個性化數(shù)據(jù)必須成為社會化數(shù)據(jù)，也就是成為大數(shù)據(jù)才具有生產(chǎn)要素價值。數(shù)據(jù)分享與數(shù)據(jù)流動是數(shù)據(jù)社會化的必然路徑，作為具有財產(chǎn)屬性的權(quán)利，法律應(yīng)該鼓勵、規(guī)范數(shù)據(jù)交易。要適時成立數(shù)據(jù)交易市場，建立數(shù)據(jù)流動的集中競價機制，使得數(shù)據(jù)權(quán)利的財產(chǎn)價值得以最大化。

4.加強數(shù)據(jù)權(quán)利和數(shù)據(jù)安全保護

社會各主體的專屬數(shù)據(jù)和信息受法律保護，他人一律不得侵害。從經(jīng)濟學(xué)的角度來講，只有賦予個體信息以財產(chǎn)性，才能專屬于某個主體，才能夠被當(dāng)作生產(chǎn)要素來使用。對此，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）有專章規(guī)定，《中華人民共和國個人信息保護法（草案）》（以下簡稱《個人信息保護法（草案）》）也即將出臺。同時，利用數(shù)據(jù)要素要堅持安全與發(fā)展并重的原則。數(shù)據(jù)安全不僅包括個人信息安全，而且涉及企業(yè)商業(yè)秘密，甚至社會安全與國家安全。只有數(shù)據(jù)安全得到保障，數(shù)據(jù)才能發(fā)揮其生產(chǎn)要素的作用。即將出臺的《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》，對維護和保證各類數(shù)據(jù)安全做了全面規(guī)定。

*趙磊系中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、教授、博士生導(dǎo)師，中國商法學(xué)研究會常務(wù)理事，中國證券法學(xué)研究會常務(wù)理事，中國銀行法學(xué)研究會常務(wù)理事。

鄭佳寧：數(shù)據(jù)財產(chǎn)化的法律規(guī)制

隨著數(shù)字經(jīng)濟、數(shù)據(jù)要素等理念的提出，數(shù)據(jù)逐步成為市場經(jīng)濟中重要的戰(zhàn)略資源之一，人們對充分發(fā)揮數(shù)據(jù)的財產(chǎn)價值以增進社會福祉已達成共識，在這一時代背景下，如何“物盡其用”，正視數(shù)據(jù)財產(chǎn)化的現(xiàn)象，保障數(shù)據(jù)財產(chǎn)交易迫在眉睫。為此，應(yīng)當(dāng)重點研究以下幾個核心問題：

第一，創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)信息的概念。數(shù)據(jù)與信息之間的邏輯關(guān)系一直存在學(xué)理上的爭論，主要有數(shù)據(jù)形式說和數(shù)據(jù)內(nèi)容說，前者認為數(shù)據(jù)是形式，而信息是內(nèi)容，數(shù)據(jù)是信息的載體之一；后者則認為數(shù)據(jù)是一種以符號記錄的可供感知的信息。從大數(shù)據(jù)技術(shù)的商業(yè)運用而言，在大數(shù)據(jù)時代背景下，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)設(shè)“數(shù)據(jù)信息”的概念，即將數(shù)據(jù)的財產(chǎn)屬性構(gòu)建在數(shù)據(jù)的內(nèi)容層次而非形式層次。數(shù)據(jù)信息是以數(shù)據(jù)集的電子形式出現(xiàn)，排除了單條的個人數(shù)據(jù)，例如數(shù)據(jù)文件、數(shù)據(jù)包、數(shù)據(jù)庫、數(shù)據(jù)流等。

第二，對數(shù)據(jù)信息進行賦權(quán)保護。數(shù)據(jù)控制者為數(shù)據(jù)信息的生產(chǎn)投入了大量金錢和勞動，然而，傳統(tǒng)的債法、知識產(chǎn)權(quán)法的保護路徑無論在保護范圍還是在保護力度上都存在顯著不足。因此，應(yīng)當(dāng)將數(shù)據(jù)信息視為一種新型財產(chǎn)，賦予絕對權(quán)的保護。一方面，數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)具有支配性效力，數(shù)據(jù)控制者作為權(quán)利人可以依其獨立意志存儲、利用、許可、轉(zhuǎn)讓其所控制的特定的數(shù)據(jù)財產(chǎn)；另一方面，數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)具有排他性效力，鑒于數(shù)據(jù)信息的可復(fù)制性，為防止他人未經(jīng)同意傳播數(shù)據(jù)信息或攔截數(shù)據(jù)信息，數(shù)據(jù)控制者享有數(shù)據(jù)財產(chǎn)的風(fēng)險除去請求權(quán)和妨礙排除請求權(quán)。

第三，規(guī)范數(shù)據(jù)信息的生成與交易。數(shù)據(jù)信息的產(chǎn)生極為復(fù)雜，主要包括但不限于采集、提取、清洗、集成、聚合、建模、分析、解釋等，大量的底層數(shù)據(jù)經(jīng)過大數(shù)據(jù)技術(shù)處理，升級成為具有經(jīng)濟價值的數(shù)據(jù)信息。實踐中，當(dāng)達到5V（數(shù)量、多元、時效、可變、真實）質(zhì)量標準時，數(shù)據(jù)信息方可作為獨立的財產(chǎn)進行交易。數(shù)據(jù)信息交易的基本類型可以分為離線交易、在線交易和托管交易，鑒于數(shù)據(jù)信息的可復(fù)制性，其交易一般采取許可合同，即不轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)信息的所有權(quán)，而是由數(shù)據(jù)控制者提供對數(shù)據(jù)信息的訪問或獲取。

第四，保護自然人的個人信息。承認數(shù)據(jù)信息的財產(chǎn)屬性，并不意味著對數(shù)據(jù)主體個人信息的損害。根據(jù)《民法典》第111條的規(guī)定，自然人的個人信息受法律保護，不得非法交易。因此，在數(shù)據(jù)信息的生成過程中，數(shù)據(jù)控制者應(yīng)當(dāng)充分尊重自然人的知情同意，不得違規(guī)采集個人信息；必須對個人信息進行匿名化處理，有效發(fā)揮加密、掩蓋、替換、模糊等技術(shù)的功效。而提高數(shù)據(jù)財產(chǎn)化過程的透明度，無疑是保障數(shù)據(jù)主體合法權(quán)益的有益嘗試，一方面對數(shù)據(jù)控制者課以披露義務(wù)，另一方面則賦予數(shù)據(jù)主體訪問、更正、刪除等權(quán)利。

*鄭佳寧系中國政法大學(xué)商法研究所副所長、教授、博士生導(dǎo)師，兼任中國商業(yè)法學(xué)會副秘書長、《月旦民商法雜志》副總編。

楊東：數(shù)據(jù)壟斷與集中的辯證分析

1.數(shù)據(jù)壟斷愈演愈烈，理應(yīng)還“數(shù)權(quán)”于民

數(shù)字經(jīng)濟時代，生產(chǎn)要素已經(jīng)不局限于傳統(tǒng)的勞動、資本和土地，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為數(shù)字經(jīng)濟的新型生產(chǎn)要素。當(dāng)下，數(shù)據(jù)資源已經(jīng)能夠直接參與創(chuàng)造價值的過程。由于數(shù)據(jù)分析技術(shù)的進步，數(shù)據(jù)解讀更加精準；大數(shù)據(jù)的海量、快速、多元等特色也為數(shù)字經(jīng)濟帶來了價值創(chuàng)造能力。數(shù)據(jù)能夠賦予相關(guān)產(chǎn)業(yè)極高的附加價值。

但數(shù)據(jù)價值越發(fā)彰顯的同時，數(shù)據(jù)壟斷也在加劇。例如釘釘、飛書、微信等遠程辦公平臺之間的限制競爭，也引發(fā)社會公眾對數(shù)據(jù)壟斷問題的關(guān)注。伴隨著數(shù)據(jù)經(jīng)濟的高速發(fā)展，數(shù)字平臺之間的合并收購進一步加劇了數(shù)據(jù)的對抗性集中。

個人數(shù)據(jù)在產(chǎn)生上具有獨特性，即個人數(shù)據(jù)是被收集方與收集方共同作用的產(chǎn)物。作為數(shù)據(jù)被收集方的個人，實施的相關(guān)行為需要借由數(shù)字平臺或傳感器等載體進行記憶與存儲才能形成數(shù)據(jù)。此外，個人數(shù)據(jù)從根本上來說，蘊含著強烈的人身屬性。強調(diào)個人數(shù)據(jù)權(quán)完全屬于被收集者自身的觀點，忽視了收集者所付出的“勞動”，尤其是在構(gòu)建數(shù)據(jù)收集、存儲的技術(shù)系統(tǒng)中所進行的成本投資，有損于數(shù)據(jù)收集者發(fā)展數(shù)據(jù)經(jīng)濟的積極性；而認為個人數(shù)據(jù)可適用捕獲規(guī)則或關(guān)聯(lián)規(guī)則等適用于經(jīng)典流動性財產(chǎn)的歸屬規(guī)則亦不甚合理。數(shù)據(jù)是被收集者與收集者共同作用下的產(chǎn)物，并非是天然的無法確定權(quán)屬的物品。

故言之，個人是數(shù)據(jù)的源泉，理應(yīng)參與數(shù)據(jù)利益的分配，在數(shù)據(jù)權(quán)屬關(guān)系上理應(yīng)明確公民的數(shù)據(jù)主體地位。但現(xiàn)有的通信結(jié)構(gòu)、技術(shù)形態(tài)加之法律上對數(shù)據(jù)權(quán)屬問題規(guī)定的缺失，以及目前誰收集誰擁有的慣例，導(dǎo)致了數(shù)據(jù)壟斷的格局。這種獵人圍獵自然獲得所有權(quán)或關(guān)聯(lián)者取得特定物的財產(chǎn)權(quán)的規(guī)則，容易擴大被收集方與收集方之間的矛盾，不利于數(shù)據(jù)要素市場化的健康發(fā)展。

2.共票機制：新經(jīng)濟模式下數(shù)據(jù)權(quán)益再分配

數(shù)字勞動是一種勞資雙贏的共享經(jīng)濟。數(shù)字平臺使得原先封閉性的勞動力市場逐漸走向開放，勞動者本身的在地化鎖定、時間鎖定被數(shù)據(jù)的流動逐步解除，更為重要的是勞動方式也在發(fā)生劇烈的變化——被數(shù)據(jù)化的個人行為本身也逐漸成為一種勞動方式。

平臺時代的崛起與數(shù)據(jù)時代的發(fā)展是同步的，當(dāng)數(shù)據(jù)技術(shù)以一種全新姿態(tài)嵌入平臺時，用戶與平臺的關(guān)系便被重構(gòu)了。隨著主要生產(chǎn)要素和組織形式發(fā)生變化，分配方式也應(yīng)該隨之變化“。共票”通過將數(shù)據(jù)生產(chǎn)者、數(shù)據(jù)加工持有者、數(shù)據(jù)使用者緊密結(jié)合在一起，打破了平臺對數(shù)據(jù)生產(chǎn)資料的壟斷，使得數(shù)據(jù)原始生產(chǎn)者即廣大平臺用戶可以加入到與數(shù)據(jù)相關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營中去，分享所獲利潤。通過“共票”理論的制度設(shè)計，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者（個人）與數(shù)據(jù)加工持有者（平臺）可以按各自對數(shù)據(jù)生成所做的貢獻比例合理分配數(shù)據(jù)準許接入所帶來的合理收入。這一機制突破了傳統(tǒng)法律對于數(shù)據(jù)權(quán)屬的界定劃分，模糊數(shù)據(jù)權(quán)屬而更加注重數(shù)據(jù)共享和價值實現(xiàn)，使每個參與者都能分享數(shù)據(jù)價值的紅利。

*楊東系中國人民大學(xué)區(qū)塊鏈研究院執(zhí)行院長，教育部“長江學(xué)者”特聘教授、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教指委委員，聯(lián)合國國際電聯(lián)數(shù)字貨幣顧問，中歐數(shù)字經(jīng)濟專家組成員，世界互聯(lián)網(wǎng)大會高級別專家委員會顧問。

張敏：數(shù)據(jù)交易的本質(zhì)及規(guī)制路徑

數(shù)據(jù)作為數(shù)字經(jīng)濟的生產(chǎn)要素，如何供給市場、如何滿足市場對數(shù)據(jù)的需求，是目前需要解決的緊迫問題，數(shù)據(jù)交易則是數(shù)據(jù)要素市場供給最重要的途徑。數(shù)據(jù)交易本質(zhì)上屬于商事交易，但對數(shù)據(jù)交易本質(zhì)的探討也是學(xué)界熱點。

1.數(shù)據(jù)交易的本質(zhì)

按照不同的標準，數(shù)據(jù)可分為不同的類別。按照數(shù)據(jù)來源劃分，可以分為原始數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)產(chǎn)品。其中原始數(shù)據(jù)是指未經(jīng)加工的電子或其他形式的數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)產(chǎn)品是指對原始數(shù)據(jù)加工后形成的電子信息產(chǎn)品，包括對個人信息匿名化加工后形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，對原始數(shù)據(jù)進行匯集、分類、分析、研究等加工后形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品。無論原始數(shù)據(jù)還是數(shù)據(jù)產(chǎn)品，數(shù)據(jù)具有占有主體的非唯一性、價值的相對性、數(shù)據(jù)與服務(wù)的不可分割性的特點，與我國民法上的有體物本質(zhì)不同，因而數(shù)據(jù)交易亦無法完全按照買賣合同的方式予以規(guī)范。上述特征展示出數(shù)據(jù)與知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)成果的趨同性，但又存在顯著的區(qū)別。與知識產(chǎn)權(quán)相比，數(shù)據(jù)相關(guān)權(quán)利的取得不依賴于有權(quán)機關(guān)確認或授予，數(shù)據(jù)交易也無法納入知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的體系。與技術(shù)成果相比，原始數(shù)據(jù)和部分數(shù)據(jù)產(chǎn)品不具有創(chuàng)造性，無法完全按照技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的方式予以規(guī)范。但總體而言，相較于有體物和知識產(chǎn)權(quán)，除創(chuàng)造性之外，數(shù)據(jù)與技術(shù)成果在無形性、商品屬性、權(quán)利取得路徑方面的特征基本一致。

在技術(shù)成果的商品化進程中，技術(shù)成果的轉(zhuǎn)讓體現(xiàn)為技術(shù)相關(guān)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓。數(shù)據(jù)交易的規(guī)制路徑亦可借鑒最為相似的技術(shù)成果轉(zhuǎn)讓的方式予以規(guī)制。數(shù)據(jù)交易本質(zhì)上是數(shù)據(jù)相關(guān)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，包括數(shù)據(jù)相關(guān)權(quán)利的一次性全部轉(zhuǎn)讓和多次轉(zhuǎn)讓，以及數(shù)據(jù)部分權(quán)利的一次性全部轉(zhuǎn)讓和多次轉(zhuǎn)讓。

2.數(shù)據(jù)交易的規(guī)制路徑

以數(shù)據(jù)利用為中心，探討數(shù)據(jù)歸屬和數(shù)據(jù)交易規(guī)則，是實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素供給的重要途徑。在數(shù)據(jù)歸屬層面，應(yīng)突破數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)視角的局限，探討構(gòu)建利用體系之下的數(shù)據(jù)歸屬規(guī)則。在數(shù)據(jù)交易層面，應(yīng)以數(shù)據(jù)利用為中心規(guī)制數(shù)據(jù)交易行為，強化數(shù)據(jù)利用，淡化數(shù)據(jù)歸屬，在合同法的路徑下實現(xiàn)數(shù)據(jù)權(quán)利人相關(guān)權(quán)利保護。

對于具有創(chuàng)造性的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，若其具備新穎性、創(chuàng)造性、實用性，可以申請專利并納入專利法的保護。對于利用公共數(shù)據(jù)或其他數(shù)據(jù)為他人提供服務(wù)，未形成技術(shù)成果，其行為本質(zhì)上屬于技術(shù)服務(wù)，可以按照技術(shù)服務(wù)合同予以規(guī)制。而對于具有創(chuàng)造性但不具備申請專利條件的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，則可以作為技術(shù)成果，此類數(shù)據(jù)產(chǎn)品的交易可以按照技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同予以規(guī)范。但技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同傾向于對轉(zhuǎn)讓方的保護，強調(diào)雙方對技術(shù)成果的保密，限制了受讓方對技術(shù)成果的充分使用，無法充分實現(xiàn)數(shù)據(jù)供給的目的。

基于數(shù)據(jù)的本質(zhì)特征和數(shù)據(jù)要素供給的最終目的，對原始數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)產(chǎn)品，無論其是否具有創(chuàng)造性，均可以參照技術(shù)轉(zhuǎn)讓的規(guī)制路徑，即轉(zhuǎn)讓方將數(shù)據(jù)的相關(guān)權(quán)利讓與受讓方。至于數(shù)據(jù)相關(guān)權(quán)利的內(nèi)容和范圍，則由雙方按照契約自由的原則進行約定。同時需要淡化技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的保密因素，并參照買賣合同中買賣雙方的權(quán)利義務(wù)確定數(shù)據(jù)交易雙方的權(quán)利義務(wù)，保護受讓方對數(shù)據(jù)的相關(guān)權(quán)利，實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素供給的最終目的。

*張敏系西北工業(yè)大學(xué)人文與經(jīng)法學(xué)院法學(xué)系主任、教授，陜西省科技安全風(fēng)險防控軟科學(xué)研究基地主任，陜西省法學(xué)會人工智能與大數(shù)據(jù)法學(xué)研究會會長。

四、個人信息保護法律規(guī)制

史衛(wèi)民：大數(shù)據(jù)時代個人信息保護的法律完善

在大數(shù)據(jù)時代，為了實現(xiàn)對個人信息的有效保護，首先必須對立法進行完善。一是要完善刑事法律的規(guī)定，將具有刑事責(zé)任能力的自然人納入刑事責(zé)任主體范圍；二是要盡快出臺《個人信息保護法》，構(gòu)建個人信息保護的完整法律框架。

第二，要健全行政監(jiān)管。一是要提升現(xiàn)有管理標準效力，依法打擊各類侵犯個人信息的違法活動；二是規(guī)范明確信息擁有者和掌握者的使用權(quán)利；三是積極推動建立專門的第三方評測機構(gòu)，從社會層面為個人信息保護提供更加專業(yè)和精準的支持。

第三，要強化技術(shù)保護。一是加大關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)的資金投入；二是通過提升技術(shù)手段，不斷完善信息系統(tǒng)安全設(shè)備，增強保護個人信息的能力；三是加強技術(shù)規(guī)范，對個人重要和關(guān)鍵數(shù)據(jù)信息進行加密保護，查看相關(guān)信息時必須通過身份授權(quán)或解密，進而為個人信息的獲取增加一道屏障。

第四，要加強行業(yè)自律。一是要引導(dǎo)重點行業(yè)制定自律規(guī)范，發(fā)揮自律機制的獨特作用；二是在信息服務(wù)中增強消費者的主動權(quán)，將目前由廠商將服務(wù)信息推向消費者的模式轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)過消費者授權(quán)同意之后主動從廠商處獲取服務(wù)信息。

*史衛(wèi)民系西安財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長，教授，研究生導(dǎo)師。

吳沈括：《個人信息保護法（草案）》的亮點與可改善之處

《個人信息保護法（草案）》在內(nèi)容上呈現(xiàn)了諸多亮點：首先，以“告知—同意”機制為核心，構(gòu)建了覆蓋個人信息處理全生命周期的完整規(guī)則框架；第二，明確規(guī)定了負有個人信息保護職責(zé)的部門及其權(quán)限分工；第三，注重打造多方共享共治模式，發(fā)揮國家、社會、企業(yè)、個人等各類主體的作用。

同時，《個人信息保護法（草案）》也針對當(dāng)下個人信息保護領(lǐng)域的重要問題做出了及時、有效的回應(yīng)。其一，將個人信息處理者作為重要主體進行規(guī)制，明確其義務(wù)規(guī)則；其二，針對自動化決策的普遍應(yīng)用，要求保證該過程的透明度及公平合理性；其三，明確對已公開的個人信息進行后續(xù)利用時，應(yīng)當(dāng)符合該信息被公開時的用途，否則應(yīng)當(dāng)另行告知并取得同意。

作為初審文本，《個人信息保護法（草案）》還有一些問題值得進一步衡量研判。首先，可以考慮就侵害敏感個人信息的行為配置更高強度的處罰規(guī)則，以實現(xiàn)對相關(guān)信息更高程度的保護；其次，可以考慮增設(shè)個人信息侵權(quán)領(lǐng)域的集團訴訟條款，以彌補個人的相對弱勢地位，豐富個人權(quán)益保護的司法救濟方式。

*吳沈括系北京師范大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法治國際中心執(zhí)行主任、博士生導(dǎo)師，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會研究中心秘書長。

五、數(shù)字經(jīng)濟的國際規(guī)制與中國因應(yīng)

彭岳：從TikTok爭端看中國社交媒體平臺全球化運營的數(shù)據(jù)本地化路徑

TikTok是一款視頻共享智能手機應(yīng)用程序（APP），由總部位于北京的字節(jié)跳動公司擁有。截至2020年9月，TikTok在美國的月活躍用戶已達4 900萬人。TikTok的商業(yè)奇跡與其“推薦引擎”算法息息相關(guān)。為使平臺高效運行，TikTok會收集、儲存和分享用戶數(shù)據(jù)。美國用戶所創(chuàng)造的所有內(nèi)容以及用戶數(shù)據(jù)均被儲存在美國境內(nèi)的服務(wù)器之中，并在新加坡備份。同時，TikTok公司還與位于中國的母公司以及其他附屬公司分享數(shù)據(jù)。Tik？ Tok的成功引起美國政府的注意，2020年8月6日和14日，美國總統(tǒng)特朗普發(fā)布兩道行政令：一是禁止任何美國公司或人員與字節(jié)跳動公司及其子公司從事交易活動；二是要求字節(jié)跳動公司剝離在美運營TikTok的投資，同時銷毀所有美國用戶數(shù)據(jù)。

針對美國總統(tǒng)第一份行政令，TikTok公司和字節(jié)跳動公司在哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地方法院提起訴訟和尋求臨時禁制令。經(jīng)審理，法院同意頒發(fā)臨時禁制令。同時，字節(jié)跳動公司與甲骨文公司達成協(xié)議，在交易完成之后，仍保持源代碼以及“推薦引擎”算法的控制權(quán)，甲骨文公司則提供技術(shù)服務(wù)，確保TikTok在美國收集和儲存的數(shù)據(jù)不會被中國政府所獲取。

雖然存在諸多法律上的不確定性，字節(jié)跳動公司與甲骨文公司所達成的數(shù)據(jù)本地化技術(shù)合作模式極有可能被中美兩國政府所接受。就中國政府而言，在立法層面，數(shù)據(jù)本地化措施已體現(xiàn)在《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》和《個人信息保護法（草案）》若干規(guī)定之中；在實踐層面，2018年2月起，美國蘋果公司授權(quán)云上貴州公司在大陸境內(nèi)運營iClound服務(wù)，既提升了中國用戶體驗，又回應(yīng)了監(jiān)管機構(gòu)對于個人數(shù)據(jù)安全的關(guān)切。字節(jié)跳動公司上述方案可以說是蘋果公司在中國進行數(shù)據(jù)本地化的美國翻版。就美國政府而言，數(shù)據(jù)本地化措施足以在保證言論自由和便利技術(shù)創(chuàng)新的同時，維護美國人信息的安全。既然美國總統(tǒng)以數(shù)據(jù)安全為切入點規(guī)制TikTok收集、儲存和分享美國人數(shù)據(jù)的行為，則相關(guān)規(guī)制應(yīng)聚焦于如何防止相關(guān)數(shù)據(jù)不會被臆想的“對手”——中國政府所獲取。與全面禁止TikTok運營相比，數(shù)據(jù)本地化措施顯然更為合理和合法。

需要注意的是，美國總統(tǒng)特朗普以國家安全為由禁止TikTok運營，恰恰揭示出美國相關(guān)法律規(guī)定存在困境，難以有效應(yīng)對外國社交媒體平臺全球化運營所帶來的挑戰(zhàn)。首先，在美國法語境下，針對社交媒體提供者的私人訴訟存在諸多法律障礙；其次，憲法第一修正案限制政府采取措施規(guī)制社交媒體內(nèi)容。兩相結(jié)合，美國政府很難控制TikTok內(nèi)容，而字節(jié)跳動公司卻可依據(jù)言論自由的法律規(guī)定對平臺內(nèi)容加以調(diào)整。在中國崛起、美國霸權(quán)優(yōu)勢相對衰落的大背景之下，字節(jié)跳動公司的中國背景無疑會增加美國政府對本國國家安全的擔(dān)憂。

在全球化運營的過程中，以字節(jié)跳動公司為代表的中國社交媒體平臺受到所在國嚴格監(jiān)管屢見不鮮。中美關(guān)于TikTok之爭的典型性在于，它基本上代表了西方發(fā)達國家對于崛起中的中國數(shù)字技術(shù)的普遍敵視態(tài)度。如何消除西方國家對于中國社交媒體全球化運營引發(fā)的國家安全威脅妄想癥，是擺在中國企業(yè)和中國政府面前的重大課題。

*彭岳系南京大學(xué)法學(xué)院副院長，教授，博士生導(dǎo)師。

武長海：加強金融數(shù)據(jù)跨境流動監(jiān)管研究

隨著金融安全重要性被反復(fù)強調(diào)、金融市場擴大開放帶來風(fēng)險增強、跨境數(shù)據(jù)監(jiān)管的現(xiàn)實難題凸顯等因素影響，跨境金融數(shù)據(jù)流動監(jiān)管的重要性已不言而喻。放眼國際，國家、區(qū)域之間的跨境數(shù)據(jù)流動監(jiān)管已成燎原之勢，而有關(guān)金融數(shù)據(jù)之規(guī)制則寥寥無幾。經(jīng)考察，相關(guān)規(guī)制的建立最終仍要回歸歐盟這一世界最大的經(jīng)濟聯(lián)合體，以及美國這一世界第一經(jīng)濟強國的法律法規(guī)和政策，尤其是歐盟作為數(shù)據(jù)安全理念先行者，其相關(guān)制度更為值得借鑒。

首先，在宏觀監(jiān)管體系方面，政策取向仍應(yīng)以安全保護為主，同時兼顧數(shù)據(jù)流動性。我國由國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室（簡稱“網(wǎng)信辦”）負責(zé)總體統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，金融監(jiān)管部門具體負責(zé)金融數(shù)據(jù)跨境監(jiān)管，但在監(jiān)管思路、跨部門合作以及金融業(yè)內(nèi)部監(jiān)管分工三方面均存在沖突，統(tǒng)一跨境金融數(shù)據(jù)監(jiān)管部門和管理職責(zé)，完善與國家網(wǎng)信部門的立法和制度銜接就成為迫切要求。

其次，應(yīng)明確監(jiān)管對象為金融業(yè)機構(gòu)。其中，對不具有法人資格的境內(nèi)外金融機構(gòu)應(yīng)進行較為嚴格的數(shù)據(jù)搜集、處理限制，而系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)和金融控股公司以及關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施則因其具有數(shù)據(jù)敏感性、秘密性、重要性，更應(yīng)成為監(jiān)管的重中之重。

再次，境外數(shù)據(jù)接收方如果為我國的跨國金融集團，可借鑒歐盟有約束力公司規(guī)則（BCR）制度，在加強數(shù)據(jù)安全監(jiān)管的同時，給予企業(yè)更大的自主評估權(quán)，照顧其日?？缇硺I(yè)務(wù)需求，而對于境外監(jiān)管機關(guān)要求調(diào)取數(shù)據(jù)，則必須通過雙邊協(xié)議或監(jiān)管合作方式，在尊重各國主權(quán)的基礎(chǔ)上探索更有效率的跨境數(shù)據(jù)流動方案，這是數(shù)據(jù)主權(quán)原則對“長臂管轄”的有力回擊。

跨境金融數(shù)據(jù)流動監(jiān)管制度的核心在于“數(shù)據(jù)”。結(jié)合國家網(wǎng)信辦和中國人民銀行的法規(guī)政策，數(shù)據(jù)在監(jiān)管視角下又可分為個人金融信息和重要金融數(shù)據(jù)兩種數(shù)據(jù)類型。對個人金融信息保護目前我國相關(guān)規(guī)定總體上較為完整，但并未貫徹分級思路。對此，應(yīng)將個人金融信息明確分為個人一般金融信息和個人敏感金融信息。同時，應(yīng)重視重要金融數(shù)據(jù)的相關(guān)立法，從金融控股公司等重點監(jiān)管對象的關(guān)鍵業(yè)務(wù)著手明確這一數(shù)據(jù)類型的標準界限。在對數(shù)據(jù)進行分類后，監(jiān)管模式不能“一刀切”。對于分級明顯的個人金融信息，可在內(nèi)部引入企業(yè)自評估機制+行業(yè)主管部門審查模式，并按照等級采取備案制、核準制和審批制的不同審查方式。同時對于企業(yè)內(nèi)部自評估機制，也應(yīng)當(dāng)從完善當(dāng)事人授權(quán)同意程序和運行范圍、制定標準化合同或其他文件模板方面進行完善。對于涉及國家和社會利益而等級較高的重要金融數(shù)據(jù)，則不宜采取企業(yè)自評估機制，應(yīng)當(dāng)由行業(yè)主管部門制定識別標準，跨境流動時由企業(yè)上報行業(yè)主管部門審批。

*武長海系中國政法大學(xué)資本金融研究院副院長、教授、博士生導(dǎo)師，北京市法學(xué)會國際經(jīng)濟法學(xué)研究會常務(wù)副會長。

李蕊：數(shù)字經(jīng)濟時代的稅收治理

信息和通信技術(shù)的延展使得數(shù)字經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展已然成為現(xiàn)代經(jīng)濟的應(yīng)有之義，也使得交易更為便捷地突破傳統(tǒng)的物理空間限制。當(dāng)下漸進式的稅收規(guī)則厘革建構(gòu)與躍升式的數(shù)字技術(shù)、數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展存在著沖突和抵牾。數(shù)字經(jīng)濟所天然蘊含的無形資產(chǎn)的高度配置性、業(yè)務(wù)功能的高度移動性、對大數(shù)據(jù)等的高度依賴性，以及用戶參與的高價值性等特質(zhì)，亟待著眼于對這一商業(yè)模式的全面解構(gòu)，及時厘革稅收征管體制給予有效回應(yīng)。尤其是針對應(yīng)否及如何就數(shù)字存在主張實體稅收管轄權(quán)、怎樣評估衡量用戶參與及數(shù)據(jù)價值以及何以避免雙重征稅等問題，需要盡快重塑國際稅制規(guī)則確定可持續(xù)發(fā)展的解決方案。

為有效回應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟對于稅收中性、稅收公平等層面新的課稅要求，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）將應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟的稅收挑戰(zhàn)列入其所發(fā)布的《應(yīng)對稅基侵蝕與利潤轉(zhuǎn)移的行動計劃》（Base Erosion and Profit Shifting，BEPS），并將其作為首要項目，主要通過用戶參與（User Participa？ tion）、營銷型無形資產(chǎn)（Marketing Intangibles）以及顯著經(jīng)濟存在（Significant Economic Presence）三種方案解決征稅權(quán)分配的問題。OECD表示已組織120余個國家進行磋商，期望制定新的應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟的國際稅收規(guī)則。不寧唯是，奧地利、法國、匈牙利、意大利、土耳其、英國、印度等國家也已著眼于國內(nèi)稅制進行了數(shù)字稅、均衡稅等特殊設(shè)置。

全球化、數(shù)字化背景下，稅收征管邏輯及整體稅收規(guī)則的重構(gòu)不能脫離多邊協(xié)商合作。作為負責(zé)任的發(fā)展中大國，中國需要積極參與國際稅制改革，表達利益訴求并提升話語權(quán)。著眼于世界經(jīng)濟變革史，稅收制度的首要價值即在于對經(jīng)濟模式的轉(zhuǎn)變給予支持性回應(yīng)。數(shù)字稅等單邊強制性征稅權(quán)配置不僅容易違背稅收公平、中性等原則，亦可能連鎖引發(fā)稅收報復(fù)性措施并殃及其本國的初創(chuàng)公司和數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)，甚至窒礙人類社會創(chuàng)新發(fā)展及技術(shù)進步。

*李蕊系中國政法大學(xué)地方財政金融與農(nóng)村法治研究中心主任、教授、博士生導(dǎo)師，中國法學(xué)會財稅法學(xué)研究會常務(wù)理事。

六、結(jié)語

中共中央《關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》對發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟明確提出推進數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化、建立數(shù)據(jù)資源產(chǎn)權(quán)與交易流通基礎(chǔ)制度、加強個人信息保護、積極參與國際規(guī)則制定等要求。法律規(guī)制的建立與完善是保障實現(xiàn)上述目標的必然環(huán)節(jié)。雖然現(xiàn)有法律制度在數(shù)字經(jīng)濟背景下顯示出一定的不足之處，但當(dāng)前不論在國家立法層面還是學(xué)術(shù)研討層面，都已經(jīng)對涉及的關(guān)鍵問題進行了精準研判，并對如何解決問題進行了有益探索。我們有理由相信，數(shù)字經(jīng)濟法律規(guī)制將會日益完善，為推動我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供更有力的保障。

責(zé)任編輯：林英澤

Regulation of Digital Economy Development

——A Summit Review

WANG Miao

（Law School，Beijing Wuzi University，Beijing 101149，China）

Abstract：The high-quality development of Chinas digital economy industry needs legal protection. Facing the new format of the digital economy，it is necessary to realize the transition from regulatory thinking to prudent and inclusive thinking at the level of regulatory and legislative concepts. It is also necessary to achieve the balance between development and compliance，competition and innovation，efficiency and fairness，and safety and openness. In response to new problems in the process of industry digitization，we should respond from multiple levels such as online platform governance，anti-monopoly，and financial securities supervision. In order to regulate the circulation of data elements in digital economy，it is necessary to clarify the new property attributes of data，strengthen the construction of data right confirmation systems，and explore the establishment of data ownership rules from the perspective of utilization. To encourage and standardize the data transaction system，build a data transaction market，and adopt a centralized bidding mechanism and a joint voting mechanism for data flow to avoid data monopoly is also of great importance. In order to realize the protection of personal information in digital economy，it is necessary to comprehensively strengthen the law，administrative supervision，technical protection and industry self-discipline. A personal information protection system with the“Personal Information Protection Law”as the core framework should be established.On the basis of the existing draft legislation，higher-strength punishment rules and class action clauses in the field of personal information infringement should also be added. In order to cope with the international development of the digital economy and related regulations in international field，China must attach importance to multilateral consultations and cooperation，express interest demands and increase power of discourse. Furthermore，a macro-supervision system that focuses on security protection and takes into account data liquidity on the supervision of cross-border data flow should be established，and data localization requirements should also be reasonably responded.

Key words：digital economy；regulation；data circulation；high-quality development

收稿日期：2020-11-25

作者簡介：王淼（1991—），女，吉林省通化市人，北京物資學(xué)院法學(xué)院法學(xué)系主任，法學(xué)博士，碩士研究生導(dǎo)師，主要研究方向為證券法、金融法、數(shù)據(jù)法。