陳鳳霞 于海南

【摘 要】 基于我國滬深兩市A股上市公司2014—2018年發(fā)布業(yè)績預(yù)告的數(shù)據(jù)，應(yīng)用多元回歸方法實證分析了實施股權(quán)激勵對管理層業(yè)績預(yù)測質(zhì)量的影響。從管理層發(fā)布業(yè)績預(yù)測信息的精確性、準(zhǔn)確性和及時性三個方面來衡量業(yè)績預(yù)測質(zhì)量。檢驗結(jié)果表明，上市公司實施股權(quán)激勵能夠有效提高管理層發(fā)布的業(yè)績預(yù)測質(zhì)量;當(dāng)股權(quán)激勵強度逐漸增加時，管理層發(fā)布業(yè)績預(yù)測質(zhì)量也隨之提高。進一步研究發(fā)現(xiàn)，不同股權(quán)激勵模式對業(yè)績預(yù)測信息質(zhì)量的影響存在著明顯差異，而實施股票期權(quán)對業(yè)績預(yù)測信息質(zhì)量的激勵效果明顯優(yōu)于限制性股票。

【關(guān)鍵詞】 股權(quán)激勵; 激勵模式; 業(yè)績預(yù)測質(zhì)量

【中圖分類號】 F243.5 ?【文獻標(biāo)識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2020）01-0071-07

一、引言

業(yè)績預(yù)告作為管理層信息披露的重要手段之一，其在向資本市場傳遞信息、提高投資者決策以及減少股東與管理層之間的信息不對稱問題等方面發(fā)揮著重要的作用。盡管我國2006年在滬深兩市確立業(yè)績預(yù)告制度，但與發(fā)達國家實施的制度不完全相同，發(fā)達國家發(fā)布業(yè)績預(yù)測信息完全出于自愿，而我國實施的業(yè)績預(yù)告制度具有半強制性的特點，即上市公司只有在業(yè)績預(yù)計發(fā)生虧損、扭虧為盈以及業(yè)績大幅度變動的情況下必須發(fā)布業(yè)績預(yù)測信息，對于業(yè)績變化幅度較小的公司則自愿披露業(yè)績預(yù)測信息。相比發(fā)達國家我國業(yè)績預(yù)告制度實施的較晚，相關(guān)政策法規(guī)和市場監(jiān)管還不完善，更重要的是管理層并不總愿意對外披露其掌握的公司的盈利預(yù)測信息，因為發(fā)布更多的信息會提高股東以及投資者對其的監(jiān)督，因此基于信息披露的不一致性，管理層與股東之間存在著委托代理問題。然而有證據(jù)表明股權(quán)激勵可以有效緩解這一代理問題[1]，這種激勵機制是通過授予公司高管人員或核心技術(shù)骨干人員部分股權(quán)，使管理層以股東身份參與公司經(jīng)營管理，同時承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險并分享企業(yè)利潤，以保證促進企業(yè)價值不斷提升。因此，股權(quán)激勵問題得到國內(nèi)外學(xué)者廣泛研究。

在我國半強制業(yè)績預(yù)告的制度背景下，雖然業(yè)績預(yù)告的相關(guān)規(guī)定強制上市公司在特定情況下披露業(yè)績預(yù)測信息，但是在披露的時機和披露的形式方面并沒有明確的說明，因此管理層對業(yè)績預(yù)測披露具有較強的自由裁量權(quán)，比如圍繞股票交易操縱業(yè)績預(yù)測好消息和壞消息的披露時機或策略性地選擇披露的精度等[2]。我國2016年頒布《上市公司股權(quán)激勵管理辦法》中更加強調(diào)有關(guān)信息披露的監(jiān)督審查。一方面，高管被授予公司的股份，與公司共同承擔(dān)風(fēng)險，管理層持股能夠有效地提高盈利預(yù)測信息準(zhǔn)確性[3]。另一方面，不同股權(quán)激勵模式存在著資金成本和風(fēng)險懲罰不對稱性[4]，導(dǎo)致對業(yè)績預(yù)測信息披露方面是否也存在著差異。

縱觀國內(nèi)外文獻，主要圍繞資本主義市場交易、管理者薪酬和訴訟成本等方面分析來影響業(yè)績預(yù)測質(zhì)量[5-6]。鮮有實證研究從股權(quán)激勵效應(yīng)的角度對業(yè)績預(yù)測信息進行細(xì)致的考察。上市公司實施股權(quán)激勵能否提高管理層發(fā)布業(yè)績預(yù)測信息的質(zhì)量？這是一個有待實證檢驗的問題。參考以往研究，本文利用2014—2018年A股上市公司發(fā)布業(yè)績預(yù)告的數(shù)據(jù)進行分析，研究股權(quán)激勵與業(yè)績預(yù)測信息質(zhì)量的關(guān)系，再進一步考察不同股權(quán)激勵模式的企業(yè)與業(yè)績預(yù)測質(zhì)量是否存在差異。研究發(fā)現(xiàn)，實施股權(quán)激勵能夠有效提高業(yè)績預(yù)測信息的質(zhì)量，隨著管理層被授予的股份逐漸增加，與業(yè)績預(yù)測信息的顯著性也進一步增強;與采用限制性股票模式的企業(yè)相比，采用股票期權(quán)模式的企業(yè)能夠更好地提高業(yè)績預(yù)測質(zhì)量。

本文的貢獻在于以下三個方面：第一，研究了上市公司股權(quán)激勵與管理層業(yè)績預(yù)測信息質(zhì)量的關(guān)系，補充了現(xiàn)有文獻的不足。目前大多數(shù)學(xué)者對業(yè)績預(yù)測的研究主要圍繞管理層發(fā)布的動機以及自愿性披露，很少涉及激勵效應(yīng)對業(yè)績預(yù)測信息質(zhì)量的影響。第二，對于業(yè)績預(yù)告的衡量指標(biāo)，不僅關(guān)注精確性和準(zhǔn)確性，同時也將及時性作為業(yè)績預(yù)測質(zhì)量的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。第三，進一步考察了不同股權(quán)激勵模式對業(yè)績預(yù)測信息質(zhì)量是否存在差異。這有利于揭示不同模式的股權(quán)激勵所隱藏的風(fēng)險，同時為提高上市公司披露業(yè)績預(yù)測信息的質(zhì)量提供了依據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）股權(quán)激勵與業(yè)績預(yù)測質(zhì)量

目前學(xué)者對于股權(quán)激勵與信息披露之間的關(guān)系主要有兩種結(jié)論：一是股權(quán)激勵對提高公司的信息披露水平具有正向激勵作用。Sengupta et al.[7]發(fā)現(xiàn)外部投資者權(quán)益占公司價值的比重與公司發(fā)布盈余預(yù)告的概率以及發(fā)布盈余預(yù)測信息質(zhì)量正相關(guān)。管理層持股對于減輕委托代理問題有一定的激勵作用，股票期權(quán)能夠提高內(nèi)部控制有效性的同時還可以較少盈余操控，使內(nèi)部控制缺陷的可能性降低[8]。二是上市公司實施股權(quán)激勵的過程中管理層出于機會主義行為操縱業(yè)績預(yù)測的時機和內(nèi)容。Benmelech et al.[9]認(rèn)為實施股權(quán)激勵沒有起到激勵作用，由于上市公司設(shè)置的業(yè)績考核條件過高，到了行權(quán)到期日管理層沒有完成目標(biāo)將會付出資金成本的損失。因此管理層為避免產(chǎn)生資金成本的損失可能會利用職位權(quán)力操縱盈余預(yù)測信息，比如在買入股票前發(fā)布模糊的壞消息和在賣出股票前發(fā)布精確的好消息[10]。但從絕大多數(shù)研究結(jié)果來看，學(xué)者們傾向于“實施股權(quán)激勵能夠緩解代理沖突，提高信息披露的透明度”。本文認(rèn)為，管理層通過股權(quán)激勵帶來的收益對其具有一定的誘惑力，促使管理層為投資者提供有用性的決策信息。業(yè)績預(yù)告是預(yù)測公司未來業(yè)績盈利與否的一種方式，具有一定的主觀性，如果公司的股票價格或企業(yè)價值被低估或錯誤估計，高管更愿意發(fā)布精確和準(zhǔn)確的業(yè)績預(yù)測信息從而促使股價上升，企業(yè)價值提高;反之，如果公司的業(yè)績波動幅度較大，股價被市場高估，管理層發(fā)布樂觀的預(yù)測信息但隨后實際財報中真實的盈利信息又會降低投資者的預(yù)期將股價恢復(fù)到真實的水平，為了避免因公司股價大幅度波動而影響管理層持有股票的價格波動，因此出于利益趨同動機管理層同樣披露更加準(zhǔn)確的業(yè)績預(yù)測信息。據(jù)上述分析，提出假設(shè)1。

H1：上市公司實施股權(quán)激勵有利于管理層對外發(fā)布更加精確的業(yè)績預(yù)測信息，同時信息披露更加可靠準(zhǔn)確能夠為投資者提供有用性和及時性的決策信息。

（二）股權(quán)激勵強度與業(yè)績預(yù)測質(zhì)量

Nagar[11]發(fā)現(xiàn)當(dāng)管理層通過股權(quán)激勵被授予的股份增加時，與股價相聯(lián)系的持股價值也會相應(yīng)增加，管理層發(fā)布的業(yè)績預(yù)測信息更加精確，同時分析師對公司信息披露的評級也會提高。Essid[12]發(fā)現(xiàn)管理層獲授股票期權(quán)的比例越高，通過激勵所獲收益占總薪酬百分比越高，降低盈余管理的關(guān)聯(lián)程度越大，同時提高信息披露透明度。趙息等[13]認(rèn)為隨著股權(quán)激勵的強度增大，企業(yè)研發(fā)支出提升作用更加明顯。高敬忠等[14]發(fā)現(xiàn)股東的持股比例增加到一定程度時，業(yè)績預(yù)告的精確性會呈現(xiàn)先增加后下降的趨勢，并且會抑制管理層發(fā)布樂觀預(yù)告的概率，但總體而言，持股比例增加會提高業(yè)績預(yù)告的精確度。因此，股權(quán)激勵作為一種長期的激勵機制可以有效促進管理層為了長期利益更好地為企業(yè)服務(wù)，與公司風(fēng)險共擔(dān)。隨著管理層被授予的股份增加，與公司的利益也就密切相關(guān)，則管理層將發(fā)布更加精確及時的預(yù)測信息以保證公司股票價格的穩(wěn)定。據(jù)上述分析，提出假設(shè)2。

H2：隨著股權(quán)激勵強度的增加，管理層發(fā)布業(yè)績預(yù)測信息質(zhì)量也隨之提高，具體表現(xiàn)為預(yù)測信息更加精確，偏離凈利潤的程度變小，發(fā)布時間更加及時。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源和樣本選取

本文以2014—2018年滬深兩市A股上市公司披露業(yè)績預(yù)告的數(shù)據(jù)作為研究樣本，按下列標(biāo)準(zhǔn)進行篩選：（1）剔除中期業(yè)績預(yù)告（季度、半年度）的數(shù)據(jù)選擇年度業(yè)績預(yù)告的數(shù)據(jù)為觀測樣本，為防止管理層出于自利動機對發(fā)布的預(yù)測信息進行多次修正發(fā)布，本文選取第一次發(fā)布的業(yè)績預(yù)測信息數(shù)據(jù)。（2）剔除業(yè)績預(yù)測披露方式中定性預(yù)測和開區(qū)間預(yù)測的數(shù)據(jù)，只保留點估計和閉區(qū)間預(yù)測的樣本。（3）剔除股權(quán)激勵中采用復(fù)合式的數(shù)據(jù)（即同時采用股票期權(quán)模式和限制性股票模式），共得到1 443個有效觀測樣本，其中實施股權(quán)激勵的上市公司有372家。本文的研究數(shù)據(jù)來自于銳思數(shù)據(jù)庫，并與國泰安數(shù)據(jù)庫進行對比以保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，運用Excel 2010和SPSS 20.0進行數(shù)據(jù)處理。

（二）變量定義

1.被解釋變量

根據(jù)陳勝藍等[15，16]的研究文獻，管理層發(fā)布業(yè)績預(yù)測主要包含定性方式、開區(qū)間方式、閉區(qū)間方式和點估計方式，目前大多數(shù)公司的預(yù)告信息逐漸趨于規(guī)范，很少采用定性方式和開區(qū)間方式進行信息披露，因此本文選擇采用點估計和閉區(qū)間方式的數(shù)據(jù)，用以下三種方式作為衡量業(yè)績預(yù)測信息質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，具體計算如下。

業(yè)績預(yù)告的精確性（Precision）指管理層發(fā)布業(yè)績預(yù)測信息的閉區(qū)間的長度，Precision值越小代表精確程度越高。具體如公式1：

業(yè)績預(yù)告的準(zhǔn)確性（Veracity）是指業(yè)績預(yù)測信息的區(qū)間中值與實際財報中凈利潤的偏離程度，偏離程度越小代表業(yè)績預(yù)測的準(zhǔn)確程度越高。具體如公式2：

業(yè)績預(yù)告的及時性（Immediacy）是指管理層發(fā)布業(yè)績預(yù)測的日期與實際年報發(fā)布日期的時間間隔取對數(shù)，數(shù)值越大表示管理層發(fā)布業(yè)績預(yù)測信息的時間越及時。

2.解釋變量

借鑒呂長江等[17，18]的研究方法，設(shè)置股權(quán)激勵的虛擬變量（Dequity）表示當(dāng)上市公司實施股權(quán)激勵時，Dequity=1，否則為0;股權(quán)激勵強度（Equity）為連續(xù)變量表示公司授予管理層的股權(quán)占公司總股本的比例;股權(quán)激勵模式主要為股票期權(quán)和限制性股票兩種模式，因此設(shè)置虛擬變量，當(dāng)上市公司實施股票期權(quán)Dequity-type=1，否則為0。

3.控制變量

在以往相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，本文需要控制可能會影響管理層發(fā)布業(yè)績預(yù)告信息內(nèi)容的因素，選用的控制變量為成長能力、資產(chǎn)負(fù)債率、股權(quán)集中度、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、公司規(guī)模。具體變量定義如表1。

（三）模型構(gòu)建

本文利用2014—2018年的數(shù)據(jù)來檢驗股權(quán)激勵對業(yè)績預(yù)測信息質(zhì)量的影響，根據(jù)上述研究假設(shè)和各個變量構(gòu)建如下多元回歸模型：

運用模型1—模型3對H1進行實證檢驗，將模型中Dequity換成Equity，其余控制變量保持不變，對H2進行實證檢驗。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2為各個變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。變量精確性（Precision）的平均值為0.301，說明管理層披露業(yè)績預(yù)測信息時較為精確。變量準(zhǔn)確性（Veracity）的平均值為0.508，說明管理層發(fā)布業(yè)績預(yù)測信息與實際財報中披露的凈利相差較大，準(zhǔn)確性不高。變量及時性（Immediacy）的均值為4.237，說明管理層發(fā)布業(yè)績預(yù)測信息較為及時。股權(quán)激勵的虛擬變量（Dequity）均值為0.260，說明實施股權(quán)激勵的上市公司有26%，自2006年關(guān)于股權(quán)激勵法案頒布后，股權(quán)激勵制度在上市公司實施的較少。股權(quán)激勵強度（Equity）的平均值為0.013，最大值為0.098，不同公司之間的授予管理層的股份差異比較明顯。

（二）相關(guān)性系數(shù)

表3提供了主要變量之間的相關(guān)系數(shù)。數(shù)據(jù)顯示，股權(quán)激勵虛擬變量（Dequity）和股權(quán)激勵強度（Equity）與業(yè)績預(yù)測形式上的精確性（Precision）和實質(zhì)上的準(zhǔn)確性（Veracity）之間都呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，表明實施股權(quán)激勵能使管理層發(fā)布業(yè)績預(yù)測信息更加精確和準(zhǔn)確，初步支持了研究假設(shè)。股權(quán)激勵虛擬變量（Dequity）和股權(quán)激勵強度（Equity）與業(yè)績預(yù)告及時性（Immediacy）存在顯著正相關(guān)關(guān)系，說明管理層披露預(yù)測信息更加及時，這與研究假設(shè)相符。

（三）回歸結(jié)果分析

基于上述模型對H1—H3進行回歸分析，得出表4。由回歸結(jié)果可以看出，在模型1和模型4中，股權(quán)激勵虛擬變量（Dequity）對精確性（Precision）影響負(fù)相關(guān)且在5%水平上顯著;股權(quán)激勵強度（Equity）對精確性（Precision）影響為負(fù)相關(guān)，且在1%水平上顯著，這表明，上市公司實施股權(quán)激勵制度能夠促使管理層發(fā)布業(yè)績預(yù)測信息區(qū)間長度變小，發(fā)布的業(yè)績預(yù)告信息的精確程度有所提高。在模型2和模型5中，股權(quán)激勵虛擬變量（Dequity）對準(zhǔn)確性（Veracity）影響負(fù)相關(guān)且在1%水平上顯著;股權(quán)激勵強度（Equity）對準(zhǔn)確性（Veracity）影響為負(fù)相關(guān)且在1%水平上顯著，這表明上市公司實施股權(quán)激勵制度能夠促使管理層發(fā)布業(yè)績預(yù)測信息與實際財報中的凈利潤相差較小，業(yè)績預(yù)測信息更加準(zhǔn)確。在方程3中股權(quán)激勵虛擬變量（Dequity）對及時性（Immediacy）影響正相關(guān)，且在1%水平上顯著;在模型5中股權(quán)激勵強度（Equity）對及時性（Immediacy）影響不顯著，表明隨著公司授予管理層股份數(shù)的增加，與業(yè)績預(yù)測披露的時間并無影響。綜合上述分析，實證結(jié)果驗證了H1和H2，說明實施股權(quán)激勵對管理層發(fā)布業(yè)績預(yù)測信息具有激勵作用，體現(xiàn)為利益協(xié)同動機。

（四）進一步研究不同股權(quán)激勵模式的影響

我國上市公司實施股權(quán)激勵的模式主要有兩種：股票期權(quán)和限制性股票，因此，進一步研究這兩種模式對業(yè)績預(yù)測質(zhì)量的影響。被授予股票期權(quán)的管理層享有行權(quán)的權(quán)利但不承擔(dān)必須行權(quán)的義務(wù)，并且在放棄行權(quán)時也不會產(chǎn)生資金損失;而被授予限制性股票的管理層接受激勵就必須購買股票，而到了行權(quán)到期日如果股票貶值就要承擔(dān)一定的資金損失[19-20]。因此兩種模式在激勵標(biāo)的物、權(quán)利與義務(wù)以及風(fēng)險承擔(dān)等方面存在著明顯差異。相對于限制性股票，股票期權(quán)的特征使被激勵對象更容易承擔(dān)風(fēng)險[21]。那么不同股權(quán)激勵模式下管理層發(fā)布業(yè)績預(yù)測信息內(nèi)容是否有差異呢？首先對采用股票期權(quán)和限制性股票的公司所發(fā)布的業(yè)績預(yù)測信息做獨立樣本T檢驗，粗略檢驗兩種模式的業(yè)績預(yù)測信息是否存在差異，結(jié)果如表5所示，股權(quán)激勵模式在精確性和準(zhǔn)確性上存在差異，對及時性不存在差異，繼續(xù)使用上述模型，將解釋變量替換成股權(quán)激勵模式（Dequity-type）驗證兩種模式對業(yè)績預(yù)測質(zhì)量的影響，采用股票期權(quán)激勵方式的Dequity-type=1，否則為0。

比較不同股權(quán)激勵模式對業(yè)績預(yù)測質(zhì)量的影響如表6所示。由回歸結(jié)果可以看出股票期權(quán)模式（Dequity-type）對業(yè)績預(yù)測信息的精確性（Precision）的影響系數(shù)顯著為負(fù)，且在5%水平上顯著;股票期權(quán)模式（Dequity-type）對業(yè)績預(yù)測準(zhǔn)確性（Veracity）的影響系數(shù)為負(fù)數(shù)，在10%的水平上顯著，說明相對于采用限制性股票模式，采用股票期權(quán)模式使上市公司披露的業(yè)績預(yù)告信息更加精確和準(zhǔn)確，這是因為限制性股票需要被激勵對象承擔(dān)一定的資本成本，風(fēng)險較大，造成披露出的業(yè)績預(yù)測信息質(zhì)量下降。而股權(quán)激勵模式對及時性（Immediacy）的影響系數(shù)并不顯著，說明無論實施股票期權(quán)激勵還是限制性股票激勵對及時性沒有差異。

（五）穩(wěn)健性檢驗

本文采用二項Logit方法進行了穩(wěn)健性檢驗，根據(jù)王浩等[22]的研究，將傾向性（Tendency）作為業(yè)績預(yù)測質(zhì)量的另一個變量，指的是管理層發(fā)布業(yè)績預(yù)測信息的謹(jǐn)慎程度，公式等于業(yè)績預(yù)告區(qū)間中值與財務(wù)報告實際凈利潤的差值的正負(fù)來衡量，如果為正，則表示傾向于樂觀預(yù)告，如果為負(fù)，則說明管理層傾向于悲觀預(yù)告或保守預(yù)告。本文采用虛擬變量來衡量業(yè)績預(yù)告的傾向性，并用Logit模型對前面三個假設(shè)進行檢驗，解釋變量股權(quán)激勵虛擬變量（Dequity）、股權(quán)激勵強度（Equity）、股權(quán)激勵模式（Dequity-type）的系數(shù)符號皆為正且顯著說明實施股權(quán)激勵能夠使管理層發(fā)布業(yè)績預(yù)測更傾向于樂觀，接受股票期權(quán)激勵的管理層發(fā)布預(yù)測信息會偏離保守。與表4中的回歸結(jié)果基本一致，符合本文的預(yù)期，穩(wěn)健性檢驗如表7。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文以我國滬深兩市A股上市公司業(yè)績預(yù)告的數(shù)據(jù)作為研究樣本，實證檢驗了實施股權(quán)激勵能否提高業(yè)績預(yù)測的信息質(zhì)量，從而得出以下結(jié)論：第一，與未實施股權(quán)激勵的上市公司相比，實施股權(quán)激勵的上市公司能夠有效促進管理層發(fā)布更加精確、準(zhǔn)確和及時的業(yè)績預(yù)測信息。第二，隨著股權(quán)激勵強度的增加，激勵效應(yīng)也逐漸增強，管理層發(fā)布的業(yè)績預(yù)測信息質(zhì)量越好。說明上市公司實施股權(quán)激勵能有效地為資本市場提供有用的信息，幫助投資者做決策，并且在一定程度上緩解公司與投資者之間的信息不對稱，使管理層能夠從公司的利益出發(fā)，提高了信息披露透明度。第三，進一步檢驗了不同股權(quán)激勵模式與業(yè)績預(yù)測質(zhì)量的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)相對于實施限制性股票模式的上市公司，實施股票期權(quán)模式的公司對業(yè)績預(yù)測質(zhì)量的關(guān)系更顯著。

（二）建議

為了緩解管理層與股東之間的委托代理問題，降低信息披露的不對稱性，根據(jù)以上研究結(jié)論，本文提出以下建議：第一，鼓勵上市公司實施股權(quán)激勵計劃。兩權(quán)分離容易產(chǎn)生代理問題，研究結(jié)果表明股權(quán)激勵能夠有效提高管理層發(fā)布高質(zhì)量的業(yè)績預(yù)測信息，降低信息披露的不對稱性，保護投資者的利益。因此，股權(quán)激勵的合理運用能夠幫助企業(yè)長期發(fā)展，減少高管的自利行為。第二，研究結(jié)果表明，管理層更傾向于選擇股票期權(quán)的激勵模式，因此上市公司在選擇激勵模式時應(yīng)該選擇股票期權(quán)的激勵模式，這樣使得管理層在承擔(dān)績效考核條件時容易承擔(dān)風(fēng)險，有利于管理層與上市公司的利益趨于一致，提高信息發(fā)布的質(zhì)量。第三，監(jiān)管部門應(yīng)該加強有關(guān)業(yè)績預(yù)測制度的制定，提高披露業(yè)績預(yù)測信息的概率以及精確程度，尤其限定預(yù)測信息的區(qū)間長度，并減少業(yè)績預(yù)測信息的偏差，保護投資者的利益。

【參考文獻】

[1] 肖淑芳，付威.股權(quán)激勵能保留人才嗎——基于再公告視角[J].北京理工大學(xué)學(xué)報，2016（1）：73-81.

[2] 李歡，羅婷.管理層業(yè)績預(yù)測的機會主義行為——來自高管股票交易的證據(jù)[J].南開管理評論，2016，19（4）：63-74.

[3] 高敬忠，周曉蘇.管理層持股能減輕自愿性披露中的代理沖突嗎？——以我國A股上市公司業(yè)績預(yù)告數(shù)據(jù)為例[J].財經(jīng)研究，2013，39（11）：123-133.

[4] DODONOVA A，et al.Optimal incentive contracts for loss-averse managers：stock options versus restricted stock grants[J].Financial Review，2006，41（4）：451-482.

[5] 馮旭南.中國投資者具有信息獲取能力嗎？——來自“業(yè)績預(yù)告”效應(yīng)的證據(jù)[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2014，13（3）：1065-1090.

[6] BROCKMAN P，et al.Voluntary disclosures around share repurchases[J].Journal of Financial Economics，2008，89（1）：175-191.

[7] SENGUPTA P，ZHANG S.Equity-based compensation of outside directors and corporate information quality[D].Working Paper，2011.

[8] BALSAM S，et al.Equity incentives and internal control weeknesses[J/OL].Contemporary Accounting Reswar-

ch，F(xiàn)orthcoming，2012.

[9] BENMELECH E，KANDEL E，VERONESI P.Stock-

based compensation and CEO（Dis）incentives[J].Quarterly Journal of Executics，2010，125（4）：1769-1820.

[10] 王燁，葉玲，盛明泉.管理層權(quán)力、機會主義動機與股權(quán)激勵計劃設(shè)計[J].會計研究，2012（10）：35-41，95.

[11] NAGAR V，VANDA D，WYSOCKI P.Discretionary disclosure and stock-based incentives[J].Journal of Accounting and Economics，2003，34（1-3）：283-309.

[12] ESSID W.Executive Stock options and earnings management：is there an option level depedence？[J].Corporate goverance，2012，12（1）：54-70.

[13] 趙息，林德林.股權(quán)激勵創(chuàng)新效應(yīng)研究——基于研發(fā)投入的雙重角色分析[J].研究與發(fā)展管理，2019，31（1）：87-96，108.

[14] 高敬忠，韓傳模，王英允.控股股東行為與管理層業(yè)績預(yù)告披露策略——以我國A股上市公司為例[J].審計與經(jīng)濟研究，2013，28（4）：75-83.

[15] 陳勝藍，王可心.經(jīng)濟政策不確定性和公司業(yè)績預(yù)告[J].投資研究，2017，36（5）：103-119.

[16] 馬連福，沈小秀，王元芳.產(chǎn)品市場競爭、高管持股與管理層盈余預(yù)告[J].經(jīng)濟與管理研究，2013（5）： 18-27.

[17] 呂長江，張海平.股權(quán)激勵計劃對公司投資行為的影響[J].管理世界，2011（11）：118-126，188.

[18] 徐寧.上市公司股權(quán)激勵方式及其傾向性選擇——基于中國上市公司的實證研究[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2010（3）：81-87.

[19] LOW A.Managerial risk taking behavior and equity-based compensation[J].Journal of Financial Economics，2009，92（3）：470-490.

[20] Bryan S，et al.CEO stock-based compensation：an empirical analysis of incentive-intensity，relative mix，and economic determinants[J].The Journal of Business，2000，73（4）：661-693.

[21] 李曜.兩種股權(quán)激勵方式的特征、應(yīng)用與證券市場反應(yīng)的比較研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2009（2）：57-62.

[22] 王浩，向顯湖，許毅.高管經(jīng)驗、高管持股與公司業(yè)績預(yù)告行為[J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報），2015，35（9）：52-66.