許金葉 魯梅靜 夏凡 唐美晨 朱鴦鴦

【摘 要】 自從會計(jì)分離出財(cái)務(wù)會計(jì)與管理會計(jì)以來，財(cái)務(wù)會計(jì)與管理會計(jì)的性質(zhì)與邊界問題一直飽受爭議?！柏?cái)務(wù)會計(jì)是對外會計(jì)，管理會計(jì)是對內(nèi)會計(jì)”是國內(nèi)外至今普遍流行著的一種值得商榷的“邊界論”觀點(diǎn)。與“邊界論”觀點(diǎn)相差異的是，“本質(zhì)論”的觀點(diǎn)認(rèn)為，財(cái)務(wù)會計(jì)是面向過去的會計(jì)，反映企業(yè)過去的經(jīng)濟(jì)活動;而管理會計(jì)是面向未來的會計(jì)，反映企業(yè)未來的經(jīng)濟(jì)活動。兩種觀點(diǎn)孰是孰非，文章借鑒資本市場上會計(jì)信息有效性的實(shí)證方法，以2007—2013年度滬深證券交易所A股上市公司為樣本進(jìn)行實(shí)證研究，研究證明管理會計(jì)信息相對于財(cái)務(wù)會計(jì)信息能夠提供增量的會計(jì)信息;還研究了管理會計(jì)信息和財(cái)務(wù)會計(jì)信息線性排列及非線性組合信息的價值相關(guān)性;從而證明了“本質(zhì)論”的觀點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】 管理會計(jì); 財(cái)務(wù)會計(jì); 信息含量; 本質(zhì)論; 邊界論

【中圖分類號】 F230 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2020）01-0014-07

一、引言

自20世紀(jì)50年代會計(jì)逐步形成了財(cái)務(wù)會計(jì)和管理會計(jì)兩大分支以來，財(cái)務(wù)會計(jì)與管理會計(jì)的性質(zhì)與邊界問題一直飽受爭議。會計(jì)泰斗葛家澍教授睿智地發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)會計(jì)和管理會計(jì)之間的性質(zhì)與邊界的重要性，他在2006年出版的《財(cái)務(wù)會計(jì)理論研究》一書中，撰寫《什么是財(cái)務(wù)會計(jì)的本質(zhì)、特點(diǎn)及其邊界——美國上市公司財(cái)務(wù)欺詐案件引起的思考》[1]一文專門討論這個問題。究竟什么是財(cái)務(wù)會計(jì)的本質(zhì)和特點(diǎn)？財(cái)務(wù)會計(jì)和財(cái)務(wù)報告的邊界究竟在哪里？葛家澍教授花費(fèi)大量筆墨討論了財(cái)務(wù)會計(jì)的性質(zhì)與邊界，然而，在文章最后仍然以問題的形式提出討論的問題，說明10年前這個問題未形成定論，會計(jì)界需要進(jìn)一步深入研論[2]。

迄今為止，這個爭議不僅仍然未得到解決，而且又引發(fā)了一系列相關(guān)的問題：一是觀念認(rèn)識的問題，如當(dāng)前流行著財(cái)務(wù)會計(jì)是對外會計(jì)，管理會計(jì)是對內(nèi)會計(jì)的觀點(diǎn)，甚至有大會計(jì)觀與大財(cái)務(wù)觀的觀點(diǎn)①。二是學(xué)科交叉重復(fù)的問題[3]，如當(dāng)前許多《成本會計(jì)》教材未能區(qū)分成本會計(jì)是財(cái)務(wù)會計(jì)中的成本會計(jì)還是管理會計(jì)中的成本會計(jì)。三是錯誤的信息導(dǎo)致錯誤決策的問題，如財(cái)務(wù)會計(jì)中應(yīng)用分?jǐn)偡ㄓ?jì)算出來的產(chǎn)品平均成本經(jīng)常被錯誤地當(dāng)作是管理會計(jì)中需要的個別產(chǎn)品實(shí)際成本，如此一來，就會產(chǎn)生錯誤的成本決策[4]。

盡管這些問題并未直接關(guān)系到管理會計(jì)與財(cái)務(wù)會計(jì)性質(zhì)爭議的大討論，但是，隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，財(cái)務(wù)會計(jì)與管理會計(jì)的性質(zhì)和邊界問題，越來越成為企業(yè)會計(jì)信息化發(fā)展的障礙。財(cái)務(wù)會計(jì)軟件已經(jīng)基本上成熟，管理會計(jì)軟件卻不能夠成型，其根源在于財(cái)務(wù)會計(jì)與管理會計(jì)的邊界不清晰[2]。隨著全球物聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)從產(chǎn)業(yè)化向規(guī)?；f(xié)同化和智能化的發(fā)展，企業(yè)信息化也在向智能化的方向發(fā)展。然而，由于“物”不具備人的智能水平，如果未能清晰并準(zhǔn)確地對財(cái)務(wù)會計(jì)和管理會計(jì)信息的性質(zhì)與邊界進(jìn)行區(qū)分，“物”是難以對財(cái)務(wù)會計(jì)信息與管理會計(jì)信息進(jìn)行辨別處理的，從而就難以實(shí)現(xiàn)利用物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對企業(yè)進(jìn)行智能管控。因此，為了建設(shè)與普及基于物聯(lián)網(wǎng)的會計(jì)信息化，就必須清晰財(cái)務(wù)會計(jì)和管理會計(jì)信息的性質(zhì)與邊界。

綜上，財(cái)務(wù)會計(jì)與管理會計(jì)的性質(zhì)與邊界問題的解決，不僅事關(guān)會計(jì)理論的發(fā)展，同時也便于企業(yè)開展會計(jì)實(shí)務(wù)工作。為辨析當(dāng)前關(guān)于財(cái)務(wù)會計(jì)與管理會計(jì)的“邊界論”觀點(diǎn)與“本質(zhì)論”的觀點(diǎn)，借鑒資本市場上會計(jì)信息有效性的實(shí)證方法，以2007—2013年度滬深證券交易所A股上市公司為樣本進(jìn)行實(shí)證研究。

二、文獻(xiàn)評述

Ball et al.[5-6]開創(chuàng)了會計(jì)領(lǐng)域市場實(shí)證會計(jì)的先河，拉開了會計(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)?jì)信息含量研究的序幕。隨著有效市場理論的發(fā)展，對會計(jì)信息含量進(jìn)行實(shí)證研究逐漸成為衡量會計(jì)信息對資本市場影響的一個關(guān)鍵切入點(diǎn)，越來越多的學(xué)者以此來研究會計(jì)信息是否具有決策有用性，資本市場會對會計(jì)信息做何反應(yīng)，哪些因素能夠影響資本市場對會計(jì)信息的反應(yīng)等問題。大量的研究表明，會計(jì)信息的信息含量是衡量會計(jì)信息決策有用性的重要指標(biāo)[7]。因此本文認(rèn)為，對財(cái)務(wù)會計(jì)與管理會計(jì)性質(zhì)與邊界的實(shí)證也可以利用它們的信息含量來檢驗(yàn)。

會計(jì)信息含量的實(shí)證文獻(xiàn)主要集中在研究內(nèi)容與測度方法兩個方面的創(chuàng)新[7]。會計(jì)信息含量的研究內(nèi)容主要包括以下三個方面：首先是會計(jì)盈余的信息含量問題;其次是非盈利公告的會計(jì)信息含量的檢驗(yàn)，如股利分配、審計(jì)意見、社會責(zé)任報告等的信息含量;最后，還包括對會計(jì)信息含量影響因素的探究。會計(jì)信息含量實(shí)證研究的主流方法是利用事件研究法通過統(tǒng)計(jì)分析會計(jì)信息披露的短窗口期內(nèi)資本市場中股票價格或股票交易量的變化來檢驗(yàn)各類會計(jì)信息是否具有信息含量。會計(jì)信息含量的測度方法主要包括累計(jì)非正常報酬率（Cumulative Abnormal return Rate，CAR）分析、交易量的異常變化分析、方差分析、盈余反應(yīng)系數(shù)（Earning Reaction Coefficient，ERC）分析等。

總之，除了面對復(fù)雜多變的市場環(huán)境和信息技術(shù)的快速發(fā)展需要對會計(jì)信息含量進(jìn)行研究外，相對于具有滯后性的財(cái)務(wù)報告披露的會計(jì)信息，更具有前瞻性的管理會計(jì)信息（如EVA指標(biāo)、公司戰(zhàn)略等）對投資者決策發(fā)揮著越來越重要的作用，學(xué)術(shù)界卻沒有出現(xiàn)管理會計(jì)信息與資本市場關(guān)系的相關(guān)研究。

三、理論基礎(chǔ)及其研究假設(shè)

（一）理論基礎(chǔ)

1.“邊界論”與“本質(zhì)論”：財(cái)務(wù)會計(jì)與管理會計(jì)性質(zhì)與邊界之間主要爭議的觀點(diǎn)

當(dāng)前一個主流觀點(diǎn)是：隨著會計(jì)的發(fā)展，會計(jì)分為財(cái)務(wù)會計(jì)與管理會計(jì)。財(cái)務(wù)會計(jì)是主要向企業(yè)外界有關(guān)利益集團(tuán)提供財(cái)務(wù)信息和其他信息的會計(jì)，也叫對外會計(jì)（External Accounting）;管理會計(jì)是主要為企業(yè)內(nèi)部管理當(dāng)局內(nèi)部經(jīng)營決策提供信息的會計(jì)，也稱為對內(nèi)會計(jì)（Internal Accounting）[8-9]。這種“邊界論”實(shí)質(zhì)上是以“企業(yè)邊界”作為劃分財(cái)務(wù)會計(jì)和管理會計(jì)邊界的標(biāo)志，它流行于許多會計(jì)學(xué)術(shù)專著或期刊論文中。

而關(guān)于財(cái)務(wù)會計(jì)與管理會計(jì)的性質(zhì)與邊界的“本質(zhì)論”是最近提出的觀點(diǎn)[2，10]?！氨举|(zhì)論”的主要觀點(diǎn)內(nèi)容是：認(rèn)識財(cái)務(wù)會計(jì)與管理會計(jì)的性質(zhì)與邊界必須從財(cái)務(wù)會計(jì)和管理會計(jì)所反映經(jīng)濟(jì)活動本質(zhì)的特征來分析，同時，這種劃分兩者經(jīng)濟(jì)活動本質(zhì)差異的標(biāo)志必須內(nèi)生于企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動。時間與空間是事物存在的兩個根本前提，空間存在比較復(fù)雜，時間只有過去與未來（“現(xiàn)在”這個概念只是哲學(xué)或文學(xué)上的概念）。隨著社會認(rèn)識的發(fā)展，人們逐漸認(rèn)識到工業(yè)經(jīng)濟(jì)背景下絕對時間觀的局限性，與自然時間特性有差異，社會時間特性是經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)反映的前提。企業(yè)過去經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)與未來經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)有著本質(zhì)的差異。作為對經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的貨幣反映的會計(jì)必須能夠反映出企業(yè)過去與未來業(yè)務(wù)的這一時間維度的特征。基于理論要求，財(cái)務(wù)會計(jì)和管理會計(jì)的本質(zhì)差異應(yīng)當(dāng)是確認(rèn)并計(jì)量其信息系統(tǒng)中的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)性質(zhì)的不同，財(cái)務(wù)會計(jì)確認(rèn)并計(jì)量過去經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)信息，管理會計(jì)確認(rèn)并計(jì)量未來經(jīng)濟(jì)活動的經(jīng)濟(jì)信息。也就是說，財(cái)務(wù)會計(jì)應(yīng)是面向過去的會計(jì)，反映企業(yè)過去資金活動的信息，以歷史成本法為計(jì)量方法，滿足會計(jì)履行受托責(zé)任的目標(biāo);管理會計(jì)應(yīng)是面向未來的會計(jì)，反映企業(yè)未來資金運(yùn)動的信息，以公允價值為計(jì)量方法，滿足會計(jì)決策有用性的目標(biāo)。

2.有效資本市場理論

要判別“邊界論”與“本質(zhì)論”的真?zhèn)?，必須進(jìn)行資本大樣本驗(yàn)證，這就建立在資本市場有效性理論。有效市場理論的核心是證券價格的決定機(jī)制問題。有效資本市場理論可以追溯到Hayek[11]關(guān)于市場機(jī)制能夠利用社會知識功用的文章，揭示了市場機(jī)制中價格體系具有加總和集成信息的作用。Fama[12]根據(jù)資本市場價格信息集成的范圍，把資本市場分為弱式有效市場、半強(qiáng)式有效市場、強(qiáng)式有效市場，并提出普遍接受的有效市場的定義：在資本有效市場假說的市場上，價格總能夠充分及時反映所有可得信息。有效資本市場理論的核心依據(jù)是套利者的存在以及無成本、無風(fēng)險的套利行為的存在。由于存在噪音投資者，資本市場上存在錯誤定價的問題。Fama[13]指出市場有效理論必須與資產(chǎn)定價的均衡模型聯(lián)合檢驗(yàn)的問題。弱式有效市場主要研究過去回報的預(yù)測能力，半強(qiáng)式有效市場主要進(jìn)行事件研究，強(qiáng)式有效市場側(cè)重對私有信息的檢驗(yàn)。

總之，有效資本市場理論是會計(jì)實(shí)證研究的理論基礎(chǔ)，會計(jì)信息含量研究和價值相關(guān)性研究都是建立在有效資本市場理論基礎(chǔ)上。同樣，“邊界論”與“本質(zhì)論”的真?zhèn)螜z驗(yàn)也是在有效資本市場假設(shè)基礎(chǔ)上通過財(cái)務(wù)會計(jì)的信息含量和管理會計(jì)的信息含量及其價值相關(guān)性的高低來進(jìn)行區(qū)分的。

（二）研究假設(shè)

筆者雖然從邏輯上論證過“邊界論”存在內(nèi)在邏輯的難以自洽[2]，但是目前直接的證據(jù)證實(shí)“本質(zhì)論”比“邊界論”更能夠接近財(cái)務(wù)會計(jì)與管理會計(jì)的性質(zhì)與邊界。正如物理學(xué)中理論證實(shí)一樣，可以根據(jù)理論的推論是否存在現(xiàn)實(shí)性來證明理論的科學(xué)性，“本質(zhì)論”與“邊界論”孰是孰非也可以根據(jù)推論的現(xiàn)實(shí)性來鑒別。

“邊界論”認(rèn)為財(cái)務(wù)會計(jì)是對外會計(jì)，管理會計(jì)是對內(nèi)會計(jì)。根據(jù)邏輯上推理，資本市場上只有企業(yè)提供的財(cái)務(wù)會計(jì)，不存在也不需要管理會計(jì)，這是狹隘的觀點(diǎn)。而“本質(zhì)論”財(cái)務(wù)會計(jì)是面向過去會計(jì)（Past-oriented Accounting），反映企業(yè)過去的經(jīng)濟(jì)活動;管理會計(jì)是面向未來會計(jì)（Future-oriented Accounting），反映企業(yè)未來的經(jīng)濟(jì)活動。根據(jù)邏輯上推理，資本市場上不僅有反映企業(yè)過去的經(jīng)濟(jì)活動的面向過去會計(jì)（財(cái)務(wù)會計(jì)），也應(yīng)該有反映企業(yè)未來的經(jīng)濟(jì)活動的面向未來會計(jì)（管理會計(jì)），也就是說，按會計(jì)信息含量來說，管理會計(jì)與財(cái)務(wù)會計(jì)都具有信息含量;同時，根據(jù)決策理論是對未來經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的選擇決策，反映企業(yè)未來的經(jīng)濟(jì)活動的面向未來會計(jì)（管理會計(jì)）應(yīng)該比反映企業(yè)過去的經(jīng)濟(jì)活動的面向過去會計(jì)（財(cái)務(wù)會計(jì)）更重要，按會計(jì)信息含量來說，管理會計(jì)應(yīng)該比財(cái)務(wù)會計(jì)更具有信息含量，據(jù)此推出假設(shè)1。

H1：如果“本質(zhì)論”比“邊界論”更有解釋能力，那么資本市場上管理會計(jì)的信息含量大于財(cái)務(wù)會計(jì)的信息含量。

如果“本質(zhì)論”比“邊界論”更具有解釋能力，那么，由于在實(shí)際工業(yè)中企業(yè)對外披露的會計(jì)信息中沒有區(qū)分財(cái)務(wù)會計(jì)與管理會計(jì)，根據(jù)事件排列與組合規(guī)律（財(cái)務(wù)會計(jì)信息與管理會計(jì)信息之間相互作用的程度），未區(qū)分財(cái)務(wù)會計(jì)與管理會計(jì)的會計(jì)信息含量與財(cái)務(wù)會計(jì)信息含量和管理會計(jì)信息含量有差異。

根據(jù)事件組合規(guī)律，即分類計(jì)數(shù)法，管理會計(jì)信息與財(cái)務(wù)會計(jì)信息不相互作用，管理會計(jì)信息與財(cái)務(wù)會計(jì)信息符合線性關(guān)系，未區(qū)分財(cái)務(wù)會計(jì)與管理會計(jì)的會計(jì)信息含量應(yīng)該在財(cái)務(wù)會計(jì)信息含量和管理會計(jì)信息含量的中間，設(shè)F（I）為未區(qū)分財(cái)務(wù)會計(jì)與管理會計(jì)的信息含量，F(xiàn)（A）為財(cái)務(wù)會計(jì)信息含量，F(xiàn)（B）為管理會計(jì)信息含量，Qa為F（A）的權(quán)重，Qb為F（B）的權(quán)重。F（I）=QaF（A）+QbF（B），由于Qa+Qb=1，1≥F（B）>F（A）≥0，則F（B）>F（I）>F（A），據(jù)此推出假設(shè)2。

H2：如果“本質(zhì)論”比“邊界論”更有解釋能力，管理會計(jì)信息和財(cái)務(wù)會計(jì)信息符合組合規(guī)律，則未區(qū)分財(cái)務(wù)會計(jì)與管理會計(jì)的信息含量介于財(cái)務(wù)會計(jì)信息含量和管理會計(jì)信息含量之間。

根據(jù)事件排列規(guī)律，即分步計(jì)數(shù)法，管理會計(jì)信息與財(cái)務(wù)會計(jì)信息相互作用，管理會計(jì)信息與財(cái)務(wù)會計(jì)信息符合非線性關(guān)系，未區(qū)分財(cái)務(wù)會計(jì)與管理會計(jì)的會計(jì)信息含量應(yīng)該都小于財(cái)務(wù)會計(jì)信息含量和管理會計(jì)信息含量，設(shè)F（I）為未區(qū)分財(cái)務(wù)會計(jì)與管理會計(jì)的信息含量，F(xiàn)（A）為財(cái)務(wù)會計(jì)信息含量，F(xiàn)（B）為管理會計(jì)信息含量，Qa為F（A）的權(quán)重，Qb為F（B）的權(quán)重。F（I）=QaF（A）×QbF（B），由于Qa+Qb=1，0F（A）>F（I），據(jù)此推出假設(shè)3。

H3：如果“本質(zhì)論”比“邊界論”更有解釋能力，管理會計(jì)信息和財(cái)務(wù)會計(jì)信息符合排列規(guī)律，則未區(qū)分財(cái)務(wù)會計(jì)與管理會計(jì)的信息含量小于財(cái)務(wù)會計(jì)信息含量和管理會計(jì)信息含量。

四、樣本選取與研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取

本文所用的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和股價數(shù)據(jù)主要來自Wind數(shù)據(jù)庫，研究初始樣本為2007—2013年度滬深證券交易所的A股上市公司。之所以僅以2007—2013年的公司為初始樣本，是因?yàn)槲覈?cái)政部在2014年對《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》進(jìn)行了修訂，修訂后《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》會影響2014年之前的樣本與2014年之后的公司樣本（包括2014年公司樣本）的會計(jì)數(shù)據(jù)的可比性?？紤]到變量定義和數(shù)據(jù)處理的要求，剔除了以下樣本：（1）金融類樣本公司（信托、銀行、保險等金融類公司）;（2）ST、PT等交易異常的樣本公司;（3）時間窗口期內(nèi)股價不全或者連續(xù)停牌的樣本公司;（4）數(shù)據(jù)缺失，年報不完整的樣本公司;（5）關(guān)鍵數(shù)據(jù)為零的樣本公司。由于2007年度是新修訂的企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則正式實(shí)施的第一年，屬于新舊會計(jì)準(zhǔn)則交接年度，會計(jì)數(shù)據(jù)會出現(xiàn)估計(jì)偏誤，故將其剔除。最終獲得有效樣本公司為2008—2013年度的A股非金融類公司，總計(jì)3 703個觀測值。

本文的數(shù)據(jù)基本處理使用Excel軟件，統(tǒng)計(jì)分析運(yùn)用SPSS軟件。

（二）研究設(shè)計(jì)

實(shí)務(wù)上，財(cái)務(wù)報表中的資產(chǎn)與負(fù)債主要采用兩種計(jì)價方式：歷史成本法和公允價值法。歷史成本法是指取得資源的原始成交價格，主要反映企業(yè)過去經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)信息;公允價值法是一種未來現(xiàn)金流量現(xiàn)價值，是一項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債在有知識的、非關(guān)聯(lián)的、各方自愿在當(dāng)前市場上交易的價格，是反映企業(yè)未來交易經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)信息。因此，根據(jù)財(cái)務(wù)會計(jì)確認(rèn)并計(jì)量過去經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)信息，管理會計(jì)確認(rèn)并計(jì)量未來經(jīng)濟(jì)活動的經(jīng)濟(jì)信息。財(cái)務(wù)會計(jì)應(yīng)是面向過去的會計(jì)，以歷史成本法為計(jì)量方法;管理會計(jì)應(yīng)是面向未來的會計(jì)，以公允價值為計(jì)量方法。

1.管理會計(jì)信息的衡量

管理會計(jì)是面向未來的會計(jì)，以公允價值為主要計(jì)量方法，反映企業(yè)未來資金運(yùn)動的信息。本文選取樣本公司中以公允價值計(jì)量的資產(chǎn)的變動額來衡量管理會計(jì)信息，主要是選取關(guān)于《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》中規(guī)定的八大減值準(zhǔn)備等變動額來衡量管理會計(jì)信息。

2.財(cái)務(wù)會計(jì)信息的衡量

財(cái)務(wù)會計(jì)是面向過去的會計(jì)，以歷史成本為主要計(jì)量方法，確認(rèn)并計(jì)量企業(yè)過去發(fā)生的交易或事項(xiàng)，本文選取樣本公司中以歷史成本計(jì)量的資產(chǎn)的變動額來衡量財(cái)務(wù)會計(jì)信息。

3.管理會計(jì)和財(cái)務(wù)會計(jì)信息線性排列信息的衡量

基于數(shù)學(xué)原理中組合的分類計(jì)數(shù)法，滿足投資者的信息需求有兩類方法（m1和m2），即通過分別使用管理會計(jì)信息和財(cái)務(wù)會計(jì)信息來完成投資決策。那么完成投資決策共有兩種方法（m1+m2），用本研究的變量來表示就是ΔGY+ΔFGY，即ΔTA，故本文選取樣本公司總資產(chǎn)的變動額來衡量二者線性組合之后的信息。

4.管理會計(jì)和財(cái)務(wù)會計(jì)信息非線性組合信息的衡量

參考數(shù)學(xué)原理中排列的分步計(jì)數(shù)法，滿足投資者的信息需求需完成兩個步驟（n1和n2），即通過先使用管理會計(jì)信息，后使用財(cái)務(wù)會計(jì)信息來完成投資決策（本研究中兩種會計(jì)信息的使用順序不確定，僅以此順序進(jìn)行說明）。那么完成投資決策共有一種方法（n1×n2），用本研究的變量表示即為交叉項(xiàng)（ΔGY×ΔFGY），故本文選用樣本公司ΔGY×ΔFGY表示二者非線性組合之后的會計(jì)信息。

5.會計(jì)信息含量的衡量

會計(jì)信息的信息含量是通過會計(jì)信息披露之后投資者的反應(yīng)來確定的，故本文選取樣本公司財(cái)務(wù)報告披露日經(jīng)復(fù)權(quán)處理之后的股票收盤價和會計(jì)信息之間的關(guān)系來衡量會計(jì)信息的信息含量。

6.模型設(shè)定和變量定義

Pricei，t=α0+α1ΔGYi，t+α2SIZEi，t+α3BMi，t+α4ROAi，t+ε1

（1）

Pricei，t=β0+β1ΔFGYi，t+β2SIZEi，t+β3BMi，t+β4ROAi，t+ε2

（2）

Pricei，t=γ0+γ1ΔTAi，t+γ2SIZEi，t+γ3BMi，t+γ4ROAi，t+ε3

（3）

Pricei，t=δ0+δ1（ΔGY×ΔFGY）i，t+δ2SIZEi，t+δ3BMi，t+

δ4ROAi，t+ε4 ? （4）

其中：

（1）Pricei，t為上市公司i在第t期的普通股股價，采用上市公司財(cái)務(wù)報告披露日經(jīng)復(fù)權(quán)處理后的股價收盤價。

（2）ΔGYi，t為上市公司i在第t期以公允價值計(jì)量的資產(chǎn)的每股資產(chǎn)變動額，即資產(chǎn)變動額（GYi，t-GYi ，t-1）除以資產(chǎn)負(fù)債表日的總股本計(jì)算而得。

（3）ΔFGYi，t為上市公司i在第t期以歷史成本計(jì)量的資產(chǎn)的每股資產(chǎn)變動額，即資產(chǎn)變動額（FGYi，t-FGYi ，t-1）除以資產(chǎn)負(fù)債表日的總股本計(jì)算而得。

（4）ΔTAi，t為上市公司i在第t期的每股總資產(chǎn)變動額，即總資產(chǎn)變動額（TAi，t-TAi ，t-1）除以資產(chǎn)負(fù)債表日的總股本計(jì)算而得。

（5）ΔGY×ΔFGYi，t為上市公司i在第t期的ΔGY和ΔFGY的乘積，表示ΔGY和ΔFGY非線性組合之后二者的交叉項(xiàng)。

（6）SIZEi，t、BMi，t、ROAi，t均為控制變量。SIZEi，t代表企業(yè)規(guī)模，為上市公司i在第t期期末資產(chǎn)總規(guī)模的自然對數(shù)。BMi，t代表公司的賬面市值比，采用上市公司i在第t期期末股東權(quán)益賬面價值與總市值的比值來衡量。ROAi，t代表公司的盈利水平，為上市公司i在第t期的總資產(chǎn)收益率。

（7）ε1、ε2、ε3、ε4分別為四個模型的隨機(jī)誤差項(xiàng)。

五、實(shí)證分析

（一）交叉表分析

首先對ΔGY和ΔFGY進(jìn)行交叉表分析，檢驗(yàn)二者的交叉項(xiàng)是否具有信息含量，否則后續(xù)的多元線性回歸分析無法進(jìn)行。進(jìn)行交叉表分析的結(jié)果均通不過T檢驗(yàn)，說明ΔGY通過ΔFGY對Price產(chǎn)生的影響不顯著，ΔFGY通過ΔGY對Price產(chǎn)生的影響也不顯著。從組合的乘法原理的角度來看，ΔGY和ΔFGY不能共同作用使投資者完成投資決策，即不能向企業(yè)的投資者提供有信息含量的會計(jì)信息。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)

對上述前三個模型中涉及到的變量描述性統(tǒng)計(jì)分析得到的結(jié)果如表1所示。從表1可知，變量的均值和中位數(shù)比較接近，樣本數(shù)據(jù)分布比較均衡，不存在極端異常值的影響。

（三）相關(guān)性分析

表2是各變量Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)的結(jié)果。結(jié)果顯示，Price和ΔGY、ΔFGY、ΔTA均存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，即ΔGY、ΔFGY、ΔTA均能顯著地影響Price。為了尋求三種信息的信息含量的大小關(guān)系，進(jìn)一步進(jìn)行多元線性回歸分析。

（四）多元線性回歸分析

分別對上述前三個模型進(jìn)行多元線性回歸得到表3所示的結(jié)果。首先，由以上結(jié)果分析可知，三個模型均通過F檢驗(yàn)，且各變量都通過T檢驗(yàn)，說明本文構(gòu)建的模型能夠合理地反映因變量和自變量之間的關(guān)系。其次，三個模型的共線性統(tǒng)計(jì)量（VIF）均顯著地小于2，說明各變量之間不存在多重共線性問題。最后，三個模型的D-W統(tǒng)計(jì)值均在2附近，說明模型的數(shù)據(jù)不存在自相關(guān)問題，模型的多元線性回歸結(jié)果有效。

比較模型1和模型2的回歸結(jié)果，ΔGY的估計(jì)系數(shù)為0.310，而ΔFGY的相關(guān)系數(shù)為0.237，即管理會計(jì)信息的信息含量比財(cái)務(wù)會計(jì)信息的信息含量高，管理會計(jì)信息對股價的解釋能力更強(qiáng)，驗(yàn)證了H1。財(cái)務(wù)會計(jì)主要是對企業(yè)過去發(fā)生的交易或事項(xiàng)進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量和報告，這就決定財(cái)務(wù)會計(jì)提供的是面向過去的歷史信息。然而，企業(yè)投資者在進(jìn)行投資決策時，不僅要關(guān)注企業(yè)過去的經(jīng)營狀況，更重要的是預(yù)測企業(yè)未來的發(fā)展前景，管理會計(jì)信息正好擬合了投資者的信息需求，對股價的解釋能力更強(qiáng)。

比較模型1、模型2、模型3的回歸結(jié)果，ΔTA的估計(jì)系數(shù)為0.277，介于0.310和0.237之間，驗(yàn)證了H2，即若管理會計(jì)信息和財(cái)務(wù)會計(jì)信息符合組合規(guī)律，未區(qū)分財(cái)務(wù)會計(jì)與管理會計(jì)的信息含量介于財(cái)務(wù)會計(jì)信息含量和管理會計(jì)信息含量之間，管理會計(jì)信息的價值相關(guān)性大于管理會計(jì)信息和財(cái)務(wù)會計(jì)信息線性組合之后信息的價值相關(guān)性?，F(xiàn)階段我國上市公司披露的年報中，既包括以歷史成本計(jì)量的財(cái)務(wù)會計(jì)信息，也包括以公允價值計(jì)量的管理會計(jì)信息?；趯π畔⒌姆治鼋嵌群陀猛静煌瑫?jì)信息使用者可能會涉及到兩種信息的分類使用，實(shí)證表明其單獨(dú)使用管理會計(jì)信息的決策效率高于單獨(dú)財(cái)務(wù)會計(jì)的決策效率，同時對兩種信息的混合使用會降低信息使用者的決策效率。

根據(jù)模型4，ΔGY和ΔFGY的交叉項(xiàng)未通過交叉表分析檢驗(yàn)，管理會計(jì)信息和財(cái)務(wù)會計(jì)信息二者非線性排列的信息不具有顯著的價值相關(guān)性，即未區(qū)分財(cái)務(wù)會計(jì)與管理會計(jì)的信息含量小于財(cái)務(wù)會計(jì)信息含量和管理會計(jì)信息含量，驗(yàn)證了H3。基于對信息的分析角度和用途不同，會計(jì)信息使用者可能會涉及到兩種信息的分步使用，實(shí)證表明兩種信息的分步使用導(dǎo)致信息使用者的決策效率降到最低，甚至導(dǎo)致其做出有偏誤的決策。

（五）穩(wěn)健性分析

為了驗(yàn)證本文實(shí)證分析結(jié)果的可靠性，從以下兩個方面進(jìn)行穩(wěn)健性測試。

1.計(jì)量方法。使用EViews的OLS方法進(jìn)行多元線性回歸，得到相同的回歸結(jié)果，研究的結(jié)論并不改變。

2.金融危機(jī)。2008年金融危機(jī)的順周期效應(yīng)對管理會計(jì)信息產(chǎn)生了很大的沖擊?？紤]到金融危機(jī)可能對實(shí)證結(jié)果產(chǎn)生影響，本文剔除2008年的數(shù)據(jù)之后進(jìn)行實(shí)證分析，研究的主要結(jié)論保持一致，結(jié)果并未改變。同時也證明金融危機(jī)對會計(jì)信息的價值相關(guān)性沒有顯著影響。

六、研究結(jié)論

本文以2008—2013年度的A股非金融類公司為樣本分別測算了管理會計(jì)信息含量、財(cái)務(wù)會計(jì)信息含量及未區(qū)分財(cái)務(wù)會計(jì)與管理會計(jì)的信息含量，結(jié)果表明：（1）管理會計(jì)信息的信息含量比財(cái)務(wù)會計(jì)信息的信息含量高;這符合資本市場上會計(jì)信息使用者買賣股票的決策主要是關(guān)注股票未來成長性而不關(guān)注已經(jīng)發(fā)生過后的股票過去的成長性的緣故。（2）若管理會計(jì)信息和財(cái)務(wù)會計(jì)信息符合組合規(guī)律，未區(qū)分財(cái)務(wù)會計(jì)與管理會計(jì)的信息含量介于財(cái)務(wù)會計(jì)信息含量和管理會計(jì)信息含量之間。（3）若管理會計(jì)信息和財(cái)務(wù)會計(jì)信息符合排列規(guī)律，未區(qū)分財(cái)務(wù)會計(jì)與管理會計(jì)的信息含量小于財(cái)務(wù)會計(jì)信息含量和管理會計(jì)信息含量。

總的來說，管理會計(jì)信息相對于財(cái)務(wù)會計(jì)信息更能夠提供增量的會計(jì)信息，混合了財(cái)務(wù)會計(jì)和管理會計(jì)的信息，反而拉低了會計(jì)信息的價值相關(guān)性，這一結(jié)論證明了“本質(zhì)論”的觀點(diǎn)?！斑吔缯摗钡挠^點(diǎn)更能夠接近財(cái)務(wù)會計(jì)與管理會計(jì)的性質(zhì)與邊界，財(cái)務(wù)會計(jì)是面向過去的會計(jì)，反映企業(yè)過去的經(jīng)濟(jì)活動;管理會計(jì)是面向未來的會計(jì)，反映企業(yè)未來的經(jīng)濟(jì)活動。

基于以上結(jié)論，本文認(rèn)為會計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)應(yīng)考慮管理會計(jì)信息的披露，同時，財(cái)務(wù)會計(jì)信息與管理會計(jì)信息應(yīng)該分開披露。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 葛家澍.什么是財(cái)務(wù)會計(jì)的本質(zhì)、特點(diǎn)及其邊界？——美國上市公司財(cái)務(wù)欺詐案件引起的思考[C]//廈門大學(xué)會計(jì)發(fā)展研究中心.新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的會計(jì)與財(cái)務(wù)問題研討會論文集，2002.

[2] 許金葉.財(cái)務(wù)會計(jì)與管理會計(jì)的邊界——基于社會時間觀的解釋[J].財(cái)務(wù)研究，2015（1）：34-40.

[3] 許金葉.管理會計(jì)及其課程邊界的探討[J].會計(jì)之友，2008（5下）：14-15.

[4] H.托馬斯·約翰遜，羅伯特.S·卡普蘭.相關(guān)性消失：管理會計(jì)的興衰[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1992.

[5] BALL R，BROWN P. An empirical evaluation of accounting income n-

umbers[J].Journal of Accounting Research，1968，6（2）：159-178.

[6] BEAVER W H.The information content of annual earnings announcements[J].Journal of Accounting Research，1968，6（3）：67-92.

[7] 許金葉，王夢琳. 國外會計(jì)信息含量實(shí)證研究綜述[J].財(cái)會通訊，2015（33）：7-9.

[8] 葛家澍，林志軍.現(xiàn)代西方會計(jì)理論[M].2版.廈門：廈門大學(xué)出版社，2006.

[9] 杜興強(qiáng)，章永奎.財(cái)務(wù)會計(jì)理論[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2008.

[10] 許金葉.管理會計(jì)[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2006.

[11] HAYEK K A.The use of knowledge in society[J].American Economic Review，1945，35（4）：519-530.

[12] FAMA，EUGENE F.Efficient capital markets：a review of theory and empirical work[J].Journal of Finance，1970，25（2）：383-417.

[13] FAMA，EUGENE F.Efficient capital markets Ⅱ[J].Journal of Finance 1991，46（5）：1575-1617.