河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 任帥奇

1 公交公司與公交司機之間的勞動合同關(guān)系認定與救濟

關(guān)于公交公司與公交司機之間的法律關(guān)系主要存在雇傭合同關(guān)系與勞動合同關(guān)系之爭。兩者都有其合理性，但筆者認為，公交公司與公交司機之間產(chǎn)生的是勞動合同關(guān)系。理由如下：

一方面，勞動合同的主體包括勞動者與用人單位，勞動合同中勞動者與用人單位具有身份上的從屬性與依附性，勞動者成為該用人單位中的一員。在雇傭合同中，其主體并不受限，雇傭合同主體之間的法律地位完全平等，相互獨立，不具有身份上的從屬性與依附性，雇員主要依據(jù)雇主的指示在自己職權(quán)范圍內(nèi)完成雇傭活動。公交公司屬于用人單位，其與公交司機簽訂勞動合同，公交司機成為公交公司這一經(jīng)濟組織中的一員，其運輸技術(shù)與公交公司提供的公交車相結(jié)合，實現(xiàn)公交運輸服務(wù)的社會化。對內(nèi)，公交司機在人事管理、勞動工具使用、勞動工作安排方面都必然依附于公交公司，受公交公司的調(diào)度支配。對外，公交司機在執(zhí)行工作中代表的是該公交公司。另一方面，《侵權(quán)責(zé)任法》第34條規(guī)定，“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄度松頁p害司法解釋》第9條規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔(dān)配賠償責(zé)任。雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！睆某浞直Ｗo公交司機的勞動者利益與受損害的第三人的利益的角度分析，更應(yīng)當將公交司機與公交公司之間的認定為勞動合同關(guān)系。

公交公司與公交司機之間的存在合法有效的勞動合同，公交司機享有請求支付報酬的權(quán)利與利用專業(yè)技術(shù)履行按照公交公司安排在規(guī)定路線審慎行駛并平穩(wěn)運送乘客的義務(wù)。在萬州公交事故中，公交司機與女乘客爭執(zhí)行為并未盡到謹慎、審慎的義務(wù)，并未將乘客平穩(wěn)運送到站。因此公交司機對于公交公司構(gòu)成勞動合同違約。公交公司可以請求公安司機承擔(dān)違約責(zé)任。

2 公交公司與乘客之間的由第三人履行的運送合同關(guān)系認定與救濟

隨著支付方式的轉(zhuǎn)變，由原來的乘務(wù)員與公交司機共同行使收取費用的權(quán)利、履行運送義務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)楣凰緳C單獨完成權(quán)利的行使與義務(wù)的履行。公交車按照公交公司劃定的公交路線行駛，乘客在公交路線中劃定的公交站牌上下車，表面上存在公交司機與乘客之間的運送合同關(guān)系，公交司機享有收取費用的權(quán)利與平穩(wěn)運乘客送到站的義務(wù)。但真正享有權(quán)利的是公交公司，公交司機需要將收取的費用如數(shù)交給公交公司。履行義務(wù)的也是公交公司，根據(jù)履行治愈規(guī)則，公交公司與乘客之間存在不要式的運送合同，采取的是由第三人（公交司機）履行運送義務(wù)的方式。

公交公司與乘客之間的運送合同合法有效，公交公司享有收取費用的權(quán)利并且已經(jīng)得到實現(xiàn)，公交公司需要履行平穩(wěn)運送乘客到站的合同義務(wù)，在萬州公交車事故中公交公司明顯沒有履行該義務(wù)且不存在不可抗力的免責(zé)事由，其承擔(dān)的是無過錯責(zé)任。因此公交公司對于其他乘客構(gòu)成違約。乘客可以根據(jù)《民法總則》、客運合同等法律規(guī)定請求公交公司承擔(dān)違約責(zé)任。

3 公交司機與乘客存在的合同法律關(guān)系認定與救濟

公交司機與乘客不存在合同法律關(guān)系，乘客不可以向公交司機請求承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)合同相對性原理，公交司機與公交公司之間存在勞動合同關(guān)系，公交公司與乘客之間存在運送合同關(guān)系，公交司機與乘客并不存在相應(yīng)的合同關(guān)系。

4 公交司機與乘客存在的侵權(quán)法律關(guān)系認定與救濟

公交司機與女乘客對于其他乘客構(gòu)成無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)的法律關(guān)系。一般而言，普通公眾對公交車服務(wù)是需求方，在公交車運送服務(wù)中，普通公眾僅需要服從公交車正常乘坐的基本規(guī)則，通常是消極不作為，不去影響公交車的正常安全運行。那么公交司機與女乘客的行為對于其他乘客是否屬于共同侵權(quán)呢？共同侵權(quán)行為是指加害人為兩人或者兩人以上共同侵害他人合法民事權(quán)益造成損害，加害人應(yīng)當承擔(dān)連帶責(zé)任。當前關(guān)于共同侵權(quán)有兩種主要觀點，共同意思說與共同行為說。共同意思說主張共同侵權(quán)行為的成立，不僅加害人之間有共同行為，而且必須要有共同意思的聯(lián)絡(luò)或者對損害有共同的認識，可細分為兩種觀點，第一種主張行為人之間要有共同通謀，以意思聯(lián)絡(luò)為必要。第二種主張認為行為人之間不必有意思聯(lián)絡(luò)，但必須有共同認識。而通說關(guān)于共同認識指“各加害人之間雖然無預(yù)先通謀，但彼此對于共同加害須經(jīng)過認識且互相利用”。共同行為說指行為人之間客觀行為的共同，也可細分為兩種觀點，第一種主張行為人相互間不必有意思聯(lián)絡(luò)或共同認識，只要有共同過失即可構(gòu)成共同侵權(quán)行為。第二種主張行為人之間不需要任何的故意或者過失，只要在事實上造成同一結(jié)果發(fā)生，即構(gòu)成共同侵權(quán)行為。在萬州公交事故中，女乘客為了私利，不顧公交車正在長江二橋上行駛，在公交司機警告之后仍對公交司機采取持續(xù)擾阻行為，嚴重違反正常乘客遵守的乘坐規(guī)則，將整個公交車的安全秩序與車內(nèi)乘客的人身安全置于一旁。其行為對于危害結(jié)果的發(fā)生也起到主要作用，認定其具有間接故意的主觀態(tài)度也并不為過。公交司機在受到女乘客的不合理要求后，繼續(xù)保持著公交車的正常運行，在持續(xù)受到女乘客的暴力行為后采取應(yīng)激反應(yīng)進行反抗，但是在墜江之前，黑匣子視頻顯示，其仍在對公交車正常運行采取挽救措施，其口中“完了完了”的語句顯示其對危害結(jié)果持有排斥心理，可以綜合認定其對危害結(jié)果的發(fā)生具有主觀過失的態(tài)度。所以綜上，根據(jù)共同意思說，公交司機與女乘客并不構(gòu)成共同侵權(quán)。根據(jù)共同行為說，公交司機與女乘客構(gòu)成共同侵權(quán)。

《最高院關(guān)于審理人身損害賠償若干司法解釋》第三條規(guī)定，無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)。根據(jù)法律規(guī)定，無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)在共同導(dǎo)致同一侵權(quán)后果的，以共同侵權(quán)認定。所以個人認為采用共同行為說認定共同侵權(quán)行為與無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)行為，用連帶責(zé)任加強對被害人保護力度是于法有據(jù)、于情有理的。

《侵權(quán)責(zé)任法》第34條規(guī)定，“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”?！肚謾?quán)責(zé)任法》第8條規(guī)定，“二人以上共同實施侵權(quán)行為，在成他人損害的，應(yīng)當承擔(dān)連帶責(zé)任”。在萬州公交事故中，公交司機是在執(zhí)行工作任務(wù)中與女乘客實施了共同侵權(quán)行為，因此其他乘客可以請求公交公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和女乘客或其遺產(chǎn)繼承人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，兩者承擔(dān)連帶責(zé)任。