陳曉梅，溫檸瑜綜述 郭洪花，張彩虹審校

1.邛崍市醫(yī)療中心醫(yī)院護理部，四川 邛崍 615000；2.陸軍軍醫(yī)大學第一附屬醫(yī)院胸外科，重慶 400038；3.海南醫(yī)學院，海南 ?？?571199

慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease，COPD)是一種以氣流受限并不完全可逆為特征的呼吸系統(tǒng)慢性疾病[1]，其發(fā)病率和死亡率均較高[2]。COPD病程長，且反復發(fā)作，遷延不愈，嚴重威脅人類的生命健康。研究認為，COPD患者的營養(yǎng)狀態(tài)能顯著影響疾病的發(fā)展及預后[3-6]。因此，研究者們逐漸關注COPD患者的營養(yǎng)狀況，其中，營養(yǎng)不良是COPD患者存在的主要問題。近年來，COPD患者中營養(yǎng)不良的人數(shù)逐漸增多。研究表明，30%～60%的住院COPD患者及10%～45%的門診COPD患者均存在不同程度的營養(yǎng)不良[6]。而營養(yǎng)不良會降低COPD患者呼吸肌的運動能力，從而影響肺通氣功能[5]；其次，還會降低肺泡表面活性物質(zhì)的穩(wěn)定性，使肺泡表面張力增大，導致肺泡萎陷，影響氣體交換功能；同時，機體營養(yǎng)缺乏將導致肺結(jié)構(gòu)改變、免疫功能下降，這是增加患者再入院率及死亡率的主要因素[7-8]。因而，及時為營養(yǎng)不良的COPD患者提供有效的營養(yǎng)支持治療是改善患者癥狀、降低死亡率、提高生存質(zhì)量的必要步驟。2011年，美國腸內(nèi)腸外營養(yǎng)協(xié)會明確指出，成人患者的營養(yǎng)支持療法應按照“營養(yǎng)風險篩查—營養(yǎng)評定—營養(yǎng)支持”3個步驟進行，其中，營養(yǎng)風險篩查及營養(yǎng)評定是后續(xù)營養(yǎng)支持的重要依據(jù)[9]。現(xiàn)主要從COPD患者的營養(yǎng)風險篩查和營養(yǎng)評定的含義及差別、常用的營養(yǎng)風險篩查及營養(yǎng)評定的工具、兩類工具的聯(lián)合應用及COPD患者的營養(yǎng)支持方法等方面做一綜述。

1 營養(yǎng)風險篩查和營養(yǎng)評定的含義及差別

營養(yǎng)風險是指現(xiàn)存或潛在的營養(yǎng)因素可能導致患者出現(xiàn)不良臨床結(jié)局(如實際住院天數(shù)大于理想住院天數(shù)、臨床并發(fā)癥發(fā)生率增大、患者生活質(zhì)量水平下降等)[9]。營養(yǎng)風險篩查常用于剛?cè)朐旱幕颊?，其評估結(jié)果可預測患者的臨床結(jié)局，從而為臨床醫(yī)務人員的診療及護理提供相應的依據(jù)[10]。營養(yǎng)評定是指接受過專門培訓的臨床醫(yī)務人員對患者的營養(yǎng)狀況進行全面評估，從而為后續(xù)的營養(yǎng)支持奠定基礎[9]。營養(yǎng)風險篩查與營養(yǎng)評定工具雖廣泛運用于臨床研究，但人們對于這兩類工具的含義及適用對象等方面的理解依然存在一定的誤區(qū)，而了解營養(yǎng)風險篩查與營養(yǎng)評定的真正差別，是正確進行營養(yǎng)評定的前提。首先，營養(yǎng)風險篩查主要是對住院患者進行營養(yǎng)普查，從而不僅可以預測患者的疾病預后情況及治療效果，同時還可判斷患者是否需要營養(yǎng)支持治療?？傊?，營養(yǎng)風險篩查只能篩選出具有營養(yǎng)不良風險的人群，而這部分人群目前不一定存在營養(yǎng)不良。然而營養(yǎng)評定是對患者的營養(yǎng)狀態(tài)進行評價，即判斷患者有無營養(yǎng)不良甚至還能通過客觀的測量指標明確患者處于何種等級的營養(yǎng)不良。營養(yǎng)不良評定結(jié)果可為患者后續(xù)的營養(yǎng)支持治療提供一定的依據(jù)；其次，營養(yǎng)風險篩查主要運用于入院48 h內(nèi)的患者，而營養(yǎng)評定沒有嚴格的時間限制。因此，營養(yǎng)風險篩查與營養(yǎng)評定之間的差異說明兩者并不能同日而語[9]，臨床醫(yī)務人員在使用這兩類工具時，一定要進行嚴格區(qū)分，以防止因使用的評價工具不當而造成不準確的營養(yǎng)評價結(jié)果。

2 COPD患者常用的營養(yǎng)風險篩查及營養(yǎng)評定工具

2.1 COP D患者營養(yǎng)風險篩查工具 研究顯示，臨床中COPD患者常用的營養(yǎng)篩查工具為營養(yǎng)風險篩查量表(NRS 2002)[9-10]。NRS 2002是對128個研究整合分析的結(jié)果，是當前唯一基于循證理論，且能較好預測患者臨床結(jié)局的營養(yǎng)風險篩查方法。NRS 2002的評估內(nèi)容包括近期體質(zhì)量變化、慢性疾病史及年齡三個方面[9-10]。大量研究表明，NRS 2002運用于COPD住院患者的營養(yǎng)篩查時，不僅能判斷患者的營養(yǎng)及肺功能狀態(tài)，還能較好的預測患者的臨床結(jié)局[9-10]。CRAMM等[3]采用NRS 2002對383例COPD住院患者進行營養(yǎng)篩查，同時分析NRS 2002的評價結(jié)果與體質(zhì)量指數(shù)(BMI)、白蛋白(ALB)、前白蛋白(PA)等客觀營養(yǎng)指標及第1秒用力呼氣容積(FEV1%)、第1秒用力呼氣量占用力肺活量比值(FEV1/FVC)等肺功能評價指標之間的相關性。結(jié)果表明，NRS 2002與BMI、ALB、FEV1%、FEV1/FVC均呈負相關，且相關性較強。由此說明，NRS 2002能較準確的反映COPD患者的營養(yǎng)狀態(tài)及肺功能程度。此外，傳統(tǒng)營養(yǎng)指標及肺功能測量不僅操作過程復雜，經(jīng)濟成本還相對較高，而NRS 2002只涉及三項無創(chuàng)評估內(nèi)容，評估過程較為簡單，耗時較短，患者較容易接受，從而有效彌補了傳統(tǒng)測量的不足之處。因此，對住院COPD患者實施NRS 2002評估，可以迅速判斷患者當前的營養(yǎng)及肺功能狀態(tài)，從而為后續(xù)的營養(yǎng)支持及肺功能鍛煉等治療措施提供依據(jù)。另一方面，部分臨床研究證實，NRS 2002在預測COPD患者不良臨床結(jié)局方面也能發(fā)揮較好的作用[10]。一項前瞻性研究顯示，233例COPD伴Ⅱ型呼吸衰竭的患者接受無創(chuàng)正壓通氣治療后，71例患者治療失敗(主要表現(xiàn)為無法正常脫機或治療后無法緩解高碳酸血癥)，其中，62例(87.30%)患者使用NRS 2002評估后存在營養(yǎng)不良風險。因此，NRS 2002的評估結(jié)果可以預測COPD患者接受無創(chuàng)正壓通氣治療的效果，營養(yǎng)評估風險越大，治療失敗率越高。由此說明，NRS 2002的評估結(jié)果不僅可以預測COPD患者并發(fā)癥的發(fā)生率，還能判斷治療措施的有效性。同時，研究者在使用NRS 2002時發(fā)現(xiàn)，此評估工具不需監(jiān)測患者的人體學指標，操作簡單，耗時較短[11]。但對于意識不清，不能回答問題的患者可能并不適用，因此，對于該類COPD人群的營養(yǎng)風險篩查還需要進一步探討。

2.2 COPD患者營養(yǎng)評定工具 目前，對于COPD患者而言，國內(nèi)外常使用的營養(yǎng)評定方法包括身體組成評價法(boby composition assessment，BCA)、簡易營養(yǎng)評價法(mininutritional assessment，MNA)、簡易營養(yǎng)評價精法(mininutritional assessment short form，MNA-SF)、主觀全面營養(yǎng)評價法(subjective globe assessment，SGA)、中文版老年人營養(yǎng)量表(nutritional form for theelderly，NUFFE-CHI)等。

2.2.1 BCA BCA是1977年Blackburn首次提出，目前主要應用于住院患者的營養(yǎng)評估[11-12]。其評價條目包括：BMI、上臂圍(AC)、肱三頭肌皮褶厚度(TSF)、血漿白蛋白等7項指標。每項評價結(jié)果均分為4個等級，分別為正常、輕度營養(yǎng)不良、中度營養(yǎng)不良及重度營養(yǎng)不良。當有5項及以上的指標均判斷為同一級別時，該級別即為BCA的評價結(jié)果[13]。盡管目前的營養(yǎng)評價方法或指標缺乏公認的“金標準”，但因BCA的評價內(nèi)容包含人體測量學及實驗室檢查指標，其評價結(jié)果較為準確、客觀，因而被廣泛應用于住院患者的營養(yǎng)評估[13]。在內(nèi)科患者中應用較多的則為COPD患者。研究者們往往在探討COPD患者的營養(yǎng)狀況與其他因素的相關性時，常采用BCA法作為營養(yǎng)評定的方法。DHAKAL等[14]為探討217例COPD患者的營養(yǎng)狀況與肺通氣量之間的關系，采用BCA法評價患者的營養(yǎng)狀態(tài)，結(jié)果顯示，BCA法測定的結(jié)果不僅能較好的反映COPD患者當前的營養(yǎng)狀態(tài)，同時，患者的營養(yǎng)狀態(tài)與其通氣量呈正相關。由此說明，通過BCA法對COPD患者進行營養(yǎng)狀態(tài)的評估結(jié)果可間接反映該患者當前的肺通氣量高低，從而判斷患者的肺功能狀態(tài)。然而，有研究者認為，BCA評價條目復雜，評估耗時較長，不便于臨床醫(yī)師對患者的營養(yǎng)狀況做出快速的判斷，尤其限制了在門診COPD患者中的應用[14-15]。因此，研究者們開始探討新的營養(yǎng)評價方法，以彌補BCA法評價復雜、耗時較長等不足之處。但由于BCA法評估準確性較高，研究者們又常常將新的營養(yǎng)評價方法與BCA評價結(jié)果的一致性作為判斷新方法準確性的參考標準[14-15]，其中，包括對MNA、MNA-SF等綜合營養(yǎng)評價方法的探討。因此，BCA在住院COPD患者中的應用依然十分廣泛。

2.2.2 MNA與MNA-SF MNA是2003年歐洲腸外腸內(nèi)營養(yǎng)協(xié)會推薦使用的一種營養(yǎng)評估方法，具體評估內(nèi)容包括人體測量學指標、飲食評價及醫(yī)療狀況等18項條目[14-15]。研究表明，MNA的營養(yǎng)不良檢出率雖高[16]，但包含的條目太多，評價較為復雜，評估時間稍長，約需10 min[17]；此外，在填寫過程中，患者容易遇到較多不確定因素，評估結(jié)果的準確性有待于進一步探討。因此，研究者開始致力于對MNA進行簡化，從而形成了MNA-SF。MNA-SF是在MNA的基礎上經(jīng)過反復修訂后的、獨立的營養(yǎng)評價工具[18-19]，其評價內(nèi)容僅包含近3個月的體質(zhì)量變化、BMI、近3個月有無急性疾病等6個條目。MNA-SF的評價過程相較于MNA具有評價更簡便、耗時更少(較MNA平均可縮短3 min)的優(yōu)勢。同時，經(jīng)相關研究者證實，MNA與MNA-SF在對COPD患者的營養(yǎng)評價方面可發(fā)揮相同的作用[18-19]。廖麗萍等[18]以80例住院COPD患者作為研究對象，分別使用MNA及MNA-SF對其進行營養(yǎng)評估，探討兩種方法評價效果的一致性。結(jié)果提示MNA與MNA-SF有較強的相關性及較高的一致性。因此，綜合分析MNA與MNA-SF的特性及效果，可以得出MNA-SF更值得在COPD患者中得到推廣應用[20]。MNA-SF在COPD住院患者中得到了廣泛的應用。有研究者采用MNA-SF對38例穩(wěn)定期COPD患者進行營養(yǎng)評價，同時對這些患者的傳統(tǒng)營養(yǎng)指標(如BMI、ALB、PA等)進行測量，從而驗證MNA-SF與傳統(tǒng)營養(yǎng)指標的關系[19-20]。該研究結(jié)果表明，MNA-SF與傳統(tǒng)營養(yǎng)指標之間均呈現(xiàn)出了較強的相關性。由此說明，MNA-SF對COPD患者的營養(yǎng)評價結(jié)果較為準確。此外，MNA-SF與COPD疾病特征性的臨床結(jié)局之間也存在一定的關系。GUPTA等[21]使用MNA-SF將105例COPD患者分為營養(yǎng)正常組與營養(yǎng)不良組，同時檢測兩組患者的機械通氣使用率、病死率等特征性臨床結(jié)局指標。結(jié)果顯示，營養(yǎng)正常組的機械通氣使用率、病死率、醫(yī)院感染發(fā)生率均低于營養(yǎng)不良組；同時，MNA-SF評分與這些臨床結(jié)局指標均呈負性直線相關。以上兩項研究結(jié)果表明，MNA-SF對COPD患者的營養(yǎng)評價不僅較為準確，而且能根據(jù)其評價結(jié)果預測COPD患者的臨床結(jié)局。因此，根據(jù)MNA-SF的評價結(jié)果給予COPD患者適當?shù)臓I養(yǎng)支持治療，可以有效改善患者的不良臨床結(jié)局，從而延長患者壽命，提高生活質(zhì)量。

2.2.3 SGA SGA由Detsky首先提出，是一種簡單、操作性強、重復性好的營養(yǎng)評價方法[21]。其評價內(nèi)容包括近半年的體質(zhì)量改變、飲食及消化道的改變、活動能力變化等8方面[21-23]。SGA最早主要運用于術前營養(yǎng)評估及術后感染預測。隨后大量研究證實，只有當BMI＜18 kg/m2時，SGA才能辨別出營養(yǎng)不良，因此，使用SGA評估時可能會降低其營養(yǎng)不良檢出率[24]，且不能反映急性營養(yǎng)狀況。由此說明，SGA可能更適用慢性疾病的營養(yǎng)評價，其中在臨床中應用較為廣泛的人群為COPD患者。GUPTA等[21]采用SGA對104例COPD患者進行營養(yǎng)評估時發(fā)現(xiàn)，SGA不僅與患者各傳統(tǒng)營養(yǎng)指標表現(xiàn)出較好的相關性，同時，其敏感度和特異度均較高，分別為82%和72%，由此說明，SGA對COPD患者的評價結(jié)果較為準確；另一方面，莊妍等[23]應用SGA對COPD患者進行營養(yǎng)評估時發(fā)現(xiàn)，SGA不僅與BMI等人體測量學指標存在相關性，同時與FEV1%pred及患者的運動能力呈明顯的負相關。由此說明，SGA的評價結(jié)果能間接反映COPD患者的肺功能狀態(tài)及機體運動功能。因此，SGA可應用于COPD患者的營養(yǎng)評價，且能間接反映COPD疾病特征性檢查指標的狀態(tài)[25-26]。然而，醫(yī)務人員在使用此工具時發(fā)現(xiàn)，SGA評價條目雖少，也容易被患者理解，但其中6項條目均涉及主觀因素，容易導致評估偏倚，因而采集的信息可能不夠準確[27]。因此，SGA雖可對COPD患者進行營養(yǎng)評估，但使用時如何幫助患者理解條目的含義、提高該量表測量的準確性、減少測量偏倚的發(fā)生概率，值得進一步探討。

2.2.4 NUFFE-CHI NUFFE是由瑞典研究者Soderhamn編制，主要包括體質(zhì)及飯量改變、食欲、熟飯攝入、飯量大小、等15個條目[28]。目前NUFFE已被翻譯為多種語言，2014年被高涵等[28]翻譯為中文，其重測信度、Cronbach'sα系數(shù)分別為0.80、0.83。NUFFE-CHI可廣泛運用于60歲以上的老年人群，尤其是慢性疾病的老年患者。在一項灰色研究中，研究者采用NUFFE-CHI對271例COPD患者進行營養(yǎng)評價，主要探討NUFFE-CHI與BCA法的一致性及與BODE指數(shù)(BODE指數(shù)是綜合了患者肺功能、呼吸功能與運動功能的指數(shù)，可系統(tǒng)反映COPD患者的綜合狀態(tài))各指標之間的相關性。其結(jié)果表明，NUFFE-CHI與BCA法的一致性較好(k=0.780)，且與BODE指數(shù)各指標之間均具有較強的相關性(r＞0.6)。由此說明，NUFFE-CHI是一種準確性高，且能適用于COPD患者的營養(yǎng)評價工具。這可能與該量表條目包含了患者的飲食史、飲食評估及營養(yǎng)相關的健康問題，能較全面的評價COPD患者的營養(yǎng)狀態(tài)有關。此外，該量表不涉及任何人體測量學指標及生化指標，且不含需要患者回憶的條目，可操作性強，尤其較適合于門診COPD患者。因此，在臨床中，如需對門診COPD患者或不方便進行人體學指標測量的COPD患者進行快速營養(yǎng)判斷時，可建議選擇NUFFE-CHI作為營養(yǎng)評價工具。

3 營養(yǎng)風險篩查與營養(yǎng)評定工具的聯(lián)合應用

營養(yǎng)風險篩查與營養(yǎng)評定雖屬于營養(yǎng)不良評估的不同方面，但近年來有研究者認為兩類工具聯(lián)合使用時，不僅可以準確評估患者的營養(yǎng)狀態(tài)，還可預測并發(fā)癥、住院時間及死亡率等臨床不良結(jié)局的發(fā)生率[29]。然而兩類工具中均涉及一些主觀評價條目，容易受患者文化程度及自身經(jīng)歷等因素的影響，其評價的準確性難以把握。因此，評估時如何做到此方面的質(zhì)量控制需要進一步研究。另一方面，這兩類工具在COPD患者中的聯(lián)合使用還未涉及，需要進一步探討。另有研究表明，臨床醫(yī)務人員首先使用NRS 2002對入院患者進行營養(yǎng)風險篩查，然后再使用SGA對陽性結(jié)果者進行營養(yǎng)評價，隨之對營養(yǎng)不良者根據(jù)營養(yǎng)等級評價提供對應的營養(yǎng)支持治療，可以明顯改善患者的營養(yǎng)狀態(tài)，從而使營養(yǎng)支持治療的效果達到最佳水平[30]。由此說明，營養(yǎng)篩查工具與評價工具的聯(lián)合使用，可能逐漸成為臨床營養(yǎng)評估的一種趨勢，為患者后續(xù)的營養(yǎng)支持治療提供更準確的依據(jù)。

4 COPD患者的營養(yǎng)支持治療

COPD患者容易出現(xiàn)營養(yǎng)不良，并且隨著病程延長，患者發(fā)生營養(yǎng)不良的機率將逐漸增大。而營養(yǎng)不良的狀態(tài)會改變COPD患者的身體機能，從而加重患者的臨床不良結(jié)局，如改變肺結(jié)構(gòu)、降低免疫力，從而成為患者再入院率及死亡率升高的主要因素[7]。因此，在對患者實施準確的營養(yǎng)篩查及營養(yǎng)評定后，再給予適當?shù)臓I養(yǎng)支持可有效減少患者急性發(fā)作的次數(shù)、降低死亡率。因而臨床中大量研究者開始著力于對COPD患者營養(yǎng)支持方法的研究，其中包括對營養(yǎng)物質(zhì)的給予途徑及營養(yǎng)配方的探討。

4.1 COPD患者營養(yǎng)物質(zhì)的給予途徑 對COPD患者而言，臨床上常采用的營養(yǎng)支持途徑包括腸內(nèi)營養(yǎng)與腸外營養(yǎng)。其中，當患者胃腸道功能基本良好時，常主張采用腸內(nèi)營養(yǎng)，以防止因腸道菌群失衡而產(chǎn)生額外的并發(fā)癥。樊靜媛等[31]將90例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者隨機分為A、B、C三組，其中A組患者通過深靜脈途徑給予全營養(yǎng)混合液，B、C組患者均通過鼻胃管分別滴注瑞素(成分：蛋白質(zhì)38 g/L、脂肪34 g/L、碳水化合物138 g/L)及瑞代(成分：蛋白質(zhì)34 g/L、脂肪35 g/L、碳水化合物120 g/L)；總之，三組患者均接受等氮、等熱量的營養(yǎng)支持，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，B、C組患者的營養(yǎng)狀況、血氣分析及肝腎功能均顯著優(yōu)于A組患者。這可能是因為腸內(nèi)營養(yǎng)能顯著增加患者腸黏膜的血流量，從而較好的保護腸道功能，預防腸道內(nèi)毒素的易位。因此，對于胃腸道功能良好的COPD患者，腸內(nèi)營養(yǎng)的療效明顯優(yōu)于腸外營養(yǎng)。

4.2 COPD患者營養(yǎng)配方的探討 對COPD患者進行有效的營養(yǎng)支持治療，不僅需要關注營養(yǎng)物質(zhì)的給予途徑，更應該注重營養(yǎng)液的配置。部分研究者認為，選擇不同的營養(yǎng)配方對COPD患者進行營養(yǎng)支持會發(fā)揮不同的效果[32-33]。FRANCOIS等[33]對中晚期COPD患者進行高碳水化合物及高脂肪配方的飲食治療。結(jié)果表明，經(jīng)高脂肪配方治療后，患者二氧化碳的產(chǎn)量顯著低于經(jīng)高碳水化合物配方治療的患者，這可能是由碳水化合物的化學性質(zhì)決定的。由此說明，高脂肪配方飲食比高碳水化合物飲食更適合于COPD伴高碳酸血癥患者。然而，部分研究者卻認為，COPD患者機體內(nèi)CO2的產(chǎn)生是隨著總熱量的增加而增加，而并不受碳水化合物含量高低的影響，研究者對28例COPD患者進行為期8周，每周3次的高碳水化合物飲食治療。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與歷史安慰劑組相比，患者機體內(nèi)CO2的含量并無明顯增加。由此說明，高碳水化合物飲食并不是導致患者發(fā)生高碳酸血癥的主要因素。另一方面，一項小型回顧型研究認為，高脂肪配方缺乏臨床療效，且易加重重癥COPD患者的病情，不應常規(guī)使用。這是因為重度COPD患者由于疾病因素，導致運動量減少及胃腸蠕動減慢，當服用高脂配方飲食時，患者胃排空進一步延遲，飽腹感增加，營養(yǎng)不良狀況進一步惡化。因此，高脂肪配方飲食對輕度COPD患者的療效可能會優(yōu)于重度患者。綜上所述，COPD患者飲食治療方案中脂肪及碳水化合物含量的高低需結(jié)合患者的病情綜合考慮，因此，個體獨立飲食方案的制定可能會成為臨床營養(yǎng)支持的必然趨勢。

此外，在COPD患者的飲食中加入適當?shù)目寡籽a充劑(ω-3脂肪酸)、二十碳五烯酸(EPA)、維他命D3、植物抗氧化劑及高質(zhì)量的乳清蛋白可明顯改善患者的預后，促進患者康復。瑞典的一項隨機雙盲實驗將45例50歲以上的COPD患者分為干預組(22例)和對照組(23例)進行為期12周的營養(yǎng)干預實驗，兩組在常規(guī)營養(yǎng)補充的基礎上，干預組每日需服用兩個200 mL、總熱量約200 kcal的全能營養(yǎng)配方劑(其中含有高劑量的ω-3脂肪酸、10 g乳清濃縮蛋白、2.0 g EPA，10μg維他命D3)，對照組在實驗期間同樣補充兩個200 mL、總熱量約為200 kcal其他營養(yǎng)物質(zhì)；結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在實驗的第6周和第12周，干預組患者的BMI、腰圍、小腿周長、炎癥生物標志物、脂肪量、肺功能及生活質(zhì)量均優(yōu)于對照[34]。這主要是因為ω-3脂肪酸、二十碳五烯酸(EPA)、維他命D3及高質(zhì)量的乳清蛋白具有優(yōu)化骨骼肌、提高機體運動耐受性、改善機體炎癥狀況的作用。因此，在COPD患者的飲食中可適當加入以上物質(zhì)，以期更顯著的改善患者的臨床結(jié)局，提高其生活質(zhì)量。

5 小結(jié)

綜上所述，營養(yǎng)風險篩查-營養(yǎng)評定-營養(yǎng)支持是營養(yǎng)支持治療的完整步驟，對于COPD患者而言，常使用的營養(yǎng)風險篩查工具為NRS 2002。NRS 2002已被證實能較好的預測患者的臨床不良結(jié)局。營養(yǎng)評定工具相對較多，包括BCA、MNA、MNA-SF、SGA、NUFFE-CHI。其中，僅有BCA法涉及到人體測量學及實驗室指標，其測量結(jié)果較為客觀、準確，因此被作為營養(yǎng)評價的標準，然而此種方法評估較為復雜，耗時較長，并不利于臨床醫(yī)務人員快速判斷患者的營養(yǎng)問題。因此，研究者們更傾向于使用BCA作為標準來判斷MNA等其他4種綜合營養(yǎng)評價法的評價效果。其中MNA與MNA-SF在COPD營養(yǎng)評價方面可以發(fā)揮相同的作用，且MNA-SF評價更簡單、評價時間更短，因此MNA-SF更值得臨床推廣；SGA是唯一可判斷營養(yǎng)不良等級的方法，但SGA評價較為復雜，且涉及需患者回憶的條目，因此，需要對其評價過程進行嚴格的控制；NUFFE-CHI被證實適用于60歲以上的人群，根據(jù)該量表的特性，它可能更適用于門診COPD患者?？傊?，MNA-SF、SGA、NUFFE-CHI是目前COPD患者較為常用的營養(yǎng)評定方法，然而這三種方法中均涉及較多的主觀評價條目，因此，使用時應盡量控制此方面的測量偏倚。同時，這三種方法中，哪一種更適合于COPD患者需要進一步探討。此外，根據(jù)營養(yǎng)風險篩查及營養(yǎng)評定的結(jié)果為COPD患者實施恰當?shù)臓I養(yǎng)支持，是改善患者不良臨床結(jié)局的重要措施。然而，目前臨床中上針對COPD患者的營養(yǎng)支持方法較多，評價效果難以明確。因此，需要對已有的營養(yǎng)支持方法進行系統(tǒng)評價或Meta分析，找出更準確的營養(yǎng)支持方法，從而為臨床醫(yī)務人員提供更可靠的依據(jù)。