陳光潔，李樹文

(1.滁州學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，安徽 滁州 239000；2.江蘇科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212000)

毫無疑問，在價(jià)值觀意義上，馬克思在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》(以下簡稱《手稿》)中對(duì)資本主義分配進(jìn)行正義指控的立場是無產(chǎn)階級(jí)的。不同于資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的分配主張，馬克思認(rèn)為分配與其它三個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)是密不可分的。尤其他提出分配是由生產(chǎn)決定的，并且，反過來分配對(duì)生產(chǎn)也具有反作用，正如他在《手稿》中所說的那樣：“生產(chǎn)關(guān)系是分配關(guān)系，反之亦然?！盵1]所以，馬克思認(rèn)為要想實(shí)現(xiàn)對(duì)分配問題的徹底解決必須要去變革生產(chǎn)。這在他看來才是實(shí)現(xiàn)分配正義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或者說根本路徑。

一、根本路徑：變革資本主義私有制

在《手稿》中，馬克思主要對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)利益分配的三種形式：利潤、地租和工資進(jìn)行了解讀。他認(rèn)為，工人階級(jí)在資本主義經(jīng)濟(jì)利益的分配格局中處于不平等的弱勢地位，社會(huì)財(cái)富由他們創(chuàng)造，而他們卻得到的最少，正如英國當(dāng)代馬克思主義研究學(xué)者，特里·伊格爾頓在《馬克思為什么是對(duì)的》一書中所指出的那樣：“資本主義社會(huì)創(chuàng)造了大量的財(cái)富，卻無法讓大多數(shù)人享受創(chuàng)造財(cái)富的成果?！盵2]從而，這促使馬克思對(duì)工人階級(jí)在分配環(huán)節(jié)中的悲慘處境報(bào)以深切的道德同情，并激發(fā)了他的分配正義觀。事實(shí)上，早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的開篇中，馬克思就指出：“資本、地租和勞動(dòng)的分離對(duì)工人來說是致命的?！盵3]伊格爾頓在此告訴我們，工人沒有資本和土地，他能擁有的只有他的勞動(dòng)力，但他的這種勞動(dòng)力卻是從屬于資本家的。也就是說，工人實(shí)質(zhì)上喪失了自己勞動(dòng)力的所有權(quán)。

然而，工人卻又只能憑借其所擁有的勞動(dòng)力來參與資本主義的利益分配，結(jié)果必然遭受資本家的野蠻壓榨和無情掠奪。馬克思認(rèn)為，其緣由是在資本主義私有制的條件之下，勞動(dòng)發(fā)生了異化，從而工人對(duì)勞動(dòng)力的所有權(quán)發(fā)生了異化。馬克思批判了在資本主義制度下，資本家不勞而獲，剝削工人利益的不道德行徑。在他看來，對(duì)利益的分配應(yīng)該是符合正義的，工人的辛勤勞動(dòng)理應(yīng)獲得相應(yīng)的報(bào)酬，但在資本主義制度下卻發(fā)生了貧富分化?！案＠?jīng)濟(jì)學(xué)之父”，英國學(xué)者庇古在其《社會(huì)主義和資本主義的比較》一書中指出：“這種資本所有權(quán)的極其不平等現(xiàn)象，當(dāng)然造成了得自資本的收入——也許最好還是說，得自財(cái)產(chǎn)權(quán)的收入——極其不平等的現(xiàn)象?！盵4]

在這里，庇古承認(rèn)，資本所有權(quán)即資本主義的生產(chǎn)關(guān)系造成了社會(huì)財(cái)富分配的不公平。他還在書中進(jìn)一步指出，這種收入不平等是一種非常嚴(yán)重的社會(huì)弊害，這種弊害不但影響到當(dāng)代人的生活水平，而且也是下一代人遭受貧窮，收入不平等的原因。庇古看到了這一點(diǎn)，主張通過改革來促進(jìn)平等，但實(shí)際上他的這種改革是對(duì)資本主義制度的某種改良而非革命。因此，從根本上說，他的這種改良的主張只是為了緩和資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)的矛盾，而并非真心想實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，維護(hù)工人階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益。由此，也就不可能真正實(shí)現(xiàn)分配的正義。

那究竟如何才能實(shí)現(xiàn)分配正義呢？如前所述，馬克思認(rèn)為不能像他所批判的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣就分配談分配。因?yàn)?，分配在社?huì)再生產(chǎn)四個(gè)環(huán)節(jié)中不是孤立的，歸根結(jié)底它是由生產(chǎn)決定的，具體是由一定社會(huì)的生產(chǎn)資料所有制決定的。在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思指出：“分配的結(jié)構(gòu)完全決定于生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)?！盵5]由此，要實(shí)現(xiàn)分配的正義，就必須變革社會(huì)的所有制結(jié)構(gòu)，否則，那就是烏托邦。所以，在馬克思看來，唯有通過消滅私有制，才能真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)的分配正義。

可見，我們應(yīng)當(dāng)把分配視為整個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)的一個(gè)有機(jī)組成部分，尤其應(yīng)當(dāng)透過分配不公現(xiàn)象的背后看到問題的實(shí)質(zhì)。那就是應(yīng)當(dāng)從生產(chǎn)切入去分析分配不公產(chǎn)生的根源，進(jìn)而去變革生產(chǎn)，特別是改造生產(chǎn)關(guān)系尤其是所有制結(jié)構(gòu)?！斑@是馬克思‘分配正義觀’的基本邏輯，也是他的思想超越以往‘分配正義觀’的理論基礎(chǔ)。”[6]

二、重要路徑：堅(jiān)持效率與公平相統(tǒng)一

實(shí)際上，堅(jiān)持效率與公平相統(tǒng)一即是要正確處理好效率與公平的關(guān)系。這是分配正義原則的必然要求和具體體現(xiàn)，也是其實(shí)現(xiàn)的重要路徑。厲以寧在《經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理問題》一書中，把二者的關(guān)系問題界定為經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究的重要課題，在他看來，能否把兩者的關(guān)系厘清是判斷經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究是否前進(jìn)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。但同時(shí)他也承認(rèn)，效率與公平的關(guān)系是一件很難厘清的問題，它給很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)砹死Щ?。馬克思在《手稿》中蘊(yùn)含了他關(guān)于如何處理效率與公平關(guān)系的思想。在他那里，效率與公平不是彼此割裂的，而是有機(jī)統(tǒng)一的：沒有公平的效率注定是不可持續(xù)的；而不要效率的公平也必然是形式上的公平，不可能真正落到實(shí)處。而二者有機(jī)統(tǒng)一的目標(biāo)則指向的是共同富裕。毋庸置疑，馬克思的上述思想對(duì)新時(shí)代中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)仍然具有重要的啟迪意義。

1.效率為公平提供物質(zhì)基礎(chǔ)與發(fā)展動(dòng)力

要實(shí)現(xiàn)分配正義不得不去關(guān)注效率問題，個(gè)中理由在于效率是實(shí)現(xiàn)利益分配公平正義的前提和基礎(chǔ)。應(yīng)當(dāng)指出的是，“人們一般將效率問題作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題來對(duì)待。其實(shí)，它同時(shí)還是個(gè)倫理問題，特別是現(xiàn)代市場倫理對(duì)資源使用提出的一種倫理要求”[7]。當(dāng)前，人類發(fā)展面臨的一大挑戰(zhàn)即是資源的日益枯竭，從而對(duì)人類的生存和發(fā)展帶來諸多不利的影響。因此，對(duì)資源高效率的利用就成為社會(huì)一個(gè)重要的倫理要求，亟待人們加以重視和解決。馬克思雖然身處在近代資本主義自由競爭發(fā)展時(shí)期，資源不像現(xiàn)代社會(huì)那么短缺，人與自然的關(guān)系也不像如今這樣緊張。但毫無疑問，資源的利用即效率問題在當(dāng)時(shí)也應(yīng)是一個(gè)日益凸顯的倫理道德問題。

然而，究竟何謂效率？它與勞動(dòng)生產(chǎn)率或生產(chǎn)力有什么樣的關(guān)系？馬克思在《手稿》中有關(guān)于效率的思想嗎？這些恐怕是我們應(yīng)當(dāng)逐步加以解決的問題。厲以寧認(rèn)為，效率指的是，“資源的有效使用與有效配置”[8]。在他看來，社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率或勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高是效率增長的一個(gè)重要表現(xiàn)，因?yàn)檫@意味著資源得到了有效利用，一定的投入有了更多的產(chǎn)出。在《手稿》的《剩余價(jià)值理論》部分中，馬克思指出：“勞動(dòng)必須有足夠的生產(chǎn)率，使工人不致為了維持自己的生活而用去全部時(shí)間。”[9]在他看來，如若勞動(dòng)生產(chǎn)率不夠或很低即效率不高，則工人的全部勞動(dòng)時(shí)間創(chuàng)造的財(cái)富只能維持自己的生存而沒有盈余，就根本不存在財(cái)富分配公平與否的問題。可見，效率是公平的物質(zhì)基礎(chǔ)。馬克思對(duì)此還曾舉例道：“在世界市場上一個(gè)國家同其他國家相比，生產(chǎn)率越高，它的工資也就越高。在英國興駐名義工資比大陸高，實(shí)際工資也比大陸高。工人吃較多的肉，滿足較多的需要?！钡o接著，馬克思也講道：“不過，英國的工資高的程度，并沒有達(dá)到英國工人的生產(chǎn)率提高的程度。”[9]

可見，他在此揭示了隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，資本家為了緩和勞資關(guān)系，提高工人的積極性，也會(huì)相應(yīng)地提高工人的工資等生活待遇。因此，工人取得了形式上的公平即馬克思所說的“生產(chǎn)率越高，它的工資也就越高”“工人吃較多的肉，滿足較多的需要”。但相對(duì)于雇傭工人為資本家?guī)淼氖Ｓ鄡r(jià)值的增長來說，他們工資增長的幅度無疑又是有限的或者說是較低的，并沒有和生產(chǎn)效率提高的程度相一致。顯然，馬克思認(rèn)為這是資本家在剝削上采取的一種新的方法，但仍然是不公平的，它在本質(zhì)上仍然沒能改變資本家與雇傭工人之間剝削與被剝削的不平等的經(jīng)濟(jì)倫理關(guān)系。但反過來說，這種形式上的公平正是因?yàn)楣と松a(chǎn)效率的提高使得剩余價(jià)值的增加才得以實(shí)現(xiàn)的，故此它從反面證實(shí)了效率為公平的實(shí)現(xiàn)奠定物質(zhì)基礎(chǔ)和提供發(fā)展動(dòng)力。

所以，可以說在《手稿》中，雖然馬克思沒有直接談到效率與公平的內(nèi)在聯(lián)系，但他多次闡述了剩余價(jià)值的生產(chǎn)要以一定的勞動(dòng)生產(chǎn)率為前提。而剩余價(jià)值代表著社會(huì)的財(cái)富，因而在馬克思的話語邏輯中，沒有社會(huì)財(cái)富的增加也就不可能涉及其分配公平與否，以及是形式公平還是實(shí)質(zhì)公平的問題。故而，在馬克思對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)與勞動(dòng)生產(chǎn)率即生產(chǎn)效率關(guān)系的論述中，內(nèi)蘊(yùn)著其效率是公平物質(zhì)基礎(chǔ)的觀點(diǎn)。接下來不妨來看，馬克思認(rèn)為，不管是絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)，還是相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)，他們都要以一定的社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率為基礎(chǔ)。這是它們二者的共性所在。在《手稿》中，馬克思說道：“剩余勞動(dòng)和剩余價(jià)值的可能性要以一定的勞動(dòng)生產(chǎn)力為起點(diǎn)，這個(gè)生產(chǎn)力使勞動(dòng)能力能夠再創(chuàng)造出超過本身價(jià)值的價(jià)值，能夠生產(chǎn)出比勞動(dòng)能力的生活過程所要求的必需物品更多的東西?！盵10]“剩余價(jià)值等等是以某種自然規(guī)律為基礎(chǔ)的，是以與自然相交換的人類勞動(dòng)的生產(chǎn)率為基礎(chǔ)的?！盵11]“資本家除了作為買者和賣者所完成的商業(yè)業(yè)務(wù)以外，他的活動(dòng)在于使用一切手段盡可能多地剝削勞動(dòng)，也就是盡可能多地提高勞動(dòng)的生產(chǎn)率?！盵1]馬克思通過上述一系列論述揭示了生產(chǎn)效率的高低對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的影響，以及對(duì)雇傭工人生活和資本家能夠剝削多少剩余價(jià)值的影響。尤其是后者更加鮮明地反映出資本家通過提高勞動(dòng)的生產(chǎn)效率，從而降低維持雇傭工人生存所必需的生活資料的價(jià)值，以達(dá)成盡可能多地剝削雇傭工人剩余勞動(dòng)的生產(chǎn)目的。在上述馬克思的話語邏輯中，隱含著他對(duì)社會(huì)生產(chǎn)效率的提高雖然增加了工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值，但工人仍然擺脫不了只能獲得“生產(chǎn)和再生產(chǎn)他本人的生活資料”，即滿足其基本生存需要的命運(yùn)。而資本家卻能“使用一切手段盡可能多地剝削勞動(dòng)”，從而獲得大部分剩余價(jià)值的這種分配不公的道德義憤。

馬克思在此揭示了雖然在資本主義社會(huì)效率獲得了極大的提高，但卻沒有在根本上實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的分配公平，其根源就在于資本主義的所有制。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是，從中我們的確不能夠直接解讀出馬克思的效率是公平物質(zhì)基礎(chǔ)的觀點(diǎn)。但換一種思路，如若沒有生產(chǎn)效率的提高，就不會(huì)生產(chǎn)出更多的剩余價(jià)值，正如馬克思在《剩余價(jià)值理論》中所指出的那樣：“如果勞動(dòng)生產(chǎn)率只夠再生產(chǎn)勞動(dòng)條件和維持工人的生活，就不可能有余額；從而也就沒有利潤，沒有資本。”[11]也就是說，馬克思認(rèn)為如果一個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)效率不高，勞動(dòng)者的勞動(dòng)只能夠養(yǎng)活他自己以及他的家人，如此也就不會(huì)出現(xiàn)剩余勞動(dòng)、剩余價(jià)值和剩余產(chǎn)品了。這樣，可以說也就使分配失去了源頭活水，公平也就在根本上無從談起。

2.公平為效率提供價(jià)值旨?xì)w和可靠保障

“公平并不是純經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，它從來都含有倫理學(xué)的意義?！盵8]原因在于，不管是收入分配的公平，還是機(jī)會(huì)的公平等，它們都與一定的價(jià)值判斷有關(guān)。一個(gè)社會(huì)生產(chǎn)效率提高的目的應(yīng)當(dāng)是為這個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)者提供更多的社會(huì)財(cái)富。但在資本主義條件下，效率與公平的關(guān)系卻發(fā)生了異化，效率的提高所帶來的大部分社會(huì)財(cái)富被資本家不勞而獲。對(duì)此，馬克思在《手稿》中進(jìn)行了嚴(yán)厲的道德譴責(zé)，他指出：“資本主義意義上的‘剩余產(chǎn)品’應(yīng)該同勞動(dòng)生產(chǎn)率本身嚴(yán)格區(qū)別開來。勞動(dòng)生產(chǎn)率只有當(dāng)它為資本家實(shí)現(xiàn)為利潤時(shí)，才引起資本家的關(guān)心。這正是資本主義生產(chǎn)的局限性，資本主義生產(chǎn)的界限?！盵12]顯然，馬克思認(rèn)為在資本主義制度下，資本家重視生產(chǎn)效率是有前提的，那就是必須能夠?yàn)樗麕砝麧?。換言之，資本家表面上關(guān)心的是生產(chǎn)效率，但實(shí)際上關(guān)心的卻只是自己的一己私利，結(jié)果必然會(huì)帶來社會(huì)分配的不公，而這也恰恰是資本主義生產(chǎn)的弊病所在。從中，不難得出，馬克思認(rèn)為社會(huì)效率的提高理所應(yīng)當(dāng)是以公平作為其價(jià)值旨?xì)w。

在《手稿》中，馬克思一方面指出，資本主義創(chuàng)造了巨大的生產(chǎn)力，為社會(huì)創(chuàng)造了豐富的物質(zhì)和精神財(cái)富，推動(dòng)了人類社會(huì)的飛躍發(fā)展；但另一方面，他也揭示了由于資本的逐利本性必然刺激資本家不斷改進(jìn)技術(shù)，提高生產(chǎn)效率，加速資本積累進(jìn)而擴(kuò)大生產(chǎn)。而這隨之必然帶來的一個(gè)倫理道德問題就是，資本主義社會(huì)的貧富差距越拉越大，作為社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造者的工人階級(jí)相對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)卻只能享有極少部分的財(cái)富。在《手稿》中，馬克思指出，造成資本主義兩極分化的根源就在于資本主義的所有制。只要資本主義制度存在一天，它就永遠(yuǎn)不可能解決貧富差距過大問題。即使資本主義對(duì)生產(chǎn)力的發(fā)展能夠起到巨大推動(dòng)作用，那也不能解決資本主義社會(huì)效率與公平的矛盾。而這種社會(huì)日益兩極分化所導(dǎo)致的公平缺失，反過來也會(huì)影響到社會(huì)效率的提高。馬克思在《手稿》中談到的雇傭工人為了提高工資，抗議不公平待遇而進(jìn)行的搗毀機(jī)器等行為，就必然會(huì)對(duì)社會(huì)生產(chǎn)效率的提高帶來不利的影響，使其不可能順利地持續(xù)下去，從而不能得到有效保障。

因此，我們應(yīng)當(dāng)正確處理效率同公平的關(guān)系，堅(jiān)持二者的有機(jī)統(tǒng)一。那如何才能實(shí)現(xiàn)二者的統(tǒng)一呢？對(duì)此，唐正東認(rèn)為：“只有每個(gè)人的勞動(dòng)都自由了，每個(gè)人都完全享用了自己的勞動(dòng)產(chǎn)品以及每個(gè)人都徹底自由地進(jìn)行財(cái)富交換，那才能取得享受上的最大平等和生產(chǎn)上的最大產(chǎn)出之間的最佳平衡點(diǎn)。如果按照馬克思的客觀規(guī)律論的話，那么，生產(chǎn)力的發(fā)展在現(xiàn)實(shí)資本主義社會(huì)是要建立在對(duì)工人的剩余價(jià)值的剝削之基礎(chǔ)上的，這就不能既達(dá)到生產(chǎn)的最大產(chǎn)出又達(dá)到享受的最大平等了?！盵13]可見，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，效率與公平的矛盾不可能得到有效解決，二者不可能實(shí)現(xiàn)真正的統(tǒng)一。要想“取得享受上的最大平等和生產(chǎn)上的最大產(chǎn)出之間的最佳平衡點(diǎn)”即實(shí)質(zhì)上要想實(shí)現(xiàn)效率與公平的真正統(tǒng)一，“根本出路在于消滅資本主義雇傭勞動(dòng)制，建立起符合先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展要求的社會(huì)主義生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，將生產(chǎn)資料還給勞動(dòng)者，將勞動(dòng)還給勞動(dòng)者”[14]。

3.共同富裕是處理好效率與公平關(guān)系的最終指向

馬克思在《手稿》中指出，在資本主義條件下，尤其是資本主義的私有制決定了資本家不可能處理好效率同公平的關(guān)系。原因在于伴隨著資本積累的規(guī)模越來越大，必然導(dǎo)致社會(huì)日益兩極分化，致使資本家同雇傭工人之間的經(jīng)濟(jì)倫理關(guān)系也日趨尖銳。在《手稿》中，馬克思并沒有直接闡述正確處理效率與公平關(guān)系的最終目標(biāo)就是共同富裕，但從馬克思上述對(duì)效率同公平關(guān)系的揭示，不難發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上這也是按照他的思想邏輯能夠推理出來的，那就是共同富裕應(yīng)當(dāng)成為馬克思處理效率與公平關(guān)系的邏輯歸宿。

毋庸置疑，效率和公平是馬克思在《手稿》中認(rèn)可的一種目標(biāo)。但需要指出的是，這種目標(biāo)是政策性的，它不具有根本性質(zhì)。“社會(huì)主義條件下的社會(huì)目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共同富裕。效率與公平作為政策目標(biāo)服從于這一社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?！盵8]應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，馬克思在《手稿》中較少直接闡述社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的相關(guān)問題，但從他前文中對(duì)效率與公平關(guān)系的揭示以及對(duì)“聯(lián)合起來的個(gè)人所有制”等的論述，我們都能發(fā)現(xiàn)他的立場是無產(chǎn)階級(jí)的，也可以說是社會(huì)主義和共產(chǎn)主義性質(zhì)的。因此，筆者認(rèn)為，在馬克思的解讀視域里，共同富裕理所應(yīng)當(dāng)成為具有社會(huì)主義優(yōu)越性的一個(gè)社會(huì)目標(biāo)。而且，也應(yīng)是社會(huì)主義不同于資本主義的一個(gè)重要特征，正如鄧小平同志曾經(jīng)指出的那樣：“社會(huì)主義與資本主義不同的特點(diǎn)就是共同富裕，不搞兩極分化?！盵15]

值得注意的是，效率與公平的關(guān)系在學(xué)界和日常生活中，通常被人們稱之為做大蛋糕和分好蛋糕的關(guān)系。衛(wèi)興華認(rèn)為，努力推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展強(qiáng)調(diào)地是做大蛋糕，而縮小人們之間的收入差距，以共同富裕為根本目標(biāo)強(qiáng)調(diào)地是還要分好蛋糕，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義[16]?？梢姡鐣?huì)主義的本質(zhì)決定了社會(huì)主義的優(yōu)越性，決定了效率與公平不是彼此隔絕的，而是相輔相成的。正如江澤民同志所說：“從根本上說，高效率、社會(huì)公正和共同富裕是社會(huì)主義本質(zhì)決定的?！盵17]

應(yīng)當(dāng)看到，“共同富裕是分配領(lǐng)域的永恒主題，也是當(dāng)代中國人追求的倫理目標(biāo)?！盵18]在社會(huì)主義制度下，不可能允許只重視效率而忽視公平，反之亦然。因?yàn)檫@兩種在效率與公平關(guān)系問題上的錯(cuò)誤做法都無助于共同富裕根本目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，也都是對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)的背離。而馬克思在《手稿》中所倡導(dǎo)的堅(jiān)持效率與公平相統(tǒng)一的倫理路徑，無疑有利于啟示我們正確發(fā)揮市場、政府和道德因素的作用，去解決當(dāng)前我國社會(huì)中存在的分配差距問題，以最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。

結(jié)語

分配正義是馬克思分配倫理的基本原則，也是他分配倫理的核心問題。它貫穿于馬克思對(duì)資本主義分配倫理的分析與批判之中，也像一根紅線一樣滲透于自己分配倫理思想的構(gòu)建之中。馬克思后來于1875所寫的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，還把分配正義原則分別具體化為共產(chǎn)主義第一階段的“各盡所能，按勞分配”和高級(jí)階段的“各盡所能，按需分配”，從而彰顯了他科學(xué)的分配倫理思想，并在根本上維護(hù)了廣大勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)利益，具有十分重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值，需要我們繼續(xù)深度犁耕。