近日，江西省南昌市西湖區(qū)法院審理了一起身體權(quán)糾紛案件。業(yè)主秦某騎電動(dòng)車(chē)撞到了小區(qū)鋼柵欄導(dǎo)致骨折，法院認(rèn)定物業(yè)和業(yè)主均存在過(guò)錯(cuò)，分別認(rèn)定雙方各承擔(dān)主次責(zé)任，最終依法判決物業(yè)公司賠償業(yè)主醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)9000元。

秦某是南昌市西湖區(qū)某小區(qū)的業(yè)主。2018年4月，秦某騎電動(dòng)車(chē)出門(mén)上班，經(jīng)過(guò)小區(qū)門(mén)口時(shí)，剛下了場(chǎng)大雨導(dǎo)致地面濕滑，秦某撞到電動(dòng)車(chē)及行人通道的鋼柵欄，隨即連人帶車(chē)摔倒在地。秦某隨后被送到附近醫(yī)院進(jìn)行住院治療7天。經(jīng)過(guò)醫(yī)院診斷秦某為骨折，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8000余元，需休養(yǎng)1個(gè)月。經(jīng)核實(shí)，事發(fā)當(dāng)時(shí)雨天地面積水，且電動(dòng)車(chē)及行人通道非常狹窄，嚴(yán)重影響通行，而物業(yè)公司未及時(shí)清理和警示積水，亦未及時(shí)對(duì)狹窄的通道進(jìn)行整改。事發(fā)后，秦某找到物業(yè)協(xié)商長(zhǎng)達(dá)半年均未達(dá)成一致，遂訴至法院，要求物業(yè)公司賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失15000元。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，業(yè)主秦某騎電動(dòng)車(chē)在小區(qū)門(mén)口摔傷，物業(yè)是否盡到安全保障義務(wù)？物業(yè)是否擔(dān)責(zé)？物業(yè)公司認(rèn)為，秦某摔傷系雨天積水導(dǎo)致，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不可抗力，且自身車(chē)速過(guò)快，未盡合理注意義務(wù)，應(yīng)自行承擔(dān)全部責(zé)任，物業(yè)公司不承擔(dān)責(zé)任。業(yè)主秦某認(rèn)為，物業(yè)公司未及時(shí)清理和警示積水，存在不作為，物業(yè)公司存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)就其損失承擔(dān)全部責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民的人身安全受法律保護(hù)。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十六條規(guī)定：“物業(yè)管理企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，導(dǎo)致業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)安全受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任”。本案中，物業(yè)公司不作為，沒(méi)有按照物業(yè)服務(wù)合同規(guī)定的責(zé)任和義務(wù)進(jìn)行服務(wù)，下雨天氣未及時(shí)清理和警示積水，造成秦某摔傷，物業(yè)公司存在過(guò)錯(cuò)，屬于未盡到安全保障義務(wù)情形，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任;秦某作為成年人，未盡到合理注意義務(wù)，自身也要承擔(dān)次要責(zé)任。綜合上述情況，對(duì)秦某摔傷造成的損失，物業(yè)應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任，秦某自行承擔(dān)40%的責(zé)任為宜。據(jù)此，法院依法作出如上判決。? ? （摘自《法治日?qǐng)?bào)》）