吳貴華,b,張曉娟,李勇泉

(華僑大學(xué) a.旅游學(xué)院;b.經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院,福建 泉州 362021)

1 引言

城鎮(zhèn)化是一個國家走向現(xiàn)代化的重要標(biāo)志。2018年我國的城鎮(zhèn)化率達(dá)到59.58%，然而當(dāng)前重量不重質(zhì)的快速城鎮(zhèn)化出現(xiàn)了城市功能、產(chǎn)業(yè)發(fā)展與人的發(fā)展不相協(xié)調(diào)的現(xiàn)象,導(dǎo)致產(chǎn)城分離、城鎮(zhèn)化滯后于工業(yè)化等問題[1]。那么,在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入新常態(tài)和推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化健康發(fā)展的背景之下,如何實(shí)現(xiàn)產(chǎn)城融合已經(jīng)成為新型城鎮(zhèn)化的重要問題[2]。國家級新區(qū)是產(chǎn)城融合發(fā)展的重要示范區(qū),通過傾斜性政策為國家級新區(qū)的設(shè)立區(qū)域提供設(shè)施建設(shè)、要素投入等,從而吸引人口、資本、產(chǎn)業(yè)等在此集聚,逐漸發(fā)展成為城市乃至區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長極。已有研究發(fā)現(xiàn)，在國家級新區(qū)在建設(shè)過程中出現(xiàn)了諸如產(chǎn)業(yè)和城市規(guī)劃不同步、新區(qū)擴(kuò)展產(chǎn)業(yè)支撐弱、公共服務(wù)資源不足、土地利用集約化程度低等產(chǎn)城不協(xié)調(diào)現(xiàn)象[3]。因此,明晰國家級新區(qū)建設(shè)與產(chǎn)城融合的真實(shí)關(guān)系,對我國國家級新區(qū)及新型城鎮(zhèn)化建設(shè)具有重要的指導(dǎo)意義。

國家級新區(qū)建設(shè)效用引起了國內(nèi)學(xué)者們的廣泛關(guān)注,但是對產(chǎn)城融合功能研究不足。在現(xiàn)狀評估方面,孟廣文等學(xué)者[4]以天津?yàn)I海新區(qū)為例,綜合評估了新區(qū)的建設(shè)成就,并對新區(qū)如何發(fā)揮先行先試的作用提出了相應(yīng)建議。在體制機(jī)制方面,吳曉林[5]以貴安新區(qū)為例,基于公共行政組織理論探究了國家級新區(qū)模糊行政的坐標(biāo)及其形成的結(jié)構(gòu)條件。在發(fā)展戰(zhàn)略方面,晁恒等學(xué)者[6]利用國家級新區(qū)尺度重構(gòu)工具,探討了國家戰(zhàn)略區(qū)域空間的生產(chǎn)體系,并從制度、治理、財稅和規(guī)劃整合方面提出了重構(gòu)建議;王佃利等學(xué)者[7]從地域空間、行政關(guān)系、使命功能和行政手段等維度進(jìn)行了新區(qū)行政邏輯重構(gòu)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面,晁恒[8]基于我國122個區(qū)(縣)10年的面板數(shù)據(jù),研究了國家級新區(qū)設(shè)立對本地經(jīng)濟(jì)增長的作用和異質(zhì)性問題;范巧等學(xué)者[9]利用雙重差分CES空間誤差模型,評估了國家級新區(qū)對本地經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)。

綜上所述,國內(nèi)已有文獻(xiàn)對國家級新區(qū)產(chǎn)城融合的功能研究相對不足,且研究方法多采用定性描述方法,而國家級新區(qū)作為我國新型城鎮(zhèn)化產(chǎn)城融合示范區(qū)和政策試驗(yàn)田,有必要從政策評估視角定量研究其產(chǎn)城融合效用。本文將國家級新區(qū)建設(shè)作為一個準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn),利用我國252個地級市2005—2016年的面板數(shù)據(jù),采用雙重差分法實(shí)證檢驗(yàn)國家級新區(qū)的產(chǎn)城融合效用,以及國家級新區(qū)建設(shè)對產(chǎn)城融合的影響機(jī)制。

2 政策背景與作用機(jī)制分析

2.1 國家級新區(qū)建設(shè)的政策背景

國家級新區(qū)是由我國批準(zhǔn)設(shè)立的,承擔(dān)國家重大發(fā)展和改革開放戰(zhàn)略任務(wù)的綜合功能區(qū)。根據(jù)國家級新區(qū)的發(fā)展目標(biāo)和定位,可大致將國家級新區(qū)發(fā)展歷程劃分為三個階段[10]:①1978—1987年為國家級新區(qū)的萌芽階段。此時正處于改革開放初期,我國沿海開放階段的“點(diǎn)狀極化開發(fā)階段”,國家決定設(shè)立深圳、珠海、汕頭、廈門4個經(jīng)濟(jì)特區(qū)和大連等14個沿海開放城市,引領(lǐng)我國由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變,在沿海開發(fā)開放中培育增長極,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展。②1990—2012年為國家級新區(qū)的非均衡發(fā)展階段。為了進(jìn)一步實(shí)行對外開放和增強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)競爭力,我國決定設(shè)立上海浦東新區(qū)和天津?yàn)I海新區(qū)。之后,為促進(jìn)東部、中部、西部區(qū)域協(xié)同發(fā)展,培育區(qū)域發(fā)展增長極,我國相繼批復(fù)設(shè)立重慶兩江新區(qū)、浙江舟山群島新區(qū)、甘肅蘭州新區(qū)和廣州南沙新區(qū)等4個新區(qū)。③2013年至今為國家級新區(qū)的均衡發(fā)展階段。為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)發(fā)展的需求,我國先后批復(fù)陜西西咸新區(qū)、貴州貴安新區(qū)、青島西海岸新區(qū)、大連金普新區(qū)、四川天府新區(qū)等13個國家級新區(qū),新區(qū)政策從特殊優(yōu)惠性轉(zhuǎn)向普惠性,承擔(dān)戰(zhàn)略任務(wù)也從國家級開放戰(zhàn)略向區(qū)域發(fā)展空間戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變?？梢?國家級新區(qū)是我國城市發(fā)展的先行先試區(qū),也是產(chǎn)城融合協(xié)調(diào)發(fā)展的示范區(qū)。

2.2 國家級新區(qū)建設(shè)對產(chǎn)城融合的作用機(jī)制

基于國家級新區(qū)背景分析和法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家佩魯?shù)脑鲩L極理論認(rèn)為,政府將通過政策傾斜、設(shè)施建設(shè)、要素投入、創(chuàng)新許可等手段,吸引資金、產(chǎn)業(yè)和勞動力在國家級新區(qū)集聚,推進(jìn)新型產(chǎn)業(yè)在新區(qū)集聚和優(yōu)先發(fā)展,形成類似“磁場極”的多功能經(jīng)濟(jì)中心,它不僅會促進(jìn)自身發(fā)展,還會通過吸引和擴(kuò)散的方式推動周邊地區(qū)的發(fā)展,不斷優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城市功能,促進(jìn)產(chǎn)城融合。

具體而言,可從以下三個方面來闡釋:

一是國家級新區(qū)特殊政策帶來產(chǎn)業(yè)的虹吸效應(yīng),有利于產(chǎn)城融合。國家不僅給予新區(qū)財政、金融和稅收政策優(yōu)惠,如新區(qū)內(nèi)增加地方財政收入全部用于設(shè)立發(fā)展專項(xiàng)基金、高新技術(shù)企業(yè)享受有關(guān)稅收優(yōu)惠、省內(nèi)資金優(yōu)先支持新區(qū)建設(shè)等[11]，還根據(jù)各個新區(qū)的戰(zhàn)略目標(biāo)給予特殊政策,如廣州南沙新區(qū)的對外開放政策、浙江舟山群島新區(qū)的海洋管理政策等。中央政府和地方政府對國家級新區(qū)實(shí)行的一系列優(yōu)惠政策,能吸引大量資本投資,促進(jìn)城市交通設(shè)施建設(shè)、通信設(shè)施建設(shè)等吸引企業(yè)規(guī)模入駐和人口集聚,促進(jìn)城市綜合服務(wù)功能和產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力相協(xié)調(diào),推動產(chǎn)城融合。

基于以上分析,本文提出假設(shè)1——國家級新區(qū)通過特殊政策優(yōu)惠的途徑,吸引資本投入、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),實(shí)現(xiàn)產(chǎn)城融合。

二是國家級新區(qū)基礎(chǔ)條件改善帶來城市發(fā)展集聚效應(yīng),有利于產(chǎn)城融合。為了吸引優(yōu)質(zhì)企業(yè)入駐和高素質(zhì)人才流入,政府會在國家級新區(qū)建設(shè)初期進(jìn)行大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施及配套設(shè)施建設(shè),利用優(yōu)勢資源引導(dǎo)民間資本和企業(yè)投資,為企業(yè)入駐提供資金和設(shè)施條件。共享交通、信息、物流等基礎(chǔ)設(shè)施,能降低相關(guān)聯(lián)企業(yè)的成本，共享基礎(chǔ)設(shè)施和規(guī)模效應(yīng)能增強(qiáng)集聚企業(yè)的競爭力[11]。謝子遠(yuǎn)[12]研究發(fā)現(xiàn)，國家級高新區(qū)在要素、人才、創(chuàng)新、生產(chǎn)方面均表現(xiàn)出顯著的地區(qū)集聚效應(yīng)。因此，國家級新區(qū)為企業(yè)提供“高標(biāo)準(zhǔn)、低成本”的空間載體、政府的優(yōu)惠政策和新區(qū)所在城市的市場發(fā)育成熟等優(yōu)勢,引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、資金、人才和其他要素集聚于此,能進(jìn)一步通過產(chǎn)業(yè)的支撐和引領(lǐng)作用帶動城市發(fā)展,實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和城市功能相協(xié)調(diào),即產(chǎn)城融合。

基于以上分析,本文提出假設(shè)2——國家級新區(qū)通過改善基礎(chǔ)設(shè)施條件,形成要素空間集聚效應(yīng),促進(jìn)產(chǎn)城融合。

三是國家級新區(qū)就業(yè)機(jī)會增加帶來就業(yè)轉(zhuǎn)移溢出效應(yīng),有利于產(chǎn)城融合。國家級新區(qū)戰(zhàn)略的核心要義是“國家級新區(qū)—中心城市—城市群—經(jīng)濟(jì)帶”的作用機(jī)制,即以國家級新區(qū)為增長引擎,實(shí)現(xiàn)我國由點(diǎn)到線,由線到面全方位、寬領(lǐng)域、多層次的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑。Alder等[13]研究發(fā)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)特區(qū)對附近區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有一定的帶動效果?？梢哉f,國家級新區(qū)不僅要促進(jìn)主體城市的發(fā)展,還要承擔(dān)帶動周邊城市的重任。隨著國家級新區(qū)集聚能力的不斷增強(qiáng),擴(kuò)散效應(yīng)就會后來居上,開始對周邊城市產(chǎn)生輻射與帶動作用。此時,要素流動的方向開始由初期周邊地區(qū)和城市向國家級新區(qū)的單向流動為主,轉(zhuǎn)變?yōu)閲壹壭聟^(qū)和周邊區(qū)域和城市的雙向流動為主。在兩者相互的交流中,不斷優(yōu)化資源的空間配置效率,區(qū)域之間的設(shè)施條件、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資本等產(chǎn)業(yè)和城市發(fā)展進(jìn)程逐步一致,區(qū)域間的差異一步步縮小,最終實(shí)現(xiàn)區(qū)域的協(xié)同發(fā)展,推動區(qū)域的一體化進(jìn)程。

基于以上分析,本文提出假設(shè)3——國家級新區(qū)通過要素流動對周邊城市產(chǎn)生溢出效應(yīng),促進(jìn)產(chǎn)城融合。

3 研究設(shè)計

3.1 模型設(shè)定

本文將設(shè)立國家級新區(qū)視為一項(xiàng)“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”,運(yùn)用雙重差分法來評估國家級新區(qū)建設(shè)對產(chǎn)城融合的效應(yīng)。根據(jù)DID模型設(shè)立的一般步驟:①構(gòu)建兩組虛擬變量----處理組和控制組虛擬變量,處理組為設(shè)立國家級新區(qū)的城市,控制組為未設(shè)立國家級新區(qū)的城市。②政策時間虛擬變量,將2011年及以后年份取值1,之前的年份取值0。之所以選擇2011年,一是因?yàn)樾盘柪碚摰南嚓P(guān)研究表明,政策信號一旦釋放,機(jī)構(gòu)內(nèi)部與市場均會立刻信號做出反應(yīng)，因此在此使用“提出新區(qū)構(gòu)想”(的年份)作為事件分析法中新區(qū)設(shè)立產(chǎn)生影響的“政策試驗(yàn)元年”;二是2011年是提出建設(shè)國家級新區(qū)構(gòu)想最多(6個)的年份[10]。

由于我國城市的發(fā)展是不完全同步的,因此各個城市之間的發(fā)展具有很大的差異,很難實(shí)現(xiàn)時間效應(yīng)的一致。DID模型的運(yùn)用需要滿足所選取的樣本數(shù)據(jù)要具有共同趨勢,即實(shí)驗(yàn)組和控制組城市的特征在各方面要盡可能的相似。為了解決這一問題,本文借鑒從Heckman[14]、Rosenbaum、Rubin[15]發(fā)展而來的傾向得分匹配法(PSM)來消除樣本的選擇偏誤。PSM雖然能很好地解決樣本選擇的問題,但是卻無法解決因變量遺漏而產(chǎn)生的內(nèi)生性問題;雖然DID通過雙重差分能解決樣本的內(nèi)生性問題，科學(xué)地評估政策事件,但是無法避免樣本選擇偏差的問題?；诖?本文最終將兩者相結(jié)合,即采用PSM-DID方法,從而更加科學(xué)準(zhǔn)確地評估國家級新區(qū)建設(shè)對產(chǎn)城融合的效果。

根據(jù)以上分析,本文參考石大千等[16]設(shè)定的DID模型為:

(1)

為消除樣本選擇誤差,本文進(jìn)一步基于PSM-DID方法進(jìn)行穩(wěn)健性估計,具體為:①利用PSM找到與處理組最為相似的控制組;②對匹配后的處理組和控制組樣本進(jìn)行DID回歸。

根據(jù)石大千等[16]學(xué)者的辦法,所得的模型為:

(2)

式中,Y為國家級新區(qū)建設(shè)對產(chǎn)城融合的效果;X為相應(yīng)模型的控制變量,控制影響產(chǎn)城融合效果的變量;α0為常數(shù)項(xiàng);εit為殘差。

3.2 數(shù)據(jù)

本文數(shù)據(jù)選擇借鑒叢海彬等[17]學(xué)者的文獻(xiàn),引入本研究的被解釋變量和控制變量有:①被解釋變量。門檻變量(INN)表示產(chǎn)城耦合協(xié)調(diào)度。一般而言,INN的值越大,產(chǎn)城的融合程度越高。②控制變量。本文選取資本密度(IK),用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)與建成面積之比衡量,用以控制工業(yè)的資本密集度;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(IU),用第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比來衡量;城市交通水平,本文選取交通基礎(chǔ)設(shè)施(BF),用城市道路人均占有面積來衡量城市的基礎(chǔ)設(shè)施水平來衡量;信息化水平(IN),用人均移動電話數(shù)來衡量;就業(yè)密度(IL),用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的就業(yè)人數(shù)與建成面積之比衡量,用以控制工業(yè)的勞動密集度。

考慮到我國首個國家級新區(qū)設(shè)立時間最早的特殊性和新區(qū)從建設(shè)到產(chǎn)生效應(yīng)在時間上存在著一定的滯后性,最終將樣本區(qū)間設(shè)定在2005—2016年。由于部分城市的統(tǒng)計數(shù)據(jù)缺失等,本文在全國285個地級市面板數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步剔除,得到252個地級市的樣本數(shù)據(jù)。本文的數(shù)據(jù)均來自于相關(guān)年份的《中國城市統(tǒng)計年鑒》、《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》、《中國國土資源年鑒》,為了保證數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性,對數(shù)據(jù)進(jìn)行了對數(shù)化處理。

根據(jù)新區(qū)的定位與目標(biāo),本文從對主體城市和其他城市兩個研究方向探究了國家級新區(qū)建設(shè)對產(chǎn)城融合的效用。參考張平淡等實(shí)驗(yàn)組和控制組劃分方法[10],將全樣本分成兩個樣本組:①在針對國家級新區(qū)主體城市的分析中,剔除4個直轄市、部分城市和雄安新區(qū)的樣本數(shù)據(jù),選擇2011年設(shè)立或提出構(gòu)想的國家級新區(qū)主體城市作為處理組(共11個城市),將未設(shè)有國家級新區(qū)省份的非省會城市、非副省級城市(共93個城市)作為控制組,形成樣本A數(shù)據(jù)。②在針對同省其他城市的帶動效果分析中,本文選取除剔除直轄市、部分城市和雄安新區(qū)的樣本數(shù)據(jù),將含有國家新區(qū)省份的其他城市(共92個城市)作為處理組;將未設(shè)有國家級新區(qū)省份的非省會城市、非副省級城市(共93個城市)作為控制組,形成樣本B數(shù)據(jù)。

兩組數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計見表1。

表1 描述性統(tǒng)計

4 結(jié)果及分析

4.1 新區(qū)建設(shè)對產(chǎn)城融合的影響

為了檢驗(yàn)國家級新區(qū)建設(shè)的產(chǎn)城融合效應(yīng),本文對式(1)進(jìn)行了回歸,得到表2的實(shí)證結(jié)果。

表2 國家級新區(qū)建設(shè)對產(chǎn)城融合的效用

注:小括號中數(shù)據(jù)為統(tǒng)計量。*代表p<0.05；**代表p<0.01；***代表p<0.001，表3、4同。

表2中的樣本A、樣本B均采用兩種模型,其中模型(1)、模型(3)為未加入控制變量的結(jié)果,模型(2)、模型(4)是加入控制變量的結(jié)果。結(jié)果表明,從差分值來看,樣本A、樣本B無論是否加入其他控制變量,產(chǎn)城耦合協(xié)調(diào)度都呈現(xiàn)正向顯著性,表明國家級新區(qū)建設(shè)顯著地促進(jìn)了產(chǎn)城融合;從控制變量來看,交通基礎(chǔ)設(shè)施在樣本A中不顯著,但在樣本B中顯著,說明交通基礎(chǔ)設(shè)施對主體城市發(fā)揮的作用不明顯,對帶動同省周邊城市的效果顯著,其他控制變量的顯著性分別顯現(xiàn)一致性。通過以上對樣本雙重差分的處理和分析,可以得到國家級新區(qū)建設(shè)促進(jìn)了產(chǎn)城融合,并且國家級新區(qū)建設(shè)顯著地促進(jìn)了主體城市和周邊城市的產(chǎn)城融合這一結(jié)論。為了進(jìn)一步證實(shí)該結(jié)論為穩(wěn)健性,本文運(yùn)用PSM-DID法進(jìn)一步進(jìn)行了檢驗(yàn)。

4.2 基于 PSM-DID方法的檢驗(yàn)

在運(yùn)用雙重差分法評估政策效用問題時,需要滿足的一個重要前提是處理組和控制組在樣本處理前存在平行趨勢,而本文高新區(qū)所在城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施、政策環(huán)境、產(chǎn)業(yè)集聚狀況等存在差異,使樣本在選取時可能存在選擇性偏誤問題。為克服這一問題和證實(shí)結(jié)論的穩(wěn)健性,本文又進(jìn)一步運(yùn)用PSM-DID方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，利用傾向得分匹配法對樣本進(jìn)行匹配,即對樣本進(jìn)行Logit回歸,得到傾向得分值,借助傾向得分值進(jìn)行樣本匹配,這樣能盡可能地降低DID估計的誤差。其次,進(jìn)行模型使用合理性檢驗(yàn)。對樣本檢驗(yàn)共同支撐假設(shè),通過得到的結(jié)果觀察匹配后的處理組和控制組變量的均值是否存在顯著差異。共同支撐假設(shè)結(jié)表明,從各協(xié)變量的結(jié)果來看,不存在十分顯著的差異。從解釋變量來看,存在十分顯著的差異,故方法使用合理。在具體的估計中,本文使用核匹配法來評估,以檢驗(yàn)國家級新區(qū)建設(shè)對產(chǎn)城融合的促進(jìn)作用是否顯著。在估計之前,本文還對處理組和控制組的樣本匹配效果進(jìn)行了檢驗(yàn),通過傾向得分值密度函數(shù)圖發(fā)現(xiàn)匹配后的樣本具有相同的趨勢,說明樣本匹配效果較好。因此,本文基于共同支撐假設(shè)進(jìn)一步證明了使用PSM-DID方法具有可操作性和合理性。

本文使用此方法對本文的結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn),得到的結(jié)果見表3。

表3 基于PSM-DID方法的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

結(jié)果顯示,樣本A中P值的雙重差分結(jié)果顯著,且在10%水平上顯著,說明國家級新區(qū)建設(shè)顯著地促進(jìn)了新區(qū)主體城市的產(chǎn)城融合;樣本B中P值的雙重差分結(jié)果為正數(shù),且在5%水平上顯著,說明國家級新區(qū)建設(shè)對周邊城市的產(chǎn)城融合具有一定的帶動效應(yīng),但可能由于新區(qū)的建設(shè)時間較短,輻射帶動效果會受到前期差異的影響?？傮w來說,國家級新區(qū)建設(shè)無論對新區(qū)主體城市還是周邊城市的產(chǎn)城融合都具有促進(jìn)作用,但對周邊城市的帶動效果有待增強(qiáng)。

4.3 新區(qū)建設(shè)對產(chǎn)城融合的作用機(jī)制檢驗(yàn)

從本文的實(shí)證結(jié)果可見,國家級新區(qū)建設(shè)顯著地促進(jìn)了產(chǎn)城融合,基于PSM-DID方法的檢驗(yàn)也證明了這一結(jié)論的穩(wěn)健性。那么國家級新區(qū)建設(shè)是如何促進(jìn)產(chǎn)城融合的？其中的作用機(jī)制是什么？根據(jù)理論機(jī)制分析,國家級新區(qū)建設(shè)可通過產(chǎn)業(yè)發(fā)展、城市建設(shè)和要素流動等途徑促進(jìn)產(chǎn)城融合?；谠撍悸?分別在樣本A、樣本B中引入交互項(xiàng)進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn),估計結(jié)果見表4,所有模型的交互項(xiàng)系數(shù)均為正且至少在10%的水平上顯著。

表4 國家級新區(qū)建設(shè)對產(chǎn)城融合效應(yīng)的作用機(jī)制檢驗(yàn)

注：小括號中數(shù)據(jù)為t統(tǒng)計量。

具體指標(biāo)的測算解釋為:①總體來看,樣本A、樣本B中除信息化水平(IN)機(jī)制存在著差異之外,資本密度(IK)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(IU)、交通基礎(chǔ)設(shè)施(BF)顯著正向促進(jìn)產(chǎn)出融合,而就業(yè)密度(IL)則顯著負(fù)向抑制產(chǎn)城融合。②對樣本A來說,資本密度(IK)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(IU)、交通基礎(chǔ)設(shè)施(BF)和信息化水平(IN)均在1%水平顯著正向促進(jìn)產(chǎn)出融合,說明國家級新區(qū)建設(shè)能通過資本密度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為代表的產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑和以交通基礎(chǔ)設(shè)施、信息化水平為代表的城市建設(shè)路徑來促進(jìn)產(chǎn)城融合發(fā)展。就業(yè)密度(IL)顯著且為負(fù),原因是國家級新區(qū)瞄準(zhǔn)的是以先進(jìn)制造業(yè)為代表的高端制造業(yè)和高端服務(wù)業(yè),因此降低了以發(fā)展工業(yè)為主的就業(yè)密度,這與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(IU)顯著為正的結(jié)果互為驗(yàn)證。③對樣本B而言,除信息化水平(IN)的機(jī)制存在著差異外,其他機(jī)制與樣本A一致。可能原因是，國家級新區(qū)周邊城市主要完善的是城市基礎(chǔ)設(shè)施硬條件,而仍然缺乏通信信息技術(shù)為主的對軟條件的改善,難以形成空間集聚效應(yīng)來促進(jìn)產(chǎn)出融合。至此,本文的3個假設(shè)均得到了驗(yàn)證。

根據(jù)上述機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果,可從三個方面總結(jié)國家級新區(qū)建設(shè)促進(jìn)產(chǎn)城融合的傳導(dǎo)路徑:①從產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度分析,國家級新區(qū)具有改革先行先試區(qū)、新產(chǎn)業(yè)集聚等特征,因此在優(yōu)惠政策方面占有多種優(yōu)勢,包括土地、租金、產(chǎn)業(yè)支持、基礎(chǔ)設(shè)施等,這些都吸引著企業(yè)的規(guī)模入駐;同時設(shè)立國家級新區(qū)的主體城市本身在地理位置、經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況、基礎(chǔ)設(shè)施、市場培育等方面有著先天優(yōu)勢,從而形成產(chǎn)業(yè)集聚,自然形成周邊城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一大利器,吸引產(chǎn)業(yè)在此“落戶”,這與機(jī)制檢驗(yàn)中資本密度(IK)呈正向顯著性相吻合。此外,產(chǎn)業(yè)發(fā)展是城市發(fā)展和勞動力生存的支撐力量。與當(dāng)時、當(dāng)?shù)匕l(fā)展相適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)既能發(fā)揮產(chǎn)業(yè)和資源優(yōu)勢,與城市綜合發(fā)展相匹配,還能形成人才集聚和就業(yè)規(guī)模,容納更多的農(nóng)村剩余勞動力并形成智力資本,壯大城市發(fā)展的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,推動產(chǎn)城融合。但本文在樣本檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn),產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的回歸系數(shù)為負(fù)數(shù),現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)城融合有負(fù)相關(guān)關(guān)系或負(fù)相關(guān)趨勢,說明現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不利于產(chǎn)城融合發(fā)展。②從城市發(fā)展角度分析,就新區(qū)主體城市而言,國家級新區(qū)建設(shè)承擔(dān)著產(chǎn)城融合的重任,產(chǎn)業(yè)的集群化發(fā)展勢必促使城市在信息化、物流體系、設(shè)施條件、公共服務(wù)等方面做出改變和完善,從而促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和城市發(fā)展競爭力提升,提高新型城鎮(zhèn)化的質(zhì)量,更好地實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)與城市的良性互動。就周邊城市而言,國家級新區(qū)建設(shè)是國家促進(jìn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展而作出的重要舉措,在對區(qū)域內(nèi)資源整合過程中和對產(chǎn)業(yè)引進(jìn)的過程中,會從整個區(qū)域的宏觀角度來完善設(shè)施、發(fā)展物流、信息等,因此國家級新區(qū)建設(shè)對主體城市、周邊城市的交通基礎(chǔ)設(shè)施和信息化水平都有促進(jìn)作用。③從人口發(fā)展角度分析,國家級新區(qū)建設(shè)促進(jìn)了城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,產(chǎn)生了就業(yè)機(jī)會,吸引了大量的農(nóng)村剩余勞動力進(jìn)入城市。但本文的就業(yè)密度在對主體城市的模型(5)和對周邊城市的模型(10)中均為負(fù)向顯著性。在不考慮建成區(qū)面積的前提下,可能是由于新區(qū)發(fā)展以資本、技術(shù)密集型的高端制造業(yè)為主,而涌入新區(qū)的勞動力多以低層次勞動力為主,出現(xiàn)了就業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不匹配的結(jié)構(gòu)性矛盾,因此制約了就業(yè)規(guī)模。

5 結(jié)論與啟示

5.1 結(jié)論

本文基于2005—2016年我國252個地級市的面板數(shù)據(jù),利用雙重差分法和PSM-DID方法實(shí)證檢驗(yàn)了國家級新區(qū)建設(shè)對新區(qū)主體城市和周邊城市產(chǎn)城融合的效果。通過實(shí)證檢驗(yàn)和分析,得出以下結(jié)論:①國家級新區(qū)建設(shè)促進(jìn)了新區(qū)主體城市和周邊城市的產(chǎn)城融合,并通過穩(wěn)健性檢驗(yàn)證實(shí)了這一結(jié)論,但也發(fā)現(xiàn)國家級新區(qū)建設(shè)對周邊城市產(chǎn)城融合的輻射力較弱。②機(jī)制檢驗(yàn)表明,國家級新區(qū)建設(shè)能夠通過資本密度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為代表的產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑,以交通基礎(chǔ)設(shè)施、信息化水平為代表的城市建設(shè)路徑和以降低工業(yè)就業(yè)密度的要素轉(zhuǎn)移路徑來促進(jìn)產(chǎn)城融合發(fā)展。

5.2 啟示

經(jīng)過實(shí)證檢驗(yàn)和分析國家級新區(qū)建設(shè)對產(chǎn)城融合效用,基于研究結(jié)論,本文提出以下建議:①考慮到國家級新區(qū)建設(shè)對產(chǎn)城融合的促進(jìn)作用,對已設(shè)立國家級新區(qū)的主體城市和周邊城市應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)體制機(jī)制建設(shè),強(qiáng)化協(xié)同發(fā)展理念,既從產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面考量,也要從城市發(fā)展和人的發(fā)展考量,建設(shè)宜居宜業(yè)的新城市。②國家級新區(qū)所在城市乃至區(qū)域要探索符合自身區(qū)域發(fā)展的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略,促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)要轉(zhuǎn)型升級,以新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)為導(dǎo)向,發(fā)展高端制造業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等產(chǎn)業(yè),最終實(shí)現(xiàn)產(chǎn)城融合。③國家級新區(qū)要切實(shí)發(fā)揮輻射帶動作用,加強(qiáng)主體城市和周邊城市的聯(lián)系,將周邊城市的發(fā)展納入國家級新區(qū)和主體城市的發(fā)展規(guī)劃中,明確發(fā)展目標(biāo)和方向,優(yōu)化要素的空間配置,逐步縮小發(fā)展差距,促進(jìn)周邊城市產(chǎn)城融合的進(jìn)程。