(華僑大學(xué) 旅游學(xué)院,福建 泉州 362021)

1 引言

“旅居者”這一概念在20世紀(jì)50年代被提出,是芝加哥社會(huì)學(xué)派移民研究的產(chǎn)物。隨著全球流動(dòng)性提高,各國(guó)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等多方面交流與合作日益頻繁,國(guó)際流動(dòng)人口呈現(xiàn)出多元特征,全球化背景下流動(dòng)人口的社會(huì)實(shí)踐受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。2018年《世界移民報(bào)告》指出,到2015年全球國(guó)際移民人數(shù)已達(dá)2.44億人,歐洲和亞洲為世界接收移民數(shù)量最多的兩大洲,接收的移民數(shù)量占全球移民總?cè)藬?shù)的62%,我國(guó)移民主要包括勞工移民和留學(xué)生,境內(nèi)移民是我國(guó)移民的重要特征之一。移民數(shù)量增加強(qiáng)化了全球的流動(dòng)性,對(duì)不同發(fā)達(dá)程度的國(guó)家都產(chǎn)生了一定影響。

歷經(jīng)幾十年的發(fā)展,國(guó)外對(duì)旅居者的研究已涵蓋哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)、心理學(xué)等多個(gè)學(xué)科,研究比國(guó)內(nèi)成熟。國(guó)內(nèi)對(duì)旅居者的研究范圍多集中在跨文化方面,僅有少數(shù)研究針對(duì)個(gè)體的身份構(gòu)建和新媒體傳播方面,理論基礎(chǔ)研究相對(duì)薄弱,在研究?jī)?nèi)容、研究方法上較欠缺。在此背景下,梳理國(guó)內(nèi)外對(duì)旅居者的歷史脈絡(luò)和當(dāng)前的進(jìn)展,對(duì)旅居者的研究具有重要意義。本文在梳理國(guó)內(nèi)外主要旅居者概念的基礎(chǔ)之上,綜述了國(guó)內(nèi)外對(duì)旅居者研究的主要內(nèi)容和進(jìn)展,以期為未來(lái)旅居者研究與發(fā)展提供一定的借鑒。

2 旅居者概念辨析

2.1 反主流文化流動(dòng)群體

“陌生人、邊緣人、旅居者”等流動(dòng)群體是社會(huì)學(xué)研究的幾個(gè)重要概念。齊美爾、舒茨、鮑曼先后探討了“陌生人”這一群體。齊美爾基于商人進(jìn)入陌生的環(huán)境售賣商品這一現(xiàn)象有感,提出了“陌生人”的概念：“陌生人”是潛在的漫游者,不是指今天來(lái)明天走的流浪者,而是指今天來(lái)明天留下來(lái)的漫游者[1]?！澳吧恕蓖Ａ?但不會(huì)定居,帶入現(xiàn)居社區(qū)的品質(zhì)無(wú)法在這里生根,但他們?cè)诳创挛飼r(shí)能保持客觀的態(tài)度,不會(huì)對(duì)既定事物產(chǎn)生偏見(jiàn),也不會(huì)讓這種偏見(jiàn)影響自己的感知、理解和評(píng)價(jià)[2]。

舒茨認(rèn)為“陌生人”缺乏和當(dāng)?shù)厝艘粯拥慕?jīng)驗(yàn)框架,他們作為初來(lái)者,嘗試著適應(yīng)內(nèi)群體的社會(huì)文化,如果能通過(guò)不斷探究和互動(dòng)成功適應(yīng)新群體,那么“陌生人”就轉(zhuǎn)化成為內(nèi)群體成員;反之,如果他們不愿意或無(wú)法用新的文化模式在當(dāng)?shù)厣?他們就會(huì)向“邊緣人”群體轉(zhuǎn)變[3]。齊格蒙特·鮑曼在《門口的陌生人》一書(shū)指出,一直以來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)暴力和極端饑餓的殘酷生活所導(dǎo)致的難民已經(jīng)扣響了他人的大門。對(duì)大門后面的那些人而言,這些不請(qǐng)自來(lái)的“客人”總是陌生人,鮑曼又稱他們?yōu)椤岸嘤嗳恕?。這些“多余人”構(gòu)成了無(wú)數(shù)的難民營(yíng)，數(shù)千公里運(yùn)輸走廊、海上平臺(tái)和沙漠中的圍墻中人。陌生人往往引起恐懼、焦慮,僅僅是因?yàn)檫@些陌生人不被大門后面的人們所理解[4]。

帕克通過(guò)對(duì)移民現(xiàn)象的深入觀察與研究,在齊美爾“陌生人”概念上提出了另一個(gè)社會(huì)學(xué)概念——“邊緣人”。邊緣人是指生活在兩種截然不同的文化當(dāng)中,他既想要積極融入到新的文化社會(huì)中,又不愿意迅速與傳統(tǒng)種族文化割裂,導(dǎo)致他最后生活在兩種文化社會(huì)的邊緣,并被兩種文化的差異所困擾。與“陌生人”相比,“邊緣人”有著更為復(fù)雜的文化心理,帕克將其描述為一種“分裂自我”的沖突,即過(guò)去的自我和嶄新的自我[5]?！斑吘壢恕边@一概念被提出以后,其他學(xué)者對(duì)其概念進(jìn)行了補(bǔ)充和細(xì)化。斯通奎斯特提出,產(chǎn)生邊緣性人至少有兩種不同的社會(huì)情境,一種是既有文化差異又包含種族(生理)差異,另一種則只是純粹的文化差異;不僅僅只有移民現(xiàn)象才會(huì)出現(xiàn)邊緣化,教育、婚姻等其他因素也應(yīng)被考慮其中[6]。此外,很多研究將邊緣人、邊緣性、心理邊緣性、文化邊緣性和社會(huì)邊緣性混淆使用,忽略了他們的差別[6]。

2.2 旅游移民

在現(xiàn)代人口流動(dòng)現(xiàn)象中,旅游成為移民的媒介之一。旅游移民在西方研究中受到關(guān)注,有大量的實(shí)證研究和案例研究。我國(guó)學(xué)者楊釗、陸林通過(guò)梳理國(guó)內(nèi)外關(guān)于旅游移民的文獻(xiàn),確定了旅游移民的概念和研究體系,認(rèn)為旅游移民是“由于旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要或出于休閑消費(fèi)目的而引起外來(lái)人員遷入旅游地工作或居住超過(guò)一定時(shí)間的移民[7]。旅游移民屬于移民的一種,他與傳統(tǒng)移民不同,其定居時(shí)間可能僅有一段較長(zhǎng)時(shí)間,或是在旅游地和遷出地之間定期往返;與大眾旅游者不同的是時(shí)間差異和動(dòng)機(jī)差異,旅游移民在旅游地具有長(zhǎng)期穩(wěn)定的居住行為,他們不排除在旅游地尋找工作的可能[7]。

我國(guó)張業(yè)臣、盧松、楊仲元等學(xué)者在梳理國(guó)外旅游移民研究歷程中發(fā)現(xiàn),國(guó)外旅游移民研究主要集中在旅游退休移民、生活方式移民和訪親友旅游等相關(guān)內(nèi)容,其次還關(guān)注了季節(jié)性移民、第二居所移民等,但對(duì)國(guó)內(nèi)的旅游勞工移民關(guān)注較少[8];楊釗、陸林在對(duì)國(guó)外旅游移民概念研究基礎(chǔ)上把其劃分為旅游勞工移民和旅游消費(fèi)移民兩大類,并進(jìn)一步把前者劃分為企業(yè)主移民和雇員移民,后者分劃為生活方式移民和旅游退休移民兩個(gè)子類。旅游勞工移民是指“在旅游地以外勞工遷入旅游地定居并在旅游行業(yè)從業(yè)超過(guò)一定期限的移民”,具備異地性、職業(yè)性、長(zhǎng)期性等特點(diǎn),同樣具有集求職、文化、休閑和定居等多種動(dòng)機(jī)于一體的特性[7]。旅游消費(fèi)移民是指“由于以往旅游經(jīng)歷和出于休閑動(dòng)機(jī),在旅游地購(gòu)買房產(chǎn)進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間定期、不定期居住的移民”[7]。隨著深入研究發(fā)現(xiàn),在后旅游階段出現(xiàn)了兩者的混合體——集工作、休閑于一體的生活方式旅游勞工移民現(xiàn)象[7]。

綜合國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)旅游移民的定義與內(nèi)涵發(fā)現(xiàn),旅游移民定義十分清晰,劃分類型能具體到指定人群,具備明顯的個(gè)性特征和明確的動(dòng)機(jī)。但在新社會(huì)史理論和全球化跨國(guó)主義理論相結(jié)合的新興移民研究范式中,移民研究不僅從地理分布上,還應(yīng)從內(nèi)群體本身展開(kāi)研究[2],即移民具有相當(dāng)復(fù)雜的社會(huì)成因,這是旅游移民的最大區(qū)別。

2.3 旅居者

“旅居者”作為社會(huì)學(xué)概念一個(gè)新的異化類型,最早由蕭振鵬提出。他受齊美爾和帕克提出的“陌生人、邊緣人”社會(huì)學(xué)概念的影響,在對(duì)我國(guó)洗衣工在芝加哥生活的參與式觀察研究中發(fā)現(xiàn),“中國(guó)洗衣工傾向孤立于主流社會(huì)的生活,只關(guān)心與工作有關(guān)的事務(wù),有自己的聚集中心和娛樂(lè)方式,他們不愿被美國(guó)主流社會(huì)同化,也很難被其同化”,“陌生人”和“邊緣人”概念不足以解釋這一群體的特征[9]。后來(lái)受斯通奎斯特的觀點(diǎn)啟發(fā),提出了“旅居者”概念,認(rèn)為“旅居者”是一個(gè)在某國(guó)度過(guò)了很多年卻并沒(méi)有被同化的陌生人”[9]。

從移民和跨文化角度出發(fā),亨廷頓根據(jù)移民同化程度,描述了“熔爐式、番茄湯式和沙拉式”3種極富形象比喻的同化形式。亨廷頓認(rèn)為旅居者是隨時(shí)期待返回遷出地,同時(shí)不被遷入地同化,抱有臨時(shí)逗留心態(tài)的人群[10]。周怡將旅居者比作沙拉式同化形式。沙拉式同化認(rèn)為群體之分在于血統(tǒng)而不是文化,人們可以改變自己的文化,卻不會(huì)改變自己的種族屬性[11]。源于文化沖擊概念,旅居被概念化為跨文化遷移的結(jié)果[12]。Church將旅居者定義為居住在外國(guó)而無(wú)意永久定居的個(gè)人,將旅居者人群進(jìn)一步明確為國(guó)際學(xué)生、志愿者、傳教士、外國(guó)工人和雇主[13]。

Brown認(rèn)為,旅居者的特征是具有長(zhǎng)期的目的地體驗(yàn)動(dòng)機(jī),通常為期6個(gè)月到5年的時(shí)間,通過(guò)與東道國(guó)之間的社會(huì)接觸,經(jīng)歷文化調(diào)整與適應(yīng)過(guò)程[14],且具有返回遷出地的意圖。旅居是從接觸新文化到面對(duì)自我的過(guò)程[15],作為“暫時(shí)性定居的跨文化旅者”[16],“暫居”是讓旅居群體在流動(dòng)的穩(wěn)定性方面與移民群體區(qū)別開(kāi)來(lái)的最主要特點(diǎn)[17]。我國(guó)學(xué)者劉學(xué)蔚提出了“文化旅居者”概念,認(rèn)為文化旅居者是全球化時(shí)代出現(xiàn)的一個(gè)新的國(guó)際流動(dòng)人口群體,可將他們視為陌生人中一個(gè)最自由的異化類型,是相互獨(dú)立的個(gè)體卻又因共享文化符號(hào)而凝聚成特定的文化群體,并力求與旅居地的異文化群體之間相互接納、寬容和理解,產(chǎn)生相互之間的關(guān)系[2]。

李艷凝、徐紅罡在對(duì)拉薩和尼泊爾從游客轉(zhuǎn)變?yōu)槁糜涡∑髽I(yè)業(yè)主的研究中指出,旅游導(dǎo)致的移民有許多特點(diǎn),不能完全用一般性移民模式來(lái)解釋[18]。郭凌、吉根寶、羅良偉發(fā)現(xiàn)四川瀘沽湖旅游經(jīng)營(yíng)者這一群體既非東道主也非游客,是伴隨旅游發(fā)展出現(xiàn)的新群體，認(rèn)為這一群體有著西方移民研究中的“旅居者”特征,可用“旅居者”一詞指代這一群體[19]。旅居者概念結(jié)合了部分陌生人、邊緣人、移民、旅游移民等內(nèi)涵。

本文綜合以上對(duì)陌生人、邊緣人、旅游移民、旅居者的內(nèi)涵研究,將旅居者界定為:獨(dú)立于主流群體或文化之外,產(chǎn)生并肯定群體間的差異卻又具有“共文化群體傾向”的流動(dòng)人口群體。旅居者主要具有以下四個(gè)方面特征:①具有低水平同化特征,但同時(shí)又具備高水平的社會(huì)互動(dòng)能力。②抱有臨時(shí)逗留心態(tài),可以改變自己的文化,但是不會(huì)改變自己的種族屬性。③既是相互獨(dú)立的個(gè)體,又因共享的文化符號(hào)而凝聚成特定的文化群體。④旅居目的地達(dá)到6個(gè)月或以上,帶著特定的工作或目的,具有長(zhǎng)期的目的地體驗(yàn)動(dòng)機(jī)。

3 旅居者的相關(guān)研究與發(fā)現(xiàn)

國(guó)外對(duì)旅居者的研究趨于成熟,研究范圍相對(duì)廣泛,主要研究群體包含留學(xué)生、教師、跨國(guó)員工、傳道士、朝圣者、陪讀家長(zhǎng)、旅居者配偶等,研究問(wèn)題集中在跨文化理論下的文化適應(yīng)、文化沖突、文化認(rèn)同等。此外,還包括社會(huì)文化問(wèn)題、媒體傳播與交際、制度層面的態(tài)度、身份認(rèn)同與沖突、旅游目的地的影響等其他研究問(wèn)題。在研究方法的使用上,國(guó)外現(xiàn)有的旅居研究以實(shí)證為多,而針對(duì)旅居的概念、分類等理論性問(wèn)題進(jìn)行探討的文獻(xiàn)較少。文獻(xiàn)中主要采用民族志、深度訪談結(jié)合結(jié)構(gòu)式問(wèn)卷調(diào)查、敘述、自述等定性研究方法。

3.1 旅居者的跨文化研究

旅居者旅居前后的過(guò)程研究:在旅居者旅居過(guò)程的跨文化研究中,跨文化適應(yīng)理論(“U”型模式、葛茲的文化變化曲線、驚奇和理性尋求模式、Kim的適應(yīng)模式等)、跨文化敏感理論、社會(huì)學(xué)習(xí)理論、共文化理論、文化認(rèn)同理論等應(yīng)用較多。Pitts在交際與跨文化適應(yīng)綜合理論指導(dǎo)下,經(jīng)過(guò)15個(gè)月的民族志調(diào)查,研究了在巴黎留學(xué)的美國(guó)留學(xué)生旅居者“出國(guó)前(6個(gè)月)、旅居時(shí)(4個(gè)月)、回國(guó)后(5個(gè)月)”的跨文化適應(yīng)問(wèn)題,總結(jié)出留學(xué)生旅居者的學(xué)術(shù)/語(yǔ)言期望、社會(huì)期望、文化/價(jià)值期望、旅行/文化體驗(yàn)期望等4種旅居目的,提出有同學(xué)、朋友、家人或房東在的學(xué)校或家庭等環(huán)境有助于調(diào)節(jié)壓力[20]。多數(shù)學(xué)者會(huì)研究旅居者在旅居過(guò)程中的跨文化適應(yīng)問(wèn)題。Brown針對(duì)英國(guó)的留學(xué)生旅居者,基于民族志的研究方法探討了他們的生活適應(yīng)過(guò)程,發(fā)現(xiàn)離開(kāi)熟悉的家庭環(huán)境使學(xué)生從文化和家庭期望中解放出來(lái),有了自我發(fā)現(xiàn)的機(jī)會(huì),而接觸一種新的文化則為他們提供了提高跨文化交際能力的機(jī)會(huì)[14]。此外,家庭背景、制度和組織背景、社會(huì)背景深刻地影響旅居者的跨文化適應(yīng),社會(huì)偏見(jiàn)、政策偏見(jiàn)、文化差異等因素阻礙了旅居者的跨文化適應(yīng)[21]。對(duì)旅居結(jié)束后返回自己家鄉(xiāng)的研究中,Sussman以113名旅居日本的美國(guó)教師為研究對(duì)象,結(jié)果顯示旅居適應(yīng)與返回經(jīng)驗(yàn)沒(méi)有直接聯(lián)系,而家庭文化認(rèn)同強(qiáng)度與返回困境呈負(fù)相關(guān),旅居者旅居后對(duì)美國(guó)文化有一定程度的疏遠(yuǎn)。此外,Sussman指出旅居者在全球身份轉(zhuǎn)換越多,生活滿意度越高[22];Gleeson、Tait考察了短期在國(guó)外旅居的英語(yǔ)老師,他們建立了一個(gè)臨時(shí)社區(qū),分享文化認(rèn)知、信念與規(guī)范,以提升外語(yǔ)教學(xué)能力，但當(dāng)他們回國(guó)后便解散了社區(qū),不再保持聯(lián)系[23]。學(xué)者們對(duì)旅居者返回家鄉(xiāng)的研究相對(duì)較少,旅居者返回家鄉(xiāng)后的文化適應(yīng)是順利還是苦惱沒(méi)有太多的研究結(jié)論。為了使旅居現(xiàn)象的研究更加全面,應(yīng)針對(duì)啟程前、旅居時(shí)和返回后進(jìn)行更加深入的探討。

跨文化適應(yīng)對(duì)工作的影響:20世紀(jì)90年代,研究較多的是外派工作人員的旅居情況。文化沖擊的負(fù)面影響會(huì)使團(tuán)隊(duì)績(jī)效和營(yíng)業(yè)額下滑,同時(shí)隨著文化沖擊的影響,旅居者會(huì)相應(yīng)地調(diào)整對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)文化的適應(yīng)。Guy、Patton針對(duì)這一現(xiàn)象提出,工作旅居者通過(guò)在工作中采取行動(dòng)來(lái)減少文化沖擊、增強(qiáng)適應(yīng)性是需要一定時(shí)間的[24];旅居工作者在被外派之前可進(jìn)行一些跨文化適應(yīng)培訓(xùn),降低心理期望,提前做好應(yīng)對(duì)文化沖擊的準(zhǔn)備[25]。旅居者主動(dòng)學(xué)習(xí)一種新文化,即體驗(yàn)文化,這是選擇或接受就業(yè)的一個(gè)重要原因[26]。旅居者對(duì)目的地文化的傾向性,有益于旅居者的職業(yè)適應(yīng)性[27]。關(guān)于旅居者工作的研究,文化距離、自我探索、身份認(rèn)同等方面值得深入探索。

旅居者人格特征研究:眾多學(xué)者從心理學(xué)角度研究了旅居者的人格特質(zhì),如McCrae、Costa提出的“人格特質(zhì)”概念和命名在研究應(yīng)用中相對(duì)普遍,主要包括神經(jīng)質(zhì)、外向性、經(jīng)驗(yàn)開(kāi)放性、宜人性、嚴(yán)謹(jǐn)性五大人格特質(zhì)[28]。與不同文化背景的人接觸和移居在外帶來(lái)的挑戰(zhàn),都有可能引起旅居者人格維度變化[29]。有研究發(fā)現(xiàn),旅居者在旅居后的開(kāi)放性和宜人性特質(zhì)增加,神經(jīng)質(zhì)減少[30]。旅居者和當(dāng)?shù)刂髁魑幕蓡T的外向性差異越大,他們的抑郁程度越高[31]。具有高度開(kāi)放性的旅居者對(duì)當(dāng)?shù)匚幕膽B(tài)度更加積極,旅居者的外向性與其社會(huì)文化適應(yīng)高度相關(guān)[32]。

3.2 媒體傳播與交際問(wèn)題研究

旅居者的媒體傳播與交際行為研究:個(gè)體在進(jìn)入一種新文化時(shí),會(huì)經(jīng)歷跨文化壓力,與新文化成員和大眾媒體互動(dòng)將會(huì)促進(jìn)跨文化壓力適應(yīng)和個(gè)體成長(zhǎng)過(guò)程,表明新文化媒體在旅居者的文化適應(yīng)過(guò)程中的重要性。Reece、Palmgreen對(duì)99名美國(guó)大學(xué)的亞裔印度研究生使用大眾媒體情況進(jìn)行了調(diào)查,研究表明印度學(xué)生在美國(guó)經(jīng)常使用的大眾媒體包括電視、當(dāng)?shù)仉娕_(tái)、錄像帶、報(bào)紙、雜志、計(jì)算機(jī)等,他們?cè)趧傞_(kāi)始使用大眾媒體時(shí)并沒(méi)有意識(shí)到對(duì)文化適應(yīng)的需求,但隨著大眾媒體使用頻率增加,文化適應(yīng)需求也增加,旅居者的文化適應(yīng)、價(jià)值觀反思、媒體監(jiān)督、學(xué)術(shù)學(xué)習(xí)等動(dòng)機(jī)有所增強(qiáng)[33]。在朝圣者這一群體的交際過(guò)程中,聯(lián)系朋友與共同朝圣者、關(guān)注社區(qū)組織信息臺(tái)和旅行社、觀看少數(shù)民族報(bào)紙、使用沙特主流大眾媒體、數(shù)字廣告牌和互聯(lián)網(wǎng)等是朝圣旅居者最重要的日常聯(lián)系和溝通行為[34],體現(xiàn)了朝圣者的內(nèi)群體偏好與認(rèn)同,以及媒體在旅居者群體所起的重要作用。

旅居者的信息傳播對(duì)目的地的影響研究:旅居者在目的地的信息傳播與共享將影響著目的地的形象和旅游等。旅游目的地居民是游客收集信息和決策的重要來(lái)源之一,雖然旅居者作為外來(lái)人,但他們對(duì)目的地的旅游和休閑空間具有一定的經(jīng)驗(yàn)積累,在旅游信息共享和獨(dú)特資源體驗(yàn)上起一定的作用。Choi、Fu以我國(guó)澳門特別行政區(qū)旅居者為研究對(duì)象發(fā)現(xiàn),旅居者是具有復(fù)雜的雙重身份的群體(客人和東道主),他們對(duì)當(dāng)?shù)芈糜慰臻g的涉入和利用經(jīng)驗(yàn)被挖掘出來(lái),并且他們的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)和對(duì)目的地的看法將塑造他們對(duì)游客(家人或朋友)的接待模式[35]。旅居者在旅游信息傳播過(guò)程中起著重要的作用,旅居者自身身份所產(chǎn)生的自信和目的地感知影響潛在游客的行為意向,他們會(huì)影響網(wǎng)上查詢旅居地信息的潛在游客的決策和行為[36]。因此,了解旅居者的目的地休閑活動(dòng)和經(jīng)驗(yàn)十分必要,會(huì)對(duì)目的地產(chǎn)生重要影響。

3.3 群體與個(gè)體關(guān)系研究

旅居者及其他群體關(guān)系研究:旅居者從流出地到流入地帶有一定的目的性,除了旅居者本身,還伴隨著父母、伴侶、小孩等群體的流動(dòng),其生活方式、作用、身份認(rèn)同等諸多問(wèn)題需要探討。James等探討了在尼泊爾旅居的64對(duì)夫妻的心理和社會(huì)文化適應(yīng),測(cè)量了其夫妻的特征和功能,研究結(jié)論支持Ward、Searle提出的旅居者跨文化適應(yīng)模式[37],并指出婚姻變量可被拓展包含在這一模型中,對(duì)與伴侶一起的旅居者,配偶和婚姻因素在旅居者的文化適應(yīng)與調(diào)整經(jīng)驗(yàn)中起著重要的作用[38]。配偶伴隨著旅居者在異國(guó)他鄉(xiāng)生活,部分人很容易適應(yīng)并享受這一長(zhǎng)期生活方式,但另一部分人則因?yàn)槿狈β殬I(yè)活動(dòng)而感到痛苦,他們認(rèn)為這是失去身份的一個(gè)重要方面和對(duì)他們自尊的嚴(yán)重打擊[39]。即性別或角色取向、工作或家庭價(jià)值觀是影響文化沖擊的關(guān)鍵因素。另有研究證實(shí),旅居者的配偶擁有社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的情況下,他們?cè)谏鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)中有公認(rèn)的領(lǐng)導(dǎo)者,有共同的興趣,他們可繼續(xù)以原有的社會(huì)生活方式生存,并很容易適應(yīng)旅居地生活[40]。

以上是學(xué)者們對(duì)旅居者伴侶的社會(huì)生活方式的研究,Peterson、Plamondon針對(duì)170名返回美國(guó)的旅居者的孩子進(jìn)行了研究,Peterson、Plamondon稱隨旅居者父母在國(guó)外生活的孩子為“第三種文化孩子”,他們與成年旅居者、移民和混血兒不同,在這一家庭環(huán)境下孩子們與父母的關(guān)系很好,并受到積極影響[41]。這些孩子們可能被送到不同國(guó)家和不同類型的學(xué)校,他們擁有在國(guó)外生活的經(jīng)驗(yàn),這些因素值得研究。對(duì)生活在集體主義和個(gè)人主義的大制度環(huán)境下的旅居者而論,他們對(duì)社會(huì)生活事件會(huì)產(chǎn)生不同的敏感度,個(gè)人主義和集體主義被視為文化距離的維度。Tafarodi、Smith比較了馬來(lái)西亞學(xué)生和英國(guó)學(xué)生的旅居生活,指出馬來(lái)西亞學(xué)生比英國(guó)學(xué)生表現(xiàn)出更高的抑郁情緒,集體主義更傾向于對(duì)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的積累,個(gè)人主義則更傾向于自我成就的實(shí)現(xiàn)[42]。

個(gè)體的身份認(rèn)同研究:對(duì)在他鄉(xiāng)停留不確定時(shí)間的旅居者而言,身份認(rèn)同不可能像離開(kāi)家園的移民那樣深刻,但尋求身份認(rèn)同仍是他們?cè)诼镁由钸^(guò)程中的重要內(nèi)容。群體間接觸反映了不同群體成員之間的互動(dòng),在跨文化關(guān)系中起著重要的作用;有研究發(fā)現(xiàn),群體間接觸越多,旅居者對(duì)旅居地的認(rèn)同越高。此外,隨著文化認(rèn)同度的提高,群體間接觸對(duì)地方認(rèn)同的影響越強(qiáng)烈,地方認(rèn)同與旅居者的總體滿意度呈正相關(guān)[43]。雖然對(duì)旅居地的接觸越少,身份沖突則降低[44],但旅居者在旅居地所待的時(shí)間有限,群體間接觸對(duì)他們的地方認(rèn)同起著重要的作用。Turner等曾經(jīng)提出,人們很自然地將自己歸類為不同的群體[45],而群體間的接觸可以共享文化知識(shí),是當(dāng)?shù)厝颂峁┬畔⒑颓楦兄С值闹匾獊?lái)源[46],這反過(guò)來(lái)又能使旅居者根據(jù)當(dāng)?shù)亓?xí)俗來(lái)調(diào)整自己的行為[43]。

3.4 國(guó)內(nèi)旅居者研究狀況

我國(guó)最早出現(xiàn)“旅居者”一詞出現(xiàn)在1985年卡森·麥卡勒斯、付燦邦、卓新賢所寫(xiě)的文學(xué)作品中[47],直到2003年陳慧等人對(duì)跨文化適應(yīng)影響因素做研究述評(píng)時(shí),提及旅居者概念,將旅居者列為跨文化適應(yīng)的對(duì)象[48],此后我國(guó)學(xué)者開(kāi)始關(guān)注旅居者群體。2003年以后,我國(guó)學(xué)者對(duì)旅居者的關(guān)注和研究集中在跨文化問(wèn)題上,主要包括留學(xué)生在中的社會(huì)文化適應(yīng)問(wèn)題[49-51]、提升跨文化適應(yīng)能力研究[52]、文化休克理論和“U”曲線假說(shuō)在跨文化旅居者適應(yīng)過(guò)程中的相關(guān)性研究[25],流動(dòng)者的鄉(xiāng)土情感與身份認(rèn)同研究[11]、旅居者的文化智力、文化融合策略和跨文化適應(yīng)之間關(guān)系的實(shí)證研究[53]、教育場(chǎng)域的跨文化研究[54]等。2014年以后,旅游研究領(lǐng)域開(kāi)始關(guān)注旅居者群體,但研究不深入,主要集中在旅游風(fēng)險(xiǎn)感知[55]、城市旅游空間行為的文化影響[56]、主觀幸福感的實(shí)證研究[57]等,碩博士論文中有對(duì)旅居者的跨文化關(guān)系建構(gòu)、文化認(rèn)同、地方依戀、旅游動(dòng)機(jī)、社區(qū)研究等。相比之下,針對(duì)旅游移民、背包客、流動(dòng)人群等旅居者的研究較多。

自我國(guó)學(xué)者楊釗、陸林梳理了旅游移民概念和研究體系后,旅游移民在我國(guó)的研究逐漸豐富[7],主要聚焦在社會(huì)文化、“人地”關(guān)系和對(duì)目的地的影響三大方面。社會(huì)文化方面的研究主要有不同旅游目的地旅游移民的社會(huì)融合及其影響因素[58,59],旅游移民的綜合感知、生存特征和社會(huì)交往[60-62],旅游移民的社會(huì)適應(yīng)問(wèn)題[63]等?！叭说亍标P(guān)系方面的研究主要有旅游移民的地方感[64]、地方認(rèn)同構(gòu)建[65]、地方依戀與幸福感的關(guān)系[66]、地方認(rèn)同與生活滿意度的關(guān)系[67]等。旅游移民對(duì)目的地的影響研究主要有社會(huì)互動(dòng)、社會(huì)支持、社會(huì)信任等影響因素,以及對(duì)地方評(píng)價(jià)和地方融入的研究[68]。綜上所述,國(guó)內(nèi)對(duì)旅游移民的研究已相對(duì)成熟與深入,但對(duì)旅游移民本身的身份探索鮮見(jiàn)。旅居者在流動(dòng)的大環(huán)境中,其身份的轉(zhuǎn)換與構(gòu)建是動(dòng)態(tài)的,在旅游情境下對(duì)旅居者的身份認(rèn)同研究有助于我們深入分析目的地群體結(jié)構(gòu)對(duì)其社會(huì)文化方面的影響,在理論分析和實(shí)踐指導(dǎo)上具有一定意義。

4 評(píng)述與啟示

4.1 評(píng)述

縱觀國(guó)內(nèi)外旅居者研究的發(fā)展歷程,呈現(xiàn)以下幾個(gè)方面的特征:①國(guó)外對(duì)旅居者研究涉及面較廣,理論與實(shí)踐緊密相連,研究進(jìn)程中的新興熱點(diǎn)不斷被挖掘出來(lái),同時(shí)研究?jī)?nèi)容不斷深入。既根據(jù)時(shí)代背景關(guān)注移民問(wèn)題、跨文化研究等傳統(tǒng)命題,又著眼于群體與個(gè)體關(guān)系、媒體傳播等熱點(diǎn)問(wèn)題,研究?jī)?nèi)容以多學(xué)科和多角度不斷進(jìn)行拓展。②旅居者的研究具有明顯的跨學(xué)科特征,在旅居者的跨文化研究等內(nèi)容中,其他學(xué)科理論被不斷引入和融合到其中,形成了跨學(xué)科背景的研究格局。③旅居者的研究由早期的定性研究方法為主導(dǎo),逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橛啥ㄐ耘c定量相結(jié)合的綜合應(yīng)用發(fā)展,增強(qiáng)了研究結(jié)論的客觀性與科學(xué)性。

4.2 啟示

通過(guò)系統(tǒng)綜述國(guó)內(nèi)外旅居者的研究進(jìn)展,對(duì)未來(lái)旅居者的研究,尤其是對(duì)我國(guó)旅居者研究提出以下啟示:①對(duì)旅居者的研究偏向于跨文化問(wèn)題、社會(huì)交往與文化融合的研究,針對(duì)群體與個(gè)體的關(guān)系有待深入探討。旅居者本身的流動(dòng)屬性注定了他們對(duì)不斷變化的身份的追求,對(duì)旅居者身份的構(gòu)建與認(rèn)同研究仍然是一個(gè)復(fù)雜但又值得學(xué)術(shù)界關(guān)注的研究問(wèn)題。②國(guó)內(nèi)大部分旅居者研究的學(xué)科基礎(chǔ)較薄弱,旅居者概念混淆使用,研究?jī)?nèi)容相對(duì)淺顯,在未來(lái)的研究中應(yīng)明確旅居者的內(nèi)涵,挖掘旅居者相關(guān)研究的理論支持,對(duì)不同理論應(yīng)根據(jù)社會(huì)情境及其局限性做更細(xì)致的分析。③旅居者概念是在移民研究的大背景下提出,很多研究已將旅居者這一概念拓展至留學(xué)生、傳教士、跨境工作者等流動(dòng)群體上。近年國(guó)內(nèi)興起了“旅游移民”的概念,有學(xué)者認(rèn)為旅游移民概念不能完全解釋部分旅游目的地群體的特征。旅居者概念結(jié)合了部分陌生人、邊緣人、旅游移民和早期旅居者的內(nèi)涵,可運(yùn)用于解釋旅游目的地的非制度化游客。④旅居者研究的未來(lái)方向:注重跨學(xué)科融合與研究;深入對(duì)旅居者身份構(gòu)建與認(rèn)同的研究;旅居者的地方融入和對(duì)目的地的影響均體現(xiàn)了人與地與時(shí)空的關(guān)系,可將旅居者研究納入文化地理學(xué)的研究范疇。