□林柳琳

一、引言

中國經(jīng)濟(jì)特區(qū)作為特殊政策的產(chǎn)物[1]，是制度變遷的最佳選擇[2]，它以制度改革試驗為主要使命，以制度創(chuàng)新推動中國改革開放深化。經(jīng)濟(jì)特區(qū)模式的制度變遷能以較小的交易成本，最大程度減少改革動蕩并成功規(guī)避改革風(fēng)險，促使制度變遷的績效在短期內(nèi)迅速顯現(xiàn)，并卓有成效地示范全國。深圳是中國經(jīng)濟(jì)特區(qū)最典型、最成功的代表，是中國制度創(chuàng)新的一個奇跡。深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)作為計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的“試驗田”、對外開放的“窗口”、中國改革開放的“排頭兵”和區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的“領(lǐng)頭羊”，承擔(dān)著先行先試并創(chuàng)造可推廣、可復(fù)制經(jīng)驗的使命。在中國改革開放相當(dāng)長的歷史時期里，深圳利用自身改革實踐引領(lǐng)著中國制度變遷的方向，為全國提供可復(fù)制的經(jīng)驗和可效仿的制度變遷路徑。自2019 年發(fā)布《中共中央國務(wù)院關(guān)于支持深圳建設(shè)中國特色社會主義先行示范區(qū)的意見》（以下簡稱《意見》）以來，深圳正式成為“特區(qū)+自貿(mào)區(qū)+大灣區(qū)+先行示范區(qū)”四區(qū)疊加的經(jīng)濟(jì)特區(qū)[3]，依然承擔(dān)著率先推動制度創(chuàng)新的重要角色。然而，盡管深圳幾乎成為中國經(jīng)濟(jì)特區(qū)的代名詞，但它并不是中國經(jīng)濟(jì)特區(qū)的全部。經(jīng)濟(jì)特區(qū)的深圳模式的研究不僅將其看成區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長極和制度創(chuàng)新極來研究，更應(yīng)基于中國整體制度變遷的視角來研究。因為經(jīng)濟(jì)特區(qū)不僅僅是特殊政策的產(chǎn)物，也是中國社會制度變遷和中國道路的邏輯起點[4]。由此，我們既要深入研究與總結(jié)深圳模式，又要把握經(jīng)濟(jì)特區(qū)發(fā)展的一般規(guī)律，只有這樣才能真正理解經(jīng)濟(jì)特區(qū)在中國改革開放和制度變遷中的地位與作用。

二、制度變遷的理論分析框架

（一）中國經(jīng)濟(jì)特區(qū)的內(nèi)涵

1978年12 月召開的黨的十一屆三中全會，實現(xiàn)了黨的工作中心轉(zhuǎn)移，會上提出了“解放思想、實事求是”的新思路，做出了改革開放的重大決策，這就為中國經(jīng)濟(jì)特區(qū)的誕生創(chuàng)造了主客觀條件。緊接著，鄧小平同志提出了重要戰(zhàn)略思路：“讓一部分城市先富起來?！痹卩囆∑酵玖信e的十來個城市中，第一個就是深圳。1979 年4 月，廣東率先提出在深圳蛇口創(chuàng)辦“出口加工區(qū)”，當(dāng)時主政廣東的習(xí)仲勛同志向中央提出“希望中央給點權(quán)，讓廣東能夠充分利用自己的有利條件先行一步”[5]。鄧小平同志立即表示同意，并對習(xí)仲勛同志說：“你們上午的那個匯報不錯嘛，在你們廣東劃出一塊地方來，也搞一個特區(qū)，怎么樣？”“就叫特區(qū)嘛，陜甘寧就是特區(qū)，你不是當(dāng)過秘書長嗎？中央沒有錢，你們殺出一條血路”[6]。1980 年8月26 日，全國人大做出決定，建立深圳、珠海、汕頭與廈門等四個經(jīng)濟(jì)特區(qū)，由此，第一批中國經(jīng)濟(jì)特區(qū)正式誕生。

經(jīng)濟(jì)特區(qū)是指在一個國家（地區(qū)）范圍內(nèi)，實施特殊經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)體制和政治體制以實現(xiàn)特定經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)性區(qū)域[7]。全世界約四分之三的國家至少有一個經(jīng)濟(jì)特區(qū)，大約共有4300 個經(jīng)濟(jì)特區(qū)，但是其它國家的經(jīng)濟(jì)特區(qū)以資本主義的國際擴(kuò)張為主要目的，其建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)的根本目的是規(guī)避國際貿(mào)易與投資壁壘，引進(jìn)資本克服要素稀缺，從貿(mào)易自由與要素組合自由的比較優(yōu)勢中獲得發(fā)展動力，其存在依據(jù)是地區(qū)特殊優(yōu)惠政策的吸引效應(yīng)[8]。其它國家的經(jīng)濟(jì)特區(qū)僅具有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的局部性意義。然而，中國經(jīng)濟(jì)特區(qū)不僅僅承擔(dān)著經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展的任務(wù)，還承擔(dān)著改革開放的“窗口”與“試驗田”作用，如1984 年，鄧小平同志視察深圳、廈門和上海等地后，指出“經(jīng)濟(jì)特區(qū)是個窗口，是技術(shù)的窗口，管理的窗口，知識的窗口，也是對外政策的窗口。”[9]同時，中國經(jīng)濟(jì)特區(qū)被賦予了經(jīng)濟(jì)特區(qū)改革試驗區(qū)的屬性，被賦予中國從計劃體制到社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)變過程中的最早制度試驗區(qū)域。1992年新加坡國務(wù)資政李光耀說：“你們社會主義怎么走，沒有實驗室不行。深圳就是實驗室?！盵6]由此可見，中國經(jīng)濟(jì)特區(qū)其存在的邏輯具有經(jīng)濟(jì)、改革與發(fā)展的全局性意義，這是與世界其它經(jīng)濟(jì)特區(qū)的重要區(qū)別。

（二）制度變遷的理論分析框架

制度變遷是指新制度取代或改變舊新制度的動態(tài)演進(jìn)過程。諾斯是研究制度變遷理論的集大成者，他認(rèn)為，制度變遷的首要觀點是認(rèn)為有效率的制度是刺激經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵。諾斯最早以制度安排的發(fā)起者，將制度變遷分為兩種方式:一是基于個體自愿合作的制度安排；二是以政府為發(fā)起者的制度安排。由政府為發(fā)起者的變遷屬于強(qiáng)制性制度變遷，反之稱為自愿性制度變遷[10]。當(dāng)然，實際情況中往往并非只是“自愿——強(qiáng)制”的二元模式。學(xué)者諾斯認(rèn)為兩者之間存在廣泛的半自愿意性政府（強(qiáng)制）結(jié)構(gòu)，制度變遷的起點是制度變遷的收益與成本出現(xiàn)不均衡，新制度可以破壞原有制度平衡狀態(tài)是因為制度的改變可以給人們帶來額外的收益，即制度變遷的誘致因素是存在制度外的潛在利潤，由此拉坦（Ruttan）等人提出了誘致性制度變遷并對其進(jìn)行詳細(xì)論述[11]。拉坦指出誘致性制度變遷是由社會需求所誘致，這種需求源于社會變遷、技術(shù)革命、產(chǎn)品與產(chǎn)業(yè)新需求、區(qū)域的要素稟賦差異等帶來了潛在利益的變動，這促使政府、企業(yè)家、行業(yè)組織與個人等利益集團(tuán)通過集體行動以進(jìn)行制度變革并獲得潛在利益。即誘致性制度變遷的主體，既可能政府，也可能是企業(yè)、社會團(tuán)體與個人等微觀主體。

林毅夫也對誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷的定義進(jìn)行闡釋。他指出誘致性制度變遷是個人或團(tuán)體（指市場的微觀主體）為了響應(yīng)新制度替代舊制度帶來的潛大利潤自發(fā)倡導(dǎo)，自發(fā)組織與自發(fā)實行的制度安排[12]。如在改革開放初期，我國農(nóng)村實行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制正是由于農(nóng)民、農(nóng)戶和社區(qū)等群體在制度不均衡帶來的潛在利潤引誘下進(jìn)行的制度變遷與制度改革；而強(qiáng)制性制度變遷發(fā)起者是政府，是由政府強(qiáng)制命令和法律引入而進(jìn)行的制度變遷。可見，林毅夫?qū)⒄懦谡T致性制度變遷發(fā)起者主體之外，其發(fā)起者主體僅為市場微觀主體，這有別于諾斯與拉坦的觀點。

綜合以上重要學(xué)者觀點與分析思路，從信息傳導(dǎo)來看，強(qiáng)制性制度變遷是自上而下的制度變遷，誘致性制度變遷是自下而上的制度變遷；從供需主體來看，強(qiáng)制性制度變遷是政府供給為導(dǎo)向的制度變遷，誘致性制度變遷是市場需求導(dǎo)向的制度變遷。從發(fā)起者角度來看，并非把政府排除在誘致性制度變遷主體之外，政府并非是“強(qiáng)制性變遷”的代名詞，它既有可能是強(qiáng)制性制度發(fā)起者，也有可能是誘致性制度變遷發(fā)起者。

（三）政府作為發(fā)起者主體的一般性三層次制度變遷模式

在中國漸進(jìn)式改革中，政府是權(quán)力中心，是改革的倡導(dǎo)者與發(fā)起者，是微觀主體的代理人[13]。同時，政府也是制度變遷的發(fā)起主體[14],是制度創(chuàng)新的“第一行動集團(tuán)”[15]。政府在制度安排中的偏好與選擇，政府文明、政府效率與政府能力，決定了制度變遷的效率與效用。明智高效率的政府，可以在強(qiáng)制性制度變遷中，降低制度變革成本與風(fēng)險，提高制度收益；反之，則會增加社會變革成本，或喪失社會變革的最佳時機(jī)。隨著權(quán)力中心“放權(quán)讓利”與財政“分灶吃飯”的實施，地方政府擁有較大的資源配置權(quán)，成為獨立追逐經(jīng)濟(jì)利益最大化的政治組織，也隨之進(jìn)入嵌入權(quán)力結(jié)構(gòu)之中。由此，本研究構(gòu)建了一個政府作為發(fā)起者主體的一般性三層次制度變遷模式，即中央政府、地方政府與微觀主體，并將政府作為發(fā)起者主體融合入誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷的可能路徑中。

本研究提出制度變遷模式的初始階段是：由中央政府作為制度變遷的原始發(fā)起者，中央政府以權(quán)力中心名義推進(jìn)制度改革，提出頂層設(shè)計和一系列制度規(guī)范，具有濃厚的強(qiáng)制性色彩。在初始階段下，作為中央政府下級機(jī)關(guān)的地方政府僅為中央政府的代理人，均須服從中央政府的指令。在制度實踐中，可能出現(xiàn)以下在三種情形：

第一種情形是由于頂層設(shè)計的科學(xué)性與合理性，地方政府在完全按照中央指令推進(jìn)制度改革中，微觀主體均愿意接受并服從，制度推進(jìn)不存在任何阻力，制度改革推行就能取得制度績效。這種情形屬于強(qiáng)制性制度變遷。

第二種情形是由于頂層設(shè)計與制度實踐基礎(chǔ)出現(xiàn)偏差，具體措施不盡合理，地方政府在不折不扣推進(jìn)制度變革中，微觀主體并不愿意接受，制度改革無法落實。此時，地方政府作為微觀主體的代理人將其意見反饋給中央政府，中央政府根據(jù)反饋意見，進(jìn)行制度調(diào)整，甚至制定新規(guī)則，重啟新一輪制度創(chuàng)新。這種情形在一定程度上滿足了微觀主體的意愿，可能由微觀主體的誘致性需求出發(fā)進(jìn)行制度變革，因此，這種情形既有強(qiáng)制性制度變遷的成分，又有誘致性制度變遷的成分。

第三種情形是地方政府在面對推進(jìn)中央政府制度改革阻力時，及時捕獲制度創(chuàng)新機(jī)會，根據(jù)現(xiàn)實需求，因地制宜，以“發(fā)起者”的身份利用誘致性方式推進(jìn)制度變革，從而獲得微觀主體服從。待制度創(chuàng)新成功后，地方政府向中央政府匯報，中央政府認(rèn)真研究與考察，并有可能進(jìn)行全國范圍內(nèi)推廣。這種情況同樣兼有強(qiáng)制性制度變遷和誘致性制度變遷的成分，但與第二種情形的區(qū)別點是地方政府是誘致性方式的主體。

綜上，強(qiáng)制性制度變遷和誘致性制度變遷并非截然對立與分裂，兩者同處于同一矛盾統(tǒng)一體之中，兩者差異僅是發(fā)生路徑或立足點不同。強(qiáng)制性變遷傾向于“供給”式的制度變革，誘致性制度變遷傾向“需求”式的制度變革。在政府主導(dǎo)下，誘致性制度變遷只不過是自上而下的強(qiáng)制性制度變遷的變異。

三、深圳模式：制度變遷與制度創(chuàng)新

（一）制度變遷下深圳模式績效

模式是主體行為的一般方式，是理論和實踐間的中介環(huán)節(jié)，具有一般性、結(jié)構(gòu)性與穩(wěn)定性的特征。發(fā)展模式是一個國家或地區(qū)在特定的歷史、經(jīng)濟(jì)與文化背景下對經(jīng)濟(jì)體制、政治體制與文化體制等的選擇。經(jīng)濟(jì)特區(qū)模式是經(jīng)濟(jì)特區(qū)發(fā)展到一個階段后，根據(jù)經(jīng)濟(jì)特區(qū)的特征，依托特殊政策優(yōu)勢，社會資源分配的傾斜，獲得高速增長，當(dāng)經(jīng)濟(jì)特區(qū)積累了一定成功經(jīng)驗后，將其發(fā)展經(jīng)驗逐漸移植至其他地區(qū)的發(fā)展模式。

深圳是中國經(jīng)濟(jì)特區(qū)的一個輝煌象征，深圳模式是經(jīng)濟(jì)特區(qū)模式的典范。深圳模式是對深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)體制以及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行原則和運(yùn)行方式的一種概括，深圳模式蘊(yùn)含著區(qū)別于其他國家和地區(qū)獨特的發(fā)展規(guī)律。經(jīng)歷四十年的改革實踐，深圳由一個邊陲小鎮(zhèn)躍居為人口近1300 萬的現(xiàn)代化大都市，創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“深圳速度”，成為全國經(jīng)濟(jì)中心城市。從1979 年國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）不足兩億元發(fā)展至2019 年近2.7 萬億的體量，僅次于北京、上海；以人均GDP20.3 萬元位列一線城市首位，是全國平均水平(70924 元)的近3 倍，位居全球各大城市第13 位；歷年來，深圳經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)保持一線城市的最高水平。不僅如此，深圳還是粵港澳大灣區(qū)四大中心城市之一、國家物流樞紐、國際性綜合交通樞紐、國際科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心、中國三大全國性金融中心之一，擁有華為、招商、平安、騰訊、萬科、正威、恒大等7 家世界500 強(qiáng)企業(yè)，吸引了200 多家世界500 強(qiáng)企業(yè)的投資。可見，深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)模式已顯成效，這種成效體現(xiàn)了深圳作為中國制度變遷試驗田的制度績效。無論是“深圳速度”“深圳效益”“深圳設(shè)計”“深圳品牌”“深圳質(zhì)量”，還是“中國特色社會主義先行示范區(qū)”的深圳，都是制度變遷的結(jié)果[16]。

（二）基于兩階段制度變遷模式的深圳模式分析

在深圳模式發(fā)展與形成過程中，制度創(chuàng)新與變革的主體有三個：一是中共中央與國務(wù)院；二是深圳市委與市政府；三是微觀主體，主要包括個人、企業(yè)與行業(yè)組織等。三類主體中，微觀主體雖然在深圳模式形成過程中并不居于主導(dǎo)地位，但在某個階段卻扮演主動角色，他們也是推動制度創(chuàng)新與變遷的重要力量。深圳模式的制度變遷是由以上三類主體共同參與、多階段博弈的結(jié)果。

1.深圳模式的制度變遷第一階段

在改革開放初期，中國仍然是傳統(tǒng)體制大國，雖然制度變遷的較好方式是誘致性制度變遷，但是中國實施誘致性制度變遷的外部環(huán)境并不成熟，且誘致性制度變遷的內(nèi)部勢力較弱，這就意味著以中央政府為制度安排發(fā)起者，采用自上而下的強(qiáng)制性制度變遷方式，更加符合中國現(xiàn)實。在這樣的大背景下，中國在改革開放初期推行的是漸進(jìn)式自上而下的強(qiáng)制性制度變遷，即中央政府在全國范圍推行制度政策，深圳作為地方政府必須執(zhí)行上一級政府命令，貫徹實施該項政策。

深圳毗鄰香港，但由于在特區(qū)建立前30 年間，人口增長緩慢，經(jīng)濟(jì)發(fā)展遲緩，1978 年深圳（當(dāng)時為寶安）工業(yè)總產(chǎn)值比1952 年僅增長了5.2 倍，而同時期全國工業(yè)總產(chǎn)值增長了32倍[17]，深圳經(jīng)濟(jì)發(fā)展明顯落后于全國平均水平。深圳與一河之隔的香港差距巨大，1978 年深圳農(nóng)民年收入134 元，一河之隔的香港新界農(nóng)民年收入是13000 港元，“內(nèi)地勞動一個月，不如香港干一天”[18]。深圳一帶“逃港”風(fēng)潮興起，正是映射深圳經(jīng)濟(jì)增長緩慢、人民生活貧困的窘境。時任廣東省委第二書記的習(xí)仲勛同志就指出“這些人是外流，是人民內(nèi)部矛盾，不是敵我矛盾”“只有把經(jīng)濟(jì)搞上，才能解決老百姓‘外逃’問題”[19]。1978 年，習(xí)仲勛同志在考察廣東省23 個市縣后，認(rèn)為制約發(fā)展的關(guān)鍵問題在于政策，只要給予一些寬松靈活的政策，就一定能把經(jīng)濟(jì)搞上去。由此，向中央爭取給予廣東“先行一步”的優(yōu)惠政策，實行政策傾斜是推動廣東經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本方法。1978 年10 月時任交通部香港招商局董事局常務(wù)副董事長袁庚提出創(chuàng)辦蛇口工業(yè)區(qū)是深圳“先行一步”重要舉措。1980年8 月全國人大決定將廣東的深圳、珠海、汕頭和福建省的廈門四市設(shè)置為經(jīng)濟(jì)特區(qū)。

從當(dāng)時“逃港潮”可見，作為微觀主體的個體并不完全遵從中央政府的制度安排，在某種程度上還冒險抵制，“逃港潮”在當(dāng)時還定性為犯罪。政策遭到微觀個體阻滯后，以習(xí)仲勛和吳南生為主要領(lǐng)導(dǎo)人的廣東地方政府，根據(jù)廣東實際情況，回應(yīng)微觀主體的合理需求，以地方政府的誘致性需求為導(dǎo)向，向中央提出“先行一步”的策略和創(chuàng)立“蛇口工業(yè)區(qū)”的具體布局，這是作為地方政府的廣東及下級政府的深圳，主動應(yīng)變、主動探索，主動承擔(dān)制度變遷主導(dǎo)地位的表現(xiàn)。與此同時，中央肯定了地方的建議。1984 年1 月，鄧小平同志視察深圳后，為深圳題詞：“深圳的發(fā)展和經(jīng)驗證明，我們建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)的政策是正確的。”鄧小平同志充分肯定了經(jīng)濟(jì)特區(qū)的決策和實踐，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)特區(qū)是一個試驗場，在1985 年會見阿爾及利亞民族解放陣線黨代表團(tuán)時，鄧小平同志指出：“深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)是個試驗，路子走得是否對，還要看一看。它是社會主義的新生事物。搞成功是我們的愿望，不成功是一個經(jīng)驗嘛?！盵20]至此，深圳放開手腳，“敢闖敢干”“先行先試”成為強(qiáng)制性制度變遷賦予經(jīng)濟(jì)特區(qū)政府的“特權(quán)”[21]，是深圳政治生命力的源泉，是深圳制度創(chuàng)新與制度改革的動力保障，也是深圳模式的重要經(jīng)驗。深圳政府憑借著“先行先試”的政策“特權(quán)”，突破計劃經(jīng)濟(jì)體制的層層障礙以及打破原有的利益格局，開啟了經(jīng)濟(jì)體制改革偉大而艱苦的實踐。

深圳政府“敢闖敢干”，以“敢為天下先”的政治勇氣、智慧與膽略，不僅在經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制上“先行先試”，還在政治體制、行政管理機(jī)制、文化和意識形態(tài)等社會諸方面進(jìn)行更深層次制度變遷的“先行先試”。這個階段的特點是局部改革、單項突破的方式進(jìn)行，從計劃體制較為薄弱、容易取得成績的地方來進(jìn)行突破。經(jīng)濟(jì)體制探索的突破口主要是基本建設(shè)管理體制和價格體制改革，在此基礎(chǔ)上率先在企業(yè)體制、外貿(mào)體制、金融體制、土地使用和住房制度等方面進(jìn)行了改革探索。除此之外，還在行政體制和宏觀調(diào)控方面有所突破，轉(zhuǎn)變政府職能，如轉(zhuǎn)變計劃管理部門職能、改革計劃管理形式、改革投資管理體制和信貸資金和財政資金統(tǒng)籌綜合運(yùn)用。在這個階段，深圳的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、體制模式和運(yùn)行機(jī)制均取得了突破性進(jìn)展，形成了以“十大體系”為主要內(nèi)容的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制基本框架[22]。

2.深圳模式的制度變遷第二階段

制度變遷對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)很大，反之，經(jīng)濟(jì)增長又促進(jìn)制度的進(jìn)一步創(chuàng)新，向更高階段變遷[23]。制度變遷的需求是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)，也是經(jīng)濟(jì)社會追求更高效率、更大產(chǎn)出、更公平的必然要求。雖然經(jīng)濟(jì)特區(qū)的制度改革是一種公共產(chǎn)品，其公共產(chǎn)品的特殊性及存在的“外部性”和“搭便車”等問題決定了微觀主體不可能成為“第一行動集團(tuán)”角色主導(dǎo)制度變遷，但隨著深圳微觀主體深度融入經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，微觀主體追求更高水平的制度開放，對制度創(chuàng)新需求日益增強(qiáng)，微觀主體對深圳的制度變遷的作用不可忽視。由此，在這個階段，深圳政府在承擔(dān)制度變遷的“第一行動集團(tuán)”角色，在其職權(quán)范圍內(nèi)更加主動追求制度創(chuàng)新，在更大范圍內(nèi)“先行先試”，以更大力度推進(jìn)體制機(jī)制改革的同時，要關(guān)注微觀主體對制度變遷的需求，制度變遷的方式要與市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在要求一致。與上個階段強(qiáng)制性制度變遷不同，這個階段采取誘致性制度變遷，這不僅會發(fā)揮微觀主體對制度改革的原始推動力，也能保障政府資源的后續(xù)拉動力。

四、重要啟示

基于制度變遷的分析框架，深圳模式的成功給予以下五個方面的啟示：一是中國制度變遷應(yīng)沿著有利于促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展方向展開。在改革開放初期，計劃經(jīng)濟(jì)蘊(yùn)含著社會主義制度的優(yōu)越性，是制度先進(jìn)性的表征形式，但隨著計劃經(jīng)濟(jì)不斷推進(jìn)與執(zhí)行時，發(fā)現(xiàn)了我國經(jīng)濟(jì)與發(fā)達(dá)國家差距越來越大，理論與現(xiàn)實沖突越發(fā)顯現(xiàn)。制度變遷的方向應(yīng)與改善與提升人民生活水平一致，應(yīng)沿著有利于促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展方向展開。二是中國制度變遷的特征是放權(quán)讓利和處理好地方與中央的權(quán)力關(guān)系。三是中國的宏觀制度變遷是一個漸進(jìn)式變革的過程。四是良好的制度環(huán)境是保障市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的最基本條件。五是建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)是一種非均衡社會變革的過程，是中國制度變遷的最佳路徑選擇。以創(chuàng)辦經(jīng)濟(jì)特區(qū)作為沖破傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)體制為目標(biāo)的制度變遷的突破口。經(jīng)濟(jì)特區(qū)是經(jīng)濟(jì)體制改革的試驗場，是對外開放的窗口與基地；經(jīng)濟(jì)特區(qū)要學(xué)習(xí)借鑒國外成功發(fā)展經(jīng)驗，要從內(nèi)外轉(zhuǎn)向外向，要發(fā)揮帶動與示范作用，經(jīng)濟(jì)特區(qū)的制度安排也體現(xiàn)了中國制度變遷的靈活性。這種靈活性，既提高了制度的適應(yīng)性，也拓展了制度選擇的空間，同時又避免了制度僵化的陷阱。