劉芳

摘? 要：隨著傳統(tǒng)生產(chǎn)方式向后現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)的轉(zhuǎn)化，無產(chǎn)階級的理論內(nèi)涵發(fā)生了變化，齊澤克分別從勞動(dòng)形式的新變化、階級關(guān)系的變體，以及個(gè)人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的辯證關(guān)系等方面，對馬克思的階級理論進(jìn)行了反諷式的改寫。齊澤克在闡發(fā)其新無產(chǎn)階級思想的過程中，不但對馬克思“無產(chǎn)階級”理論進(jìn)行了富有修辭意味的改變，而且更加強(qiáng)調(diào)癥候式批判理論的應(yīng)用。對比來看，馬克思的無產(chǎn)階級觀是對資本主義的反諷和批判，齊澤克的新無產(chǎn)階級思想則是后現(xiàn)代語境下馬克思無產(chǎn)階級思想邏輯的理論延伸。

關(guān)鍵詞：齊澤克;新無產(chǎn)階級;非物質(zhì)勞動(dòng);馬克思主義文論

進(jìn)入后現(xiàn)代社會(huì)以來，無產(chǎn)階級結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化，如何在新的語境下重新界定“無產(chǎn)階級”的理論內(nèi)涵，成為學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)。目前，西方一些前沿理論家開始關(guān)注與“新無產(chǎn)階級”相關(guān)的“諸眾”“非物質(zhì)勞動(dòng)”等概念，這些具有“后政治”或“生命政治”意味的理論不乏“激進(jìn)”因子，一定程度上為我們研究“新無產(chǎn)階級”拓展了思路。在此背景下，齊澤克的新無產(chǎn)階級思想以及相關(guān)理論，對我們研究經(jīng)典馬克思主義的無產(chǎn)階級理論在當(dāng)下語境中的新發(fā)展具有重要的意義和價(jià)值。

一、齊澤克“新無產(chǎn)階級”思想的內(nèi)在理路

從工業(yè)社會(huì)邁入后工業(yè)社會(huì)，當(dāng)代社會(huì)從傳統(tǒng)生產(chǎn)型社會(huì)進(jìn)入后現(xiàn)代消費(fèi)型社會(huì)，新的生產(chǎn)類型即圍繞著消費(fèi)者需求的生產(chǎn)類型開始誕生，新的生產(chǎn)類型意味著新的剝削方式。進(jìn)一步來說，從“生產(chǎn)主導(dǎo)型”轉(zhuǎn)向以“需求”為核心的生產(chǎn)類型，催生了資本主義新型剝削方式。馬克思指出，工人生產(chǎn)的產(chǎn)品與付出的勞動(dòng)時(shí)間，同其所受到的剝削成正比。新的語境下，資本家對于無產(chǎn)階級剝削或者說對于剩余價(jià)值的追求變得越來越隱蔽。在此理論背景下，齊澤克闡發(fā)了他對“新無產(chǎn)階級”的基本類型、勞動(dòng)屬性、階級屬性以及革命性等重大問題的看法，并提出了“符號階級”“網(wǎng)絡(luò)無產(chǎn)階級”“非物質(zhì)勞動(dòng)”等新概念，對新無產(chǎn)階級與傳統(tǒng)無產(chǎn)階級之間的區(qū)別做了深入剖析。他的“新無產(chǎn)階級”思想也都與這些新概念、新觀點(diǎn)密切相關(guān)，或內(nèi)附于其“新無產(chǎn)階級”理論的邏輯鏈條中，向外延伸至文化與文藝的批評實(shí)踐。具體來說，其“新無產(chǎn)階級”理論內(nèi)容主要集中在以下幾個(gè)方面：

（一）齊澤克的“非物質(zhì)勞動(dòng)”概念：勞動(dòng)形式的新變化

齊澤克的“非物質(zhì)勞動(dòng)”是齊澤克新無產(chǎn)階級思想的核心概念。齊澤克認(rèn)為后現(xiàn)代語境下勞動(dòng)出現(xiàn)了新的形態(tài)，即“非物質(zhì)勞動(dòng)”。事實(shí)上，“非物質(zhì)勞動(dòng)”這一概念是馬克思勞動(dòng)觀的再發(fā)展。按照齊澤克的看法，“非物質(zhì)勞動(dòng)處于下列兩級之間：一級是知識的、符號的勞動(dòng)，即觀念、符碼、文本、程序、形象的生產(chǎn)，是作家、程序員等人的勞動(dòng);一級是情感性的勞動(dòng)（affective labor），它們處理的是我們的身體情感（physical affects），是從醫(yī)生到護(hù)嬰員再到乘務(wù)員的勞動(dòng)”。{1}簡言之，非物質(zhì)生產(chǎn)的對象不是物質(zhì)客體，而是新的社會(huì)（人際）關(guān)系，具體來說，是一種想象性的關(guān)系。齊澤克指出，“在如今的資本主義中，社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)是生產(chǎn)的直接目的＼目標(biāo)”{1}，這實(shí)際上揭示了后現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)日常生活化以及政治化的趨勢——并非人的剩余，而是資本本身的剩余。在他看來，“假如如今的‘后工業(yè)社會(huì)只需要越來越少的工人復(fù)制自身，那么真正過剩的不是工人，而是資本”{2}。由此可見，后現(xiàn)代一個(gè)真實(shí)的現(xiàn)實(shí)就是“資本的剩余”與“人的剩余”同時(shí)發(fā)生，人的剩余的本質(zhì)就是資本的剩余。齊澤克對于資本剩余問題所言甚少，主要關(guān)注的是人的剩余，不過，“資本的剩余＼人的剩余”這種鴨兔式的關(guān)系，通過“視差”的方法似乎更能揭示問題的根本——人與物原本的對應(yīng)關(guān)系被打破，在此鏈條之中，物的剩余意味著人的剩余，人的剩余最終導(dǎo)致資本的剩余。從根本上講，“物”是人勞動(dòng)力的某種象征，在過往的資本主義剝削中，資本家通過對勞動(dòng)者剩余價(jià)值的掠奪占有勞動(dòng)者的生產(chǎn)力，通過市場交換將勞動(dòng)者的生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化為貨幣，并以貨幣的方式等比例地給工人發(fā)放工資，但是，隨著“非物質(zhì)勞動(dòng)”的出現(xiàn)，原來的計(jì)量方式被打破了。如果說勞動(dòng)力的計(jì)量方式是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，那么“非物質(zhì)勞動(dòng)”的衡量標(biāo)準(zhǔn)某種程度上更取決于使用對象。從這個(gè)角度上講，對于使用者而言，物的虛擬價(jià)值與真實(shí)價(jià)值二者之間的差異就被抹平了。

（二）從階級關(guān)系的“變體”中，考察齊澤克的新無產(chǎn)階級思想

齊澤克新無產(chǎn)階級思想的產(chǎn)生源于兩個(gè)方面：一方面，齊澤克對經(jīng)典馬克思主義階級觀的繼承與發(fā)展;另一方面，齊澤克對其他后現(xiàn)代理論家“階級”觀點(diǎn)的借鑒與吸收。在后現(xiàn)代語境下，資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間的關(guān)系出現(xiàn)了許多新的“變體”：一、無產(chǎn)階級正在淪為新的“無產(chǎn)階級”。齊澤克指出，新無產(chǎn)階級并非傳統(tǒng)意義上沒有資產(chǎn)的階級，而是沒有工作、被排除在工作之外的人。二、與“新無產(chǎn)階級”觀對應(yīng)的是“新資產(chǎn)階級”觀。比如，“所有人都是資本家”這樣的言論掩蓋了資本家剝削的本質(zhì)，混淆了資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間的區(qū)別，同時(shí)也混淆了“有錢人”與“資本家”之間的差異，從而將整個(gè)世界納入了資本主義的思想體系之中，消除了資本主義所固有的對立面。三、不存在無產(chǎn)階級或資產(chǎn)階級之分。這種“階級已消失”的觀點(diǎn)在進(jìn)入消費(fèi)社會(huì)后愈加流行，也愈加具有隱蔽性。它以貧富差距矛盾取代階級矛盾，某種程度上甚至消除了無產(chǎn)階級專政國家與資本主義世界之間的根本對立，作為堅(jiān)定的馬克思主義理論家，齊澤克對這些觀點(diǎn)是堅(jiān)決反對的，在他看來，“人人都是資本家”“階級已經(jīng)消失”這類觀點(diǎn)是資本主義從生產(chǎn)型社會(huì)進(jìn)入后現(xiàn)代消費(fèi)型社會(huì)的必然產(chǎn)物，而“人人都是資本家”，意味著無產(chǎn)階級被納入資產(chǎn)階級的行列。究其實(shí)質(zhì)，這類說法是在為資本主義制度做辯護(hù)。事實(shí)上，浪漫派反諷家很早就意識到資產(chǎn)階級對人的戕害，③馬克思明確指出了這樣一些事實(shí)：資本主義通過科學(xué)技術(shù)的使用，降低了工人在生產(chǎn)中的重要性，讓其成為可替代的“原子式”人物，工人不得不從事那些缺乏創(chuàng)造力的機(jī)械工作。但是進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)，關(guān)于階級屬性問題的許多共識在新的社會(huì)語境中變得晦暗不明。尤其是進(jìn)入人工智能時(shí)代，未來工人是否能夠從原有的乏味工作中解放出來，或?qū)⒚媾R更加嚴(yán)峻的失業(yè)局面，都令人感到焦慮。事實(shí)上，越來越多的人淪為無產(chǎn)階級，意味著一個(gè)“超級階級”（理查德·羅蒂）的出現(xiàn)，這本身就是對“人人都是資本家”這一觀點(diǎn)的有力反駁。隨著社會(huì)的發(fā)展以及人類整體生產(chǎn)水平的提升，一些資本主義國家的無產(chǎn)階級也變得相當(dāng)富有，所以，階級概念的內(nèi)涵在未來將發(fā)生怎樣的變化，很值得學(xué)界關(guān)注和深思。但是，這并不意味著階級的消失（大衛(wèi)·哈維就曾指出隨著資本主義生產(chǎn)力的提升，剝削比重越來越大），相反，階級差異的鴻溝愈加明顯，在齊澤克看來，“所有人都是資本家”“階級已經(jīng)消失”這類假象必須破除。

與上述階級關(guān)系之“變體”問題相關(guān)的還有個(gè)人天賦是否文化資本的問題。大衛(wèi)·哈維曾對布迪厄的“文化資本”作過批判。在哈維看來，文化資本的發(fā)展并沒有導(dǎo)向人的完全自由和解放，而是限制了個(gè)人自由發(fā)展的可能。對于文化資本問題，齊澤克也曾明確表態(tài)說“我強(qiáng)烈反對布迪厄把個(gè)人天賦說成是一種資本，稱之為‘文化資本”。{1}因?yàn)?，在齊澤克看來所謂的文化資本問題，同晚近出現(xiàn)的數(shù)字無產(chǎn)階級以及資本主義的“網(wǎng)絡(luò)圈地運(yùn)動(dòng)”一樣，都不過是晚期資本主義社會(huì)中資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的新型控制方式，這種控制者與被控制者主體之間的新變化，更具有隱蔽性或迷惑性。

（三）從“個(gè)人領(lǐng)域/公共領(lǐng)域”二者的辯證關(guān)系，考察齊澤克新無產(chǎn)階級思想的本質(zhì)問題

如果說前兩個(gè)方面是從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行深入的剖析，那么這里則是從政治哲學(xué)的領(lǐng)域來分析齊澤克新無產(chǎn)階級思想的功用、意義和價(jià)值。關(guān)于資本主義在全球化進(jìn)程中出現(xiàn)的公共與私人之間的矛盾，羅蒂、哈貝馬斯、皮凱蒂等理論家都作過精辟論述。比如哈貝馬斯就認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)一個(gè)突出的特點(diǎn)是公共領(lǐng)域?qū)λ饺祟I(lǐng)域的干預(yù)有不斷增強(qiáng)的趨勢，他將這種趨勢表述為國家和經(jīng)濟(jì)“制度”（system）對“生活領(lǐng)域”（life world）的殖民化。托馬斯·皮凱蒂則在《21世紀(jì)資本論》中稱贊：“中國可能在21世紀(jì)初的現(xiàn)在最終找到了公共資本和私人資本之間的良好妥協(xié)與平衡，實(shí)現(xiàn)真正的公私混合所有制經(jīng)濟(jì)，免于整個(gè)20世紀(jì)其他國家所經(jīng)歷的種種波折、朝令夕改和從眾效應(yīng)?！眥2}對于公共與私人這二者之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)“公共/普遍性”者認(rèn)為，你可以超出一切特殊的認(rèn)同而直接參與到普遍性之中。也就是說，你可以直接就是一個(gè)人，而不必首先是德國人、法國人或英國人等。強(qiáng)調(diào)“私人/偶然性”者則認(rèn)為，唯有完全認(rèn)同某人自己的本根，他才可能是人——在人這個(gè)詞之強(qiáng)化意義上，你必需首先是一個(gè)德國人、法國人或中國人等，然后才是一個(gè)人。這兩種不同的看法顯示出兩種不同的視角，前者是全球性的視角，后者則是民族性的視角。相較于羅蒂對“私人/偶然性”的強(qiáng)調(diào)，齊澤克更強(qiáng)調(diào)的是“公共/普遍性”，并把政治與哲學(xué)的關(guān)系問題引入進(jìn)來加以考察。在他看來，哲學(xué)可以在政治符號上運(yùn)作，而其所形成的問題也可以使用政治符號去解決，但這絕不意味著要把哲學(xué)同政治本身混淆起來。事實(shí)上，“政治旨在轉(zhuǎn)變集體共同的情景，而哲學(xué)只是為所有人提出新問題”③?？梢哉f，齊澤克對哲學(xué)與政治之間界域的劃分，某種意義上也是對私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域之間界域的劃分。

新無產(chǎn)階級思想問題與“個(gè)人領(lǐng)域/公共領(lǐng)域”二者的辯證關(guān)系有著深刻的關(guān)聯(lián)。蘇格拉底、克爾凱郭爾、施萊格爾、羅蒂等人都將反諷視為私人/個(gè)人走向完美之途。在齊澤克看來，類生命與個(gè)體生命之間的矛盾取代了上帝與人之間的矛盾，并轉(zhuǎn)化為人與物之間的矛盾，同理，商業(yè)活動(dòng)成為世俗的禮拜，金錢成為世俗的宗教。正基于此，齊澤克認(rèn)為，必須重建崇高的國度，必須回到個(gè)體與社會(huì)之間非商品的關(guān)聯(lián)中，才能修復(fù)個(gè)體生命與類生命之間的關(guān)系斷裂。

二、齊澤克“新無產(chǎn)階級”思想的基本特征

在前文深入分析的基礎(chǔ)上可知，齊澤克的“新無產(chǎn)階級”思想具有兩種明顯的基本特征：

（一）齊澤克新無產(chǎn)階級思想是對馬克思無產(chǎn)階級思想富有修辭意味的改寫

齊澤克在闡釋新無產(chǎn)階級思想時(shí)，將馬克思的相關(guān)理論與自身觀點(diǎn)同時(shí)置于讀者面前，兩種言說方式的并置往往引人深思。齊澤克指出，貧民窟居民作為新無產(chǎn)階級與經(jīng)典馬克思主義的工人階級之間存在著至關(guān)重要的區(qū)別，即“后者是嚴(yán)格依據(jù)經(jīng)濟(jì)‘剝削一詞來界定的（經(jīng)濟(jì)剝削即占有剩余價(jià)值，而剩余價(jià)值是由‘把自己的勞動(dòng)力當(dāng)做商品在市場上出售這種情形導(dǎo)致的），而貧民窟居民的決定性特征是社會(huì)政治性的（sociopolitical）”{1}。盡管齊澤克指出貧民窟居民雖然具有革命以及發(fā)生暴動(dòng)的“潛質(zhì)”，但事實(shí)上他們是缺乏革命性的階級。新無產(chǎn)階級的這種自由、聚居的特征，看起來與馬克思所論述的無產(chǎn)階級具有相似性，但他們所擁有的卻是一種過度的自由，這種“過度的自由”與馬克思所主張的“自由而全面發(fā)展的人”頗為不同。甚至可以說，“過度的自由”是馬克思真正意義上自由的戲仿之作。新無產(chǎn)階級要想獲得真正的自由，必須從“過度的自由”中擺脫出來。齊澤克進(jìn)一步指出，過度意味著“快樂”，快樂正是基于某種“過度”的原則而產(chǎn)生的。可以說，從無產(chǎn)階級到新無產(chǎn)階級，從“剩余價(jià)值”到“剩余人”，從“全面的自由”到“過度的自由”，從“快樂”到“沉迷”，齊澤克正是在馬克思話語同自身理論話語的并置中進(jìn)行了富有修辭意味的改寫，而“物”在這其中扮演著至關(guān)重要的作用。

另外，資本家、資本主義社會(huì)與資本主義制度之間的斷裂，造成了“新無產(chǎn)階級”話語的復(fù)雜性：一是無產(chǎn)階級意味著某種內(nèi)在的革命性;二是無產(chǎn)階級意味著某一特定的群體;三是“無產(chǎn)階級”概念在話語層面的轉(zhuǎn)義。馬克思的“無產(chǎn)階級”無論從概念、內(nèi)涵還是其實(shí)質(zhì)都存在內(nèi)在的一致性，但“新無產(chǎn)階級”在這三個(gè)層面都發(fā)生了轉(zhuǎn)化。首先，“無產(chǎn)”新的解讀方式是“失業(yè)者”，“無產(chǎn)階級”即被排除在勞動(dòng)關(guān)系之外的人;其次，“無產(chǎn)階級”被認(rèn)為是所有處于資本主義對立面的人;最后，無產(chǎn)階級被認(rèn)為是富有革命性的“普羅米修斯”式的人物。而齊澤克則將尚不具有“革命性”的貧民窟的居民、難民、失業(yè)者納入新無產(chǎn)階級的范疇。在他看來，貧民窟的居民具有傳統(tǒng)工人階級“聚居”的特點(diǎn)便于發(fā)動(dòng)革命，但真正的革命是關(guān)于制度的變革。顯然，“被排除者”既不具有革命性，也不具備顛覆體系的能力，更確切地說，“被排除者”應(yīng)當(dāng)成為團(tuán)結(jié)的對象而非革命的主體。齊澤克由此認(rèn)為，資本主義制度的變革是一場關(guān)于日常生活的革命，而首要的革命則是關(guān)于意識形態(tài)的革命。

（二）“癥候”分析成為闡述齊澤克新無產(chǎn)階級的重要切入點(diǎn)

齊澤克新無產(chǎn)階級思想的獨(dú)特視角，是對晚期資本主義經(jīng)濟(jì)癥候的批判。面對數(shù)字資本主義意識形態(tài)宰制下的當(dāng)代世界格局，齊澤克在其新無產(chǎn)階級思想中展開了對虛擬經(jīng)濟(jì)的批判。齊澤克由此發(fā)現(xiàn)了新無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級反諷的本質(zhì)，具體來說，呈現(xiàn)為兩個(gè)關(guān)鍵的深層社會(huì)問題：“情緒病毒”和“虛假意識形態(tài)”。在齊澤克看來，“情緒病毒”像瘟疫一般地傳播，“癢（癮）”與“怨”的情緒病毒腐蝕著整個(gè)社會(huì)體系，這是一種負(fù)情緒的全面流動(dòng)。后現(xiàn)代的危機(jī)并非極權(quán)政治對人的侵襲，而是滲透到個(gè)體之中的極權(quán)思想對人的侵襲，這種極權(quán)思想帶來個(gè)體受虐的快感，刺激著個(gè)體麻木的神經(jīng)，它表征著嚴(yán)重的社會(huì)后果，系統(tǒng)愈加完備，人們自動(dòng)化的傾向就愈加嚴(yán)重。另外，社會(huì)管理的自動(dòng)化加劇了人與人之間的冷漠程度，雖然娛樂節(jié)目像“背景笑聲”那樣替人們表達(dá)歡樂，但始終無法遮蔽和解決社會(huì)問題的真實(shí)存在。與此同時(shí)，齊澤克認(rèn)為，“虛假”的意識形態(tài)業(yè)已成為一種真實(shí)，意識形態(tài)變?yōu)闊o意識的外化。虛假的意識形態(tài)不再是謊言，而是“真話”的“某個(gè)部分”，意識形態(tài)通過“真話”的某個(gè)“局部”或者“真話”的“反語類型”達(dá)到有利于自身的話語效果。意識形態(tài)成為“真實(shí)”的擬真，它可以是關(guān)于“真實(shí)”的幻象、符號或者象征。齊澤克由此指出，后意識形態(tài)的功能并非給我們提供一個(gè)逃避現(xiàn)實(shí)的出口，相反，它讓我們更加直觀地面對社會(huì)現(xiàn)實(shí)，通過積極的改造社會(huì)代替被動(dòng)的逃避。從這個(gè)意義上說，后意識形態(tài)意味著“夢”與“現(xiàn)實(shí)”的顛倒，它就像一場“真人秀”，并非戲劇表現(xiàn)生活，為生活提供幻象，而是在戲劇和幻象中生活。在此意義上，幻象成為另一種真實(shí)，主體處于虛假的“情景”之中，成為被“凝視”的對象而失去了辨別真實(shí)和幻象的能力。由此，后政治也變成了一種“信以為真”的政治。正如艾柯在《玫瑰之名》中所提出的，當(dāng)我們處于某種共同知曉的假設(shè)之下，我們便可以繼續(xù)相信。由此不難看出，齊澤克對于資本的批判是對資本影響公眾想象方式的揭秘，其中對資本主義經(jīng)濟(jì)與文化癥候的分析成為建立“新無產(chǎn)階級”思想的重要質(zhì)素。