劉霄

摘 要： 博士學位普及化背景下，我國的學術勞動力市場開始利用更多元的教育信號，如第一學歷、最高學歷的畢業(yè)院校來進行人才篩選?；谛盘柡Y選理論，本文通過對全國28所公立高校1683位研究生學歷的專任教師的問卷調查，采用logit回歸、系數(shù)集束化和負二項回歸等方法，對我國學術勞動力市場中教育信號的存在性、時效性和合理性的三重屬性進行了檢驗。結果發(fā)現(xiàn)：我國學術勞動力市場中的根據(jù)多重教育信號進行人才篩選的現(xiàn)象的確存在，但教育信號具有一定的“時效性”。高校最初通過學歷、家庭背景等信號來篩選人才。當所有人的學歷趨同時，學歷信號的篩選作用減小直至失效。高校開始依次提高教師的最高學歷、第一學歷要求來繼續(xù)進行人才篩選。但第一學歷對論文總數(shù)和中文論文發(fā)表量的影響并不顯著，僅對外文論文的發(fā)表有顯著影響。因此，在科研評價體系改革的新背景下，雖然根據(jù)教育信號進行人才篩選具有一定的合理性，但不能過度依賴。

關鍵詞： 信號篩選;學術勞動力市場;院校背景;第一學歷;最高學歷

一、博士學位普及化下教師學歷“門檻”的提高

隨著我國高等教育的發(fā)展，博士生數(shù)量持續(xù)增加，學術職業(yè)的從業(yè)人數(shù)不斷增加。學術職業(yè)已從最初的“自給自足”逐漸發(fā)展至今日具有一定競爭性的職業(yè)，學術勞動力市場逐步由賣方市場轉向買方市場。隨著作為準學術人才的博士生培養(yǎng)數(shù)量的增加，學術職業(yè)的準入門檻日益提高。[1]國內外高校對大學教師的要求不斷提高，開始通過提高畢業(yè)生的學歷“門檻”對應聘者進行篩選[2]，且主要表現(xiàn)在數(shù)量與質量兩個方面。

一方面，高校教師的學歷越來越高。據(jù)圖1，本文調查顯示，上世紀80年代初，高校教師從業(yè)時大多為本科學歷，具有研究生學歷的極少。①隨著我國高等教育的發(fā)展，學術職業(yè)門檻的不斷提高，越來越多的碩士畢業(yè)生開始進入學術勞動力市場，隨之而來的是本科生畢業(yè)從事學術職業(yè)的比重不斷下降。至本世紀初，碩士學歷開始超越學士成為我國學術勞動力市場的主力軍。2008年后，博士學位獲得者逐漸成為進入學術職業(yè)的主流。博士學歷日益成為進入學術職業(yè)的“敲門磚”。[3]

這一規(guī)律亦與我國關于大學教師任職資格的政策變化有關。1994年實施的《中華人民共和國教師法》第十一條規(guī)定：“取得高等學校教師資格，應當具備研究生或者大學本科畢業(yè)學歷?！盵4]2001年，教育部在《關于加強高等學校本科教學工作提高教學質量的若干意見》中指出：“國家重點建設高等學校的本科課程主講教師，一般應具有博士學位或講師職務?！盵5]國家規(guī)定的大學教師的學歷要求已然從1994年的“應當具備研究生或者大學本科畢業(yè)學歷”變?yōu)?001年的“一般應具有博士學位或講師職務”。

另一方面，從受教育質量來看，在博士學位日益普及化的當今，高校對畢業(yè)生教育背景的要求逐漸由數(shù)量轉變?yōu)橘|量。高校教師的畢業(yè)院校在學術職業(yè)聘任中扮演了越來越重要的角色。除了與國外高校一致的，好的學校更愿意從本國好學校聘請畢業(yè)生外，我國還出現(xiàn)了大力引進海外人才的趨勢。當名校、海外博士不斷涌向我國學術勞動力市場時，為了進一步對人才進行篩選，高校又對應聘者第一學歷的畢業(yè)院校提出更高的要求，即所謂的“出身論”或第一學歷歧視。胡懋仁（2018）在其《學歷出身》一文中就曾提到現(xiàn)在高校招聘時的這種現(xiàn)象：“而對于‘985、‘211學校來說，你一個博士生，即使博士學位是從一所‘985或者‘211的學校里拿到手的，但是由于你的本科畢業(yè)學校并非‘985或者‘211，那么對不起，我們還是不能用你。有的學校理由就是你本科不是‘985，不是‘211?！盵6]作為篩選人才的一個信號，第一學歷歧視在當下我國學術勞動力市場愈演愈烈，關于畢業(yè)生因本科院校不好而被高校拒絕的報道屢見不鮮。

根據(jù)信號篩選理論，在信息不對稱時，教育是勞動力市場中篩選人才的關鍵。由于教師學歷背景的豐富，學術勞動力市場中可供篩選的教育信號就更為多元。那么我國學術勞動力市場中是否存在對人才的多重篩選？若存在，其存在是否合理？各層學歷的影響是否有差異？其歷史變化情況怎樣？帶著這些疑問，本文將利用“亞洲學術職業(yè)變革”對我國28所公立高校的1683位研究生學歷的教師聘任影響的調查數(shù)據(jù)，對我國學術勞動力市場中多重教育信號的存在性、時效性和合理性進行檢驗。

二、文獻述評

學術勞動力市場是普通勞動力市場的子市場，由有意愿與能力從事學術工作的人才、有需求聘用教師的高校和勞動力價格三個要素構成。[7]學術勞動力市場既有非學術勞動力市場不具備的一些特性，也有與非學術勞動力市場相同之處。比如，學術勞動力市場中供需雙方的信息也是不完全的。在這樣的市場中，教育的信號作用較大，如西方學術勞動力市場中的博士科系聲望以及我國的“出身論”等。

（一）西方學術勞動力市場中博士科系聲望對教師聘任的影響

國外學者早已利用博士互聘網(wǎng)絡的方法，證明了博士階段的科系聲望與就職科系之間顯著的正相關關系。[8，9]聲望的提高會使某一機構的博士畢業(yè)生獲得更多、更好的教師職位，并增強其在本學科領域的影響力。[10]相較之下，國內學者雖然對此問題關注和研究得較晚，但也都發(fā)現(xiàn)好學校更傾向于從好學校聘請畢業(yè)生任教。[11-13]

對此，學者從各自視角給予了充分解釋。朗（Long，1979）認為，博士學位的聲望可能與表明他作為科學家的能力有關，博士聲望與招聘部門的聲望之間的相關性將反映科學界對獎勵的普遍性分配。[14]布雷內曼（Breneman，1988）認為，學術勞動力市場實際上是一個被各類差異顯著的組織所劃分的多元系統(tǒng)。高校之間的人才交換網(wǎng)絡可能并不是開放和自由的，有著較強的封閉性和排他性。[15]科爾兄弟（Cole，1989）則認為，在好的高校讀研使得青年學者在早期得以接近學術界最偉大的頭腦，這為他們后期職業(yè)的準備提供了幫助。[16]伯里斯（Burris，2004）認為，學術系科聲望是社會資本的一種形式，即學術系科在學會和社會交換網(wǎng)絡中的位置效應。[17]而高校社會資本的多少直接影響著高校的發(fā)展。當高校外部網(wǎng)絡關系廣泛、高校內部網(wǎng)絡關系和諧時，高校發(fā)展的機遇就多，發(fā)展的空間就會擴大;反之，當高校外部網(wǎng)絡關系斷裂、內部網(wǎng)絡關系沖突時，高校的發(fā)展就會面臨困境。[18]

（二）競爭化背景下我國學術勞動力市場中的“出身論”

在我國，隨著單位制的瓦解和高校人事制度的改革，特別是高等教育治理項目制模式的構建[19]，學術職業(yè)的準入越來越趨于競爭化。在競爭化的背景下，精英大學對學術人才優(yōu)中選優(yōu)，獲取精英大學的教職難上加難。[20]另外，比西方更嚴格，除了博士畢業(yè)院校外，我國對第一學歷的看重也不容忽視，很多高校在招聘時對畢業(yè)生的第一學歷有所限制。

第一、第二學歷的區(qū)分原為計劃經(jīng)濟時代的產(chǎn)物，而現(xiàn)在，人們一般用第一學歷來形容個人接受本科教育獲得學士學位的情況。在我國傳統(tǒng)觀念中，第一學歷對個人來說極為重要?！敖鸨?、銀碩、銅博”的俗語就很好地體現(xiàn)了人們普遍認為的第一學歷的高“含金量”這一價值觀念。當然，這與我國的招生考試制度存在一定關系。在現(xiàn)行的本科、碩士、博士招生制度下，人們大多認為考研時考上一個好學校比高考時要容易許多。

在這種傳統(tǒng)觀念的影響下，我國勞動力市場中的第一學歷歧視比較常見。第一學歷是否來自“985”、“211”院校往往成為單位用人的一個標準。[21]用人單位會根據(jù)求職者的第一學歷對求職者實行差異性的不公平對待。比如，（1）明確表明只招聘“985”、“211”院校的畢業(yè)生;（2）招聘信息中設置目標院校;（3）對非“985”、“211”高校的畢業(yè)生設置更為苛刻的應聘要求等。[22]

不能免俗，學術勞動力市場亦存在這一現(xiàn)象。高校在招聘教師時要求其最高學歷必須畢業(yè)于重點大學，同時要求本科階段就讀于重點大學。這一強調出身重點學校的做法被人們稱為高校招聘中的“出身論”。[23]易連云等（2013）通過對百余所“985”、“211”高校教師的聘任調查發(fā)現(xiàn)，“出身論”早已不是個例。[24]汪棟等（2014）曾分析過國內112所“211”大學（含39所“985”大學）人事部門官方正式公布的招聘信息和人才引進政策，結果發(fā)現(xiàn)，在這112所高校中，有106所高校在教師等科研人員引進過程中出現(xiàn)第一學歷歧視現(xiàn)象。僅六所邊疆偏遠高校沒有設置明確的、針對第一學歷的歧視性要求。[25]

就這一問題，教育部辦公廳在2013年4月下發(fā)的《關于加強高校畢業(yè)生就業(yè)信息服務工作的通知》中明確要求：“凡是教育行政部門和高校舉辦的畢業(yè)生招聘過程中，嚴禁發(fā)布含有限制‘985或‘211大學等字樣的招聘信息;堅決反對任何形式的就業(yè)歧視?！盵26]2018年10月，《科技部、教育部、人力資源社會保障部、中科院、工程院關于開展清理“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”專項行動的通知》發(fā)布[27]，“唯學歷”要求均在各項清理之列。然而，一些高校在招聘過程中對第一學歷歧視行為開始隱形，逐步演變?yōu)橐环N潛在的學歷歧視。[28]

（三）信號篩選理論的解讀

教育既有人力資本又兼有信號的雙重作用。從教師個人角度，第一學歷、最高學歷在一定程度上是教師人力資本積累的體現(xiàn)。從雇員角度，信號理論認為，勞動市場中雇主和雇員的信息是不對稱的，雇員可以通過發(fā)送信號向雇主顯示自己的生產(chǎn)力，以降低交易成本。教育不僅可以提高人力資本，還具有重要信號的功能。[29-31]從雇主角度，篩選理論（Screening Hypothesis）認為，雇主并不了解求職者的能力，可以憑借標識和信號，特別是教育信號了解求職者的能力。

在學術勞動力市場中，當高校評估畢業(yè)生的實際學術水平存在困難時，教育背景就會成為預期學術業(yè)績的代理，成為一種能力的信號，進而影響到就業(yè)。[32]畢業(yè)于“985”、“211”院校的學生往往意味著他們可以滿足更好工作崗位的條件，可以勝任更好的崗位。比如，納瓦羅（Navarro，1988）認為，科系聲望對學術職業(yè)就業(yè)的影響，主要是因為鑒于評估求職者的實際學術水平的不確定性，招聘高校往往依賴于求職者畢業(yè)科系的聲望，作為預期學術業(yè)績的代理。[33]

信號篩選理論亦可以用來解釋我國的第一學歷歧視問題。歧視理論最早將歧視理解為一種偏好，認為雇主愿舍棄自己的部分利益來滿足這種偏好。[34]統(tǒng)計性歧視理論認為，歧視產(chǎn)生于信息不完全的條件下，雇主為降低信息獲取成本，將一個群體的典型推斷群體中的個體特征，并將其作為雇傭決策或支付工資的標準。[35-38]在招聘時，高校往往只能通過博士生的學歷背景、論文發(fā)表情況對該生的科研能力作出評價和判斷。然而，論文發(fā)表情況又難以量化評價，當博士的最高學歷、論文發(fā)表相差無幾時，第一學歷就成了一個關鍵性的評價指標。

（四）小結

承上所述，教育背景對高校教師學術職業(yè)聘任的影響是學界、業(yè)界乃至公眾所熟知的一個常識性“命題”，也是一個共識。雖然學者意識到了第一學歷歧視問題，但尚未驗證第一學歷歧視是否真的沒有必要。更進一步地，學界關于教育背景對高校教師的影響僅停留在職業(yè)聘任階段，鮮有研究涉足第一學歷以及最高學歷對教師職業(yè)發(fā)展的影響?？蓞⒖嫉膬H有李峰等（2019）以1998-2017年間入選的長江特聘教授為研究對象，驗證了“本科出身決定論”是否合理。他們發(fā)現(xiàn)，本科就讀高校層次對學術精英職業(yè)發(fā)展速度的影響不顯著，精英高校本科出身并不能加快職業(yè)發(fā)展;普通高校本科出身的學術精英也可以通過向上職業(yè)流動獲得與精英高校本科出身的學術精英大致相同的職業(yè)發(fā)展速度。[39]不過，高校教師中的長江特聘教授是少數(shù)，并不是所有教師最后都能成為這類特殊人才。對于普通教師，尤其是青年教師的研究似乎更具有普遍性的解釋意義。還有王海迪（2018）針對在讀博士生的研究發(fā)現(xiàn)，本科出身對博士生科研業(yè)績的影響結果并無定論，僅通過本科出身來解釋博士生科研業(yè)績的差異有一定的局限性。[40]這些都為本文提供了很好的研究借鑒。

基于上述研究，本文將利用我國28所公立高校教師的調查數(shù)據(jù)，定量檢驗我國學術勞動力市場中教育信號的存在性、時效性和合理性三重屬性。進行這一研究有著重要的理論和現(xiàn)實意義：在理論層面，本研究是對信號篩選理論的完善補充。信號篩選強調的是職業(yè)聘任過程中教育等信號的作用，但并未對信號的有效性進行評價。從信息不對稱的角度來看，教育信號僅是彌補雙方信息不對稱的一種替代工具。當聘任完成，進入職業(yè)后，僅憑教育信號似乎無法完全根除信息不對稱帶來的問題，這時就需要對信號的有效性進行評價和反饋。在實踐層面，本研究將直指目前我國學術職業(yè)聘任過程中的學歷歧視問題，基于入職后高校教師的歷史數(shù)據(jù)回溯學歷歧視的必要性，并從中獲得些許啟示。

三、研究設計

（一）數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)來自于2012年“亞洲教師學術職業(yè)調查”得到的國內28所公立高校的1683位研究生學歷教師的數(shù)據(jù)。此次調查采用分層方法。第一階段以28所高等院校為初級抽樣單位，第二階段以學科院系為二級抽樣單位。調查最終得到2744位全職專任教師的有效問卷。28所公立高校中，“985”高校有北京大學、清華大學和山東大學3所;“211”院校有安徽大學等6所;普通本科院校19所。②

（二）研究問題

本文擬嘗試解決和驗證的問題主要有以下三個：（1）教育信號的存在性，即畢業(yè)院校背景（第一學歷、最高學歷）對學術職業(yè)聘任的影響。多重教育信號的篩選，如第一學歷歧視在我國學術勞動力市場中是否真實存在。（2）各種教育信號的時效性，即不同教育信號在不同歷史階段發(fā)揮作用的變化情況。（3）教育信號的合理性，即畢業(yè)院校背景（第一學歷、最高學歷）對高校教師入職后科研生產(chǎn)的影響，亦即教育信號在職業(yè)發(fā)展中的有效性、第一學歷歧視的必要性。

本文并未將重點放在教育到底是發(fā)揮人力資本還是信號作用的比較上，僅是基于信號篩選理論和歧視理論，對第一學歷和最高學歷作為信號作用大小及其變化的比較。本文認為，正是由于教育是教師人力資本的信號，學術勞動力市場才利用這個信號作為衡量教師人力資本高低的指標。因此，對于本文實證部分的研究，讀者亦可以從教師個人角度理解為是教師通過接受教育積累人力資本進而發(fā)揮作用的。這與本文從學術勞動力市場來理解一致，只是看問題的角度不同。

（三）變量設置

1 .院校層次

高校教師求學和就職兩個方面都涉及到院校的層次。這也是本文核心的變量之一。一方面，基于調查的28所高校，本文將高校教師的就職院校層次劃分為“985”院校、“211”院校和普通本科院校三類;另一方面，本文將高校教師的畢業(yè)院校層次劃分為海外高校、“985”院校、科研院所、“211”院校和普通本科院校五類。若將第一學歷視為一個人高等教育的起點，最高學歷視為終點，為了貼合實際的學術勞動力市場，本文也“歧視性”地根據(jù)具有碩士和博士學位教師的第一學歷和最高學歷的畢業(yè)院校情況，將其簡化為如圖2所示的四類：（1）起終雙高者，即第一學歷和最高學歷均畢業(yè)于國內“985”或海外高校，這也是目前各高校最為青睞的一種人才類型;（2）起低終高者，即僅最高學歷畢業(yè)于國內“985”或海外高校;（3）起高終低者，即僅第一學歷畢業(yè)于國內“985”或海外高校;（4）起終雙低者，即第一學歷和最高學歷均不是畢業(yè)于國內“985”或海外高校。

由于最高學歷為本科的教師僅有一所畢業(yè)院校，本文統(tǒng)計了樣本中具有研究生學歷教師的畢業(yè)院校背景。如表1所示，四種類型中起終雙低的比例相對最大，起高終低的比例最小。這與普遍理解一致，本科畢業(yè)院校較好的教師一般不容易在研究生階段進入相對差的學校讀書，但這也可能會對后文得出的部分結論產(chǎn)生影響。

2 .科研生產(chǎn)力

科研生產(chǎn)力通常用以代指教師個體、院系或學校層面科學研究產(chǎn)出的數(shù)量和質量。[41]關于科研生產(chǎn)力的度量，目前學界使用較多的是學術刊物論文發(fā)表數(shù)量或著作數(shù)量。[42]同樣地，本研究選擇過去三年內，教師在國內外學術刊物上發(fā)表的論文數(shù)量來度量教師的科研生產(chǎn)力，具體包括中文論文篇數(shù)和外文論文篇數(shù)兩個方面。如圖3所示，樣本高校教師平均每人每年發(fā)表論文的總數(shù)為2.12篇，其中中文論文1.61篇，外文論文0.51篇。在四類教師中，起終雙高者論文總數(shù)、外文論文數(shù)最多;起終雙低者論文總數(shù)、中文論文數(shù)、外文論文數(shù)均最少;起低終高者中文論文數(shù)最多。

3 .控制變量

參照相關研究發(fā)現(xiàn)的對職業(yè)聘任和科研生產(chǎn)力有顯著影響的因素，本文選擇性別、政治面貌、學科、入職時間、父親職業(yè)、出生地區(qū)、所在學科門類的互聘網(wǎng)絡密度、最高學歷院校在互聘網(wǎng)絡中的特征向量中心度為職業(yè)聘任的控制變量，選擇性別、目前職稱、學科、最高行政職務、有授課任務時科研時間占比、過去三年內的課題數(shù)、作為成員的國內學術團體個數(shù)、作為成員的國際學術團體個數(shù)、就職高校位于學術聚集地等為科研生產(chǎn)力的控制變量。[43-49]控制變量的具體情況如表2所示。

四、是否存在：畢業(yè)院校背景與學術職業(yè)聘任

本文選擇樣本中研究生學歷的1683位教師，分別以就職院校層次（“985”院校=2、“211”院校=1、普通本科院校=0）、是否就職于“985”院校為因變量，以教師的畢業(yè)院校背景為核心自變量，構建了有序logit模型和二元logit模型來探討畢業(yè)院校背景與學術職業(yè)聘任的關系?；貧w結果如表3所示。（1）與普遍結論一致，高校教師的第一學歷、最高學歷有著顯著正向的影響（模型1.1）;（2）第一學歷、最高學歷畢業(yè)于“985”或海外高校的教師，進入“985”院校執(zhí)教的可能性較大（模型2.1）;（3）在四類教師中，起終雙高和起低終高者進入高層次院校執(zhí)教的可能性更大（模型1.2）;（4）在四類教師中，起終雙高者進入“985”院校的可能性最大，其次為起低終高者，再次為起高終低者。且三者進入“985”院校的可能性顯著均高于起終雙低者（模型2.2）。綜合來看，我國學術勞動力市場中的第一學歷歧視在一定程度上是存在的，只是其影響程度不及最高學歷。與博士學位普及化的趨勢一致，最高學歷是高校優(yōu)先進行篩選的信號，其次才是第一學歷。

2 .模型均通過了平行線檢驗;

3 .模型中的參照項為：女性、非中共黨員、社會科學、1990年以前入職、父親為非精英、出生于西部地區(qū)、碩士學歷、本科和最高學歷畢業(yè)于一般院校、起終雙低的教師;

4 .模型中加入了以學科為單位的網(wǎng)絡密度和最高學歷畢業(yè)院校的特征向量中心度。其中，網(wǎng)絡密度反映了該學科互聘網(wǎng)絡的規(guī)模。特征向量中心度是教師畢業(yè)院校在互聘網(wǎng)絡中的位置，即畢業(yè)院校為教師提供的社會資本。從互聘網(wǎng)絡地位與學術職業(yè)聘任的關系來看，教師所在學科互聘網(wǎng)絡的密度對教師進入高等級學科執(zhí)教的影響不顯著。而教師畢業(yè)院校在互聘網(wǎng)絡中的位置越重要（特征向量中心度越高），教師進入好學校執(zhí)教的可能性越高。

[7]閻鳳橋 .學術勞動力市場的特性與研究型大學的教師聘用制度[J] .北京大學教育評論，2005（3）：64-69，88 .

[8]Stéphane Baldi .Prestige Determinants of First Academic Job for New Sociology PhDs 1985-1992[J] .Sociological Quarterly，1995（36）：777-789 .

[9]HEADWORTH S，F(xiàn)REESE J .Credential Privilege or Cumulative Advantage？ Prestige，Productivity，and Placement in the Academic Sociology Job Market[J] .Social Forces，2015，94（3）：102 .

[10]CLAUSET A，SAMUEL A，DANIEL B .Larremore .Systematic Inequality and Hierarchy in Faculty? Hiring Network[J] .Science Advances，2015（1）：1-6 .

[11]張斌 .博士畢業(yè)生互聘網(wǎng)絡中的院系分層與結構化特征：基于部分物理學學者學緣的社會網(wǎng)絡分析[J] .教育研究，2013（1）：84-90 .

[12]徐志平，劉怡 .學術勞動力市場的分層結構：基于中國社會學博士互聘網(wǎng)絡的分析[J] .高教探索，2018（3）：109-115 .

[13]李麗萍，沈文欽 .中國精英大學的博士互聘網(wǎng)絡：基于化學學科學術勞動力市場的分析[J] .中國高教研究，2019（11）：83-89 .

[14]LONG J S，ALLISON P D，MCGINNIS R .Entrance into the Academic Career[J] .American Sociological Review，1979，44（5）：816-830 .

[15]BRENEMAN DAVID W，YOUN，Ted I K .Academic Labor Markets and Careers[J] .Contemporary Sociology，1988，19（4）：227 .

[16]喬納森·科爾 ，斯蒂芬·科爾 .科學界的社會分層[M] .北京：華夏出版社，1989：81 .

[17]BURRIS V .The Academic Caste System：Prestige Hierarchies in PhD Exchange Networks[J] .American Sociological Review，2004，69（2）：239-264 .

[18]季春梅 .社會資本視域下高校青年教師的職業(yè)發(fā)展[J] .江蘇高教，2013（1）：76-77 .

[19]熊進 .高等教育治理的“項目制”及其可能風險[J] .教育發(fā)展研究，2016（z1）：56-63 .

[20]李瀟瀟，左玥，沈文欽 .誰獲得了精英大學的教職：基于北大、清華2011—2017年新任教師的履歷分析[J] .中國高教研究，2018（8）：47-52 .

[21]武瑋 .研究生第一學歷與起薪差異[J] .教育與經(jīng)濟，2017（3）：91-98 .

[22][25][28]汪棟，董月娟 .博士生就業(yè)市場“第一學歷歧視”問題研究[J] .中國青年研究，2014（5）：82-85 .

[23]任初明 .透視高校教師招聘中的“出身論”現(xiàn)象[J] .教育探索，2012（2）：70-71 .

[24]易連云，趙國棟，毋改霞 .高校教師聘任的“出身論”現(xiàn)象研究：對百所“985”、“211”院校的調查[J] .重慶大學學報（社會科學版），2013，19（5）：173-177 .

[26]中華人民共和國教育部 .教育部辦公廳關于加強高校畢業(yè)生就業(yè)信息服務工作的通知[EB/OL] .（2013-04-17）[2019-08-20] .http：//www .moe .gov .cn/srcsite/A15/s3265/201304/t20130417_150998 .html .

[27] 中華人民共和國科學技術部 .科技部 教育部 人力資源社會保障部 中科院 工程院關于開展清理“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”專項行動的通知[EB/OL] .（2018-10-23）[2020-05-01] .http：//www .most .gov .cn/tztg/201810/t20181023_142389 .htm.

[29][37]SPENCE M .Job Market Signaling[J] .Quarterly Journal of Economics，1973，87（3）：355-374 .

[30]SPENCE M .Market Signaling：Informational Transfer in Hiring and Related Processes[M] .Harvard University Press，1974：62 .

[31]SPENCE M .Signaling in Retrospect and the Informational Structure of Markets[J] .American Economic Review，2002（3）：434 -459 .

[32][33]NAVARRO C P .A Sellers（& Buyers） Guide to the Job Market for Beginning Academic Economists[J] .The Journal of Economic Perspectives，1988，2（2）：137-148 .

[34]BECKER G .The Economics of Discrimination[M] .Chicago：University of Chicago Press，1971：20 .

[35]PHELPS E S .The Statistical Theory of Racism and Sexism[J] .American Economic Review，1972，62（4）：659-661 .

[36] ARROW K .The Theory of Discrimination[J] .Discrimination in Labor Markets，1973，3（10）：3-33 .

[38]AIGNER D J，CAIN G G .Statistical Theories of Discrimination in Labor Markets[J] .Industrial and Labor Relations Review，1977，30（2）：175-187 .

[39]李峰，孫夢園 .本科出身決定論？：學術精英的職業(yè)流動和職業(yè)發(fā)展分析[J] .高教探索，2019（10）：108-114 .

[40]王海迪 .院校出身、科研能力與學術激情：申請考核生與普通招考生的比較研究[J] .教育發(fā)展研究，2018（9）：43-49 .

[41]GOODWIN T H，SAUER R D .Life Cycle Productivity in Academic Research：Evidence from Cumulative Publication Histories of Academic Economists[J] .Southern Economic Journal，1995，61（3）：728-743 .

[42]HIRSCH J E .An Index to Quantify an Individual's Scientific Research Output[J] .Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2005，102（46）：16569-16572 .

[43] OVER R .Does Research Productivity Decline with Age？[J] .Higher Education，1982，11（5）：511-520 .

[44]HORTA H .Holding a Post-doctoral Position Before Becoming a Faculty Member：Does it Bring Benefits for the Scholarly Enterprise？[J] .Higher Education，2009，58（5）：689-721 .

[45]STACK S .Gender，Children and Research Productivity[J] .Research in Higher Education，2004，45（8）：891-920 .

[46]SAX L J，HAGEDORN L S，ARREDONDO M，et al .Faculty Research Productivity：Exploring the Role of Gender and Family-Related Factors[J] .Research in Higher Education，2002，43（4）：423-446 .

[47]BAIRD L L .Publication Productivity in Doctoral Research Departments：Interdisciplinary and Interdisciplinary Factors[J] .Research in Higher Education，1991，32（3）：303-318 .

[48]由由，閔維方，周慧珺 .高校教師隊伍結構與科研產(chǎn)出：基于世界一流大學學術排名百強中美國大學數(shù)據(jù)的分析[J] .清華大學教育研究，2017，38（3）：4-14 .

[49] SONNERT G .Faculty at Work：Motivation，Expectation，Satisfaction[J] .Contemporary Sociology，1995，26（2）：389 .

[50] HEISE D R .Employing Nominal Variables，Induced Variables，and Block Variables in Path Analyses[J] .Sociological Methods & Research，2014，1（2）：147-173 .

[51] 劉精明 .能力與出身：高等教育入學機會分配的機制分析[J] .中國社會科學，2014（8）：109-128 .

[52]趙琳，王文，李一飛，等 .大學前教育經(jīng)歷對高等教育質量的影響機制研究：兼議教育領域綜合改革[J] .清華大學教育研究，2014（3）：35-44 .

[53]杜嬙，蔣承 .“教”與“學”對本科生專業(yè)能力增值影響的實證分析[J] .中國大學教學，2019（11）：81-87 .

[54]中華人民共和國教育部 .關于規(guī)范高等學校SCI論文相關指標使用樹立正確評價導向的若干意見[EB/OL] . （2020-02-20）[2020-05-01] .http：//www .moe .gov .cn/srcsite/A16/moe_784/202002/t20200223_423334 .html .

（ 責任編輯? 鐘嘉儀）