（南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院）

信息溝通技術(shù)（Information and Communication Technologies，ICTs）自誕生以來，通過拓展信息獲取渠道、革新互動模式、重塑身份認(rèn)同，改變了社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)，其社會影響業(yè)已成為社會科學(xué)研究的核心議題。

丹尼爾·貝爾指出，后工業(yè)社會中的技能與智能技術(shù)十分關(guān)鍵，“技術(shù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域雖然不決定政治與文化方面，但是當(dāng)它傳播到全社會并面臨工具理性的要求時，往往成為變革的引發(fā)者……”[1]卡斯特也隨之認(rèn)為在“網(wǎng)絡(luò)社會”中，信息資源已經(jīng)變得像工業(yè)時期的能源一樣重要。如今，對社會地位和權(quán)力起決定作用的要素越來越向信息、技能和知識傾斜，當(dāng)對信息的掌握和運用比資產(chǎn)和財富更能決定個人的生活機(jī)會時，傳統(tǒng)的社會階層思想受到了來自后工業(yè)社會的沖擊，“什么是定義當(dāng)代階級結(jié)構(gòu)的指標(biāo)”這一分層研究的核心問題需要在信息社會背景下重新被審視。

技術(shù)的擴(kuò)散不是均質(zhì)的，在一個本就不平等的社會中，ICTs的差異化使用體現(xiàn)為能否接入互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字技能和信息素養(yǎng)的高低、獲取與生產(chǎn)知識的不同方式等等，這些內(nèi)容成為數(shù)字不平等研究的核心，有論者認(rèn)為，“個人的數(shù)字參與與數(shù)字資本關(guān)乎個人或群體在許多領(lǐng)域內(nèi)優(yōu)勢地位的獲得，如果不考慮數(shù)字不平等，是無法理解21世紀(jì)的社會景觀的?！盵2]ICTs的獲取和使用如何通過影響優(yōu)勢地位的獲得從而沖擊現(xiàn)有社會分層形態(tài)？信息元素作為不平等的來源時如何發(fā)揮作用？為了回答這些問題，本文著重討論數(shù)字不平等這一國外信息社會研究的核心議題，分析ICTs使用差異與傳統(tǒng)不平等之間的交織模式，并嘗試在數(shù)字不平等背景下思考突破現(xiàn)有分層研究理論局限、重建理論的可能。

一、ICTs的使用差異：從數(shù)字鴻溝到數(shù)字不平等

ICTs的社會差異化效應(yīng)在20世紀(jì)90年代就得到了重視，以數(shù)字鴻溝的概念形式出現(xiàn)，即“信息富有者和信息貧困者之間的差距”[3]。這種差距根據(jù)不同的指標(biāo)可以劃分為不同的類型，如國家和地區(qū)間的、種族間的、不同教育水平的等等，其內(nèi)容在早期主要表現(xiàn)為信息傳播技術(shù)基礎(chǔ)的社會建設(shè)、擁有和使用率。該概念自提出以來，在提醒我們注意國家、地區(qū)間的互聯(lián)網(wǎng)普及與受益差別，警惕新型貧富差距和優(yōu)勢差異的積累效應(yīng)方面發(fā)揮了作用。

由于強(qiáng)調(diào)技術(shù)占有的兩極化，暗含一種對不公平的擔(dān)憂，數(shù)字鴻溝研究大都是從公共政策和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型等視角來開展的[4]78。近年來，由于ICTs對個人和群體差異化重構(gòu)的機(jī)制日益復(fù)雜，數(shù)字鴻溝概念因為種種缺陷越來越受到質(zhì)疑，表現(xiàn)為以下三個方面：

首先，“鴻溝”背后的關(guān)于信息擁有者和貧乏者的二分法飽受詬病，不但將ICTs的使用差異簡單化，還隱含了將技術(shù)使用者類型化的傾向。這種類型化傾向在具體研究中表現(xiàn)有二：一是對比不同地區(qū)間信息化、數(shù)字化的發(fā)展程度，并據(jù)此劃分信息接觸的主體，例如國家間的差距、省際差異、城鄉(xiāng)差異等；二是根據(jù)人口統(tǒng)計特征來劃分?jǐn)?shù)字技術(shù)使用的社會類屬，常見的變量有年齡、性別、種族、民族等。這些研究的共同點是善于描述變量間的關(guān)系，通常都使用定量統(tǒng)計方法對大規(guī)模數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，但在研究結(jié)論上并沒有太多意料之外的內(nèi)容。

第二，數(shù)字鴻溝研究中，不平等主要指技術(shù)機(jī)會的不平等[5]，尤其是對技術(shù)設(shè)備的占有差異。盡管在政府和市場不斷完善基礎(chǔ)設(shè)施、配備信息服務(wù)的背景下，技術(shù)擴(kuò)散的過程使得這種差異越來越小，但令其完全消失是不可能的。于是數(shù)字鴻溝在最初是一個以技術(shù)設(shè)備為中心的公共政策問題，關(guān)乎發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)國家/地區(qū)間的不均衡。即便是最近國外對數(shù)字鴻溝的研究中，測量指標(biāo)仍然表現(xiàn)在如外圍訪問的多樣性、與設(shè)備相關(guān)的機(jī)會、維護(hù)硬件和訂閱軟件所需的費用以及鋪設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施的成本等[6][7]。這種以技術(shù)為中心的思路會導(dǎo)致對“數(shù)字科技必然帶來益處”的默認(rèn)，視數(shù)字科技的匱乏為發(fā)展的唯一障礙，表現(xiàn)出一種技術(shù)決定論的傾向。

第三，數(shù)字鴻溝研究注重描述技術(shù)使用者的差異，卻不太重視解釋這些現(xiàn)象背后的社會原因，“特別注意技術(shù)上的細(xì)節(jié)，卻對更根本的社會結(jié)構(gòu)性問題視而不見?！盵8]25正如Van Dijk在回溯數(shù)字鴻溝研究的成就和局限時指出：“在過去的5—10年中，它一直處于描述性水平，強(qiáng)調(diào)收入、教育、年齡、性別和種族的人口統(tǒng)計。到目前為止，……數(shù)字鴻溝還沒有在社會不平等的理論、其他類型的不平等、甚至是一般的人類不平等概念的背景下討論過?！盵5]

相比之下，數(shù)字不平等是一個更加綜合的概念，在較早使用該概念的學(xué)者中，DiMaggio將信息通訊技術(shù)接入和使用方面的不平等視為一種已經(jīng)接入互聯(lián)網(wǎng)的用戶體現(xiàn)出的社會經(jīng)濟(jì)不平等狀態(tài)[9]；Hiroshi Ono在對五個國家的信息技術(shù)使用模式和決定因素進(jìn)行對比時，預(yù)設(shè)信息技術(shù)的獲取和使用的一般差異模式與更廣泛的社會經(jīng)濟(jì)不平等有關(guān)[10]。作為一個全新的研究問題，數(shù)字不平等突破了數(shù)字鴻溝的局限：

針對“二分法”的詬病，一些研究者（如Hargittai）認(rèn)為數(shù)字媒體的接入和使用之間存在的不是鴻溝，而是一個連續(xù)譜[4]22。這種思路使得技術(shù)使用的問題變得微妙：誰能有效利用互聯(lián)網(wǎng)來增利？數(shù)字不平等不僅會考慮人口特征變量，由于與線下社會不平等密切關(guān)聯(lián)，它也關(guān)心數(shù)字技術(shù)在影響社會福祉、家庭、政治參與、社會支持等方面的表現(xiàn)[11][12][13][14]。ICTs的運用借此得以真正與其他類型的不平等以及深層的社會、文化和心理因素聯(lián)系在一起，為探討更一般的人類不平等理論做好了準(zhǔn)備。

與單維的技術(shù)決定論相比，數(shù)字不平等研究更加重視社會與科技的交互關(guān)系，努力將技術(shù)的差異化使用放到本土的社會實踐情境中去認(rèn)識?！吧鐣W(wǎng)絡(luò)中地位和權(quán)力的不平等會導(dǎo)致社會其他領(lǐng)域內(nèi)的不平等參與”，數(shù)字技術(shù)不均衡接入和差異化使用也應(yīng)被視為社會經(jīng)濟(jì)等各個方面不平等的一種反映[5]，我們面對的是一個社會問題而非技術(shù)問題。此外，文化要素（如對技術(shù)的態(tài)度）越來越被重視，如Harambam等人認(rèn)為，文化意義以及人們對網(wǎng)絡(luò)生活的價值判斷對網(wǎng)絡(luò)使用行為的影響力最大，故而不能將互聯(lián)網(wǎng)視為一個實體、一個自我指涉的存在，因為技術(shù)沒有內(nèi)在的意義，人們只能通過文化的生產(chǎn)和使用實踐它[15]。

最重要的是，數(shù)字不平等將ICTs視為社會分層體系的一個重要維度。該領(lǐng)域下的研究都積極向社會分層的經(jīng)典理論中找尋靈感，不僅嘗試在網(wǎng)絡(luò)空間中劃分階層[4]34[16]，還努力在一般的階層理論中納入技術(shù)元素，例如邱林川提出的“信息中下階層”概念，關(guān)注線下社會中不同的身份群體（如流動者、老年人）對ICTs的創(chuàng)造性使用[8]27。這種在階層分析中充分考慮ICTs影響力的思路，能夠更好地理解日常生活中的不公，包括媒介使用和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)歷中碰到的種種不平等現(xiàn)象及其結(jié)構(gòu)性根源。

那么，哪些群體更容易通過利用信息技術(shù)來使自己獲益？技術(shù)與社會的交互作用怎樣在ICTs使用中體現(xiàn)？這需要根據(jù)數(shù)字不平等的最新研究進(jìn)行分析。

二、ICTs與社會不平等的互構(gòu)模式

ICTs的應(yīng)用與現(xiàn)存社會分層結(jié)構(gòu)的相互作用發(fā)生在同一過程中，技術(shù)是社會結(jié)構(gòu)的一個功能部分，不能脫離社會而存在；社會本身也會因技術(shù)的擴(kuò)散發(fā)生一些形態(tài)變化?？梢愿鶕?jù)科學(xué)技術(shù)研究（Science,Technology and Society，STS）提供的一些思路來整合ICTs與社會不平等間的關(guān)系。STS主要研究科學(xué)、技術(shù)與社會的相互作用關(guān)系，貝爾納早期的STS研究側(cè)重科學(xué)技術(shù)的社會后果，后經(jīng)符號互動論和批判社會學(xué)的修正，STS逐漸從科技決定論轉(zhuǎn)向了“科技與社會相互作用的互動論”。這種互動論拒絕將一方視為對另一方的單線作用的疊加，即源于科技與社會的二元對立而將科技看作是獨立于社會的外在變量，因為“任何單向的作用都會同時受到另一個方向的作用的調(diào)節(jié)或約束，其程度是由具體的經(jīng)驗情境條件來界定的。”[17]ICTs的使用也遵照這個原則，數(shù)字技術(shù)會影響當(dāng)代社會生活樣貌，但起作用的方式受到原有社會結(jié)構(gòu)的制約。二者在相互影響和具體實踐過程中建構(gòu)著彼此。ICTs與社會不平等形態(tài)的互構(gòu)作用可以歸納以下三種模式：

1.社會分層從線下向網(wǎng)絡(luò)空間的延伸效應(yīng)

若將數(shù)字不平等作為因變量考慮，會發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有社會階層差異會延伸和再現(xiàn)于數(shù)字空間中，互聯(lián)網(wǎng)并沒有像樂觀者設(shè)想的那樣消弭差異，而是在一定程度上以數(shù)字參與的形式復(fù)制了現(xiàn)存各個群體的差異。

簡單來說，在現(xiàn)實中占據(jù)優(yōu)勢地位的群體，在網(wǎng)絡(luò)中會維持這種優(yōu)勢——尤其表現(xiàn)在ICTs使用的頻率和程度、數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)技能方面，因為這部分人擁有更多參與數(shù)字生活的機(jī)會，能持續(xù)而穩(wěn)定地接入互聯(lián)網(wǎng)[18]，并且具有足夠的技能與素養(yǎng)[19]、擁有更多的社會支持[14]。以性別變量為例，盡管在數(shù)字接入方面的男女差異有所減小[20]，但女性使用數(shù)字技術(shù)的頻率更低[21]、在線活動范圍更狹窄、對自身的數(shù)字技能評價也更低[22]，且越是在強(qiáng)調(diào)性別不平等文化觀念的社會中，性別數(shù)字差異就越大——日本與韓國的性別鴻溝要甚于瑞典和美國[10]；在工作領(lǐng)域中，熟練掌握數(shù)字技能的人比另一些人更能獲利，互聯(lián)網(wǎng)使用與收入增長之間具有顯著的正相關(guān)關(guān)系[19]；在使用內(nèi)容方面，高社會經(jīng)濟(jì)地位的網(wǎng)民更傾向于利用互聯(lián)網(wǎng)獲取信息，另一部分網(wǎng)民特別是低教育階層者更多地使用娛樂功能[23]。

這種延伸效應(yīng)的分析依據(jù)主要是韋伯的分層理論。韋伯所認(rèn)為的經(jīng)濟(jì)地位、社會地位和政治權(quán)力相關(guān)的生活機(jī)會都能以數(shù)字資源的形式得到體現(xiàn)：硬件、軟件和基于訂閱的互聯(lián)網(wǎng)訪問需要足夠的經(jīng)濟(jì)資源，而快速變化的技術(shù)需要持續(xù)投入新設(shè)備以保證高效實用；社會地位會通過人們所處的社會環(huán)境和他們的群體成員身份影響人們在使用技術(shù)時做出的選擇[24]；“政治和文化生活是經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)中的信息流組織起來的”[25]，政治權(quán)力有可能通過互聯(lián)網(wǎng)來實現(xiàn)。Blank和Groselj整合了此類研究，他們將階級、地位和權(quán)力融合進(jìn)一個框架，系統(tǒng)分析了線下分層如何轉(zhuǎn)化為在線分層，認(rèn)為個人在這三個維度系統(tǒng)中的地位共同決定了人們的在線活動參與（階級、地位和權(quán)力分別被操作化為收入、教育和政治參與）[25]。

2.技術(shù)資本對線下不平等的強(qiáng)化效應(yīng)

技術(shù)資本概念最初是由布迪厄作為文化資本的一部分而提出的，原意指工人所能利用的獨特的技術(shù)資源，可以被解釋為職業(yè)資格和通過教育獲得的專有技術(shù)的技術(shù)形式，類似于手工藝技能資本。在信息技術(shù)語境下，許多人認(rèn)為關(guān)于電腦和網(wǎng)絡(luò)的文化資本——包括知識、技能、技術(shù)意識以及在私人和公共場域內(nèi)使用技術(shù)的能力——可以被認(rèn)為是一種技術(shù)資本，是在技術(shù)領(lǐng)域中進(jìn)行競爭所使用的資源[26]。本文為了分析的便利將與計算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)使用有關(guān)的使用程度、數(shù)字技能、信息素養(yǎng)、使用偏好等數(shù)字不平等的表現(xiàn)形式統(tǒng)稱為技術(shù)資本。

若將技術(shù)資本作為自變量，會發(fā)現(xiàn)它以馬太效應(yīng)的方式加強(qiáng)了線下不平等，數(shù)字弱勢群體往往在現(xiàn)實中也難獲利。Dimaggio使用了13個月的間隔人口數(shù)據(jù)驗證了互聯(lián)網(wǎng)使用對收入改變的影響，發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)使用與收入增長之間具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，這意味著一些與互聯(lián)網(wǎng)使用相關(guān)的技能是被勞動力市場所看重的，而且哪怕是那些只在家里使用互聯(lián)網(wǎng)的人也會收入得更多，因為互聯(lián)網(wǎng)用戶更便于接觸到就業(yè)信息、獲得一些新潮的技能[19]。在教育方面，學(xué)生的學(xué)業(yè)成就會受到數(shù)字體驗時間和強(qiáng)度的影響，與學(xué)習(xí)有關(guān)的計算機(jī)使用強(qiáng)度越高，學(xué)生的成績就會越好[27]。其他一些與地位身份有關(guān)的要素也大多被證明受到互聯(lián)網(wǎng)使用差異的影響，例如，醫(yī)療和健康系統(tǒng)被電子化后，人們需要對自己的健康進(jìn)行控制、管理并負(fù)責(zé)，那些處于不利地位的群體健康狀況本來就不佳,又因無法接入互聯(lián)網(wǎng)或數(shù)字技能不足而更加面臨困境[2]；對于反抗網(wǎng)絡(luò)病毒的行為，數(shù)字技能和網(wǎng)絡(luò)金融活動參與是重要的解釋變量，在使用預(yù)防網(wǎng)絡(luò)威脅的措施時，數(shù)字方面的差異（包括年齡、性別、教育程度）被復(fù)制，數(shù)字弱勢群體更易成為在線安全威脅的受害者[28]。總之，信息素養(yǎng)更高的人善于利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行各種各樣的“資本提升型”活動[29]。

3.技術(shù)資本對線下不平等的重塑效應(yīng)

盡管印證“強(qiáng)化效應(yīng)”的研究有不少，但對技術(shù)資本概念的運用還是要小心陷入這樣的邏輯——只將資本視為確保優(yōu)勢獲得的手段，仿佛數(shù)字空間是一個不平等的再造工廠。因為在一些情況下，弱勢人群反而能夠通過使用互聯(lián)網(wǎng)來增強(qiáng)線下社會資本，重構(gòu)社會不平等圖式。

ICTs會帶來新的機(jī)會和信息資源，先前的弱勢群體（如少數(shù)族裔）會使用數(shù)字技術(shù)降低自身社交網(wǎng)絡(luò)的同質(zhì)性，加強(qiáng)弱關(guān)系鏈接，這些弱關(guān)系又能擴(kuò)展成為現(xiàn)實中的社會資本，從而降低不平等[30]。有研究發(fā)現(xiàn)，雖然少數(shù)民族的互聯(lián)網(wǎng)使用程度較低，但他們卻更常用社交媒體來進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生產(chǎn)[31]。這種重構(gòu)作用還體現(xiàn)在政治參與方面，盡管研究者們的共識是網(wǎng)絡(luò)政治參與并不能做到消滅差異從而實現(xiàn)民主，但網(wǎng)絡(luò)空間不在場的交往和扁平的互動結(jié)構(gòu)使得數(shù)字空間的政治參與出現(xiàn)了許多新特征?；谛畔⑺褜ず蜕缃痪W(wǎng)絡(luò)上的人際互動，一些先前的弱者可能獲得新的資本以增進(jìn)政治參與、擴(kuò)大自己的影響力，從而獲得現(xiàn)實中的賦權(quán)——盡管這個過程要經(jīng)過若干中介變量的調(diào)整（如政治興趣、使用模式等）。低教育階層者能通過在線娛樂互動參與在線政治表達(dá)，無論是從在線娛樂的行為還是動機(jī)上，數(shù)字接觸都能夠推動政治話語上的賦權(quán)：一旦接入互聯(lián)網(wǎng)，網(wǎng)絡(luò)能起到相對的跨域參與鴻溝的作用[23]。可見，對技術(shù)資本的利用能夠產(chǎn)生一種對政治參與不平等的重塑力量。

三、信息時代的數(shù)字不平等與社會分層

作為社會學(xué)的核心議題，分層研究的任務(wù)在于分析各類社會群體間“有價”資源的不均衡占有，解釋不平等的形成、維持和變化，以及它們對社會生活其他領(lǐng)域的影響[32]2。隨著社會的變遷，劃分不平等的核心資源一直在發(fā)生著變化，在經(jīng)典和現(xiàn)代理論中，產(chǎn)權(quán)地位、市場與生活機(jī)會、聲望、職業(yè)、控制權(quán)、生活方式等都曾被用來作為階層分析的基礎(chǔ)。進(jìn)入信息時代，對信息的占有、技能策略的獲取以及對這些地位的控制和維持越來越分化，社會分層理論必須拓展自身以面對信息技術(shù)革新給不平等形態(tài)帶來的沖擊。

根據(jù)上一部分的分析，現(xiàn)有數(shù)字不平等研究大多采取的是社會分層研究中的“多元資源分配分析策略”[32]79，即關(guān)注技術(shù)設(shè)備、數(shù)字技能等資源在人群中的分布標(biāo)志，提出一些指標(biāo)來描述和解釋ICTs的分配情況。然而進(jìn)一步發(fā)展卻面臨瓶頸，因為這些研究基本上已經(jīng)形成了一個閉環(huán)：數(shù)字不平等作為中介，既受社會分層的影響，也以強(qiáng)化或重塑的形式對社會分層有反向作用。ICTs影響下的社會分層研究需要擴(kuò)展新的理論思路。

布迪厄關(guān)于不平等的觀點是一個豐富的資源。他根據(jù)個體在“社會空間中的相似地位”來界定階級，經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會資本在這個社會空間中被爭奪，在這三個方面占有相似社會空間位置的個體處于相似的“階級狀況”中，“階級狀況”又通過相似的生活方式表現(xiàn)出來，通過不同的品味形成階層間難以跨越的區(qū)隔。各種形式的資本只有在場域內(nèi)是有效的、可被運作的，場域是一個社會生活領(lǐng)域和具體的社會情境，是一個各種社會關(guān)系存在的范圍。在場域中的實踐是過去行動和其他預(yù)先存在的情境的匯流。場域被內(nèi)在化后成為慣習(xí)，它是個人身體中包含了歷史關(guān)系、精神和肉體的認(rèn)知圖式和框架，這些框架通過在日常生活中的社會互動所獲取，包括舉止、動作、習(xí)慣、品味等。

在布迪厄?qū)嵺`理論指導(dǎo)下的信息時代的分層研究并不會預(yù)設(shè)一個如階級、性別那樣的有界限實體的存在，而是去思考這個界限是如何被建構(gòu)起來的。例如，盡管在性別和技術(shù)使用的不平等之間存在某些穩(wěn)定的關(guān)系，但是數(shù)字空間的性別差異是被實踐出來的，而非天然固有的：女性更易被報告為“低數(shù)字技能者”，是因為與男性相比，女性本身就更傾向于低估自己的互聯(lián)網(wǎng)技能，即便她們與男性的技能水平可能差不多[2]。這體現(xiàn)了一種對主客觀二元對立的超越，主客觀通過交互作用，既共同決定客觀存在，也共同決定了主觀意識。

在與數(shù)字技術(shù)的互動實踐中，個人所在的生活情境和場域位置凝結(jié)成一種“信息慣習(xí)”，分層理論可以探討個人如何通過“信息慣習(xí)”與數(shù)字資源關(guān)聯(lián)起來，不平等群體間的差異是如何在長時間的體驗中浮現(xiàn)出來的。例如在Robinson的研究中，“娛樂慣習(xí)”作為一種“嚴(yán)肅的游戲”，是一種出于愛好的選擇，“任務(wù)導(dǎo)向的信息慣習(xí)”則是“因勢而為”的選擇，前者能鼓勵技術(shù)的深層參與并鼓勵長期技能的發(fā)展，后者在相比之下則獲利較少[33]。此外，社會資本和文化資本概念也能很好地解釋數(shù)字不平等的形成機(jī)制，Kevin和Calvin研究了新加坡老年人的互聯(lián)網(wǎng)使用，發(fā)現(xiàn)懼怕通訊技術(shù)、過去的失敗、家庭的影響和社會的強(qiáng)化都會在ICTs使用的異質(zhì)性過程中發(fā)揮作用[34]。

總體來看，布迪厄理論對分層研究在信息時代的創(chuàng)新有以下兩方面的啟發(fā)：首先，如何打破先前尋求人口統(tǒng)計學(xué)因素等解釋變量的單調(diào)模式，將社會和文化思路帶入研究視野。因為Web2.0時代的互聯(lián)網(wǎng)以互動性的社交平臺為主，簡單的社會類屬指標(biāo)已經(jīng)不能夠很好地解釋不平等的形成了。技術(shù)不是孤立運行的，也不是中立的，在線參與的行動除了受社會經(jīng)濟(jì)分層影響，也是文化意義激發(fā)下的選擇。其次，如何在經(jīng)驗研究中避免將ICTs使用者視為現(xiàn)有分層結(jié)構(gòu)中的被動一方，因為慣習(xí)、場域、實踐等概念提醒我們，行動者在接觸和使用數(shù)字技術(shù)時是有策略的，能夠在階層界限中創(chuàng)造性地展現(xiàn)行為。不論哪種性情傾向都不是被決定的，也不是完全自由意志的，而是持續(xù)情境和被結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)的組合物。

除了布迪厄以外，行動者網(wǎng)絡(luò)理論（Actor-Network Theory，ANT）也致力于超越主體與客體的二元對立，強(qiáng)調(diào)關(guān)系和過程。兩者都想要打破社會類屬預(yù)先存在的觀念，主張只有通過行動和過程，特定的結(jié)果才能被生產(chǎn)出來。

行動者網(wǎng)絡(luò)又稱異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)，技術(shù)和技術(shù)使用者都作為“行動者”以平等的地位進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)，每個“行動者”都是網(wǎng)絡(luò)中的一個結(jié)點。任何“行動者”都不能被認(rèn)為是網(wǎng)絡(luò)的中心，因為人和非人的要素都具有改變網(wǎng)絡(luò)的力量，主客對立被消解?！靶袆诱摺痹斐傻淖兓皇呛愣ǖ?，網(wǎng)絡(luò)也一直“在形成”，所以這個網(wǎng)絡(luò)是一個名詞而不是動詞，“它不是建筑平臺上的腳手架，而是一個斗爭的、相互影響的、遞歸的并且重構(gòu)的過程”[35]。非人的要素之所以能進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)并且發(fā)揮力量，是因為它能夠被轉(zhuǎn)譯，之前被傳統(tǒng)社會學(xué)所忽略的自然、技術(shù)等“物”因此被調(diào)動了積極性。

在ANT的思路下，數(shù)字技術(shù)帶來的改變重新定義了某個人群本身；技術(shù)的使用者也在具體實踐中定義了何謂ICTs。例如，對遠(yuǎn)赴國外打工的菲律賓母親來說，維持合格的母親身份完全依賴于運用通訊科技與孩子保持聯(lián)系[36]，女性角色和互聯(lián)網(wǎng)這兩個行動者在網(wǎng)絡(luò)中生成了新的意義；在印度尼西亞，年輕人將信息科技用于宗教，方便禱告的IPOD成就了“口袋式穆斯林”[37]；在當(dāng)代中國，“信息中下階層”對小靈通、山寨機(jī)等技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)行創(chuàng)造性使用，這些中低端通訊工具作為網(wǎng)絡(luò)中的行動者，以其強(qiáng)大的生命力波及了“設(shè)備制造、內(nèi)容生產(chǎn)、服務(wù)提供的整個信息產(chǎn)業(yè)”[8]114，塑造了一個“新工人階級”群體，改變了整個網(wǎng)絡(luò)的生態(tài)：藍(lán)領(lǐng)工人網(wǎng)絡(luò)社會蓬勃發(fā)展，打破了數(shù)字不平等理論中以經(jīng)濟(jì)階層為主的解釋模式?？梢娫谛畔r代，社會不平等形態(tài)在被一個整體性網(wǎng)絡(luò)所塑造著，ICTs不再只是一種支持性工具，它與地位、學(xué)歷、資產(chǎn)，以及技術(shù)使用者等要素共處于這個關(guān)系結(jié)構(gòu)中。分層理論不能僅僅將ICTs分配實踐的不平等看作階級、種族、性別等支配關(guān)系的結(jié)果，因為不平等使用是某一個歷史時刻下這個網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)物。“一些行動者比其他行動者擁有更多的權(quán)力，這取決于他們可以指揮的網(wǎng)絡(luò)，當(dāng)非對稱關(guān)系變得不受質(zhì)疑甚至被行動者所偏愛時，網(wǎng)絡(luò)就產(chǎn)生并再現(xiàn)了這種不平等”[38]。分層研究可以仔細(xì)識別相關(guān)的“行動者”（包括技術(shù)、人、規(guī)則等）及它們之間的關(guān)聯(lián)，不平等正是由這些行動者之間關(guān)聯(lián)的不平衡慣習(xí)所產(chǎn)生的。

拉圖爾認(rèn)為我們從未面臨客體或者社會關(guān)系,我們面對的是人和物組成的鏈，沒有人見過純粹單一的社會關(guān)系，也沒有純粹的單一的科技關(guān)系[39]。對于數(shù)字不平等研究來說，關(guān)鍵是思考如何在階層分析中將技術(shù)和社會看作一個整體而非兩個分離的實體。

通過以上分析本文認(rèn)為，在信息社會背景下，技術(shù)不斷發(fā)生革新，社會關(guān)系和結(jié)構(gòu)處于流動之中；不平等是實踐過程的產(chǎn)物，社會的群體類屬是被制造出來的而不是在現(xiàn)實中就給定的。這要求社會分層理論以一種更動態(tài)的思路去進(jìn)行思考，在形成中的技術(shù)-社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中，逐漸脫離對一套固定標(biāo)準(zhǔn)模式的尋求，超越韋伯分層理論框架下對一組解釋性變量的確定和對建構(gòu)抽象理論模型的嘗試，轉(zhuǎn)而在不斷改變的實踐中、在持續(xù)生成的網(wǎng)絡(luò)中探討不平等群體間區(qū)隔的形成過程，實現(xiàn)由變量分析走向過程分析。在國外最新的研究趨勢中，數(shù)字不平等的研究主題已經(jīng)逐漸走出固有領(lǐng)域，擴(kuò)展到了網(wǎng)絡(luò)安全、家庭內(nèi)的信息行為、健康、主觀幸福感等新穎的話題中；所依賴的理論視角也不再滿足于經(jīng)典階層分析，轉(zhuǎn)向更為綜合和整體性的理論那里找尋思路。在研究方法上，國內(nèi)外對數(shù)字不平等研究大多使用定量統(tǒng)計方法建立因果模型，國外研究已經(jīng)到了結(jié)構(gòu)方程建模階段，這就更強(qiáng)調(diào)了對理論的需求；但在另一方面，開始有越來越多的學(xué)者尋求使用定量分析以外的研究方法，因為迄今為止的定量研究“并沒有提出解釋日常生活中相關(guān)技術(shù)的使用和劃分的精確機(jī)制”，也沒有說明“在人際關(guān)系和特定文化主導(dǎo)的微小個人和群體環(huán)境中是如何保持動機(jī)、身體、技能和使用訪問的不平等的?！盵9]一種從下而上的、定性地探索潛在社會過程的研究技術(shù)正被呼吁[15]。