盧淵銘

（廉江市人民醫(yī)院，廣東 湛江 524400）

腰椎管狹窄（lumbar spinal stenosis，LSS）是指由于某些原因發(fā)生纖維結(jié)構(gòu)或骨性異常，導(dǎo)致一處或多處狹窄，使椎管內(nèi)馬尾神經(jīng)或神經(jīng)根受到壓迫，而引發(fā)的一系列癥狀[1]。隨著人均壽命的延長，LSS發(fā)病率也在逐年上升，嚴(yán)重影響了患者的生活質(zhì)量，多數(shù)患者采取保守治療方式即可獲得顯著療效，但當(dāng)LSS患者保守治療效果不佳時，手術(shù)則成為主要治療方法[2]。本研究采用有限椎板減壓與全椎板切除減壓兩種術(shù)式治療LSS患者，對比兩種治療手段的療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料：研究對象為60例LSS患者，均經(jīng)臨床檢查確診并收入院治療，治療時間在2016年6月至2019年6月，根據(jù)術(shù)式不同分為A組與B組，其中A組30例中共有男性14例，女性16例，年齡最小為56歲，最大為78歲，平均（64.25±3.56）歲；B組30例中共有男性13例，女性17例，年齡最小為58歲，最大為80歲，平均（64.56±3.78）歲。兩組患者資料對比均差異不明顯P＞0.05，可以用于組間比較。

1.2 方法：所有患者均為氣管插管全麻，根據(jù)術(shù)前腰椎MRI、CT確定病變節(jié)段，根據(jù)腰椎正側(cè)位片明確病變節(jié)段與兩側(cè)髂骨最高點之間連線關(guān)系，明確其對應(yīng)體表部位，以其為中心做切口切開至棘突，并在骨膜下剝離至關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)外側(cè)，放置椎板拉鉤并牽開切口，充分暴露出術(shù)野，核實病變節(jié)段定位，使用C臂透視確定定位。A組行有限椎板減壓術(shù)，暴露棘突、棘上與棘間韌帶、部分椎板，并用骨鑿（椎板咬骨鉗）咬除狹窄節(jié)段錐體雙側(cè)椎板，行雙側(cè)椎板開窗操作，切除肥厚韌帶后，咬除已增生內(nèi)聚關(guān)節(jié)突，行側(cè)隱窩潛行減壓，咬除中央管狹窄明顯棘突的腹側(cè)部位。B組行全椎板減壓術(shù)治療，在切除黃韌帶與部分關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)的同時，直接咬除棘上與棘間韌帶、棘突及椎板等結(jié)構(gòu)。所有患者均切除錐體后緣骨贅與椎間盤，按照術(shù)中實際情況針對發(fā)生病變節(jié)段的神經(jīng)根管實施松解減壓，恢復(fù)硬膜囊波動，松解神經(jīng)根使其活動范圍恢復(fù)至0.5～1 cm，最后行椎弓根釘棒內(nèi)固定+椎間融合，術(shù)畢。

1.3 術(shù)后處理：所有患者均于術(shù)前30 min、術(shù)后48 h內(nèi)給予抗生素靜脈滴注，預(yù)防感染，術(shù)后給予消炎止痛、營養(yǎng)神經(jīng)等對癥治療，術(shù)后48 h拔除引流管，拔管后復(fù)查。如腰椎正側(cè)位X線片顯示固定部位良好，可佩戴腰部支具適當(dāng)活動，需佩戴3個月以上。

1.4 觀察指標(biāo)[3]：統(tǒng)計兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間。參考日本矯形外科學(xué)會（JOA）下腰痛評分標(biāo)準(zhǔn)評估神經(jīng)功能，15分為最高分，無癥狀、無體征，JOA改善率=[（術(shù)后評分-術(shù)前評分）/（15-術(shù)前評分）]×100%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析：各項數(shù)據(jù)均用軟件SPSS21.0處理，計量資料用t檢驗，計數(shù)資料用卡方檢驗，分別采用（±s）、百分?jǐn)?shù)描述，P＜0.05為有統(tǒng)計學(xué)意義。

表1 兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量與住院時間比較（±s）

表1 兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量與住院時間比較（±s）

2 結(jié)果

2.1 組間手術(shù)結(jié)果對比：A組手術(shù)時間、住院時間與B組差異不明顯，P＞0.05，A組術(shù)中出血量明顯少于對照組，P＜0.05，見表1。

2.2 組間神經(jīng)功能恢復(fù)情況比較：與術(shù)前相比，兩組術(shù)后12個月JOA評分均明顯改善，P＜0.05，兩組間評分無明顯差異，P＞0.05，見表2。術(shù)后12個月A組優(yōu)良率與B組相比無明顯改善，P＞0.05，見表3。

表2 兩組術(shù)后JOA評分比較（±s，分）

表2 兩組術(shù)后JOA評分比較（±s，分）

表3 兩組術(shù)后JOA評分改善率（±s，%）

表3 兩組術(shù)后JOA評分改善率（±s，%）

3 討 論

LSS是臨床上引發(fā)患者腰腿痛的常見原因之一，手術(shù)為當(dāng)前常見的治療手段。傳統(tǒng)術(shù)式為后路腰椎板全切除減壓術(shù)，該術(shù)式不僅可切除椎間盤及骨贅，還可切除包括腰椎韌帶符合結(jié)構(gòu)、部分黃韌帶與關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)等脊柱后柱結(jié)構(gòu)，但其手術(shù)創(chuàng)傷較大，術(shù)中出血量較多[4-5]。有限椎板切除術(shù)課保留腰椎棘突韌帶符合結(jié)構(gòu)，有限切除病變責(zé)任區(qū)椎板，切除椎間盤、黃韌帶與骨贅等，可徹底對病變節(jié)段進(jìn)行減壓，同時還可減輕脊椎后柱結(jié)構(gòu)破壞，有效減少術(shù)中出血量[6]。本次研究中A組采用有限椎板減壓術(shù)治療，B組采用全椎板減壓術(shù)治療，結(jié)果顯示觀察組手術(shù)時間、住院時間與B組差異不明顯，A組術(shù)中出血量明顯少于對照組，P＜0.05，同時兩組術(shù)后12個月JOA評分、JOA評分改善率無明顯差異。綜合以上結(jié)果，有限椎板減壓與全椎板切除減壓用于治療LSS患者均可獲得明顯手術(shù)效果，但與全椎板切除減壓術(shù)相比，有限椎板減壓術(shù)對脊柱穩(wěn)定性的破壞更小，掌握其適應(yīng)證、減壓范圍后，有限椎板減壓不失為一種治療LSS的有效治療方式。