□宗 城

曾參與某個朋友攢的局，來者多是研究文學的，談及網絡文學，其中一個學者不客氣地說:“網絡文學，我都不怎么看。”理由是，“太多了，看不過來！更新那么快，能出好東西嗎？”她的感慨自有道理，但令我思考的是，如果批評家只看所謂“純文學”，或者說傳統(tǒng)文學雜志的作品，忽略網絡文學，乃至更多媒介產生的作品，這樣評出來的文學排行榜夠全面嗎？對那些在網絡寫作的文學愛好者，又是否公正？

自媒體時代，網絡文學已經成了一個泛泛的概括。它本來指發(fā)表在網絡論壇（如起點、晉江、榕樹下、豆瓣等）的文學作品，但逐漸成為一個類型化的標簽，棲居于文學鄙視鏈的下游，仿佛它天然與純文學對立?？墒裁词羌兾膶W？什么是網絡文學？網絡文學和純文學必然沖突嗎？歷來沒有清晰的答案。

純文學本是發(fā)乎人本心，懷著純粹對文學的熱愛、對人與世界的好奇而創(chuàng)作的文學，但愈發(fā)演變成一種自居正統(tǒng)、逃避現(xiàn)實的貴族“玩意”。圈內人心知肚明的是，在那些對文學的分門別類、對作者的定義中，充斥了來自權威的偏見和話語權力，比如，寫嚴肅小說被認為高人一等，純文學被認為比科幻、懸疑等類型文學的文學價值更高。可近年來中國文學的現(xiàn)象是，類型文學高歌猛進，所謂純文學卻面臨困境。這個困境一方面是讀者的流失，一方面是文學技藝的探索較之上世紀九十年代并無多大改變。

反而是類型文學爆發(fā)出旺盛的生命力。除了寫科幻的劉慈欣、郝景芳，寫玄幻的貓膩、江南，寫歷史題材的雪滿梁園、吹牛者，還有名震網文界的奇幻耽美作家Priest——她的《默讀》，我以為并不遜于《收獲》《當代》這樣的雜志發(fā)表的小說。再如筆者最近讀的《鶴唳華亭》，不僅僅贏得了大眾喜愛，在文學技法和歷史考據上也十分講究，倘若摒除“純文學”與“網絡文學”之成見，我們大可以欣然接受它的文學價值。

網絡文學已不再是文學中的支流，而是文學這個國度里不可忽視的重鎮(zhèn)。自媒體時代，對網絡文學的看法更應當更新。實際上，現(xiàn)在就連《收獲》《人民文學》等老牌文學雜志都開設了自媒體賬號。如果按照泛指的網絡文學定義，它們在自媒體發(fā)的東西，也該是網絡文學了。而像班宇、鄭執(zhí)、王占黑這樣已經被文學界認可的作家，他們在豆瓣寫的小說，當然是網絡小說，但發(fā)在文學雜志也沒有問題。

純文學與網絡文學的對立是偽命題，“紙媒文學”和網絡文學也不再有明顯區(qū)分——媒介不同，不是文學本質的不同。對待文學作品，唯一的標準應是文學質量，而不是它的類型、題材、載體。但現(xiàn)狀是，大部分文學批評家依然用陳舊的劃分方式、從學院習得的論文腔話術來評議文學，文藝批評唯獎項、名家是從。對茅盾文學獎得主的作品，學者們一個個爭相撰寫文學批評，可網絡上出來的新人作者，那些本來最需要被看到、被幫助的作者們，他們的作品卻被批評家冷眼相待。

去世的青年作家胡波（筆名胡遷）就是一個例子。他曾在“ONE一個”等網絡文學平臺發(fā)表小說，卻沒有多少文學批評家給予重視。只是在他自殺后，隨著他的電影《大象席地而坐》被討論，他的小說才得到了一定關注?！耳Q唳華亭》的作者雪滿梁園亦是如此。她在晉江文學城發(fā)小說，可批評家很少看這個平臺，這就導致了“作品引起熱議，批評家卻缺席”的窘境。

曾讀到幾位年長批評家的對談，里面提到今天的青年文學很少差異化的、革命性的內容，在固化的文學審美中打轉。其實，我想說，如果新人作家的作品不被主流秩序接納，那么，問題到底是青年們沒有突破，還是他們被既有的秩序遮蔽？會不會是批評家們因為自己閱讀的懶惰，而不自覺地也固化了這種秩序？既然你連作品都不讀，又怎么做出批評？你又如何指望青年作家在被冷漠和被遮蔽的條件下寫出創(chuàng)新性的作品？

當下的文壇，多是各自為戰(zhàn)的局面。批評家彈彈自己的老調，主流期刊繼續(xù)著自己的審美，而主流之外的文學網站的作者，則根本不能指望被批評家和權威看見，他們一筆一劃寫出自己的山河，讀者是他們最后的盾牌。這不同的場域，基本上互不搭理，彼此保持著冷淡的姿態(tài)。固然，偶爾有主流秩序“收編”網絡作者，但這往往意味著對網絡作者的改造，使被馴服的作者放棄原來的樸野，投奔一場融洽又暗流涌動的文學盛宴。

詭異的一幕是，權威們一方面期待著有鋒芒的青年，期待著創(chuàng)新，另一方面，當青年真正展露出他的尖刺，權威們又會表示不屑，把這些“壞小孩”打入“九重妖塔”。在一次次熱情被辜負后，青年們看到了這種虛偽，也就不再去“搗亂”了。

一些批評家對新一代作家的偏見，出于他們視野的狹窄、觀念的陳舊，和對新事物總體認知的匱乏。當他們談論90后作家時，使用的評判標準、套路，與十年前80后作家的遭遇并無本質區(qū)別?！叭狈ι畹挠^察”，“對青春的緬懷”，“沉迷個人經驗”，“感傷與孤獨”，“自我化”……上一代聽膩了的陳詞濫調，又傳遞給下一代。我就見過這樣一位批評家，在批評新人的作品時，并不細看作品，只是翻閱別人的評語，再以自己對90后先入為主的看法，就拿出一篇批評文章。試問，這樣的批評，值得作家去虔心拜讀嗎？