積極推動警民合作是實(shí)現(xiàn)社會安全共建共治共享的重要舉措。然而，現(xiàn)實(shí)中公眾似乎對參與警民合作較為冷淡，導(dǎo)致公眾參與警民合作的廣度和深度都不夠理想。因此，研究公眾警民合作意愿及其重要影響因素，對科學(xué)制定警民合作的政策具有重要現(xiàn)實(shí)價值。國內(nèi)外許多研究將社會資本和信任作為合作的前因變量，但鮮有基于公眾個體視角分析公眾警民合作意愿的研究。實(shí)證分析結(jié)果表明：社會資本總體上對公眾參與意愿呈正向影響，其中社會網(wǎng)絡(luò)影響最為顯著；警察信任在社會資本與公眾參與意愿間有中介作用，即社會資本正向影響警察信任，進(jìn)而對公眾參與意愿產(chǎn)生正向促進(jìn)作用。因此，著力培育社會成員的社會資本，加強(qiáng)警察公信力建設(shè)，對促進(jìn)警民合作具有現(xiàn)實(shí)意義。

一、問題提出

十九大報告提出要構(gòu)建共建共治共享的社會治理格局，強(qiáng)調(diào)參與權(quán)是公眾的重要權(quán)力之一，要著力創(chuàng)造更多機(jī)會和條件促進(jìn)社會公眾參與社會治理，共享治理成果。十九屆四中全會進(jìn)一步提出完善社會治理體系的方向是“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與”，并為新時代社會治安防控體系建設(shè)明確了新思路和新路徑，即“專群結(jié)合、群防群治、問題聯(lián)治、工作聯(lián)動、平安聯(lián)創(chuàng)”。公眾參與警務(wù)工作，可以彌補(bǔ)公共警務(wù)的不足，可以滿足多樣化的治安需求,有助于提高警務(wù)工作的效率。［1］自20世紀(jì)中后期以來，為應(yīng)對現(xiàn)代社會復(fù)雜多變的安全治理環(huán)境，西方警察機(jī)構(gòu)不斷轉(zhuǎn)變政府職能，通過各種形式與途徑，讓公民積極參與警務(wù)工作，以彌補(bǔ)警力的不足，警民關(guān)系也逐步從傳統(tǒng)的“警察權(quán)力—公眾服從”轉(zhuǎn)向基于信任的互動合作關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)社會良好治理的目標(biāo)。當(dāng)前，我國公安部門也在想方設(shè)法積極推進(jìn)公眾參與社會治理和警民合作，然而相比較公安部門的熱情，現(xiàn)實(shí)中公眾似乎對警民合作較為冷淡，參與意愿不強(qiáng)，導(dǎo)致公眾參與警民合作的廣度和深度都不夠理想。因此，研究公眾警民合作意愿及其重要影響因素，對科學(xué)制定警民合作的政策具有重要現(xiàn)實(shí)價值。國內(nèi)外許多研究將社會資本和信任作為合作的前因變量，也有不少文獻(xiàn)基于警察視角研究如何加強(qiáng)警民關(guān)系建設(shè)以促進(jìn)警民合作，但鮮有基于公眾個體視角分析公眾警民合作意愿的研究，且已有研究重“警民關(guān)系、警民合作相關(guān)現(xiàn)狀描述與經(jīng)驗(yàn)總結(jié)”，輕“定量實(shí)證研究公眾參與意愿的影響因素及影響機(jī)理”?；诖?，本研究關(guān)注以下三個主要問題：其一，社會公眾不是獨(dú)立個體，而是鑲嵌在社會網(wǎng)絡(luò)中的社會人，個體所具有的社會資本是否會影響到其參與警民合作是本文關(guān)注的重要問題；其二，考慮到警民合作主要是以公安機(jī)關(guān)為主導(dǎo)，公眾自愿參與，因而公眾對警察的信任是否會影響到公眾警民合作的意愿，成為本文研究的另一個重要問題；其三，基于現(xiàn)有研究中提出的“社會資本促進(jìn)公眾對政府的信任”，論證社會資本是否也會正向影響公眾對警察的信任，并進(jìn)一步探索警察信任在社會資本與公眾警民合作意愿之間是否具有中介效應(yīng)。

布爾迪厄首次提出社會資本概念，并將其界定為“實(shí)際或潛在的資源復(fù)合體，來源于個體或群體長期持有的社會網(wǎng)絡(luò)”［2］，并指出社會資本是繼經(jīng)濟(jì)資本、文化資本之后的第三種重要資本。之后，Coleman和Putnam在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究和發(fā)展了社會資本的內(nèi)涵。Coleman認(rèn)為，社會資本是人與人之間在社會中形成的某種關(guān)系，比如非正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、親屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等，促進(jìn)公眾服從義務(wù)的感知，形成合理期望和社會規(guī)范，提升社會信任和社會效率。［3］Putnam認(rèn)為，社會資本是“社會組織的特征，諸如信任、規(guī)范及網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過促進(jìn)合作行動來提高社會的效率”［4］。Putnam在研究意大利地方政府績效與社會資本的關(guān)系時發(fā)現(xiàn)，社會資本在自治組織中通過人際互動產(chǎn)生人際信任“溢出”效應(yīng)，即不僅在組織內(nèi)部產(chǎn)生互惠合作關(guān)系，而且會延伸發(fā)展到更大的范圍，從而提升公共信任和普遍信任。在此基礎(chǔ)上，Putnam進(jìn)一步總結(jié)社會資本包括三個組成要素：社會信任、參與網(wǎng)絡(luò)和互惠規(guī)范。［4］本文采用Putnam的社會資本定義，認(rèn)為社會資本是一種以社會信任為核心，個體通過社會（參與）網(wǎng)絡(luò)和社會（互惠）規(guī)范而形成的較為持久的復(fù)合社會資源。

近20年來，國外掀起警察信任研究的熱潮，現(xiàn)有研究主要集中在警察信任的內(nèi)涵、來源、影響因素及信任帶來的作用等方面。相比較國內(nèi)學(xué)者對警察信任的單一指標(biāo)測量［5-7］，國外學(xué)者認(rèn)為警察信任至少包括兩個維度：警務(wù)績效與程序公正，且相比警務(wù)績效，公眾感知的警察程序公正對警察信任具有更加突出的影響。［8-10］Tyler進(jìn)一步將程序公正分為人際和決策兩個層面。［11］Jonathan Jackson和Ben Bradford在警察信任兩維度基礎(chǔ)上又增加了一個社區(qū)參與的維度，從而豐富了警察信任的內(nèi)涵與結(jié)構(gòu)。［12］本文借鑒Tyler的程序公正理論模型，認(rèn)為公眾對警察的信任分為兩個維度：對警務(wù)效能的信任和對程序公正的信任，對警務(wù)效能的信任關(guān)注的是結(jié)果，對程序公正的信任關(guān)注的是過程，兩者結(jié)合體現(xiàn)了公眾對警察信任的全面性。

高效的警務(wù)需要公眾參與合作。我國的警民合作相關(guān)研究大多基于警民關(guān)系框架展開，認(rèn)為其是一種警察與民眾的人際互動、合作與共贏的關(guān)系。［13］然而，對警民合作的內(nèi)涵及具體內(nèi)容進(jìn)行界定的文獻(xiàn)很少，且沒有達(dá)成一致。王立峰等認(rèn)為，警民合作可以提升城市社區(qū)可治理性。［14］Van Damme用公眾在發(fā)現(xiàn)犯罪活動時報警、識別犯罪嫌疑人、為法庭提供證據(jù)三種具體形式來代表公眾與警察合作的內(nèi)容。［15］借鑒現(xiàn)有研究成果，本文認(rèn)為警民合作是警察和民眾為維護(hù)社會安全穩(wěn)定，在警務(wù)工作中互相配合、合作共贏。我國的警民合作仍然是以公安機(jī)關(guān)為主導(dǎo)，引導(dǎo)和鼓勵民眾積極參與的模式，因此民眾參與的意愿是警民合作是否有效的最關(guān)鍵的因素之一。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）社會資本對公眾警民合作意愿的影響

社會資本可以有效促進(jìn)公民參與，加強(qiáng)政府和公民的良性互動。［16］在社會治理尤其是公眾參與研究領(lǐng)域，社會資本被許多學(xué)者當(dāng)作重要的前因變量進(jìn)行研究，普遍認(rèn)為社會資本對社會協(xié)同治理、公眾參與有著積極影響［17］［18］?，F(xiàn)有研究表明，在不同情境中社會資本對公眾參與的影響不同，且社會資本內(nèi)部各要素的影響也有差異。如：龍翠紅和易承志研究發(fā)現(xiàn)，社會資本的內(nèi)部各要素對農(nóng)民醫(yī)保參與的影響不同。［19］胡榮和孫昕等學(xué)者在研究村民社會資本對村民選舉參與的影響時，發(fā)現(xiàn)村民社會資本中的村民間信任程度和社會交往程度并沒有對村民選舉產(chǎn)生影響。［20］［21］現(xiàn)有文獻(xiàn)鮮有基于警民合作情境中的公眾參與意愿的影響因素分析，更沒有從社會資本視角研究公眾參與意愿的研究。本文借鑒現(xiàn)有研究結(jié)果，并考慮到警民合作也是公眾參與社會治理的重要組成部分，推測社會資本對公眾警民合作的意愿也應(yīng)該存在一定程度的影響。具體來說，公眾通過社會網(wǎng)絡(luò)參與，包括正式組織和非正式組織的活動參與，如單位、社區(qū)活動、同學(xué)聚會、志愿者行動等，不斷了解并遵守社會（互惠）規(guī)范；通過人際互動、溝通交流增進(jìn)社會信任，提升個人社會責(zé)任感；在社會網(wǎng)絡(luò)中獲取警民合作相關(guān)信息，并基于社會信任與社會（互惠）規(guī)范，產(chǎn)生警民合作的意愿?；谝陨戏治?，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)H1——社會資本對公眾警民合作的意愿有積極影響；

假設(shè)H1.1——社會網(wǎng)絡(luò)對公眾警民合作的意愿有積極影響；

假設(shè)H1.2——社會信任對公眾警民合作的意愿有積極影響；

假設(shè)H1.3——社會（互惠）規(guī)范對公眾警民合作的意愿有積極影響。

但是，社會資本內(nèi)部三要素對公眾警民合作意愿的影響可能會有差異，下文將進(jìn)一步進(jìn)行實(shí)證分析。

（二）社會資本對警察信任的影響分析

John Macdonald等國外學(xué)者最早提出社會資本是預(yù)測公眾對警察信任的重要前因變量，他們發(fā)現(xiàn)公眾對社區(qū)社會資本枯竭的感知加劇了公眾對警察的不信任。［22］James Hawdon支持公眾感知的社會資本水平影響其對警察的信任，他還分析了社會資本的不同層面對警察信任的影響程度不同。［23］Ivan Sun等也認(rèn)為社會資本在預(yù)測中國公民對警察的信任度方面發(fā)揮著重要作用，同時指出不同維度的社會資本對警察信任的影響是不均衡的。［24］另外，還有學(xué)者認(rèn)為社會資本總體水平可能調(diào)節(jié)警務(wù)方式和公眾對警察信任兩者之間的關(guān)系，如John Macdonald等在研究種族、社會資本和警察信任關(guān)系時發(fā)現(xiàn)，社會資本是預(yù)測公眾對警察信任的重要前因變量，且緩和了教育、收入因素對警察信任的影響。［22］

那么，社會資本的三個方面（社會網(wǎng)絡(luò)、社會信任、互惠規(guī)范）是如何影響公眾對警察的信任呢？首先，公眾通過參與社會網(wǎng)絡(luò)，不斷與社會網(wǎng)絡(luò)中的其他個體及群體進(jìn)行互動交流，獲取更為全面的有關(guān)警察、警察機(jī)構(gòu)及警務(wù)工作的信息，減少公眾受個別負(fù)面信息的影響，形成對警察更為客觀、全面的評價，進(jìn)而促進(jìn)對警察的信任。其次，隨著現(xiàn)代社會個體日常生活區(qū)域的擴(kuò)大，陌生人逐漸增多，社會信任狀況對整個社會產(chǎn)生極大影響，社會信任有利于提升社會寬容度和增強(qiáng)公眾對他者的接受度，諸多學(xué)者強(qiáng)調(diào)社會信任是政府信任的基礎(chǔ)，是政府信任的有效變量。因此，可以推測，社會信任也會對警察信任產(chǎn)生積極影響。最后，在社會控制的語境下，社會資本所包含的社會規(guī)范具有非正式控制組織成員行為進(jìn)而抑制犯罪的功能，從而減少警察的正式控制來維持社區(qū)秩序，降低因警察使用高壓控制策略所造成的公眾不滿與不信任感?；谝陨戏治?，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)H2——社會資本正向影響公眾對警察的信任；

假設(shè)H2.1——社會網(wǎng)絡(luò)正向影響警察信任；

假設(shè)H2.2——社會信任正向影響警察信任；

假設(shè)H2.3——社會（互惠）規(guī)范正向影響警察信任。

（三）警察信任對公眾警民合作意愿的影響

Mcknight基于理性行為理論提出初始信任模型，他指出，信任理念決定信任意圖，進(jìn)而決定行為意向，最終產(chǎn)生人的行為。［25］西方文獻(xiàn)中越來越多的研究認(rèn)為公眾對警察的信任程度和合法性的感知與公眾警民合作意愿密切相關(guān)。［26］比如，紐約城市居民的一項調(diào)查顯示，在控制了教育、收入、種族因素后，居民對警察信任的程度仍然與公眾警民合作意愿呈積極相關(guān)關(guān)系［27］，且警察信任能促進(jìn)居民遵守法律［28］。從我國警民合作的實(shí)踐調(diào)查中也可以發(fā)現(xiàn)，公眾對警察及公安機(jī)關(guān)越信任，其配合警察執(zhí)法、與警察合作的意愿越高。進(jìn)一步，根據(jù)Tyler的觀點(diǎn)，警察程序公正比警務(wù)效能對警察信任的影響更強(qiáng)烈。因此，本文推測，公眾對警察程序公正的信任較公眾對警務(wù)效能的信任，對公眾警民合作意愿的影響更強(qiáng)烈。就此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)H3——警察信任對公眾警民合作意愿有正向影響；

假設(shè)H3.1——警察程序公正信任對公眾警民合作意愿有正向影響；

假設(shè)H3.2——警務(wù)效能信任對公眾警民合作意愿有正向影響；

假設(shè)H3.3——警察程序公正信任較警務(wù)效能信任，對公眾警民合作具有更強(qiáng)正向影響。

（四）警察信任的中介作用機(jī)理分析

通過上述分析可知：社會資本對警察信任、公眾警民合作意愿都有積極影響作用，社會資本通過其內(nèi)部三要素，即社會網(wǎng)絡(luò)、社會（互惠）規(guī)范、社會信任對警察信任、公眾警民合作意愿發(fā)揮正向影響作用，且三要素影響強(qiáng)度可能存在差異；警察信任通過警務(wù)效能信任和警察程序公正信任兩個維度，正向影響公眾警民合作的意愿?；诖耍疚目梢蕴岢黾僭O(shè)：

假設(shè)H4——警察信任在社會資本與警民合作之間起中介作用；

假設(shè)H4.1——警務(wù)效能信任在社會資本與警民合作之間起中介作用；

假設(shè)H4.2——警務(wù)程序信任在社會資本與警民合作之間起中介作用。

通過對社會資本、警察信任和警民合作三者之間的關(guān)系進(jìn)行研究可以發(fā)現(xiàn)，社會資本是警察信任、公眾警民合作意愿的重要前因變量，警察信任在社會資本與公眾警民合作意愿之間具有中介作用?；诖耍疚臉?gòu)建了社會資本、警察信任與警民合作之間的影響機(jī)理模型，如圖1所示。

圖1 社會資本、警察信任、公眾參與警民合作意愿間的影響機(jī)理模型

三、實(shí)證分析

（一）問卷設(shè)計說明及預(yù)測試

本問卷涉及社會資本、警察信任、公眾警民合作意愿三部分的問題。

1.社會資本。根據(jù)上述對社會資本內(nèi)涵及三要素的界定，并借鑒劉米娜［29］、龍翠紅等［19］設(shè)計的社會資本量表，編制社會資本問卷，重點(diǎn)從個體角度測量公眾的社會資本，具體從社會信任、社會網(wǎng)絡(luò)、互惠規(guī)范三個層面進(jìn)行測量。社會信任主要測量個體對熟人、社團(tuán)、陌生人、社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的信任程度；社會網(wǎng)絡(luò)主要測量個體參加社會封閉網(wǎng)絡(luò)（如單位、同學(xué)、同鄉(xiāng)活動等）和社會開放網(wǎng)絡(luò)（如志愿者、公益活動等）的頻繁程度；互惠規(guī)范主要測量個體與社區(qū)鄰里之間的熟悉程度、互助行為、凝聚力等。

2.警察信任。借鑒Kristina Murphy［30］關(guān)于警察信任的量表，從警務(wù)效能和警察程序公正兩個層面測量公眾對警察的信任度。警務(wù)效能主要測量警察的履職效能，包括預(yù)防打擊犯罪、維護(hù)社會秩序、社會服務(wù)管理等；警察程序公正主要測量警察管理、執(zhí)法過程中對公眾的禮貌、公正、傾聽、溝通等。

3.公眾警民合作意愿。借鑒A.Van Damme［15］關(guān)于公眾與警察合作的量表，從個體感知的服從的義務(wù)和合作的意愿兩方面測量公眾警民合作的意愿。

除此之外，為得出社會資本、警察信任與公眾警民合作意愿間的凈相關(guān)效益，本研究還選擇了一些控制變量。參考現(xiàn)有研究做法，本文選擇性別、年齡、教育背景、社會經(jīng)濟(jì)地位為控制變量。

基于以上分析，構(gòu)建社會資本、警察信任、公眾參與意愿三個量表，主要采用李克特5級量表法，要求被調(diào)查者根據(jù)自身情況進(jìn)行“1～5”的評價打分。本研究問卷在北京3個社區(qū)發(fā)放200份，回收有效問卷176份。采用SPSS22.0對問卷進(jìn)行預(yù)測試，即信度和效度的檢驗(yàn)。經(jīng)過探索性因子分析，總量表的KMO值大于0.8且Barttle檢驗(yàn)的顯著性為0.000，表示量表性質(zhì)良好，適合進(jìn)行因子分析。根據(jù)設(shè)定特征值大于1以上的因素作為最后的共同因素，抽取得出6個共同因素（見表1），符合上述社會資本、警察信任和合作意愿的理論建構(gòu)模式。因子載荷系數(shù)均高于0.6，共同性大于0.4（警察社會服務(wù)題項共同性低于0.4，且影響量表信度系數(shù)提高，所以刪除該題項），最終量表抽取的6個共同因素累積解釋變異量大于65%，且量表信度系數(shù)Cronbach’s α值均超過0.8，可見量表總體信度和效度良好，可以進(jìn)一步擴(kuò)大調(diào)研規(guī)模。

（二）數(shù)據(jù)來源

選取北京、江蘇、河北等地社區(qū)進(jìn)行正式問卷調(diào)研，通過紙質(zhì)和網(wǎng)絡(luò)兩種方式進(jìn)行調(diào)查問卷，最終收取有效問卷534份，樣本結(jié)構(gòu)基本特征及描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2和表3所示。

（三）量表的信度與效度檢驗(yàn)

運(yùn)用SPSS22.0對社會資本、警察信任、公眾警民合作意愿三個量表分別進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。各量表的Cronbach’s α值都高于0.7，表明量表內(nèi)部具有較高的一致性，信度良好。由于本文涉及的社會資本、警察信任、公眾警民合作意愿三個量表均是在現(xiàn)有比較成熟的量表基礎(chǔ)上設(shè)計而來，因此可以認(rèn)為內(nèi)容效度和表面效度良好，只需進(jìn)行結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)。由表4可知，各量表的KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）統(tǒng)計量都大于0.8（KMO檢驗(yàn)用于研究變量之間的偏相關(guān)，以此檢驗(yàn)是否可以進(jìn)行因子分析，一般認(rèn)為0.9時效果最好，0.7以上可以接受），且Barttle檢驗(yàn)的顯著性均達(dá)到0.001顯著，各觀測指標(biāo)因子載荷系數(shù)均大于0.6，表明量表的結(jié)構(gòu)效度良好。

表1 各變量探索因子分析結(jié)果

表2 樣本結(jié)構(gòu)的基本特征

表3 描述性統(tǒng)計結(jié)果

表4 量表的信度與效度檢驗(yàn)

（四）各變量間相關(guān)分析

各變量的相關(guān)分析結(jié)果如表5所示，可以看出：社會資本、警察信任、合作意愿之間呈顯著相關(guān)關(guān)系，可以初步證明假設(shè)H1、H2、H3成立；社會資本內(nèi)部三要素之間也呈現(xiàn)顯著的中度相關(guān)；程序信任與效能信任之間呈顯著中度相關(guān)；社會資本、警察信任內(nèi)部要素之間也呈現(xiàn)顯著的中度相關(guān)。因此，可進(jìn)一步進(jìn)行回歸分析。

表5 各變量相關(guān)分析

（五）假設(shè)檢驗(yàn)與結(jié)果分析

1.社會資本對警民合作參與意愿、警察信任的影響。由變量間的相關(guān)性分析可知，社會資本三個維度與公眾參與意愿、警察信任之間的相關(guān)性比較顯著，可以進(jìn)一步實(shí)施回歸分析。分別以公眾參與意愿、警察信任為因變量，社會資本及其三個維度為自變量，建立兩組回歸模型1、模型2和模型3、模型4，回歸結(jié)果如表6所示。

表6 社會資本對參與意愿及警察信任的回歸結(jié)果

從模型1和2的回歸結(jié)果可知：社會資本對公眾警民合作的意愿有積極影響，假設(shè)H1成立；而社會資本的三個維度中，只有社會網(wǎng)絡(luò)對公眾警民合作的意愿有顯著的積極影響，因此假設(shè)H1.1成立，社會信任與互惠規(guī)范的影響不顯著，假設(shè)H1.2和H1.3不成立。

從模型3和4的結(jié)果可知，假設(shè)H2成立，即社會資本正向影響公眾對警察的信任；社會資本三個維度中社會信任、社會（互惠）規(guī)范正向影響警察信任，假設(shè)H2.2、假設(shè)H2.3成立；社會網(wǎng)絡(luò)對警察信任的影響效應(yīng)不顯著，無法驗(yàn)證假設(shè)H2.1。

從模型1、2、3、4可見，模型擬合優(yōu)度R2由0.162不斷提高到0.285，可見模型1、2的擬合優(yōu)度偏低，也可以初步預(yù)測社會資本對公眾警民合作的直接效應(yīng)不是很顯著，需要考慮引入其他中介變量。

2.警察信任對公眾參與意愿的影響。通過警察信任與公眾參與意愿的相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)相關(guān)性比較顯著，可進(jìn)行回歸分析。以公眾參與意愿為因變量，分別以警察信任及其兩個維度為自變量建立模型5和模型6，回歸結(jié)果如表7所示。

從表7可知：警察信任對公眾警民合作意愿有正向影響，假設(shè)H3成立；警察信任的兩個維度警察程序公正信任、警務(wù)效能信任均對公眾參與警民合作意愿有顯著正向影響，由此可得假設(shè)H3.1和H3.2成立；程序公正信任、警務(wù)效能信任的回歸系數(shù)分別為0.228和0.236，可見警察信任的兩個維度對公眾參與警民合作意愿的影響差異不顯著，從而否定假設(shè)H3.3。

3.警察信任的中介效應(yīng)。表8中的模型7、8、9分別是引入中介變量警察信任、程序公正信任、警務(wù)效能信任建立的回歸模型，通過與模型1進(jìn)行對比分析可見，R2不斷增大，而社會資本的系數(shù)降低，由此可推測，警察信任及其內(nèi)部兩要素，對社會資本與公眾警民合作意愿間的關(guān)系起到了部分中介作用。如模型7中引入了警察信任變量，社會資本與公眾意愿間的回歸系數(shù)由模型1中的0.23下降為0.109；模型8中引入程序公正信任后，社會資本回歸系數(shù)下降為0.125；模型9中引入警務(wù)效能信任后，社會資本回歸系數(shù)下降到0.160。綜上，假設(shè)H4、H4.1、H4.2成立。

表7 警察信任對公眾參與意愿的回歸分析結(jié)果

表8 警察信任中介作用的回歸結(jié)果

四、研究結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

本文從社會資本視角入手，構(gòu)建了以社會資本為外因潛變量，公眾參與警民合作意愿為因變量，引入警察信任為中介變量的公眾參與警民合作意愿的研究模型，研究結(jié)果表明：

1.社會資本對公眾警民合作意愿有正向影響，但社會資本的三要素“社會信任、社會網(wǎng)絡(luò)、互惠規(guī)范”對公眾的參與意愿影響不均衡，只有社會網(wǎng)絡(luò)（即社會個體在各種社會活動中的參與程度）才對公眾參與意愿的影響顯著，而社會信任與互惠規(guī)范的影響效應(yīng)不顯著。

2.警察信任對公眾警民合作的意愿有正向積極影響。在以往研究警察信任的文獻(xiàn)中，大多將警察信任作為單一維度進(jìn)行測量，本文借鑒西方的警務(wù)程序公正理論，將警察信任劃分為“程序公正信任、警務(wù)效能信任”兩維度。通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：警察信任的內(nèi)部的確包括這兩個重要因素，且這兩個要素?zé)o論是對警察的總體信任還是對公眾參與意愿的影響都很顯著，且兩者影響效應(yīng)無明顯差異。這與西方文獻(xiàn)中所支持的程序公正信任的重要性高于警務(wù)效能信任的重要性不同，表明我國公眾對警察信任不僅關(guān)注警務(wù)過程中的程序公正，也關(guān)注警務(wù)實(shí)效。

3.警察信任在社會資本與公眾參與意愿間有部分中介影響。社會資本對公眾警民合作意愿的影響受公眾對警察信任程度的中介作用，即公眾對警察的信任程度對其參與警民合作的意愿有顯著正向影響。分別以公眾對警察的總體信任、程序公正信任和警務(wù)效能信任為中介變量，加入社會資本與公眾參與意愿模型后，社會資本回歸系數(shù)降低，說明個體的社會資本通過警察信任影響其參與警民合作的意愿。

（二）政策啟示

重視社會資本對公眾警民合作意愿的正向功能。本文實(shí)證分析表明，社會資本的提高有利于促進(jìn)公眾參與警民合作，尤其是社會網(wǎng)絡(luò)要素影響效應(yīng)顯著?；谶@一角度，應(yīng)加大社區(qū)文化活動及互助活動的組織開展，通過提高社區(qū)成員的社會網(wǎng)絡(luò)參與，增進(jìn)人際互動和互助互惠，提升社會普遍信任，進(jìn)而提升公眾參與警民合作意愿。

重視警察公信力建設(shè)，發(fā)揮警察信任在社會資本與公眾參與意愿間的中介作用。從警務(wù)程序和警務(wù)效能兩方面著手，以警察執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)、隊伍建設(shè)、窗口形象建設(shè)等為抓手，進(jìn)一步提升警務(wù)程序規(guī)范性與公正性，提高行政管理服務(wù)的公眾滿意度；加強(qiáng)社區(qū)警務(wù)工作，通過對社區(qū)警務(wù)工作的宣傳，強(qiáng)化社會共治共享觀念，并通過新媒體平臺加強(qiáng)警民溝通，加速警民之間的信任溝通，破除警民信息不對稱壁壘。