姚燁

文拉法辛為苯乙胺衍生物,是非典型抗抑郁藥,能有效拮抗5-羥色胺(5-HT)和去甲腎上腺素(NE)的再攝取,對多巴胺(DA)的再攝取也有一定的作用,具有抗抑郁作用,顯著改善患者的軀體癥狀［1-4］。為了解文拉法辛治療抑郁癥的療效及副反應,本研究以文拉法辛與草酸艾司西酞普蘭治療抑郁癥的療效對照為目的進行研究?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年1～12 月在大連市第七人民醫(yī)院心理科住院的抑郁癥患者68 例作為研究對象。納入標準：符合國際疾病分類-10(international Classification of diseases,ICD-10)中抑郁癥診斷標準的患者,年齡18～65 歲,漢密爾頓抑郁量表評分≥17 分,由家屬或本人簽定知情同意書。排除標準：存在明顯的精神病性癥狀者；對文拉法辛及草酸艾司西酞普蘭過敏者；存在嚴重自殺觀念或行為者；實驗前有過任何一種抗抑郁藥物服用史,或被證實妊娠期者,或正處在哺乳期者；患有嚴重的軀體疾病者；存在酒精或藥物及物質依賴者。將患者隨機分為文拉法辛組和草酸艾司西酞普蘭組,每組34 例。文拉法辛組患者中,男女比例為16∶18,年齡19～60 歲,平均病程(12.2±8.3)個月,漢密爾頓抑郁量表評分(25.41±3.95)分。草酸艾司西酞普蘭組患者中,男女比例為17∶17,年齡21～58 歲,平均病程(10.3±7.8)個月,漢密爾頓抑郁量表評分(25.82±4.10)分。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 文拉法辛組：早餐后立即口服文拉法辛膠囊,起始量為75 mg/d,無特殊不良反應的患者在1 周內加至225 mg/d,共治療8 周。草酸艾司西酞普蘭組：早餐后立即口服草酸艾司西酞普蘭,起始量為5 mg/d,無特殊不良反應的患者在1 周內加至20 mg/d,共治療8 周。伴有睡眠障礙的被試者,可合并安定類助眠藥物,并保證在治療期間絕對禁止使用其他抗精神病藥、抗抑郁藥以及無抽搐電休克(MECT)治療,合并用藥在3 周內停用。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者不同時間點(治療前及治療1、4、6、8 周)漢密爾頓抑郁量表評分、臨床療效及不良反應發(fā)生情況。所有評估均由臨床醫(yī)生完成,完成前均進行一致性評估培訓。研究開始時,以及開始后的第1 周、第4 周、第6 周、第8 周進行評估。根據(jù)漢密爾頓抑郁量表的減分率設定療效判定標準：基本痊愈：漢密爾頓抑郁量表減分率≥75%；顯著進步：漢密爾頓抑郁量表減分率在50%～75%；進步：漢密爾頓抑郁量表減分率在25%～50%；無效：漢密爾頓抑郁量表減分率＜25%。顯效率=(基本痊愈+顯著進步)/總例數(shù)×100%?？傆行?(基本痊愈+顯著進步+進步)/總例數(shù)×100%。不良反應包括口干、頭暈頭痛、疲勞、睡眠障礙、便秘、多汗、厭食、胃腸道反應等。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS23.0 統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者不同時間點漢密爾頓抑郁量表評分比較 兩組患者治療前及治療1、4、6、8 周的漢密爾頓抑郁量表評分比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；但兩組患者治療1、4、6、8 周的漢密爾頓抑郁量表評分均低于治療前,且呈逐漸降低趨勢,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者臨床療效比較 治療8 周后,文拉法辛組中基本痊愈10 例,顯著進步15 例,進步7 例,無效2 例,顯效率為73.53%,總有效率為94.12%；草酸艾司西酞普蘭組中基本痊愈9 例,顯著進步15 例,進步7 例,無效3 例,顯效率為70.59%,總有效率為91.18%；兩組患者的顯效率和總有效率比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表2。

2.3 兩組患者不良反應發(fā)生情況比較 兩組患者的口干、頭暈頭痛、疲勞、睡眠障礙、便秘、多汗、厭食、胃腸道反應的發(fā)生率比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。所有藥物不良反應均發(fā)生在用藥后2 周,且不良反應均相對較輕,對癥處理后均改善。見表3。

表1 兩組患者不同時間點漢密爾頓抑郁量表評分比較(±s,分)

表1 兩組患者不同時間點漢密爾頓抑郁量表評分比較(±s,分)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05

表2 兩組患者臨床療效比較(n,%)

表3 兩組患者不良反應發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

本研究對照分析文拉法辛及草酸艾司西酞普蘭治療抑郁癥的療效,經(jīng)過8 周系統(tǒng)治療后,文拉法辛治療抑郁癥的總有效率可達94.12%,相比之下,草酸艾司西酞普蘭治療總有效率可達91.18%。由此可見,無論是文拉法辛還是草酸艾司西酞普蘭,對于抑郁癥的治療均有著較好的療效。有研究指出,在治療第1 周結束后,文拉法辛組和草酸艾司西酞普蘭組的起效率均未顯示顯著差異,但兩組與氟西汀比較,均顯示了比氟西汀快的起效時間［3,5］。目前,大量研究顯示,藥物治療后起效時間越快,抑郁癥患者的痊愈率就會越高［1-3］。且有研究進一步顯示：治療后1 周顯效與治療后4～8 周起效率相比,患者的臨床治愈率分別達到60%～70%和20%左右［5］。眾所周知,文拉法辛是很強的5-HT 和NE 再攝取抑制劑,同時文拉法辛對5-HT 和NE 又有著較高的親和力［4］。這將使文拉法辛有著比度洛西汀、典型選擇性5-HT 再攝取抑制劑以及三環(huán)類抗抑郁藥更強的抗抑郁效果,并且使其在調控情感和軀體不適方面有著更有效的作用［6］。軀體不適時,抑郁癥尤其是老年抑郁癥患者經(jīng)常伴發(fā)一些臨床表現(xiàn),文拉法辛的副作用小,主要表現(xiàn)在便秘、厭食、睡眠障礙等方面,與草酸艾司西酞普蘭相比無顯著性差異。其不良反應通常出現(xiàn)在治療初期［3,7］。

本文結果顯示：兩組患者治療前及治療1、4、6、8 周的漢密爾頓抑郁量表評分比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；但兩組患者治療1、4、6、8 周的漢密爾頓抑郁量表評分均低于治療前,且呈逐漸降低趨勢,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。說明文拉法辛和草酸艾司西酞普蘭對于抑郁癥的治療效果均較好,且兩組藥物療效相當,起效時間相近。治療8 周后,文拉法辛組顯效率為73.53%,總有效率為94.12%；草酸艾司西酞普蘭組顯效率為70.59%,總有效率為91.18%；兩組患者的顯效率和總有效率比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。所有藥物的不良反應均發(fā)生在用藥前2 周,且不良反應均相對較輕,對癥處理后均可改善。文拉法辛組及草酸艾司西酞普蘭組均顯示出較好的安全性和依從性。

綜上所述,文拉法辛和草酸艾司西酞普蘭在治療抑郁癥方面,均具有起效快、用藥安全、不良反應少的特點,因此,文拉法辛和草酸艾司西酞普蘭均是治療抑郁癥尤其是伴有軀體癥狀的老年抑郁癥患者的較理想藥物。