樊永強(qiáng)

【摘要】《民事訴訟法》第五十六條第三款規(guī)定了第三人撤銷(xiāo)之訴，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“解釋”）更加系統(tǒng)地規(guī)定了第三人撤銷(xiāo)之訴制度。本文分析了該制度存在的問(wèn)題并提出相對(duì)應(yīng)的完善建議，以期更加有利于實(shí)現(xiàn)第三人撤銷(xiāo)之訴、保護(hù)第三人權(quán)益的功能。

【關(guān)鍵詞】第三人撤銷(xiāo)之訴;程序保障;虛假訴訟

一、概況

（一）我國(guó)的立法概況

《民事訴訟法》規(guī)定了第三人撤銷(xiāo)之訴的適用條件。根據(jù)司法解釋第二百九十二條至第三百零三條具體規(guī)定推知：受理?xiàng)l件為法院受理第三人撤銷(xiāo)之訴除了符合一般的起訴條件，包括的積極條件是第三人提供證據(jù)材料證明包括因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟、全部或部分內(nèi)容錯(cuò)誤、錯(cuò)誤內(nèi)容損害其民事權(quán)益等內(nèi)容。

（二）第三人撤銷(xiāo)之訴制度的研究成果

第三人撤銷(xiāo)之訴的研究成果，大體可分為三個(gè)階段：第一階段是從2000年開(kāi)始關(guān)于第三人撤銷(xiāo)之訴的法理基礎(chǔ)，主要包括抑制虛假訴訟、判決效力擴(kuò)張、程序保障的制度邏輯。第二階段是2012年之前關(guān)于第三人撤銷(xiāo)之訴的制度構(gòu)建進(jìn)行整體性研究，鑒于脫離司法實(shí)踐，當(dāng)時(shí)的立法略顯生澀。第三階段是研究第三人撤銷(xiāo)之訴的具體程序構(gòu)建，探討并解決第三人撤銷(xiāo)之訴法律適用的困惑，尤其是關(guān)于原告適格的實(shí)務(wù)操作問(wèn)題。

二、法律適用問(wèn)題分析

（一）存在的理論基礎(chǔ)

第一，體現(xiàn)公平與效率。第三人之所以可以提起第三人撤銷(xiāo)之訴，是因?yàn)樵袥Q侵害其程序利益導(dǎo)致民事實(shí)體權(quán)益受損，此時(shí)的公平表現(xiàn)為第三人和原被告雙方當(dāng)事人具有平等的訴權(quán)，通過(guò)此途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)其民事權(quán)益，而正義則表現(xiàn)為第三人撤銷(xiāo)之訴不僅彌補(bǔ)了原訴訟對(duì)非因本人原因未參加訴訟的第三人的程序利益，而且最終實(shí)現(xiàn)對(duì)該第三人的實(shí)體正義的事后救濟(jì)。第二，判決效力的擴(kuò)張的正當(dāng)性措施。民事訴訟中，判決具有相對(duì)性，承受裁判結(jié)果的主體是當(dāng)事人。但是為了實(shí)現(xiàn)訴訟效率和糾紛一次性解決，判決效力可能會(huì)擴(kuò)張到案外的第三人，此時(shí)會(huì)導(dǎo)致案外第三人的利益受到侵害，該第三人在沒(méi)有參加前訴的情況下接受已生效判決結(jié)果的拘束顯然缺乏正當(dāng)性。第三，抑制虛假訴訟。廣義的虛假訴訟包括虛假訴訟、冒名訴訟、惡意訴訟?！睹袷略V訟法》的規(guī)定也是如此。實(shí)際中，虛假訴訟越來(lái)越多、越來(lái)越復(fù)雜，為增加案外人的救濟(jì)制度因而確立了第三人撤銷(xiāo)之訴。

（二）現(xiàn)存的立法缺陷

首先是防止訴權(quán)濫用問(wèn)題。司法解釋的出臺(tái)使得第三人撤銷(xiāo)之訴在立法方面愈加完善，但是對(duì)濫用第三人撤銷(xiāo)之訴的懲罰與制裁卻只字未提。司法資源具有有限性，法律賦予第三人提起第三人撤銷(xiāo)之訴的權(quán)利，同時(shí)也應(yīng)對(duì)其作出必要的限制。其次是第三人撤銷(xiāo)之訴與再審之訴關(guān)系的規(guī)定不全面。針對(duì)原裁判的再審、第三人撤銷(xiāo)之訴裁判的再審、原裁判第三人撤銷(xiāo)之訴與再審之訴均未審結(jié)、原裁判再審審結(jié)后提起第三人撤銷(xiāo)之訴等問(wèn)題未規(guī)定或規(guī)定不全面。

（三）實(shí)務(wù)操作困難

《民事訴訟法》及司法解釋規(guī)定第三人撤銷(xiāo)之訴的原告應(yīng)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，但是實(shí)際中案件類(lèi)型越來(lái)越多、法律關(guān)系越來(lái)越復(fù)雜導(dǎo)致法院在立案確定原告時(shí)出現(xiàn)困惑，所以法院應(yīng)該確定第三人撤銷(xiāo)之訴的適格原告類(lèi)型。

三、建議

（一）程序保障理論的完善

第一，借鑒英美法系的事前程序保障理論，完善中國(guó)特色的程序保障理論。我國(guó)《民事訴訟法》及司法解釋的規(guī)定將第三人參加訴訟制度和第三人撤銷(xiāo)之訴、案外人再審制度、執(zhí)行異議之訴相結(jié)合，使得第三人利益保障體系有機(jī)統(tǒng)一。第二，建立本土化第三人撤銷(xiāo)之訴理論。我國(guó)第三人撤銷(xiāo)之訴的立法本意是從實(shí)用主義出發(fā)抑制虛假訴訟。復(fù)雜的實(shí)體關(guān)系與虛假訴訟均有可能造成錯(cuò)誤的生效判決，故第三人撤銷(xiāo)之訴制度應(yīng)定位于給予案外第三人充足的實(shí)體與程序救濟(jì)，而且還要考慮對(duì)錯(cuò)誤裁判的糾正。

（二）立法的完善

首先，準(zhǔn)用第一審普通程序的相關(guān)規(guī)定。第三人撤銷(xiāo)之訴目前立法欠缺，除第一審普通程序與第三人撤銷(xiāo)之訴外，其他未規(guī)定問(wèn)題實(shí)務(wù)中均可以準(zhǔn)用第一審普通程序的相關(guān)規(guī)定。其次，建立獨(dú)立的懲罰與制裁制度。第三人撤銷(xiāo)之訴既然已規(guī)定了相適應(yīng)的、不同于第一審普通程序的具體程序，就應(yīng)該有相配套獨(dú)立的懲罰與制裁制度。誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)當(dāng)在訴訟程序中盡快落實(shí)，建立起對(duì)濫用訴權(quán)的第三人的懲罰機(jī)制，尤其是法院對(duì)第三人撤銷(xiāo)之訴的受理有關(guān)的訴訟費(fèi)用、擔(dān)保制度及事后的判決中的懲罰制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃晴.我國(guó)第三人撤銷(xiāo)之訴司法實(shí)踐研究[D].渤海大學(xué)，2019.

[2]孫沙.第三人撤銷(xiāo)之訴研究[D].北京化工大學(xué)，2018.

（作者單位：太原工業(yè)學(xué)院）