蔣 文

清華簡(jiǎn)《周公之琴舞》首簡(jiǎn)載有“周公作多士敬毖”詩一首，共四句，句四字，形式風(fēng)格與《詩經(jīng)》作品頗接近，內(nèi)容應(yīng)爲(wèi)周公戒慎群臣之辭。之前已有不少學(xué)者對(duì)此詩進(jìn)行了研究，(1)已有研究成果可集中參看孫永鳳： 《清華簡(jiǎn)〈周公之琴舞〉集釋》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文(指導(dǎo)教師： 馮勝君教授)，2015年，第51～58頁。本文所涉孫永鳳先生意見亦皆出自此文，不再一一出注。本文擬在前人基礎(chǔ)上就詩中詞句的理解提出一些淺見。按照我們的理解，簡(jiǎn)文應(yīng)釋讀如下：

亯(享)隹(惟)(2)爲(wèi)方便起見括注“惟”，此虛詞在典籍中亦用“維”或“唯”記録。(道)帀(3)“帀”在《周公之琴舞》中出現(xiàn)多次，爲(wèi)句末語氣詞，這是大家公認(rèn)的。簡(jiǎn)文“天惟顯帀”對(duì)應(yīng)今本《周頌·敬之》“天惟顯思”，故整理者讀爲(wèi)“思”(清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編、李學(xué)勤主編： 《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(叁)》，中西書局，2012年，第135頁。本文所涉整理者意見皆出自此，不再一一出注)，另有學(xué)者讀爲(wèi)“兮”或“殹”。由於文本流傳過程中替換語氣詞的情況並不少見，目前還沒有辦法確定“帀”是否就一定等同於“思”或典籍所見的其他語氣詞，本文於“帀”後不括注。！考(孝)隹(惟)型(刑)帀！

由於我們認(rèn)爲(wèi)正確解讀“考”是弄清全詩結(jié)構(gòu)的關(guān)節(jié)所在，下面就先從“考”説起；之後以一二句爲(wèi)一組，三四句爲(wèi)另一組，分別進(jìn)行詞句疏解，重點(diǎn)將放在“型(刑)”上；最後給出全詩翻譯，並對(duì)全詩的結(jié)構(gòu)稍作分析。

1 “考”讀爲(wèi)與“享”近義的“孝”

和“亯(享)”一樣，“考”於全詩共出現(xiàn)兩次，學(xué)者皆統(tǒng)一作解。主要觀點(diǎn)有兩種： 一是讀如字，認(rèn)爲(wèi)指“先父”(李守奎(4)李守奎： 《〈周公之琴舞〉補(bǔ)釋》，《出土文獻(xiàn)研究》第11輯，中西書局，2012年，第5～23頁。本文所涉李守奎先生意見皆出自此文，不再一一出注。)、“祖父或男性祖先”(季旭昇(5)季旭昇： 《〈周公之琴舞·周公作多士儆毖〉小考》，《饒宗頤國(guó)學(xué)院院刊》第2期，中華書局(香港)，2015年，第99～118頁。本文所涉季旭昇先生意見皆出自此文，不再一一出注。)；二是讀爲(wèi)“孝”。整理者雖括注“孝”，但未作説解，從者多解爲(wèi)“善事父母”(姚小鷗、楊曉麗(6)姚小鷗、楊曉麗： 《〈周公之琴舞·孝享〉篇研究》，《中州學(xué)刊》2013年第7期，第148～152頁。本文所涉姚小鷗、楊曉麗先生意見皆出自此文，不再一一出注。)、“孝敬父母”(王薇(7)王薇： 《清華簡(jiǎn)〈周公之琴舞〉研究》，天津師範(fàn)大學(xué)碩士學(xué)位論文(指導(dǎo)教師： 周寶宏教授)，2014年，第13～15頁。本文所涉王薇先生意見皆出自此文，不再一一出注。)，唯孫飛燕先生提出簡(jiǎn)文中的“考(孝)”和“亯(享)”意思相近：(8)孫飛燕： 《清華簡(jiǎn)〈周公之琴舞〉與〈詩經(jīng)·周頌〉的性質(zhì)新論》，《簡(jiǎn)帛研究(二〇一四)》，廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，2014年，第5～11頁。本文所涉孫飛燕先生意見皆出自此文，不再一一出注。此處所引之段見第8頁。

……金文和《詩經(jīng)》中“享”、“孝”連用的例子十分常見，皆指對(duì)祖先的祭祀。金文的材料如追簋銘文“用享孝于前文人”(《殷周金文集成》4219—4224)?！对娊?jīng)》的材料如《小雅·天?！罚骸凹脿?wèi)?zhàn)?，是用孝享。”毛傳：“享，獻(xiàn)也?！编嵐{：“謂將祭祀也。”再如《周頌·載見》：“率見昭考，以孝以享?！鼻宕鷮W(xué)者馬瑞辰指出：“《謚法解》云：‘協(xié)時(shí)肇享曰孝?！切⑴c享同義。故享祀亦曰孝祀，《楚茨》詩‘苾芬孝祀’是也；致享亦曰致孝，《論語》‘而致孝乎鬼神’是也。此詩‘以孝以享’，猶《潛》詩‘以享以祀’，皆二字同義。合言之則曰孝享，《天?！吩姟怯眯⑾怼?，猶《閟宮》詩‘享祀不忒’也?！币虼斯P者認(rèn)爲(wèi)簡(jiǎn)文的享、孝都是指祭祀。

我們贊同這一意見。表享獻(xiàn)、祭祀義確實(shí)是西周春秋時(shí)“孝”的一種常見用法，孫文的舉證已十分有力。稍可補(bǔ)充的是，金文中除多見“用享孝”外，還出現(xiàn)了多例“用孝用享 /用享用孝”“以享以孝”，此外亦有“用享用祀 /用祀用享”“用享祀”，並且這些短語很多出現(xiàn)在銘文中相同的位置上。換言之，金文既見“享”和“孝”連用、對(duì)舉，亦見“享”和“祀”連用、對(duì)舉。與此同時(shí)，《詩經(jīng)》有“享”和“孝”連用、對(duì)舉，“享”和“祀”連用、對(duì)舉，此外還有“孝”和“祀”連用。合觀諸例，“孝”“享”“祀”爲(wèi)意義相近或相關(guān)的一組詞，大概是沒有疑問的。有此認(rèn)識(shí)之後再反觀簡(jiǎn)文，將“考”讀爲(wèi)“孝”、往“享祀”的意義方向上考慮，自然是最優(yōu)解。這樣理解的最大優(yōu)勢(shì)在於，如果全詩唯二的、重複出現(xiàn)兩次的“亯(享)”和“考(孝)”是近義詞的話，整首詩的結(jié)構(gòu)和意義將變得平衡而整飭。

確定了“考”的理解後，我們來討論“周公作多士敬毖”詩各句的意思。

一是“享君”的句法功能。孫永鳳先生將“享君”分析成主語，説“無侮享君”爲(wèi)主謂倒裝句、其正常語序應(yīng)爲(wèi)“享君無侮”，不確?！盁o侮享君”無顯性主語，由於這是周公對(duì)多士所説的話，隱藏的主語應(yīng)該是“女 /汝”“而”“爾”“若”“乃”這類第二人稱代詞，動(dòng)詞“侮”後接謂詞性成分“享君”作賓語，指“享君”這件事。(11)關(guān)於謂詞性成分充當(dāng)賓語時(shí)的句法地位，此前多認(rèn)爲(wèi)這種謂詞性成分已經(jīng)變成了名詞，現(xiàn)在主流的意見是認(rèn)爲(wèi)謂詞性成分的功能原本就包括充當(dāng)賓語，不需改變句法地位。朱德熙先生認(rèn)爲(wèi)充當(dāng)賓語的謂詞性成分如果可以用“什麼”來提問，則“事物化”了，成了“指稱”的對(duì)象(見石定栩： 《謂詞性賓語的句法地位》，《語言科學(xué)》2009年第5期，第493～502頁)。我們這裏討論的“享君”正屬於“事物化”的這一類。

二是“君”的含義。學(xué)者或?qū)ⅰ熬狈g成“君王”(李學(xué)勤(12)李學(xué)勤： 《論清華簡(jiǎn)〈周公之琴舞〉的結(jié)構(gòu)》，《初識(shí)清華簡(jiǎn)》，中西書局，2013年，第202～206頁。)、“君主”(季旭昇)；或認(rèn)爲(wèi)指先君先祖(孫飛燕、孫永鳳)，亦有人認(rèn)爲(wèi)兼指君上和祖先(姚小鷗、楊曉麗、王薇)。按，參考“君”已知的各種用法，此處“君”之所指無外乎三種可能——君王(最高領(lǐng)導(dǎo)者)、先君(祖先)、泛指君長(zhǎng)(大大小小各級(jí)領(lǐng)導(dǎo))，到底取哪種理解需多角度綜合考量。首先，從上下文語境來看，第三種成立的可能性要低於前兩種。在“周公作多士敬毖”這個(gè)場(chǎng)景裏，周公應(yīng)是“以王命誥”，即代表周成王。站在他的立場(chǎng)，要求周多士作爲(wèi)臣下在奉享時(shí)王之事上不輕慢，或要求周多士作爲(wèi)子孫在享獻(xiàn)祖先之事上不輕慢，都是有可能的，因爲(wèi)奉享君王和享獻(xiàn)祖先都與周王朝的政權(quán)穩(wěn)固、國(guó)運(yùn)長(zhǎng)久密切相關(guān)；如果在這種場(chǎng)合訓(xùn)誡多士好好奉侍自己以上的大小各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，則略不合情理。其次，從與“享”“孝”的搭配情況來看，第二種理解的概率最高。在金文及傳世文獻(xiàn)中，接受“享”“孝”的對(duì)象多數(shù)時(shí)候都是已經(jīng)故去的先人，如“前文人”“文考”“皇祖”等等；雖然有時(shí)也可“享”“孝”生人，如“享于乃辟”(克罍，《銘圖》13831；克盉，《銘圖》14789)、“其用享孝于皇神、祖考、于好朋友”(杜伯盨，《集成》04448—04452)，但總體來説較少見。再次，如采用第一種理解，則“君”在簡(jiǎn)文的語境中指周天子(即時(shí)王成王)，而金文和傳世文獻(xiàn)中獨(dú)用的“君”尚沒有發(fā)現(xiàn)確指周天子之例，(13)陳英傑： 《西周金文作器用途銘辭研究》，綫裝書局，2008年，第768頁。故第一種理解存在較大障礙。綜合以上三點(diǎn)考慮，簡(jiǎn)文之“君”指故去祖先的可能性最大。考慮到在周人那裏君統(tǒng)和宗統(tǒng)有密切關(guān)係，周公要求周多士好好奉享的先君，可能既包含多士們各自的較近的祖先，也包括周人之遠(yuǎn)祖和共祖，且重點(diǎn)可能在後者。

陳英傑先生通過考察銅器銘文，認(rèn)爲(wèi)“君”指先祖的用法始於春秋。(14)陳英傑： 《西周金文作器用途銘辭研究》，第770頁。按，《詩經(jīng)·小雅·天保》有云：“吉蠲爲(wèi)?zhàn)?，是用孝享。禴祠烝嘗，于公先王。君曰卜爾，萬壽無疆?！贝嗽娭熬睔v來公認(rèn)指“先君”?！短毂！返木唧w創(chuàng)作時(shí)代不易確定，一般認(rèn)爲(wèi)作於周初武王之後或周末宣王之時(shí)，若此，則西周很可能已見稱先祖爲(wèi)“君”之例。退一步説，即使“君”指先祖的説法確實(shí)始見於春秋，對(duì)於將《周公之琴舞》之“君”理解成先祖而言也構(gòu)不成太大威脅： 《周公之琴舞》所述雖爲(wèi)成王世之事、文本應(yīng)有較早的來源，但它畢竟是戰(zhàn)國(guó)寫本，文本在後來傳抄流傳的過程中可能會(huì)進(jìn)行一些改動(dòng)；春秋出現(xiàn)的以“君”指已故先人的用法，出現(xiàn)在戰(zhàn)國(guó)寫本《周公之琴舞》中也是相對(duì)合理的。

2.2 “罔(墜)亓(其)考(孝)”中“墜”和“其孝”的理解

相對(duì)而言，此前對(duì)“其考”的理解偏差較大。如依一些學(xué)者的意見不改讀、理解成先考，至少存在兩點(diǎn)弊端。孫飛燕先生已指出：“如果認(rèn)爲(wèi)‘考’指先考，‘罔墜其考’就應(yīng)當(dāng)是説不要喪失先父，這種説法並不通順。”所言甚是?！皦嫛焙汀翱肌辈灰酥苯哟钆洌皦嫛敝锟峙虏荒苤苯邮恰翱肌?，而似應(yīng)是“考”傳下來的某樣?xùn)|西(如“考”之德、“考”所得之命)，此其一也。其二，如作先考解，就很難解釋爲(wèi)什麼周公訓(xùn)誡多士時(shí)要説不要墜“其考”(他們的先考)而不是説不要墜“乃考”(你們的先考)。

如本文第一節(jié)所言，“考”宜讀爲(wèi)“孝”，作孝祀解。“孝”前的“其”就是它最普通的用法，爲(wèi)領(lǐng)屬性定語?！捌湫ⅰ豹q言“其祀”(《左傳·僖公三十一年》“鬼神非其族類，不歆其祀”、《左傳·昭公元年》“神怒不歆其祀”)。“其”處於承指位置，承上一句的“君”，“其孝”相當(dāng)於“君之孝”。文獻(xiàn)中“某某之祭 /某某之祀”就可以指對(duì)某某的祭祀，即某某是祭祀的對(duì)象，如：“先王之祀”(《國(guó)語·楚語下》)的對(duì)象是“先王”，“五厲之祀”(《管子·輕重甲》)的對(duì)象是“五厲”，“天地之祭”“鬼神之祭”(《禮記·禮器》)是針對(duì)“天地”“鬼神”的祭祀，所以“君之孝”可以是以“君”爲(wèi)對(duì)象的“孝”?？傊?jiǎn)文的“其孝”的意思是“他們(君)的孝祀”，即以先君爲(wèi)對(duì)象的孝祀。

明確了“其孝”的理解後，我們?cè)賹?duì)“墜”的意義稍作補(bǔ)充。整理者引《爾雅·釋詁三》“墜，失去也”，學(xué)者在討論時(shí)亦皆以“失”或“墜失”解之，當(dāng)然沒有問題，但需強(qiáng)調(diào)的是，這裏“墜”的意義重點(diǎn)恐怕並不在“失去”“喪失”。我們認(rèn)爲(wèi)，“墜”既可以偏重使之墜落這個(gè)動(dòng)作所産生的結(jié)果(即掉了下來，失去、喪失)，也可以偏重使之從高處墜落這一動(dòng)作本身。在“殷既墜厥命”一類表達(dá)中，“墜”是可以理解爲(wèi)偏重結(jié)果的(即喪失了天命)，但在簡(jiǎn)文“墜其孝”中，“墜”似應(yīng)更偏重動(dòng)作。金文有“恭厥明祀”(王孫誥鐘，《銘圖》15606—15626)、“恭寅鬼神”(陳簋蓋，《集成》04190)一類説法，表恭敬奉持“明祀”及“鬼神(之事)”。“墜其孝”所表達(dá)的意義方向大致與之相對(duì)，即沒有好好奉持先君的孝祀之事，沒有使孝祀之事保持其本來應(yīng)處的高位、使之墜落。“墜”所表達(dá)的這種微妙的意思在理解時(shí)不妨替換成“敗壞”“廢弛”“荒廢”等。

總之，“罔墜其孝”可大致翻譯成“不可墜失(敗壞)他們(先君)的孝祀”。這樣理解之後，“墜”和前一句表輕慢的“侮”在意義上對(duì)應(yīng)得較好，若將“墜”講成“失去”，這種對(duì)應(yīng)度就要遜色許多。

3 “亯(享)惟(道)帀，考(孝)隹(惟)型(刑)帀”解讀

3.1 “考(孝)隹(惟)型(刑)帀”之“型(刑)”爲(wèi)綜合性動(dòng)詞、意思是“合於刑”

“型”，整理者翻譯成“效法”，已指出此詞典籍多用“刑”記録。後來研究者對(duì)“型(刑)”主要有兩種處理思路，一是循整理者意見，把“型(刑)”看作動(dòng)詞、義爲(wèi)“效法”，將全句理解成效法祖考(李守奎)、“效法恭敬父母的行爲(wèi)”(姚小鷗、楊曉麗)。那麼，不管他們對(duì)“考”的讀解如何，“考”所代表的詞被視爲(wèi)“型(刑)”的前置賓語。二是將“型(刑)”看作名詞，全句譯作“先祖是我們的典範(fàn)”(季旭昇)，“祭祀是別人的榜樣和準(zhǔn)則”(孫飛燕)。那麼“考”所記録的詞在他們看來也是名詞，而“惟”被翻譯成了系詞“是”。

以上兩種思路似皆不可行。一方面，大家一般熟悉的表“效法”義的動(dòng)詞“刑”，(16)金文多用“井”字記録這個(gè)詞，以下釋文統(tǒng)一直接用“刑”。無論是在傳世典籍還是在金文中，無論是單用還是和其他動(dòng)詞組合，幾乎沒有例外全部帶賓語，(17)如：“百辟其刑之”(《周頌·烈文》)、“汝肇刑文武”(《尚書·文侯之命》)、“儀刑文王”(《大雅·文王》)、“儀式刑文王之典”(《周頌·我將》)、“帥刑皇考”(師望鼎，《集成》02812)、“刑乃聖祖考”(師鼎，《集成》02830)、“刑乃先祖考”(四十二年逑鼎，《銘圖》02501、02502)、“刑乃嗣祖南公”(大盂鼎，《集成》02837)、“刑秉明德”(作冊(cè)封鬲，《銘圖》03037、03038)、“帥刑先文祖”(叔向父禹簋，《集成》04242)、“帥刑先王命”(師虎簋，《集成》04316)、“帥刑皇祖考丕元德”(番生簋蓋，《集成》04326)、“帥刑先王”(晉公，《集成》10342)、“刑帥宇謀”(史牆盤，《集成》10175)、“帥刑朕皇祖考懿德”(單伯旲生鐘，《集成》00082)、“帥刑皇祖考”(梁其鐘，《集成》00187、00189)、“帥刑皇考威儀”(虢叔旅鐘，《集成》00238—00243)、“帥刑朕命”(選鐘，《集成》15250)。少數(shù)情況下，“刑”的賓語會(huì)前置：“弜又(有)不女(汝)井(刑)”(叔卣，《銘圖》13327、13328)(見裘錫圭： 《讀西周魯國(guó)叔器銘文札記》，《中華文史論叢》2018年第4期，第1～11頁)。而簡(jiǎn)文“孝惟刑帀”的“刑”後沒有賓語?？峙乱舱强紤]到這點(diǎn)，學(xué)者們才會(huì)將“考 /孝”看作“型(刑)”的前置賓語。但是，這樣處理有一個(gè)無法解釋的地方——如果“考 /孝”是賓語，那麼整個(gè)句子應(yīng)該作“惟考刑帀 /惟孝刑帀”才合法，即焦點(diǎn)標(biāo)記“惟”應(yīng)該出現(xiàn)在前置的賓語之前而非之後。另一方面，在“考”讀爲(wèi)“孝”的前提下，很難將“型(刑)”視作名詞——如何享祀可以有“刑”、舉行享祀可以依“刑”，但恐怕很難説享祀本身就是“刑”。

我們認(rèn)爲(wèi)，簡(jiǎn)文之“刑”是一個(gè)由抽象名詞“刑”派生的動(dòng)詞，意思是“合於刑”。這個(gè)派生動(dòng)詞包含了原名詞概念，是一個(gè)“綜合性”動(dòng)詞(或稱“融合性”動(dòng)詞)。(18)漢語詞彙發(fā)展存在“從綜合到分析”的趨勢(shì)，最早由王力先生提出(《古語的死亡殘留與轉(zhuǎn)生》，《王力文集》第19卷，山東教育出版社，1990年，第110頁)。關(guān)於此問題的研究，可參： 蔣紹愚： 《漢語歷史詞彙學(xué)概要》，商務(wù)印書館，2015年，第138～146頁。楊榮祥： 《論“詞類活用”與上古漢語“綜合性動(dòng)詞”之關(guān)係》，《歷史語言學(xué)研究》第6輯，商務(wù)印書館，2013年，第69～85頁。宋亞雲(yún)： 《漢語從綜合到分析的發(fā)展趨勢(shì)及其原因初探》，《語言學(xué)論叢》第33輯，商務(wù)印書館，2006年，第66～102頁。胡敕瑞： 《從隱含到呈現(xiàn)(上)——試論中古詞彙的一個(gè)本質(zhì)變化》，《語言學(xué)論叢》第31輯，商務(wù)印書館，2005年，第1～21頁。胡敕瑞： 《從隱含到呈現(xiàn)(下)——詞彙變化影響語法變化》，《語言學(xué)論叢》第38輯，2008年，第99～127頁。

名詞“刑”派生出表“合於刑”義的綜合性動(dòng)詞，符合上古漢語名詞動(dòng)用的一般路徑。根據(jù)任荷先生的研究，上古漢語“抽象物”名詞中的“刑法”類名詞，有些可以用規(guī)約化屬性來動(dòng)用，表達(dá)純關(guān)係事件，動(dòng)詞義包含了原名詞概念。(19)任荷： 《名詞動(dòng)用與上古漢語名詞和動(dòng)詞的語義屬性》，北京大學(xué)博士學(xué)位論文(指導(dǎo)教師： 胡敕瑞教授)，2018年，第130～131、237頁。例如：(20)a—d任文已舉，e—f及a—f中的例句皆爲(wèi)本文所加。

a“法”(法則，法度>合於法度)

《左傳·莊公二十三年》：“君舉必書，書而不法，後嗣何觀？”

b“軌”(軌則，軌度>合於軌度)

《左傳·隱公五年》：“不軌不物，謂之亂政?！?/p>

c“度”(法度，規(guī)範(fàn)>合於法度)

《小雅·楚茨》：“禮儀卒度，笑語卒獲?！?/p>

d“經(jīng)”(經(jīng)法，常法>合於經(jīng)法)

《左傳·昭公十三年》：“有事而無業(yè)，事則不經(jīng)，有業(yè)而無禮，經(jīng)則不序?！?/p>

e“則”(法則、準(zhǔn)則>合於法則)

《小雅·六月》：“比物四驪，閑之維則?！?21)毛傳訓(xùn)“法”。朱熹《詩集傳》謂“閑習(xí)之而皆中法則”(《詩集傳》，鳳凰出版社，2007年，第134頁)，似以爲(wèi)“中法則”爲(wèi)“閑習(xí)之”的結(jié)果。程俊英、蔣見元説：“此句言將士馴馬，使之合於法則，爲(wèi)行軍前作準(zhǔn)備”，亦作類似理解(《詩經(jīng)注析》，中華書局，1991年，第500頁)。按，“閑之維則”可能應(yīng)理解成“用合於法則的方法閑習(xí)馬匹 /依照法則閑習(xí)馬匹”。馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》將此句和《大戴禮記·夏小正》“頒馬。分夫婦之駒也。將閒諸則，或取離駒納之則法也”聯(lián)繫(《毛詩傳箋通釋》，中華書局，1989年，第541頁)，可看出“則”是説如何訓(xùn)練馬，而不是説訓(xùn)練的結(jié)果。此外，《周易·明夷》：“六二，明夷，夷于左股，用拯馬壯吉?！断蟆吩唬?六二之吉，順以則也?！蓖跻葑ⅲ骸绊樦詣t，故不見疑?！贝恕绊樢詣t也”“順之以則”亦指訓(xùn)馬，皆言訓(xùn)練的方式而非結(jié)果。

f“式”(法式，典式>合於法式)

《大雅·思齊》：“不聞亦式，不諫亦入?！?/p>

名詞“刑”和上舉“法”等名詞的詞義相近。研究古漢語詞彙的學(xué)者已指出，詞義相近或相同的詞在引申的過程中存在一種同步發(fā)展的現(xiàn)象，一般稱之爲(wèi)“同步引申”。(22)許嘉璐： 《論同步引申》，《中國(guó)語文》1987年第1期，第50～57頁。蔣紹愚： 《漢語歷史詞彙學(xué)概要》，第198～199頁。那麼，“在同一概念場(chǎng)之中，語義相近的名詞可能會(huì)采用同樣的方式進(jìn)行動(dòng)用?！?23)任荷： 《名詞動(dòng)用與上古漢語名詞和動(dòng)詞的語義屬性》，第124頁。參考“法”“軌”“度”“經(jīng)”“則”“式”等名詞動(dòng)用後可表“合於法 /軌 /度 /經(jīng) /則 /式”的實(shí)際情況，再應(yīng)用“同步引申”這一規(guī)律，可以推知： 名詞“刑”可派生出表“合於刑”義的動(dòng)詞，換言之，“刑”表“合於刑”義是合理的。

出土及傳世文獻(xiàn)中還能找到這種“刑”的其他用例。金文中有幾處不帶賓語的“井 /型(刑)”，我們認(rèn)爲(wèi)就是表“合於刑”的綜合性動(dòng)詞“刑”。先來看中山王鼎(《集成》02840)銘中的一例：

除了“惟刑”外，金文中還有“不刑”，見於牧簋(《集成》04343)和四十三年逑鼎(《銘圖》02503—02512)，其中的“刑”也宜理解成“合於刑”：

刑”“明”“中”“規(guī)”在與訊訟有關(guān)的銘文中多次共見，有各種不同組合，(28)還有“不規(guī)”和“不中”的搭配，選鐘(《銘圖》15249)：“乃訊獄，不規(guī)不中?！笨赏浦鼈兊囊馑紤?yīng)相關(guān)或相近?！懊鳌焙汀爸小陛^易理解，可譯成“嚴(yán)明”“中正”。至於“刑”和“規(guī)”，我們認(rèn)爲(wèi)當(dāng)解作“合於刑”“合於規(guī)”。需稍作解釋的是，銘文中的“刑”和“規(guī)”既與“明”“中”並舉，語感上更像是形容詞，而上文説“合於刑”的“刑”是一個(gè)動(dòng)詞，這是否存在矛盾呢？我們認(rèn)爲(wèi)並無矛盾。上古漢語動(dòng)詞(特別是狀態(tài)動(dòng)詞)和形容詞本就存在糾葛，在某些情況下很難區(qū)分；表“合於刑”的“刑”既可歸入狀態(tài)動(dòng)詞，也可歸入形容詞。

上舉三例皆爲(wèi)出土文獻(xiàn)，傳世文獻(xiàn)中也可以找到“刑”表“合於刑”之例。見於《韓詩外傳》卷六：(29)(漢) 韓嬰撰，許維遹校釋： 《韓詩外傳集釋》，中華書局，1980年，第233頁。此例承沈培先生指出。

何謂道德之威？曰： 禮樂則修，分義則明，舉措則時(shí)，愛利則刑?！沃^暴察之威？曰： 禮樂則不修，分義則不明，舉措則不時(shí)，愛利則不刑。

《荀子·彊國(guó)》有“愛利則形”，郝懿行注謂：“今按：‘形’，《韓詩外傳·六》作‘刑’?！獭?，法也?！異邸?、‘利’人皆有法，不爲(wèi)私恩小惠。注云：‘“形”，見’，非是?！?30)(清) 郝懿行著，管謹(jǐn)訒點(diǎn)校： 《荀子補(bǔ)注》，齊魯書社，2010年，第4604頁。其説甚是，所謂“有法”“不爲(wèi)私恩小惠”其實(shí)就是“合於刑”之意。

根據(jù)上古漢語名詞動(dòng)用後語義演變的一般路徑，結(jié)合上面討論的幾則用例，我們有理由相信簡(jiǎn)文“考(孝)隹(惟)型(刑)帀”之“刑”也作同樣理解——將“合於刑”代入簡(jiǎn)文後，文意是很通順的。

維六年四月乙巳，皇帝使御史大夫湯廟立子胥爲(wèi)廣陵王。曰： 於戲，小子胥，受茲赤社！朕承祖考，維稽古建爾國(guó)家，封于南土，世爲(wèi)漢藩輔。古人有言曰：“大江之南，五湖之閒，其人輕心。楊州保疆，三代要服，不及以政。”於戲！悉爾心，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，乃惠乃順，毋侗好軼，毋邇宵人，維法維則。(32)《史記·三王世家》亦有“無侗好佚，無邇宵人，維法是則”，“維法是則”與“維法維則”同義，只不過用了“唯賓是動(dòng)”這種賓語前置句式。書云“臣不作威，不作福”，靡有後羞。於戲，保國(guó)艾民，可不敬與！王其戒之。

廣陵厲王胥賜策曰： 嗚呼！小子胥，受茲赤社，建爾國(guó)家，封于南土，世世爲(wèi)漢藩輔。古人有言曰：“大江之南，五湖之間，其人輕心。揚(yáng)州保彊，三代要服，不及以正?！眴韬?！悉爾心，祗祗兢兢，乃惠乃順，毋桐好逸，毋邇宵人，惟法惟則！書云“臣不作福，不作威”，靡有後羞。王其戒之！

此爲(wèi)漢武帝立其子劉胥爲(wèi)廣陵王的策文，語言有非常明顯的仿古傾向。顔師古注“惟法惟則”曰“言當(dāng)依法則”，於文意甚洽。此句的“法”“則”近義連用，即“合於法”“合於則”之義。(33)《左傳》有不少“唯命”(如“遲速唯命”“佗邑唯命”)、“唯君”(如“遲速唯命”)?！拔薄拔ň北砻婵雌饋砗汀拔┬獭薄拔┓ā薄拔﹦t”很相似，這裏的“命”和“君”肯定是名詞。這曾使我們懷疑“惟”後的“法”“則”“刑”也是名詞，但基於以下兩點(diǎn)原因我們最終認(rèn)爲(wèi)這種分析思路不可行： 首先，《左傳》還有“唯命是從”和“唯命是聽”，“唯命”應(yīng)是其省略?！拔ň痹凇蹲髠鳌分须m未見完整形式，但也應(yīng)是“唯君是聽”之類的省略。這種省略是比較特別的，因爲(wèi)略去的是作爲(wèi)中心語的動(dòng)詞成分，這恐怕只有“唯賓是動(dòng)”這一句式非常流行、且“唯命 /唯君是聽”一類的話廣爲(wèi)人知的時(shí)代才有可能發(fā)生?！拔ㄙe是動(dòng)”流行於西周後期到春秋早中期之間(姚振武： 《上古漢語語法史》，上海古籍出版社，2015年，第449～452頁)，反觀“惟刑 /法 /則”的用例，有些時(shí)代明顯偏早，鼎甚至是西周早期的。其次，“刑”“法”“則”恰好是近義詞，皆有“法度”“遵循”一類意義，恐怕不是巧合，而“命”“君”的情況顯然不同。所以，我們認(rèn)爲(wèi)《左傳》的“唯命”“唯君”和本文討論的“惟刑”“惟法”“惟則”雖然形式相似，但形成的途徑不一樣，句法結(jié)構(gòu)也不一致，“刑”“法”“則”不宜視作名詞。從文氣來看，“維法維則 /惟法惟則”有明顯的祈使命令意味，顔注中的“當(dāng)”就是根據(jù)這層意思加上的。和《周公之琴舞》類似的是，“維法維則 /惟法惟則”與前面的“毋”對(duì)言。

總之，我們認(rèn)爲(wèi)簡(jiǎn)文之“刑”是一個(gè)狀態(tài)性的、融合了原有名詞概念的綜合性動(dòng)詞，意思是“合於刑”。“孝惟刑帀”可翻譯爲(wèi)：“孝祀要合於刑(法度)?。　?34)有兩點(diǎn)需補(bǔ)充説明。一是“帀”所表達(dá)的語氣。前面説過，“孝惟刑帀”應(yīng)有祈使命令語氣，那麼這種語氣是不是由句末語氣詞“帀”來表達(dá)的呢？乍看之下似很合理，但麻煩在於，“帀”在《周公之琴舞》出現(xiàn)多次，至少在“天惟顯帀，文非易帀”中無法看作表祈使語氣。考慮到一般認(rèn)爲(wèi)一個(gè)語氣詞只能表達(dá)一種語氣，“孝惟刑帀”之“帀”大概就不太可能看作專表祈使語氣的句末語氣詞了，本文只能權(quán)宜地翻譯成現(xiàn)代漢語的“啊”。二是“孝惟刑帀”及討論中涉及的“維法維則 /惟法惟則”“孝友惟刑”“考度惟刑”中的虛詞“維 /惟”怎麼分析。它們究竟起什麼樣的作用、在這些例子中是不是起完全一樣的作用，我們尚無法提供確定的意見。上古漢語的“唯 /維 /惟”是一個(gè)非常複雜、功能極爲(wèi)強(qiáng)大的虛詞，關(guān)於它的詞性和句法功能有各種不同的解釋(如語氣詞、系詞、焦點(diǎn)標(biāo)記等)。就本文所涉諸例而言，“維 /惟”顯然不可能是系詞；如果説是語氣詞似也較爲(wèi)困難，畢竟這些句子表達(dá)的語氣不一致。因此，暫取比較模糊、涵蓋度也比較高的焦點(diǎn)標(biāo)記説，即將“惟 /維”的作用理解成凸出強(qiáng)調(diào)其後的“法 /則 /刑”，而暫不斷定這些例子所藴含的祈使或陳述語氣與“惟 /維”(或“惟 /維V”這一構(gòu)式)有直接關(guān)係。

3.2 “亯(享)隹(惟)帀”之“”可能應(yīng)讀爲(wèi)“道”、意思是“合於道”

a《孫臏兵法·善者》“道白刃而不還踵”，影本讀“道”爲(wèi)“蹈”，(36)張震澤： 《孫臏兵法校理》，中華書局，1984年，第165頁?！暗赴兹小眲t多見於其他文獻(xiàn)，如《管子·法法》《呂氏春秋·節(jié)喪》《呂氏春秋·禁塞》《商君書·慎法》《新序·雜事》。

b《韓詩外傳》卷三有“故明君不蹈也”，《荀子·王制》同，《韓詩外傳》卷六則有“故明君不道也”，《荀子·富國(guó)》同。

c《列子·黃帝》：“向吾見子道之”，張湛注：“道當(dāng)爲(wèi)蹈。”四解本從張注改。(37)楊伯峻： 《列子集釋》，中華書局，1979年，第63頁。

d《釋名·釋道路》：“一達(dá)曰道路。道，蹈也；路，露也；言人所踐蹈而露見也?！薄夺屆め屪巳荨贰暗福酪?；以足踐之如道路也?！?/p>

e《荀子·禮論》“道及士大夫”之“道”，《大戴禮記·禮三本》作“道”(《史記索隱》引作“導(dǎo)”)，《史記·禮書》則作“函”，《索隱》作“啗”。“道”“啗”“函”爲(wèi)何會(huì)形成異文關(guān)係，司馬貞、楊倞、王樹枏、王念孫等已講得比較清楚了，即“道”先改作“蹈”，後“蹈”失去“足”下之“止”作“”，“”又誤爲(wèi)形近的“啗”，“啗”改作同聲的“臽”，“臽”再訛作形近的“函”。(38)參見中華書局編輯部點(diǎn)校： 《史記》，第1168頁。方向東： 《大戴禮記彙校集解》，中華書局，2008年，第102頁。換言之，“蹈”替換“道”是“道”和“啗”“函”形成異文的關(guān)鍵一環(huán)，所以由此例亦可反推知“蹈”“道”關(guān)係密切。

f《左傳·襄公五年》“會(huì)吳于善道”，《公羊傳》《穀梁傳》皆作“會(huì)吳于善稻”。

g侯馬盟書委質(zhì)類習(xí)語“見之行道”中的“道”，一般用“道”，但也有異文作“”(侯馬盟書18.1、18.5)。(39)張頷、陶正剛、張守中： 《侯馬盟書》，山西古籍出版社，2006年，第280、281頁。

h此外還有一些輾轉(zhuǎn)的證據(jù)。和“道”關(guān)係密切的“迪”亦常與“蹈”發(fā)生關(guān)係，可略舉如： 《廣雅·釋言》“迪，蹈也”?！斗ㄑ浴は戎贰盃?wèi)國(guó)不迪其法”，李軌注：“迪，蹈也?！薄渡袝じ尢罩儭贰霸实县实隆?，《史記》作“信其道德”(今本“道”誤在“其”下)。(40)《史記》“各道有功”“道吾德”，偽古文《尚書·益禝》分別作“各迪有功”“迪朕厥德”，亦可略見其間關(guān)係。

“享惟道帀”意思是“享祀要合於道啊”，“合於道”即“合於法度”，全句和“孝惟刑帀”對(duì)應(yīng)嚴(yán)整。

4 總 結(jié)

至此，本文已對(duì)“周公作多士敬毖”詩的全部詞句進(jìn)行了分析。按照我們的理解，全詩作“無侮享君，罔墜其孝。享惟道帀！孝惟刑帀！”可譯爲(wèi)：“不要輕慢享祀先君(這件事)，不可墜失(敗壞)他們(先君)的孝祀。享祀要合於道(法度)??！孝祀要合於刑(法度)??！”

全詩是一個(gè)ABAB形式的排比句段，包含了平行排比和對(duì)比排比兩種模式。(41)關(guān)於上古漢語的排比句段，參梅廣： 《上古漢語語法綱要》，上海教育出版社，2018年，第253～259頁。全詩可劃爲(wèi)兩個(gè)層次，一二句爲(wèi)一層，三四句爲(wèi)另一層；兩個(gè)層次之間形成對(duì)比排比，一反一正，先從反面説對(duì)待享孝之事不要怎麼樣，再?gòu)恼嬲h應(yīng)該怎麼做；“無侮享君”和“享惟道帀”、“罔墜其孝”和“孝惟刑帀”亦分別形成兩組對(duì)比，意思嚴(yán)格對(duì)應(yīng)。此外，“無侮享君”和“罔墜其孝”、“享惟道帀”和“孝惟刑帀”爲(wèi)兩組平行排比，由於句法結(jié)構(gòu)相同、意義相近，甚至可以視作兩組互文。以上分析可圖示如下(空心箭頭表平行排比，實(shí)心箭頭表對(duì)比排比)：

根據(jù)我們的理解，“周公作多士敬毖”詩的句段結(jié)構(gòu)甚爲(wèi)精巧。