2019年9月，在網(wǎng)上傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“三峽水怪”事件，終于畫上了休止符。據(jù)澎湃新聞網(wǎng)報(bào)道，9月17日上午10點(diǎn)30分左右，這個(gè)所謂的“三峽水怪”被工作人員打撈上岸。原來，這是個(gè)造船廠廢棄的氣囊，系橡皮材質(zhì)，全身黑色，長(zhǎng)約20米，從遠(yuǎn)處看的確像個(gè)“怪物”。據(jù)悉，被打撈上岸后，氣囊被放置在碼頭，此后將作為廢棄物品處理。

在此之前，不同專家曾對(duì)這個(gè)“三峽水怪”有各種猜測(cè)，大致有“未知生物說”和“視覺錯(cuò)誤說”兩種，要么認(rèn)為這個(gè)黑色的不明物是某種巨蛇或者鱘魚，要么認(rèn)為這只不過是光線射入水面時(shí)產(chǎn)生的怪異影像。但不管這些猜測(cè)是否準(zhǔn)確，它們都有一批擁躉，對(duì)“三峽水怪”的爭(zhēng)議，也成為網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)上的一陣狂歡，若不是官方媒體及時(shí)公布真相，恐怕它又要變成一個(gè)永遠(yuǎn)的“未解之謎”了。

文本解讀：湖北省枝江市一中? ? 萬安

角度一：信息含糊產(chǎn)生誤解。

首先，它與民間一直流傳的水怪傳說密切相關(guān)。不論是國外的尼斯湖水怪，還是國內(nèi)的長(zhǎng)白山天池水怪，關(guān)于它們的傳言很多，流傳甚廣。人們對(duì)這些怪異生物充滿好奇，所以一旦有類似的東西出現(xiàn)，很容易激起獵奇與探秘欲望。再者，“三峽水怪”相關(guān)信息的含混不清，也是造成這場(chǎng)輿論“烏龍”的重要因素。在此之前，我們能看到的“水怪”影像，只存在于個(gè)別網(wǎng)友拍攝的短視頻中，但其畫面模糊，拍攝時(shí)間地點(diǎn)也不明確。因此，專家和網(wǎng)友對(duì)“三峽水怪”的解釋，更多的是某種經(jīng)驗(yàn)式的猜測(cè)，而非科學(xué)式的分析，甚至是“大開腦洞”的游戲。

角度二：獵奇心理造成輿論發(fā)酵。

獵奇心理是受眾心理之一種。大千世界，無奇不有，好奇之心，人皆有之。一般說來，對(duì)大自然中的植物、動(dòng)物常懷某種獵奇心理，基本上不會(huì)產(chǎn)生什么消極作用。但如果盲目追尋違背常識(shí)的奇聞異物，并不假思索地將其拿到自媒體上去“求證”，輕則會(huì)因過于草率、無知而貽笑大方，重則可能由于訛傳霸屏，有礙正常信息的有序傳播?！叭龒{水怪”這場(chǎng)烏龍的出現(xiàn)，源于當(dāng)事網(wǎng)友的獵奇心理和缺乏常識(shí)，同時(shí)與部分吃瓜群眾習(xí)慣于看熱鬧不嫌事大，熱衷于“探秘”不辨真?zhèn)?，也多少有些關(guān)系。

角度三：理性批判制止謠言蔓延。

奧爾波特講過，“抵御謠言唯一可靠的方法，是對(duì)所有道聽途說的描述持普遍懷疑的態(tài)度”。從“三峽水怪”在網(wǎng)絡(luò)上傳播，可以看出，信息受眾具備批判能力至關(guān)重要。對(duì)信息的批判與甄別的能力，固然與科學(xué)素養(yǎng)有關(guān)，也往往受心理因素的影響。并非每個(gè)人都能在短期內(nèi)提高科學(xué)認(rèn)知水平。但對(duì)于“三峽水怪”之類的傳言，我們不妨少一些“心理投射”，盡量避免過度依賴個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的思維方式，對(duì)不清楚的東西不要輕易貼標(biāo)簽和下結(jié)論。

時(shí)文鏈接

謠言與真相，有時(shí)僅隔一層薄紙，有時(shí)又謬之千里。世上本無“水怪”，庸人自擾之。熱鬧一時(shí)的“三峽水怪”真相大白，徒增坊間笑談罷了。值得注意的是，有媒體“例牌”跟進(jìn)評(píng)論，認(rèn)為事件警示長(zhǎng)江流域水體污染不容小覷，廢棄塑膠、塑料制品等隨處可見，呼吁有關(guān)部門反思，加強(qiáng)監(jiān)管。

全媒體時(shí)代，媒體競(jìng)爭(zhēng)更趨激烈，“唯快不破”被一些媒體奉為圭臬。殊不知，無數(shù)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)證明，許多時(shí)候，成也“唯快”，敗也“唯快”。有的媒體屢被打臉，就是背棄應(yīng)有責(zé)任，盲目追求“唯快”所致。須知，媒體發(fā)布新聞再快，也要盡責(zé)求證在先;競(jìng)爭(zhēng)再殘酷，也應(yīng)守住責(zé)任底線。否則，“三峽水怪”之類事件，時(shí)有出籠，騷擾廣大受眾的同時(shí)，還不斷吞噬媒體的公信力，值得反思。

——徐林生《“三峽水怪”被證偽誰該反思？》

（編輯：于智博）