錢秀玲 王執(zhí)勇 郭玉華

【摘要】 目的 分析退熱藥聯(lián)合物理降溫在嬰幼兒急診發(fā)熱中的療效。方法 239例急診發(fā)熱患兒， 依照隨機數(shù)字表法分為觀察組（126例）和對照組（113例）。對照組采用對乙酰氨基酚滴劑治療， 觀察組在對照組基礎(chǔ)上接受溫水擦浴治療。比較兩組患兒治療后30、60、90、120 min腋窩體溫;降溫治療效果;不適反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 治療后30 min， 觀察組體溫低于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;治療后60、90、120 min， 兩組體溫比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。觀察組總有效率為96.83%（122/126）， 高于對照組的84.07%（95/113）， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=11.5957， P=0.0007<0.05）。治療后， 觀察組哭鬧率為19.84%（25/126）， 高于對照組的10.62%（12/113）， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=3.8719， P=0.0491<0.05）。觀察組治療后顫抖率為1.59%（2/126）， 對照組未見顫抖病例， 顫抖率為0（0/113）。兩組比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=1.8088， P=0.1787>0.05）。結(jié)論 與單用退熱藥相比， 退熱藥聯(lián)合溫水擦浴在初期降溫效果較好， 降溫起效快， 能較快降低高熱引起的不適有助于提升降溫效果。

【關(guān)鍵詞】 發(fā)熱;對乙酰氨基酚;物理降溫;患兒;療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.33.072

發(fā)熱是嬰幼兒疾病最常見的臨床癥狀之一， 在嬰幼兒急診中也最為多見。發(fā)熱是機體受到病菌、病毒感染后正常的生理反應(yīng)， 但高熱會導(dǎo)致患兒表現(xiàn)出諸多不適癥狀， 嚴(yán)重時還會導(dǎo)致其出現(xiàn)過度免疫反應(yīng)、酸堿平衡紊亂、組織缺氧和多系統(tǒng)損傷等[1]。此外， 發(fā)熱是熱驚厥的直接誘發(fā)因素。采取及時有效降溫措施具有重要意義。退熱藥是降低發(fā)熱患兒體溫最主要方式， 作用機制是抑制環(huán)氧酶（COX）的生物合成， 減少大腦前列腺素的合成， 使體溫調(diào)定點降至正常水平， 通過增加排汗量、擴張皮膚血管等方式促進散熱， 進而達到降溫的目的。物理降溫也是降低體溫一種重要方法， 常見方法包括溫水擦拭， 酒精擦浴， 冰塊冷敷和去除衣物等， 其機制是采用固體、液體等導(dǎo)熱物質(zhì)， 運用溶解或蒸發(fā)等方法促進散熱， 進而達到降溫的目的。然而， 物理降溫在發(fā)熱治療上的應(yīng)用存在爭議。有些研究發(fā)現(xiàn)退熱藥聯(lián)合溫水擦浴比單用退熱藥有更好效果。本研究分析評估退熱藥聯(lián)合溫水擦浴與單用退熱藥降溫效果， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2017年6月～2018年5月的8：00 a.m.～

5：00 p.m.本院收治的急診發(fā)熱患兒239例作為研究對象， 依照隨機數(shù)字表法分為觀察組（126例）和對照組（113例）。觀察組男67例， 女59例;年齡1～6歲， 平均年齡（3.17±0.95）歲;病程7 h～6 d， 平均病程（1.35±1.55）d， 腋下溫度39.0～40.2℃， 平均腋下溫度（39.65±0.37）℃;明確病灶及原因者77例（61.11%）。對照組男61例， 女52例;年齡1～6歲， 平均年齡（3.14±0.96）歲;病程7 h～5 d， 平均病程（1.42±1.20）d;腋下溫度38.9～40.2℃， 平均腋下溫度（39.65±0.37）℃;明確病灶及原因者75例（66.37%）。兩組患兒一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。本研究通過濰坊市婦幼保健院倫理委員會通過， 所有受試者監(jiān)護人均簽署知情同意書。

1. 2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1. 2. 1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①所有患兒年齡<7歲;②所有患兒經(jīng)水銀溫度計測得腋窩溫度均>38.5℃;③所有患兒均經(jīng)家屬同意， 自愿參與并簽署知情同意書。

1. 2. 2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①就診前6 h內(nèi)服用退熱藥物患兒;②對

治療藥物過敏患兒;③近期應(yīng)用類固醇激素患兒;④劇烈嘔吐、腹瀉或脫水癥狀患兒;⑤存在肝、腎功能不全患兒;

⑥有熱驚厥史患兒;⑦需緊急處理或住院患兒。

1. 3 方法 兩組患兒均先用水銀體溫計測定并記錄腋窩體溫， 記為0 min體溫（初始體溫）。

1. 3. 1 對照組 采用對乙酰氨基酚滴劑治療。口服， 15 mg/kg，

服用藥物15 min內(nèi)出現(xiàn)嘔吐者可再口服1次， 不配合患兒可給予肛塞用藥。

1. 3. 2 觀察組 在對照組基礎(chǔ)上接受溫水擦浴治療。溫水擦浴按照美國兒科學(xué)會推薦方法進行， 具體操作方法如下：室溫控制在23.9℃左右， 準(zhǔn)備一嬰幼兒浴盆， 浴盆水溫29.4～32.2℃， 水深1～2英寸（1英寸=2.54 cm）， 讓患兒坐在水中， 不能坐的患兒則躺在浴盆支架床上， 訓(xùn)練有素護士和患兒家屬用干凈的海綿在軀干、手臂和腿上反復(fù)涂水擦拭。若患兒出現(xiàn)顫抖， 則提高水溫， 仍不停止顫抖患兒則須結(jié)束操作;若患兒有明顯哭鬧、煩躁， 則暫停擦拭， 讓其坐在水中玩耍， 若仍不緩解， 則結(jié)束操作。無不良反應(yīng)者， 擦拭30 min后結(jié)束操作。

1. 4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 記錄比較兩組患兒治療后

30、60、90、120 min腋窩體溫;治療效果;不適反應(yīng)發(fā)生情況。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：治療后<30 min患兒降溫幅度≥0.5℃為有效， 未達到上述標(biāo)準(zhǔn)者為無效。有效率=有效例數(shù)/總例數(shù)×100%。不適反應(yīng)包括哭鬧、顫抖等。

1. 5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患兒治療后30、60、90、120 min腋窩體溫比較 治療后30 min， 觀察組體溫低于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;治療后60、90、120 min， 兩組體溫比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2. 2 兩組患兒治療效果比較 觀察組中有效122例， 無效

4例;對照組中有效95例， 無效18例;觀察組患者的有效率96.83%（122/126）高于對照組的84.07%（95/113）， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=11.5957， P=0.0007<0.05）。

2. 3 兩組患兒不適反應(yīng)發(fā)生情況比較 治療后， 觀察組哭鬧率為19.84%（25/126）， 高于對照組的10.62%（12/113）， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=3.8719， P=0.0491<0.05）。觀察組治療后顫抖率為1.59%（2/126）， 增加水溫2℃后， 1例緩解， 另1例患兒仍不緩解， 停止溫水擦拭;對照組未見顫抖病例， 顫抖率為0（0/113）;兩組顫抖率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=1.8088， P=0.1787>0.05）。

3 討論

物理降溫是一種傳統(tǒng)降溫方式， 常用方法包括溫水擦浴、酒精擦浴、冰塊冷敷及去除衣服等。酒精擦浴過程中患兒易吸入揮發(fā)的酒精， 進而發(fā)生低血糖、昏迷、甚至死亡[2]。發(fā)熱過程中， 冰塊冷敷和冷水擦拭對皮膚造成嚴(yán)重刺激， 此方法不僅會引起患兒嚴(yán)重不適， 并且會造成皮膚血管收縮， 反而導(dǎo)致體內(nèi)溫度升高。相比于其他方法， 溫水擦浴刺激性小， 不會引起強烈不適感， 是現(xiàn)今應(yīng)用最廣泛的物理降溫方式。對乙酰氨基酚是世界衛(wèi)生組織推薦的， >3月齡嬰兒和兒童的常用退熱藥之一。故本實驗比較對乙酰氨基酚聯(lián)合溫水擦浴與單用對乙酰氨基酚對發(fā)熱患兒的降溫效果， 來研究物理降溫輔助降溫的療效。

本研究結(jié)果顯示， 治療后30 min， 觀察組體溫低于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組總有效率高于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。有研究顯示[3]， 退熱藥聯(lián)合溫水擦浴在30 min體溫下降幅度均明顯低于單用退熱藥組， 與本文結(jié)果相符。溫水擦拭通過熱量傳導(dǎo)和水分蒸發(fā)的方式降低體溫， 起效快， 但持續(xù)時間相對較短。

對乙酰氨基酚是非甾體類抗炎藥， 作用于下丘腦體溫調(diào)節(jié)中樞， 使升高的體溫設(shè)定點下移[4]。對乙酰氨基酚藥動力學(xué)顯示， 在30～60 min內(nèi)血藥濃度達到峰值， 治療劑量半衰期為2～4 h。物理降溫是通過抵消升高設(shè)定點引起的高的效應(yīng)機制熱量[5]。本研究結(jié)果顯示， 治療后60、90、120 min， 兩組體溫比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 這可能與物理降溫的反彈效應(yīng)有關(guān)。這結(jié)果與相關(guān)研究結(jié)果相同[6]。

發(fā)熱可引起患兒不適， 多篇兒童發(fā)熱處理指南表明， 降溫的目的之一是緩解發(fā)熱帶來的不適感， 分析降溫方法帶來的不適反應(yīng)有重要意義。本研究結(jié)果顯示， 治療后， 觀察組哭鬧率為19.84%（25/126）， 高于對照組的10.62%（12/113）， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=3.8719， P=0.0491<0.05）。觀察組治療后顫抖率為1.59%（2/126）， 增加水溫2℃后， 1例緩解， 另1例

患兒仍不緩解， 溫水擦拭停止;對照組未見顫抖病例， 顫抖率為0（0/113）。兩組比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=1.8088， P=0.1787<0.05）。與相關(guān)研究結(jié)果相近[7， 8]。本研究中有2例患兒出現(xiàn)顫抖， 這與前兩個研究類似。出現(xiàn)顫抖可能患兒處于發(fā)熱階段的升溫期， 水溫相對偏低有關(guān)。發(fā)抖會伴皮膚血管收縮， 機體增加產(chǎn)熱減少散熱， 這導(dǎo)致體內(nèi)溫度進一步升高[5]， 因此其中1例發(fā)抖不緩解者退出干預(yù)。

綜上所述， 與單用退熱藥相比， 退熱藥聯(lián)合溫水擦浴在初期降溫效果較好， 降溫起效快， 能較快降低高熱引起的不適， 并有助于提升降溫效果。

參考文獻

[1] 李利鋒. 物理降溫與藥物降溫治療急診高熱患兒的療效對比. 中國中西醫(yī)結(jié)合兒科學(xué)， 2016， 8（2）：198-200.

[2] 游敏儀， 鄒光鋒， 歐惠珍. 急診高熱患兒不同降溫方法的臨床效果觀察. 護理實踐與研究， 2017， 14（6）：73-74.

[3] 錢秀玲， 王執(zhí)勇， 郭玉華. 物理降溫和藥物降溫在嬰幼兒發(fā)熱中的應(yīng)用. 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理， 2019， 10（5）：171-173.

[4] 張亞麗， 尹曉華， 于萍， 等. 益氣退熱方對乳腺癌患者術(shù)后氣虛發(fā)熱的臨床療效研究. 河北中醫(yī)藥學(xué)報， 2016， 31（4）：29-31.

[5] 賈玉臻. 濰坊地區(qū)發(fā)熱嬰幼兒父母對發(fā)熱知識、態(tài)度、行為及健康教育需求的調(diào)查研究. 青島大學(xué)， 2016.

[6] 許燕飛. 物理降溫聯(lián)合藥物降溫治療學(xué)齡前兒童發(fā)熱的療效觀察. 河南醫(yī)學(xué)研究， 2015（5）：61-63.

[7] 袁俠. 對發(fā)熱患者物理降溫的時效性觀察. 護理實踐與研究， 2008， 5（5）：71-72.

[8] 陳小平. 不同物理降溫護理方法對高熱患兒降溫效果的影響. 中國農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理， 2018， 38（5）：80-81.

[9] 曹淑芝. 中藥護理降溫帽對小兒高熱驚厥的作用研究. 中國療養(yǎng)醫(yī)學(xué)， 2017， 26（6）：601-602.

[收稿日期：2019-02-25]