據(jù)學(xué)者研究，“中華民族”這一語(yǔ)詞，在習(xí)近平總書(shū)記講話(huà)文稿中出現(xiàn)610次，而具有復(fù)合意義的“全國(guó)各族人民”出現(xiàn)170次。[1]由此可見(jiàn)，新時(shí)代，黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)“中華民族”命運(yùn)共同體構(gòu)建的關(guān)切，亦可見(jiàn)作為“多元一體格局”的中華民族極為重要的政治意義。因“中華民族”對(duì)構(gòu)建中華人民共和國(guó)政治共同體的重要意義，以及黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)此的重要關(guān)切，“中華民族”載入憲法，便具有了相對(duì)厚實(shí)的基礎(chǔ)準(zhǔn)備。相應(yīng)地，“中華民族”入憲是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下國(guó)家社會(huì)發(fā)展的應(yīng)然體現(xiàn)，是法治文明進(jìn)步的必然結(jié)果。[2]

“中華民族”入憲，一改從五四憲法到八二憲法及其后來(lái)的四次憲法修改，“中華民族”的概念在中國(guó)憲法典中缺如的遺憾。在此之前，“中華民族”往往需要通過(guò)“中國(guó)各族人民”“中國(guó)人民”進(jìn)行枝蔓式梳理與解讀?！爸腥A民族”概念的缺位，也為某些憲法學(xué)者視為某種“大遺憾”[3]。這一“大遺憾”最終在2018年3月11日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)憲法修正案》中得以彌補(bǔ)，即將“中華民族”作為一個(gè)憲法概念，載入了憲法典中?！爸腥A民族”概念的入憲，除了具有憲法修辭學(xué)意義之外，更為重要的意義在于為憲法學(xué)塑造中華民族作為政治共同體提供了較為便利且更加恰當(dāng)?shù)纳衔桓拍睢?/p>

從“中華民族”在憲法中相關(guān)表述來(lái)看，“中華民族”概念是作為“中華民族偉大復(fù)興”的“定語(yǔ)”呈現(xiàn)出來(lái)的，看似旨在修飾“偉大復(fù)興”，但實(shí)質(zhì)上，卻為中國(guó)憲法學(xué)研究確立了一個(gè)具有實(shí)質(zhì)意義的憲法主體(概念)。“中華民族”入憲，并未在憲法中消解掉“全國(guó)各民族”的實(shí)質(zhì)意義，只是更加豐滿(mǎn)完善了“中華民族——中華人民共和國(guó)”“國(guó)家建立——國(guó)家建設(shè)”“中華民族——全國(guó)各民族——公民”等邏輯結(jié)構(gòu)，使得諸憲法關(guān)系得以恰當(dāng)?shù)乩眄槨?/p>

一、作為“多元一體格局”的“中華民族”

中華民族作為多元一體格局，是由費(fèi)孝通先生率先闡述的。誠(chéng)如費(fèi)孝通先生所言：“中華民族作為一個(gè)自覺(jué)的民族實(shí)體，是近百年來(lái)中國(guó)和西方列強(qiáng)對(duì)抗中出現(xiàn)的，但作為一個(gè)自在的民族實(shí)體則是幾千年的歷史過(guò)程中所形成的”[4]?！白栽诘拿褡鍖?shí)體”就是在歷史的自然過(guò)程中緩慢形成的一種歷史事實(shí)，構(gòu)成“中華民族”概念的內(nèi)在層面，“多元”恰恰是這種內(nèi)在層面的自然屬性；而“自覺(jué)的民族實(shí)體”則是在與外族對(duì)抗過(guò)程中人為構(gòu)建出來(lái)的政治概念，構(gòu)成“中華民族”概念的外在層面，“一體”恰恰是這種外在層面適格的外衣?！岸唷焙汀耙弧笔且粋€(gè)不可分割的多元一體，如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)“一體”而忽視各民族客觀(guān)存在的歷史和現(xiàn)實(shí)，中華民族就會(huì)失去源頭活力；過(guò)分強(qiáng)調(diào)“多元”而忽視各民族的內(nèi)在聯(lián)系和中華民族的共同利益，我們的國(guó)家和人民就會(huì)變成一盤(pán)散沙。[5]一般情況下，“中華民族”的多元性較好理解，而“中華民族”的“一體性”則需要加以梳理與說(shuō)明。

作為政治共同體的“中華民族”，從整體上看，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)完整的統(tǒng)一體。這個(gè)政治共同體是在中國(guó)近代歷史過(guò)程中，遭遇外族入侵時(shí)，各個(gè)族群(Ethnic group)自覺(jué)地凝聚成的一個(gè)“命運(yùn)共同體”[6]，與近代中國(guó)的核心問(wèn)題密切相關(guān)。這種核心問(wèn)題就共同體層面而言，可以概括為“共同體之存”的問(wèn)題：其一，共同體生存意義上的“存”的問(wèn)題，與國(guó)家建構(gòu)相對(duì)應(yīng)；其二，共同體發(fā)展意義上的“存”的問(wèn)題，與國(guó)家建設(shè)相鏈接；其三，共同體的“存”既可以理解為靜態(tài)意義上的名詞性的存在(Being)，也可以理解為動(dòng)態(tài)意義上的動(dòng)態(tài)性的存在(to do)。[7]就“生存”之“存”而言，在屈辱被動(dòng)的對(duì)外交涉中，中國(guó)人所特有的傳統(tǒng)的“天下”話(huà)語(yǔ)體系和政治秩序，徹底地被西方強(qiáng)行輸入的“民族國(guó)家”話(huà)語(yǔ)體系和政治秩序所代替。[8]顛覆了傳統(tǒng)中國(guó)政治話(huà)語(yǔ)與政治秩序的“民族國(guó)家”概念，則直接戳中了中國(guó)政治的命脈，直接指向了中國(guó)政治的建國(guó)問(wèn)題(state-building)。在西方“民族國(guó)家”語(yǔ)境下，建國(guó)問(wèn)題往往被表述為“公民的民族模式”(a civic model of the nation)，依據(jù)安東尼·史密斯的經(jīng)典闡述，“公民的民族模式”具有四方面內(nèi)涵：(1)歷史形成的領(lǐng)土，(2)法律和政治共同體，(3)成員在法律和政治上的平等權(quán)利，(4)共同的文化和意識(shí)形態(tài)。[9]然而問(wèn)題是，近代的中國(guó)，并非能夠滿(mǎn)足西方意義上“公民的民族模式”的建國(guó)要求，只能夠按照中國(guó)自身特定的歷史條件去剪裁“民族國(guó)家”的政治概念以及適應(yīng)這一被西方強(qiáng)加的政治話(huà)語(yǔ)。這種話(huà)語(yǔ)的剪裁，就是在某種意義上通過(guò)“民族”的概念代替發(fā)育不完全的“公民”概念，將傳統(tǒng)資源中的“漢人”“滿(mǎn)人”等族群區(qū)分帶入到所謂的“民族”類(lèi)比之中，通過(guò)“合族群”方式對(duì)中國(guó)人進(jìn)行某種凝聚與集合。于是，中國(guó)的民族建構(gòu)經(jīng)歷了從“單一民族建國(guó)”，即“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”，到“五族共和”的巨大轉(zhuǎn)變，在最終的意義上形成了費(fèi)孝通先生所謂的“自覺(jué)的民族實(shí)體”的“中華民族”的概念。

當(dāng)然，這一過(guò)程盡管在言辭上表達(dá)是簡(jiǎn)單清晰的，但是在近代中國(guó)人的探索過(guò)程中卻是異常艱難的。就如何厘清“國(guó)族”(梁?jiǎn)⒊Z(yǔ))的問(wèn)題，即區(qū)分“國(guó)族”與各“民族”之間的不同，梁?jiǎn)⒊噲D設(shè)計(jì)出一種群體認(rèn)同意識(shí)的雙層夾底。1903年，他在《政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說(shuō)》中提出：“吾中國(guó)言民族者，當(dāng)于小民族主義之外，更提倡大民族主義。小民族主義者何?漢族對(duì)于國(guó)內(nèi)他族是也。大民族主義者何?合國(guó)內(nèi)本部屬部之諸族以對(duì)于國(guó)外之諸族是也”[10]。盡管如此，但是這里依然面臨“大民族主義”與“小民族主義”之間如何區(qū)格的問(wèn)題。換言之，這里的“民族”究竟是政治意義上的“民族”還是文化意義上的“民族”。根據(jù)金耀基先生的理解，受中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響，中國(guó)并不存在嚴(yán)格意義上西方的政治性?xún)A向強(qiáng)烈的“民族主義”，只能夠是一種具有高度包容性的文化意義上的“民族主義”。金耀基先生認(rèn)為，作為一個(gè)政治實(shí)體，中國(guó)不同于近代任何其他的“民族—國(guó)家”(nation-state)，而“是一個(gè)以文化而非種族為華夷區(qū)別的獨(dú)立發(fā)展的政治文化體，有者稱(chēng)之為‘文明體國(guó)家’(Civilizational state)，它有一獨(dú)特的文明秩序”[11]。盡管“中國(guó)”在這里被金耀基先生認(rèn)定為“文明體國(guó)家”，但是“民族國(guó)家”一旦建立，無(wú)論何種民族國(guó)家都具有最低限度的政治性，這種最低限度的政治性首先體現(xiàn)在作為政治共同體的民族國(guó)家的“統(tǒng)一性”和“統(tǒng)攝性”。換言之，“民族國(guó)家”的這種最低限度的政治統(tǒng)一性和統(tǒng)攝性，集中體現(xiàn)于費(fèi)孝通先生所言的中華民族的“一體性”。換言之，只要以民族為建國(guó)主體，作為建國(guó)主體的民族就必須具有“一體性”，在這個(gè)意義上中華民族與中華人民共和國(guó)具有同一性。

二、憲法文本中的“中華民族”

“中華民族”概念在憲法文本中的使用，集中在兩個(gè)方面。其一，“國(guó)家?jiàn)^斗目標(biāo)”條款：“把我國(guó)建設(shè)成富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興”；其二，“統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)”條款：“全體社會(huì)主義勞動(dòng)者、社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者、擁護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一和致力于中華民族偉大復(fù)興的愛(ài)國(guó)者的廣泛的愛(ài)國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)，這個(gè)統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)將繼續(xù)鞏固和發(fā)展”。如果僅僅在憲法框架中分析“中華民族”入憲的意義，那么就需要闡釋“國(guó)家?jiàn)^斗目標(biāo)”條款和“統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)”條款具體的指涉。

就“國(guó)家?jiàn)^斗目標(biāo)”條款而言，此次憲法修正案，將“中華民族偉大復(fù)興”寫(xiě)入憲法，從而更加科學(xué)地明確了“全國(guó)各族人民”以憲法為指引的奮斗目標(biāo)。離開(kāi)“中華民族”，“偉大復(fù)興”便失去了主體；離開(kāi)“偉大復(fù)興”，“中華民族”便失去了奮斗目標(biāo)；“中華民族偉大復(fù)興”，既是構(gòu)成新時(shí)代黨的話(huà)語(yǔ)體系——中國(guó)夢(mèng)——的重要組成部分，也在憲法中構(gòu)成了中國(guó)人民致力于國(guó)家富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的同一表達(dá)。盡管“中華民族偉大復(fù)興”與“現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)”，在語(yǔ)義上存在著同一性，但是兩者共同寫(xiě)入憲法之中，昭示著中華民族在國(guó)家發(fā)展中的地位和作用，更加充實(shí)了中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局和第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)與內(nèi)容。[12]據(jù)學(xué)者研究，“中華民族”這一概念在黨的十九大報(bào)告中提及次數(shù)創(chuàng)歷次報(bào)告之最，且在整個(gè)報(bào)告中處于奠基性位置，“國(guó)家”“社會(huì)”“發(fā)展”“社會(huì)主義”等語(yǔ)詞均是從“中華民族”概念中伸展出來(lái)的，構(gòu)成了“中華民族”發(fā)展與復(fù)興的重要成分和要素。[13]

就“統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)”條款而言，此次憲法修正案，將“中華民族偉大復(fù)興”寫(xiě)入憲法，從而，更加具有包容性地拓寬了“愛(ài)國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)”可接納范圍，從而為中華民族偉大復(fù)興增添了更多的動(dòng)力因素。之所以如此，是因?yàn)椤爸腥A民族”的認(rèn)同相較于“國(guó)家認(rèn)同”更加具有包容性，可以在一個(gè)至大的宏觀(guān)層面將全世界中華民族同宗同源的人們聚集在同一面旗幟之下，這面?zhèn)ゴ蟮钠鞄镁褪恰爸腥A民族”。同樣，在實(shí)現(xiàn)兩岸和平統(tǒng)一問(wèn)題上，“中華民族”同樣既是“共享的價(jià)值”，又是“共享的認(rèn)同”，它凝聚兩岸共識(shí)、匯聚兩岸情感，同時(shí)是建立共同信任的心理基礎(chǔ)；“中華民族”明確入憲，亦將是促成兩岸和平統(tǒng)一寶貴的政治資源和憲法資源。[14]盡管“中華民族”明確表述在“統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)”條款中，但是對(duì)于上位明確表述的“一國(guó)兩制”，同樣會(huì)因?yàn)椤爸腥A民族”入憲，而具有更加豐富的內(nèi)涵變化。“一國(guó)兩制”作為我國(guó)的一項(xiàng)偉大創(chuàng)舉，旨在實(shí)現(xiàn)祖國(guó)的完全統(tǒng)一，伴隨著“統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)”接納性的擴(kuò)大，“致力于中華民族偉大復(fù)興的愛(ài)國(guó)者”便可以被吸納進(jìn)來(lái)，從而可以有效推進(jìn)“一國(guó)兩制”和祖國(guó)完全統(tǒng)一?！耙粐?guó)兩制”事業(yè)的推進(jìn)與堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)具有內(nèi)在聯(lián)系?！爸腥A民族”入憲有助于牢牢把握港澳繁榮發(fā)展同祖國(guó)緊密相連的命運(yùn)前程，加深港澳同胞的民族自豪感和愛(ài)國(guó)情懷，增強(qiáng)港澳人民投身“一國(guó)兩制”事業(yè)的責(zé)任感和使命感。[15]426-427習(xí)近平總書(shū)記指出“兩岸是不可分割的命運(yùn)共同體。民族強(qiáng)盛，是兩岸同胞之福；兩岸弱亂，是兩岸同胞之禍。實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，與兩岸同胞前途命運(yùn)息息相關(guān)?！盵15]432

除了憲法文本中明確表達(dá)了的“中華民族”概念的“國(guó)家?jiàn)^斗目標(biāo)”條款和“統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)”條款之外，“中華民族”概念在整個(gè)憲法(序言)的敘事結(jié)構(gòu)中，至少可以得到如下闡釋?zhuān)浩湟?，“中華民族”是一個(gè)可以指涉歷史面向的概念。關(guān)于中華民族與中華人民共和國(guó)的關(guān)系，學(xué)界基本上形成了中華人民共和國(guó)的成立為中華民族披上了國(guó)家的外衣這樣一種共識(shí)。同時(shí)，中華民族不僅僅可以指涉在中華人民共和國(guó)建構(gòu)過(guò)程中的全國(guó)各族人民，更加可以包容性地涵蓋歷史上存在中華大地上的各民族。[16]因?yàn)樵趹椃ㄐ蜓缘拈_(kāi)篇便提到“中國(guó)是世界上歷史最悠久的國(guó)家之一。中國(guó)各族人民共同創(chuàng)造了光輝燦爛的文化，具有光榮的革命傳統(tǒng)?！奔热蝗珖?guó)各族人民創(chuàng)造了“光輝燦爛的文化”，那么這里的全國(guó)各族人民當(dāng)然應(yīng)該包含歷史上生活在這片土地上的“先民”，從而，中華民族這個(gè)概念便具有了厚重的歷史感和歷史面向。其二，“中華民族”又是一個(gè)極具當(dāng)下性的概念。憲法中關(guān)于“中華民族偉大復(fù)興”的表達(dá)，明確了中華民族的奮斗目標(biāo)就是其自身的偉大復(fù)興，而奮斗伊始固然有過(guò)去的積淀，但更為重要的是當(dāng)下的拼搏。其三，“中華民族”又是一個(gè)走向未來(lái)的概念。憲法規(guī)定“中華民族偉大復(fù)興”的“國(guó)家?jiàn)^斗目標(biāo)”，既然是奮斗目標(biāo)，那么相應(yīng)地“中華民族”便具有未來(lái)的面向，而只有旨在實(shí)現(xiàn)卻尚未實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，才能夠成立凝聚國(guó)人，團(tuán)結(jié)國(guó)人奮發(fā)圖強(qiáng)，共同進(jìn)步的意向性存在。而歷史、當(dāng)下與未來(lái)三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，共同塑造了憲法中生生不息的“中華民族”。所以，我們?cè)谔接憫椃ㄖ械摹爸腥A民族”時(shí)，需要把握中華民族在時(shí)間節(jié)點(diǎn)上的三個(gè)不同面向。

綜上可見(jiàn)，在憲法中，“中華民族”概念盡管意涵深遠(yuǎn)，但是它仍不能擺脫憲法性概念所具有的隱含性特點(diǎn)。在憲法文本中，它的表達(dá)依然較為抽象，往往只是一種政治理念的宣示。因此，要把這些隱含的理念付諸于行動(dòng)，從而變成現(xiàn)實(shí)，就需要具體制度的支撐。

三、憲法中“中華民族”意旨的制度支撐

憲法諸多主體中與“中華民族”關(guān)系較為密切的是“全國(guó)各民族”，而促進(jìn)全國(guó)各民族協(xié)調(diào)發(fā)展的一個(gè)重要制度便是“民族區(qū)域自治制度”。習(xí)近平主席在2014年中央民族工作會(huì)議上指出：“處理好民族問(wèn)題、做好民族工作，是關(guān)系祖國(guó)統(tǒng)一和邊疆鞏固的大事，是關(guān)系民族團(tuán)結(jié)和社會(huì)穩(wěn)定的大事，是關(guān)系國(guó)家長(zhǎng)治久安和中華民族繁榮昌盛的大事。”[17]在這里，習(xí)近平主席將“民族問(wèn)題”與“民族工作”放置于“祖國(guó)統(tǒng)一和邊疆鞏固”的宏大話(huà)語(yǔ)下進(jìn)行論述，著重指出了民族問(wèn)題與國(guó)家政治共同體的緊密關(guān)系。換言之，作為民族關(guān)系問(wèn)題并非簡(jiǎn)單的少數(shù)民族地方的經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)展問(wèn)題，而是關(guān)系到祖國(guó)統(tǒng)一、邊疆鞏固、民族團(tuán)結(jié)和社會(huì)穩(wěn)定的“大事”，是在“一體”要素下集中凸顯民族問(wèn)題重要性的重大表述。進(jìn)而言之，只有民族問(wèn)題和民族工作向著有利于國(guó)家統(tǒng)一、邊疆鞏固、民族團(tuán)結(jié)和社會(huì)穩(wěn)定的意義上，“中華民族”的魅力才能夠更好地凸顯出來(lái)。習(xí)近平主席強(qiáng)調(diào)指出：“民族工作能不能做好，最根本的一條就是黨的領(lǐng)導(dǎo)是不是堅(jiān)強(qiáng)有力。中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是民族工作成功的根本保證，也是各民族大團(tuán)結(jié)的根本保證。沒(méi)有堅(jiān)強(qiáng)有力的政治領(lǐng)導(dǎo)，一個(gè)多民族國(guó)家要實(shí)現(xiàn)團(tuán)結(jié)統(tǒng)一是不可想象的。只要我們牢牢堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，就沒(méi)有任何人任何勢(shì)力可以挑撥我們的民族關(guān)系，我們的民族團(tuán)結(jié)統(tǒng)一在政治上就有充分保障。”[15]民族工作是對(duì)民族政策的落實(shí)，作為民族政策的制定者中國(guó)共產(chǎn)黨而言，黨的領(lǐng)導(dǎo)是民族政策落實(shí)到民族工作實(shí)際中的“堅(jiān)實(shí)保障”。這里的表述因中國(guó)共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)而更加具有鮮明的“一體性”特色。可以說(shuō)，這種“一體性”與中國(guó)共產(chǎn)黨作為中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心作用密不可分，更加凸顯出中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代在應(yīng)對(duì)社會(huì)問(wèn)題和復(fù)雜多變的國(guó)際環(huán)境時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨的核心領(lǐng)導(dǎo)作用。實(shí)質(zhì)上系統(tǒng)回答了民族工作的價(jià)值指向和依靠力量。誠(chéng)如何一民教授所言：“‘一體多元’格局，即是‘政治一體，經(jīng)濟(jì)與文化多元’。即在政治層面上以中華人民共和國(guó)憲法為基礎(chǔ)，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下建構(gòu)一體化的中華民族政治命運(yùn)共同體；同時(shí)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)和文化建設(shè)方面重視保持區(qū)域特色和民族特色?！盵18]

除此之外，與“中華民族”具有關(guān)聯(lián)性的另一個(gè)憲法主體便是“公民”概念。在國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的進(jìn)程中，“公民身份”和“公民權(quán)”的塑造，尤為重要與關(guān)鍵。如果將“公民”概念放在“中華民族”支撐性制度的考察，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，在國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的過(guò)程中，“公民”扮演著微觀(guān)層面承接“中華民族”重要角色。如翟志勇分析的那樣，中華民族，其一體性是在中國(guó)的民族國(guó)家建構(gòu)與自由且平等的公民身份的實(shí)現(xiàn)中逐步實(shí)現(xiàn)的，從而構(gòu)成一個(gè)整合起來(lái)的政治法律共同體。在此意義上，所謂民族國(guó)家，實(shí)即國(guó)民國(guó)家，一個(gè)經(jīng)由憲法而組織起來(lái)的公民聯(lián)合體。中國(guó)認(rèn)同，即中華民族的自我認(rèn)同，也因此必然表現(xiàn)為以憲法為核心的法律認(rèn)同，一種憲法愛(ài)國(guó)主義。[19]進(jìn)而言之，“中華民族”是作為一個(gè)政治法律共同體構(gòu)造出來(lái)的，其建設(shè)最終極的依托還要回歸到政治法律體系上來(lái)，而現(xiàn)代政治法律體系中最為重要的主體概念便是“公民”的概念。這種理論話(huà)語(yǔ)的言說(shuō)，實(shí)際上與我國(guó)政治實(shí)踐中的表述不謀而合。例如，習(xí)近平主席在第二次中央新疆工作座談會(huì)上，既表達(dá)了傳統(tǒng)的民族大團(tuán)結(jié)的民族政策指向，同時(shí)也表達(dá)了民族工作中要樹(shù)立民族意識(shí)、國(guó)家意識(shí)以及公民意識(shí)。習(xí)近平指出：“高舉各民族大團(tuán)結(jié)的旗幟，在各民族中牢固樹(shù)立國(guó)家意識(shí)、公民意識(shí)、中華民族共同體意識(shí)，最大限度團(tuán)結(jié)依靠各族群眾，使每個(gè)民族、每個(gè)公民都為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)貢獻(xiàn)力量?！盵20]這里需要注意的是民族意識(shí)的表述更加明確，明確提出了“中華民族共同體意識(shí)”。應(yīng)當(dāng)說(shuō)在2018年憲法修改之前一段時(shí)期里，中國(guó)政治實(shí)踐過(guò)程中有關(guān)民族政策的話(huà)語(yǔ)表達(dá)已經(jīng)形成了某種基本共識(shí)，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的民族話(huà)語(yǔ)中，已有跡象表明，“中華民族”概念作為公民理論和民族共同體理論重構(gòu)的核心地位。盡管此次憲法修改，僅僅是加入一個(gè)“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興”的表述，但是在民族政策的表述、制定與實(shí)踐的影響方面卻不可估量。通過(guò)上述表述，我們以可以看到在對(duì)“中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)”的貢獻(xiàn)之中，也是首次將“每個(gè)公民”與“每個(gè)民族”并舉。盡管是一個(gè)簡(jiǎn)單的話(huà)語(yǔ)變化，但是背后暗含的卻是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家治理體系發(fā)生的深刻轉(zhuǎn)變。

有學(xué)者指出，“多民族國(guó)家的憲法一般都規(guī)定了民族的地位和權(quán)利(權(quán)力)”，“在這種情況下，民族也就成了憲法關(guān)系的主體”。而且，“從理論上分析，民族作為主體的出現(xiàn)在憲法關(guān)系中，其實(shí)質(zhì)是一定數(shù)量的公民主體自個(gè)的集合反映，因此，在一定情況下，當(dāng)有關(guān)民族享有憲法權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)時(shí)，我們可以將其納入公民的范疇進(jìn)行分析?！盵21]現(xiàn)代國(guó)家是一個(gè)“民族國(guó)家”，在嚴(yán)格意義上“一個(gè)民族，一個(gè)國(guó)家”，民族國(guó)家指向了現(xiàn)代國(guó)家的主權(quán)建構(gòu)，同時(shí)指向了建國(guó)之后的國(guó)家建設(shè)進(jìn)程中中國(guó)的現(xiàn)代化治理問(wèn)題。一般而言，人民作為主權(quán)者，享有“制憲—建國(guó)”之權(quán)威，在“制憲—建國(guó)”之后，作為整體意義上的人民便隱退起來(lái)，化作個(gè)體化存在的公民，公民的概念便繼承了主權(quán)人民的世間的一切權(quán)威，作為真正意義上的統(tǒng)治者而存在，此為現(xiàn)代人民主權(quán)學(xué)說(shuō)最為簡(jiǎn)略的概括。但是，這里需要注意的是，人民的概念在現(xiàn)代國(guó)家治理體系中主要承擔(dān)的角色是被治理意義上的“公民”的概念，這里存在著一個(gè)“人民—民族—公民”的變奏。盡管在傳統(tǒng)意義上，對(duì)中國(guó)族群關(guān)系的認(rèn)識(shí)主要集中于“文化”層面，如列文森便認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)族群觀(guān)念中的實(shí)質(zhì)是“中國(guó)文化主義”，“文化主義是一種明顯不同于民族主義的意識(shí)形態(tài)。……文化主義指的是一種自然而然的對(duì)于文化自身優(yōu)越感的信仰，而無(wú)需在文化之外尋求合法性或辯護(hù)詞”。[22]當(dāng)然，這種“文化主義”的表述是對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)政治特征的集中概括，經(jīng)歷了近代中國(guó)政治實(shí)踐，中國(guó)正在逐漸轉(zhuǎn)變文化主義的實(shí)踐指向，為以公民權(quán)利和義務(wù)為核心的、依靠依法治國(guó)為途徑的現(xiàn)代化國(guó)家治理體系。

需要注意的是，“中華民族”對(duì)“公民”治理體系意義上的支撐，與民族區(qū)域自治制度對(duì)“中華民族”概念的支撐，是相互配合完成的。因?yàn)樵趹椃ㄖ?，“中華民族”作為最宏觀(guān)的上位概念，其向下延伸，至少可以有“全國(guó)各民族”和“公民”的概念作為支撐，而這兩者分別可以對(duì)應(yīng)憲法中關(guān)于民族區(qū)域自治制度和公民權(quán)利義務(wù)體系。例如習(xí)近平總書(shū)記指出：“要以推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化為重點(diǎn)，著力改善民生。發(fā)展經(jīng)濟(jì)的根本目的就是要讓各族民眾過(guò)上好日子。……促進(jìn)社會(huì)公平?！盵23]話(huà)語(yǔ)表述的重點(diǎn)在于明確了民族區(qū)域自治制度旨在實(shí)現(xiàn)的基本手段以及推動(dòng)如此實(shí)現(xiàn)背后的理念動(dòng)因。民族區(qū)域自治的主要目的在于縮小全國(guó)各地區(qū)各民族不均衡發(fā)展，背后的理念動(dòng)因在于“社會(huì)公平”，實(shí)現(xiàn)的主要手段在于國(guó)家加快推動(dòng)“基本公共服務(wù)均等化”，這種基本公共服務(wù)均等化的推動(dòng)，包括了教育投入、基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，重點(diǎn)在與把改善民生工作放在首要位置。與此同時(shí)，在注重物質(zhì)改善的同時(shí)，黨中央始終把注意力放在民族自治地方精神方面的問(wèn)題。如習(xí)近平主席強(qiáng)調(diào)“要旗幟鮮明地反對(duì)各種錯(cuò)誤思想觀(guān)念，增強(qiáng)各族干部群眾識(shí)別大是大非、抵御國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力思想滲透的能力?！e極培養(yǎng)中華民族共同體意識(shí)。”[17]馬戎教授認(rèn)為20世紀(jì)80年代民族政策的制度化差異必然導(dǎo)致少數(shù)民族精英和民眾中“民族意識(shí)”的不斷強(qiáng)化，必然導(dǎo)致一些人從族際關(guān)系角度來(lái)看待當(dāng)前社會(huì)出現(xiàn)的各類(lèi)社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)矛盾。[24]如2014年中央民族會(huì)議指出：“我國(guó)所有的民族區(qū)域自治地方都是全國(guó)各族人民共同擁有的地方，民族區(qū)域自治不是哪個(gè)民族獨(dú)享的自治，民族自治地方更不是某個(gè)民族獨(dú)有的地方。這一點(diǎn)必須搞清楚，否則就會(huì)走到錯(cuò)誤的方向上去?！盵17]同時(shí)，中央民族工作會(huì)議指出，任何取消民族區(qū)域自治制度的看法都是不對(duì)的，在政治上也是有害的，旗幟鮮明、擲地有聲地指出：取消民族區(qū)域自治制度這種說(shuō)法可以休矣。[5]應(yīng)當(dāng)說(shuō)，憲法中公民的權(quán)利義務(wù)體系以及民族區(qū)域自治制度良性配合，共同支撐起憲法中“中華民族”理念的落實(shí)。

盡管如此，恰如有學(xué)者研究指出：“從現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)看，中華民族的政治屬性和政治內(nèi)涵并未受到應(yīng)有的重視，中華民族僅被當(dāng)作歷史文化現(xiàn)象看來(lái)”[25]，因此，有必要在“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”上下一番功夫。中華民族對(duì)于中國(guó)的民族國(guó)家制度、國(guó)家認(rèn)同和中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)，具有基礎(chǔ)性影響。中華民族的弱化、虛擬化，則會(huì)使國(guó)族無(wú)力、渙散，整個(gè)民族國(guó)家制度框架的支撐弱化，進(jìn)而影響國(guó)家認(rèn)同的鞏固和提升，使國(guó)內(nèi)族際關(guān)系趨于復(fù)雜，國(guó)家統(tǒng)一和穩(wěn)定的社會(huì)心理基礎(chǔ)受到侵蝕。[25]之所以如此，是因?yàn)橹腥A民族并非當(dāng)代中國(guó)“民族關(guān)系”、“民族問(wèn)題”語(yǔ)境中的一般主體，中華民族問(wèn)題更非一般意義上的民族問(wèn)題，它有著更為深刻、豐富和復(fù)雜的內(nèi)涵，是影響國(guó)家發(fā)展歷史的重大社會(huì)政治現(xiàn)象。[26]在此意義上，“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”，便需要至少在意識(shí)形態(tài)資源、行政資源和歷史文化資源上花大力氣，下大功夫。如有學(xué)者認(rèn)為在中華民族共同體的建構(gòu)上，中國(guó)當(dāng)下具有一些強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)，包括物質(zhì)性基礎(chǔ)、歷史與文明傳統(tǒng)、新中國(guó)國(guó)家建設(shè)成就以及超民族的國(guó)家化政治組織(中國(guó)共產(chǎn)黨)。[27]進(jìn)而言之，如何從整體上塑造起中華民族共同體意識(shí)以及能否樹(shù)立起整體的中華民族共同體意識(shí)，極為重要。馬戎認(rèn)為，以“‘中華民族’為核心認(rèn)同建立一個(gè)全體中國(guó)人的‘民族國(guó)家’，強(qiáng)化中華民族的‘民族意識(shí)’，逐步淡化各‘民族’的‘民族’意識(shí)，只有這樣才能加強(qiáng)各‘民族’之間的相互認(rèn)同?！盵28]并提出了“重新開(kāi)始‘中華民族’的民族建構(gòu)”的建議。[29]

四、結(jié)語(yǔ)

“中華民族”入憲，在憲法層面對(duì)“中華民族”的整體性的突出與強(qiáng)調(diào)，對(duì)“中華民族”作為“統(tǒng)一”的“政治共同體”進(jìn)行了憲法確認(rèn)。除此之外，對(duì)于中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)的總體性概括，為國(guó)家意識(shí)的培養(yǎng)以及與國(guó)家相對(duì)應(yīng)的“公民意識(shí)”的召喚，起到了某種協(xié)同作用。明晰“中華民族”在憲法中的定位，挖掘“中華民族”可能的憲法學(xué)內(nèi)涵，以及探尋憲法中對(duì)“中華民族”可能的支撐性制度，有助于更加全面地理解領(lǐng)悟“中華民族”的現(xiàn)實(shí)意義和理論魅力。綜合言之，“中華民族偉大復(fù)興”是黨和國(guó)家應(yīng)對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)復(fù)雜形勢(shì)，在新時(shí)代樹(shù)立的一面具有高度凝聚力和整合力的大旗，而“中華民族”入憲，也將為強(qiáng)化國(guó)家凝聚力，促進(jìn)中華民族命運(yùn)共同體構(gòu)建，發(fā)揮其應(yīng)用的作用與意義。