摘要：摘要休閑效用損失降低了養(yǎng)老金財(cái)富對(duì)職工延遲退休的內(nèi)生激勵(lì)效應(yīng)，為了客觀評(píng)價(jià)延遲退休政策對(duì)職工福利水平的影響，本文建立了考慮消費(fèi)效用、休閑效用和遺贈(zèng)效用的生命周期模型，從效用視角對(duì)延遲退休下的職工福利水平進(jìn)行研究。結(jié)果表明：在現(xiàn)行養(yǎng)老金給付制度下，延遲退休年齡5年，可以提高職工生命周期消費(fèi)的6.7%左右，生命周期總效用被提高9.8%左右，但對(duì)于休閑偏好較大的職工，總效用是下降的;只要基本養(yǎng)老金替代率能提高8%，職工生命周期效用就基本不會(huì)遭受損失。因此，要根據(jù)行業(yè)休閑偏好的差異補(bǔ)充制定柔性退休機(jī)制，對(duì)養(yǎng)老金替代率的調(diào)整要符合效用公平原則。

關(guān)鍵詞：關(guān)鍵詞延遲退休;生命周期模型;效用;養(yǎng)老金替代率

中圖分類號(hào)：中圖分類號(hào)D632.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-4149（2019）01-0080-15

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2019.01.007

一、引言

隨著人均預(yù)期壽命的延長(zhǎng)和人口老齡化的加劇，養(yǎng)老金“空賬”規(guī)模不斷擴(kuò)大。為了降低政府養(yǎng)老金支出壓力，延遲退休年齡作為養(yǎng)老制度改革的一項(xiàng)重要舉措被提上議事日程。按照人力資源和社會(huì)保障部的計(jì)劃，2017年將出臺(tái)延遲退休方案，2022年將正式實(shí)施延遲退休。盡早對(duì)我國(guó)已執(zhí)行多年的低齡退休政策進(jìn)行調(diào)整，為未來(lái)新政策留出一定的過(guò)渡和漸進(jìn)執(zhí)行時(shí)間是十分必要的。然而，目前社會(huì)上對(duì)退休年齡政策的調(diào)整爭(zhēng)論激烈，反對(duì)聲不斷，導(dǎo)致相應(yīng)改革難啟。延遲退休關(guān)系到每個(gè)勞動(dòng)者的切身利益，為減少延遲退休政策所面臨的現(xiàn)實(shí)障礙，有必要從理論上進(jìn)一步認(rèn)清現(xiàn)行基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度下延遲退休對(duì)城鎮(zhèn)職工福利的影響。

一些人反對(duì)延遲退休的理由是其減少了個(gè)人領(lǐng)取的養(yǎng)老金收入，網(wǎng)絡(luò)上廣泛流傳著一份理財(cái)周報(bào)的計(jì)算結(jié)果：以一名月收入為5000元的職工為例，在養(yǎng)老金給付不變的前提下，如果他65歲退休想要拿到和60歲退休同樣多的退休金，至少要活到83歲以上http：//www.btophr.com/v2/b_article/39502.shtml。然而，這種簡(jiǎn)單的計(jì)算沒(méi)有考慮基本養(yǎng)老金給付制度的調(diào)整和繼續(xù)工作期間的工資增長(zhǎng)等因素。從2005年起，基礎(chǔ)養(yǎng)老金統(tǒng)籌賬戶的給付辦法已經(jīng)做出調(diào)整，統(tǒng)籌賬戶養(yǎng)老金待遇與繳費(fèi)年限掛鉤，根據(jù)彭浩然、申曙光的測(cè)算，如果多繳納5年的養(yǎng)老保險(xiǎn)金其養(yǎng)老金替代率可提高5%[1]，這種多繳多得的計(jì)發(fā)辦法在一定程度上發(fā)揮了基金積累制對(duì)延遲退休的內(nèi)生激勵(lì)效應(yīng)，如果再考慮延遲退休5年中的工資增長(zhǎng)，養(yǎng)老金的實(shí)際增長(zhǎng)率還要高，因此延遲退休的養(yǎng)老金財(cái)富被普遍低估。為此，一些文獻(xiàn)從養(yǎng)老金財(cái)富視角對(duì)延遲退休政策的福利影響進(jìn)行了研究。

然而，養(yǎng)老金財(cái)富只是職工福利水平的一方面，延遲退休還影響了職工的休息權(quán)，擠占了他們的休閑效用，這也是一些人反對(duì)的理由，休閑效用損失降低了養(yǎng)老金財(cái)富對(duì)職工延遲退休的內(nèi)生激勵(lì)效應(yīng)，因此對(duì)于延遲退休政策的評(píng)價(jià)不能僅瞄準(zhǔn)養(yǎng)老金收入一個(gè)維度，還應(yīng)綜合考慮效用維度。另外，養(yǎng)老金收入作為生命周期收入的重要組成部分，不僅影響職工退休后的消費(fèi)水平，對(duì)職工退休前的收入預(yù)期、消費(fèi)和儲(chǔ)蓄行為也會(huì)產(chǎn)生一定的影響，為此需要綜合考慮延遲退休對(duì)職工一生福利水平的影響。

在當(dāng)前的養(yǎng)老金給付制度下，從整個(gè)生命周期消費(fèi)和效用的視角，研究延遲退休對(duì)職工福利水平的影響，有助于客觀公正地評(píng)價(jià)延遲退休政策的合理性，避免職工在老制度形成的“財(cái)富”思維慣性驅(qū)使下盲目地反對(duì)延遲退休。另外，如果讓職工對(duì)養(yǎng)老金重要參數(shù)對(duì)自身利益的影響有更加清楚的認(rèn)識(shí)，對(duì)延遲退休在何種情形下有利或不利有更加準(zhǔn)確的了解，法定退休年齡調(diào)整所面臨的現(xiàn)實(shí)困難也許就不會(huì)像我們想象的那么大。

為此，本文擬建立考慮消費(fèi)效用、休閑效用和遺贈(zèng)效用的勞動(dòng)者生命周期模型，通過(guò)內(nèi)生參數(shù)估計(jì)和外生參數(shù)設(shè)定，借助于模擬仿真實(shí)驗(yàn)，從效用視角對(duì)延遲退休政策的職工福利水平影響進(jìn)行研究，并通過(guò)參數(shù)敏感性分析，為延遲退休政策的相關(guān)參數(shù)制定提供合理的建議。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)外關(guān)于延遲退休問(wèn)題的研究一直存在廣泛爭(zhēng)議。一些研究表明延遲退休可以解決因老齡化和人均預(yù)期壽命延長(zhǎng)所導(dǎo)致的適齡勞動(dòng)力不足問(wèn)題，還能減輕養(yǎng)老金支付壓力。貝朗（Belan）等認(rèn)為由于代際之間的聯(lián)系，一代延遲退休年齡會(huì)影響另一代的就業(yè)率，但年輕人和老年人在勞動(dòng)市場(chǎng)上的參與度會(huì)增加[2];古斯曼（Gustma

n）、施泰因邁爾（Steinmeier）提出了一個(gè)關(guān)于財(cái)富結(jié)構(gòu)和退休年齡的生命周期模型，通過(guò)模擬得出，如果將法定退休年齡由62歲延遲至64歲，就可以轉(zhuǎn)移大約3/5的62歲人群的退休高峰期，很大程度上改善社會(huì)保障體系的財(cái)務(wù)狀況[3];羅斯韋爾（Roseveare）研究得出延遲退休年齡兩年就可以在很大程度上緩解養(yǎng)老金的高額支付問(wèn)題[4];凱斯勒（Kessler）也指出在人均預(yù)期壽命延長(zhǎng)和生育率下降的情況下，提高養(yǎng)老金領(lǐng)取年齡是調(diào)整傳統(tǒng)現(xiàn)收現(xiàn)付制的手段之一[5]。國(guó)內(nèi)學(xué)者如郭凱明等也通過(guò)理論模型和實(shí)證分析得出，在一定條件下延遲退休年齡有助于緩解勞動(dòng)力供給短缺[6]。另一些學(xué)者通過(guò)對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金收支平衡狀況的測(cè)算表明，延遲退休可以緩解統(tǒng)籌基金支付壓力，如江紅莉通過(guò)建立細(xì)分退休群體的養(yǎng)老保險(xiǎn)收支精算模型，發(fā)現(xiàn)延遲退休可以推遲我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)收支缺口出現(xiàn)的時(shí)間和降低缺口規(guī)模[7];田月紅構(gòu)建了基礎(chǔ)養(yǎng)老金長(zhǎng)期財(cái)務(wù)隨機(jī)預(yù)測(cè)模型，運(yùn)用蒙特卡洛隨機(jī)模擬方法測(cè)算得出，如果法定退休年齡推遲5年，將使基礎(chǔ)養(yǎng)老金財(cái)務(wù)收支缺口出現(xiàn)的時(shí)間推遲17年左右，2085年的累計(jì)缺口將降低55%左右[8]。還有一些學(xué)者從社會(huì)福利的角度研究延遲退休的影響，寧磊等研究表明若保持現(xiàn)有的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率不變，延遲退休能使城鎮(zhèn)企業(yè)職工的社會(huì)福利水平提高3.66%，延遲退休5年會(huì)使社會(huì)福利達(dá)到最大化[9]。

當(dāng)然也有一些學(xué)者對(duì)延遲退休問(wèn)題持反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為退休年齡的延長(zhǎng)會(huì)影響就業(yè)問(wèn)題。鄒鐵釘認(rèn)為中國(guó)目前每年需要安排就業(yè)人員高達(dá)2400萬(wàn)，而能落實(shí)的卻不到1000萬(wàn)，若讓600萬(wàn)—700萬(wàn)的退休人員延遲退休，新增勞動(dòng)力的就業(yè)機(jī)會(huì)就會(huì)減少60%—70%[10]。劉元春認(rèn)為我國(guó)“劉易斯拐點(diǎn)”尚未來(lái)臨，延遲退休時(shí)機(jī)不成熟[11]。另外劉紅運(yùn)的研究表明，延遲退休意味著企業(yè)必須為大齡職工繳納更多的社保，無(wú)疑加重了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，因此不適宜實(shí)行延遲退休[12]。李曉鶴通過(guò)建立養(yǎng)老保險(xiǎn)基金平衡模型分析得出，在低利率、低初始就業(yè)年齡的現(xiàn)實(shí)條件下，強(qiáng)制延遲退休會(huì)造成個(gè)人福利損失[13]。

綜上可知，大多數(shù)文獻(xiàn)都是從宏觀角度研究延遲退休與就業(yè)、社保基金收支平衡、社會(huì)福利等的關(guān)系，較少有文獻(xiàn)通過(guò)建立微觀模型從個(gè)體角度對(duì)延遲退休的利益影響進(jìn)行研究。米切爾（Mitchell）、菲爾茲（Fields）從微觀角度建立了生命周期模型，通過(guò)引入勞動(dòng)收入、養(yǎng)老金繳費(fèi)率等變量分析得出，延遲退休年齡與勞動(dòng)力供給有很大的相關(guān)性[14];劉萬(wàn)借助養(yǎng)老金財(cái)富模型分析發(fā)現(xiàn)，延遲退休對(duì)職工利益的影響取決于養(yǎng)老金參數(shù)的不同水平組合[15];劉德浩基于養(yǎng)老金財(cái)富模型，分析了不同情境下不同年齡退休時(shí)的個(gè)人養(yǎng)老金財(cái)富和最佳退休年齡[16]。這些文獻(xiàn)主要關(guān)注的是延遲退休對(duì)退休收入或養(yǎng)老金財(cái)富的影響，然而收入或財(cái)富不是度量個(gè)體福利水平的唯一維度，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，消費(fèi)和效用也是評(píng)價(jià)福利水平的重要指標(biāo)，再加上延遲退休所帶來(lái)的休閑效用減少也是一些人反對(duì)的理由，因此從效用角度進(jìn)行研究是十分必要的。

本文在古林查斯（Gourinchas）、帕克（Parker）以及徐舒、趙紹陽(yáng)等人提出的勞動(dòng)者生命周期模型的基礎(chǔ)上[17-18]，綜合考慮消費(fèi)效用、休閑效用以及遺贈(zèng)效用，通過(guò)內(nèi)生參數(shù)估計(jì)和模擬實(shí)驗(yàn)對(duì)延遲退休政策下的職工福利水平進(jìn)行研究，并對(duì)休閑偏好系數(shù)、養(yǎng)老金替代率等參數(shù)的影響進(jìn)行分析。本研究與前人的區(qū)別在于：本文從個(gè)體生命周期消費(fèi)和效用的視角，而不僅從養(yǎng)老金財(cái)富的角度來(lái)評(píng)價(jià)延遲退休政策，另外，本文嚴(yán)格建立在生命周期模型理論框架下，充分考慮了個(gè)體的休閑效用和休閑決策，同時(shí)也考慮了延遲退休下養(yǎng)老金替代率的調(diào)整等因素。

五、延遲退休政策模擬

1.模型擬合效果

下面通過(guò)對(duì)比模型擬合出的數(shù)據(jù)與實(shí)際數(shù)據(jù)，來(lái)說(shuō)明本文模型對(duì)現(xiàn)實(shí)的刻畫(huà)能力。圖1中的散點(diǎn)表示戶主在各年齡下的實(shí)際對(duì)數(shù)消費(fèi)支出，實(shí)線則是本文模型擬合出的勞動(dòng)者生命周期消費(fèi)路徑，左圖和右圖分別描述的是工作時(shí)期和退休時(shí)期的消費(fèi)變化情況。

圖題圖1實(shí)際消費(fèi)數(shù)據(jù)和擬合的勞動(dòng)者生命周期消費(fèi)路徑

從圖1左圖可以看出，勞動(dòng)者在工作時(shí)期的消費(fèi)變化呈現(xiàn)一定的“U”型曲線特征，具體的，從30歲開(kāi)始消費(fèi)支出逐漸下降，在45歲左右達(dá)到消費(fèi)最低點(diǎn)，隨后又隨著年齡的增加逐步上升。該變化趨勢(shì)與徐舒等對(duì)非公務(wù)員家庭工作時(shí)期消費(fèi)的模擬結(jié)果大體一致，但與國(guó)外數(shù)據(jù)擬合得出的家庭消費(fèi)曲線的倒“U”型特征存在較大差別[29]，其主要原因在于國(guó)內(nèi)外在社會(huì)制度和消費(fèi)習(xí)慣方面存在的差異。在國(guó)內(nèi)，由于養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的不完善、高漲的房?jī)r(jià)和固有的遺贈(zèng)觀念，勞動(dòng)者在年輕時(shí)期（30—45歲之間）大都有較強(qiáng)的儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)，通過(guò)減少年輕時(shí)期的消費(fèi)來(lái)進(jìn)行財(cái)富積累，以平衡整個(gè)生命周期的總效用。45歲以后由于住房、教育支出等各方面負(fù)擔(dān)的減少，以及未來(lái)收入不確定性的降低，勞動(dòng)者會(huì)不斷地增加其家庭消費(fèi)。在國(guó)外，由于遺贈(zèng)動(dòng)機(jī)較弱，勞動(dòng)者更傾向于增加一生尤其年輕時(shí)期的消費(fèi)來(lái)最大化其生命周期效用。

從圖1右圖可以看出，勞動(dòng)者在退休后的消費(fèi)變化相對(duì)于工作時(shí)期更加平緩，呈下降趨勢(shì)。這是由于退休后收入和財(cái)富較為穩(wěn)定，因而消費(fèi)的變化也相對(duì)較小，下降趨勢(shì)是由于60歲以后生存概率呈指數(shù)衰減，因此勞動(dòng)者更看重遺贈(zèng)效用，因而傾向于減少消費(fèi)來(lái)增加遺贈(zèng)效用。該趨勢(shì)與大多數(shù)文獻(xiàn)擬合的情況一致。

圖題圖2工作時(shí)期的勞動(dòng)供給曲線和休閑曲線

總體而言，從模型對(duì)數(shù)據(jù)的擬合情況來(lái)看，在生命周期的大部分年齡時(shí)點(diǎn)上都準(zhǔn)確地?cái)M合了實(shí)際消費(fèi)數(shù)據(jù)，但在25—30歲期間，由于樣本量較少，模型存在一定程度的高估。另外，在55—60歲期間存在一定程度的低估，這是因?yàn)榕R近退休，收入增長(zhǎng)率下降，根據(jù)構(gòu)建的理論模型消費(fèi)的增長(zhǎng)也相應(yīng)放緩，而實(shí)際消費(fèi)數(shù)據(jù)卻沒(méi)有明顯地表現(xiàn)出這種趨勢(shì)。

圖2是對(duì)勞動(dòng)者工作時(shí)期的勞動(dòng)供給曲線和休閑曲線的模擬，可以看出，勞動(dòng)者的勞動(dòng)供給隨年齡呈先平后減的趨勢(shì)。在30—45歲階段，相對(duì)于休閑，勞動(dòng)者更愿意把時(shí)間花費(fèi)在勞動(dòng)上以獲得財(cái)富的積累;大約50歲以后財(cái)富累積到一定的程度，財(cái)富的邊際效用開(kāi)始下降，休閑效用逐漸占主導(dǎo)，因而勞動(dòng)者更傾向于增加休閑時(shí)間以提高其總效用。

總而言之，本文模型能較好地反映勞動(dòng)者在整個(gè)生命周期的消費(fèi)和休閑變化趨勢(shì)，可以作為后續(xù)政策模擬的基礎(chǔ)。

2.延遲退休政策模擬

下面通過(guò)對(duì)比延遲退休和不延遲退休下勞動(dòng)者的最優(yōu)消費(fèi)路徑和生命周期效用，來(lái)考察延遲退休政策對(duì)職工福利水平的影響。

目前，延遲退休方案還沒(méi)有正式出臺(tái)，對(duì)于最優(yōu)的延遲退休年齡問(wèn)題還存在諸多爭(zhēng)議，例如肖雄基于個(gè)人效用和健康模型認(rèn)為，62.5歲的退休年齡與我國(guó)人均預(yù)期壽命74.83歲吻合退休年齡與死亡年齡之間的關(guān)系模型[30];張思鋒通過(guò)構(gòu)建以社會(huì)福利最大化為目標(biāo)的延遲退休動(dòng)態(tài)均衡模型分析得出，男性最優(yōu)延遲退休年齡為66歲零4個(gè)月，女職工為60歲零8個(gè)月[31]。一些發(fā)達(dá)國(guó)家為了應(yīng)對(duì)老齡化問(wèn)題，都不同程度地實(shí)施了延遲退休政策，表2列出了部分國(guó)家現(xiàn)行的法定退休年齡及延遲退休計(jì)劃。跟大多數(shù)文獻(xiàn)一致，本文將目標(biāo)退休年齡設(shè)置為65歲，以考察延遲退休政策的職工福利影響。

三級(jí)標(biāo)題（1）延遲退休和不延遲退休下的勞動(dòng)者消費(fèi)和效用比較。本文延遲退休政策對(duì)模型的影響主要體現(xiàn)在退休時(shí)期Tw和養(yǎng)老金替代率η這兩個(gè)參數(shù)上。由于延遲退休影響了勞動(dòng)者對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)金的繳費(fèi)年限、個(gè)人終生繳費(fèi)基數(shù)等，因此根據(jù)現(xiàn)行養(yǎng)老金計(jì)發(fā)辦法，養(yǎng)老金替代率也應(yīng)做相應(yīng)調(diào)整。根據(jù)李珍的測(cè)算，如果在職期間是按個(gè)人實(shí)際工資100%繳費(fèi)的話，65歲退休后的養(yǎng)老金替代率應(yīng)為58.62%[32]。袁中美通過(guò)精算模型測(cè)算得出，在繳費(fèi)比例為60%、基礎(chǔ)繳費(fèi)年限為30年、工資增長(zhǎng)率為12%、記賬利率為3%的條件下，如果將退休年齡從60歲延長(zhǎng)至65歲，養(yǎng)老金替代率將增長(zhǎng)7.4%[33]。按此增長(zhǎng)率，本文延遲退休的養(yǎng)老金替代率即為57.7%，為此，本文將延遲退休下的養(yǎng)老金替代率η設(shè)定為0.58（其他參數(shù)保持不變）。這與眾多學(xué)者（如彭浩然等）和研究機(jī)構(gòu)測(cè)算的50%—60%的養(yǎng)老金替代率合理水平相符，也與國(guó)家按照對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的總體思路所確定的58.5%的基本養(yǎng)老金目標(biāo)替代率相一致。圖3給出了延遲退休和不延遲退休下勞動(dòng)者在整個(gè)生命周期上的最優(yōu)消費(fèi)路徑，這是通過(guò)內(nèi)生格點(diǎn)法求最優(yōu)的消費(fèi)函數(shù){c*t（wt）}和休閑函數(shù){l*t（wt）}，在此基礎(chǔ)上模擬生成3000個(gè)勞動(dòng)者的生命周期（對(duì)數(shù)）消費(fèi)，并在各個(gè)年齡時(shí)點(diǎn)上取平均得到的。

由圖3可以看出：①延遲退休下的消費(fèi)變化比不延遲退休下的消費(fèi)變化大，這是由于工作期限延長(zhǎng)和退休收入增加所致。②延遲退休對(duì)勞動(dòng)者臨近退休時(shí)期消費(fèi)的影響要明顯大于對(duì)其早期消費(fèi)的影響。這是因?yàn)?，在生命周期早期階段（25—45歲）勞動(dòng)者對(duì)未來(lái)退休收入的認(rèn)識(shí)有限，預(yù)防儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)較強(qiáng)，因此其消費(fèi)水平受延遲退休政策的影響較小，而且由于工作期限的延長(zhǎng)，出于理性預(yù)期勞動(dòng)者在延遲退休下的消費(fèi)更低。然而，在45—60歲這一階段，勞動(dòng)者的財(cái)富積累達(dá)到了一定的水平，其預(yù)防儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)下降，消費(fèi)水平開(kāi)始提升，而且在養(yǎng)老金財(cái)富效應(yīng)下，延遲退休比不延遲退休下的消費(fèi)提升得更快。③勞動(dòng)者退休時(shí)期的消費(fèi)受延遲退休政策的影響最為顯著。根據(jù)模擬結(jié)果，在退休時(shí)期勞動(dòng)者的年平均消費(fèi)增加了618元，增幅為8.87%，而在工作時(shí)期，勞動(dòng)者的消費(fèi)增長(zhǎng)了4.59%，總體來(lái)看，延遲退休提高了勞動(dòng)者生命周期消費(fèi)的6.73%。

延遲退休雖然能提高勞動(dòng)者的生命周期消費(fèi)，但未必能提升其生命周期效用。因?yàn)檠舆t退休對(duì)勞動(dòng)者效用的影響體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是由于退休收入增加所帶來(lái)的財(cái)富增長(zhǎng)效應(yīng)，這對(duì)于提高勞動(dòng)者的消費(fèi)效用和遺贈(zèng)效用是有利的，但另一方面，延遲退休擠占了勞動(dòng)者退休后的休閑時(shí)間，降低了退休時(shí)期的休閑效用。延遲退休對(duì)勞動(dòng)者效用的影響取決于這兩方面效應(yīng)的權(quán)衡。圖4給出了延遲退休和不延遲退休下勞動(dòng)者的生命周期效用曲線。勞動(dòng)者在每一期t的總效用由式（16）算得：

Vt=st[u（c*t）+u（l*t）]+（1-st）B（wt）（16）

即每一期的總效用由消費(fèi)效用、休閑效用和遺贈(zèng)效用三部分組成。

圖題圖4延遲退休和不延遲退休下的生命周期效用

由圖4可以看出，勞動(dòng)者工作時(shí)期的效用曲線也大致呈“U”型特征，即在生命周期早期階段勞動(dòng)者的效用呈輕微下降趨勢(shì)，中期以后直至退休勞動(dòng)者的效用不斷上升，退休時(shí)期的效用則呈緩慢下降趨勢(shì)。由于60歲之前人的生存概率st均在80%以上[24]，因而遺贈(zèng)效用所占的比重較低，另外25—45歲期間勞動(dòng)者的休閑時(shí)間較少，因而這一時(shí)期的效用主要以消費(fèi)效用為主，而較強(qiáng)的預(yù)防儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)使得消費(fèi)效用不斷下降，因而總效用也呈下降趨勢(shì);然而，在45歲以后由于較高的財(cái)富積累所帶來(lái)的消費(fèi)增加，以及休閑時(shí)間和休閑效用的增加，使得這一時(shí)期的總效用曲線又呈上升趨勢(shì)。在退休時(shí)期，勞動(dòng)者的休閑效用為一固定值，消費(fèi)效用隨著消費(fèi)的減少而下降，因而勞動(dòng)者的總效用曲線呈下降趨勢(shì)，達(dá)到70歲以后變平坦。這是因?yàn)椋?0歲以后的生存概率急劇下降，遺贈(zèng)效用逐漸占主導(dǎo)，而用于遺贈(zèng)的財(cái)富積累在退休后增長(zhǎng)緩慢，因而遺贈(zèng)效用變化不大，從而總效用也幾乎無(wú)變化。

通過(guò)比較圖4中延遲退休和不延遲退休兩種情況下的勞動(dòng)者效用曲線可知，延遲退休的財(cái)富效應(yīng)大于其對(duì)于休閑效用的擠占效應(yīng)，因此總的來(lái)說(shuō)，延遲退休下的勞動(dòng)者總效用曲線高于不延遲退休下的總效用曲線。根據(jù)500次模擬求平均的結(jié)果，延遲退休和不延遲退休下勞動(dòng)者生命周期的總效用分別為-67.9和-75.3，即延遲退休使得勞動(dòng)者的總效用水平提高了9.8%。

圖4的模擬結(jié)果與休閑權(quán)重系數(shù)、養(yǎng)老金替代率等參數(shù)的設(shè)定有關(guān)，因此需要對(duì)這些參數(shù)進(jìn)行敏感性分析。

（2）參數(shù)的敏感性分析。延遲退休對(duì)勞動(dòng)者生命周期效用的影響與勞動(dòng)者的休閑偏好有關(guān)。圖5給出了不同的休閑權(quán)重系數(shù)下延遲退休和不延遲退休的勞動(dòng)者生命周期效用曲線，圖5（a）和（b）分別是當(dāng)休閑權(quán)重系數(shù)a=0.1和a=0.3時(shí)的模擬結(jié)果。從圖5可以看出，延遲退休對(duì)勞動(dòng)者效用的影響主要體現(xiàn)在生命周期中的50—75歲這一階段。

圖題圖5不同休閑偏好下延遲退休和不延遲退休的勞動(dòng)者效用對(duì)比

當(dāng)勞動(dòng)者的休閑偏好較小時(shí)，延遲退休下的效用比不延遲退休下的效用大，反之，當(dāng)勞動(dòng)者的休閑偏好較大時(shí)，不延遲退休下的效用反而大。這是因?yàn)?，休閑偏好越大，延遲退休對(duì)勞動(dòng)者休閑效用的影響越大，當(dāng)延遲退休所造成的休閑效用的減少大于養(yǎng)老金財(cái)富效應(yīng)所帶來(lái)的消費(fèi)效用和遺贈(zèng)效用的增加時(shí)，勞動(dòng)者的總效用就會(huì)減少。根據(jù)500次模擬求平均的結(jié)果，在a=0.1時(shí)，相對(duì)于不延遲退休，延遲退休使得勞動(dòng)者的總效用水平提高了12.7%，而在a=0.3時(shí)，延遲退休卻使得勞動(dòng)者的總效用水平降低了6.6%。

對(duì)休閑權(quán)重系數(shù)的敏感性分析說(shuō)明，延遲退休對(duì)勞動(dòng)者總效用的影響取決于勞動(dòng)者對(duì)休閑的相對(duì)偏好，即從效用角度來(lái)看，延遲退休政策對(duì)休閑偏好較小的職工是有利的，而對(duì)休閑偏好較大的職工是不利的。而職工的休閑偏好差異與其所處的行業(yè)有關(guān)，比如制造業(yè)、化工行業(yè)的一線職工對(duì)退休休閑的偏好就比事業(yè)單位人員的偏好要高。因此，為了利于彈性退休政策的推行，政府根據(jù)行業(yè)休閑偏好的差異補(bǔ)充制定一些柔性退休機(jī)制是很有必要的。

延遲退休對(duì)勞動(dòng)者生命周期效用的影響與養(yǎng)老金替代率也有一定的關(guān)系。圖6給出了不同的養(yǎng)老金替代率下延遲退休和不延遲退休的勞動(dòng)者效用對(duì)比。由圖6可知，相對(duì)于現(xiàn)行的養(yǎng)老金替代率0.503，當(dāng)延遲退休政策對(duì)養(yǎng)老金替代率的調(diào)整幅度較?。ㄈ绂?0.53，提高幅度僅5%）時(shí)，從生命周期總效用來(lái)看，勞動(dòng)者的福利水平會(huì)有所損失，反之，如果延遲退休下的養(yǎng)老金替代率能有較大的提高（如η=0.57，調(diào)整幅度超過(guò)10%），勞動(dòng)者的總效用會(huì)有所增加。這是因?yàn)轲B(yǎng)老金替代率對(duì)勞動(dòng)者的養(yǎng)老金財(cái)富有重要影響，對(duì)個(gè)體而言，延遲退休的最大好處在于增加了養(yǎng)老金財(cái)富，從而使得其一生的消費(fèi)效用和遺贈(zèng)效用增加，因此，延遲退休的影響如何，關(guān)鍵在于養(yǎng)老金替代率提高的財(cái)富效應(yīng)能否補(bǔ)償延遲退休的休閑效用損失。經(jīng)過(guò)多次模擬實(shí)驗(yàn)我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)養(yǎng)老金替代率的調(diào)整幅度在8%左右即養(yǎng)老金替代率在0.55左右時(shí)，延遲退休下的勞動(dòng)者效用能與不延遲退休下的效用大致持平。

六、結(jié)論與政策建議

本文擴(kuò)展了勞動(dòng)者生命周期模型，從效用視角研究了延遲退休對(duì)職工福利水平的影響。本文借助中國(guó)金融家庭調(diào)查數(shù)據(jù)和似然矩方法對(duì)模型中的結(jié)構(gòu)參數(shù)進(jìn)行了估計(jì)，并參照內(nèi)生格點(diǎn)法對(duì)勞動(dòng)者最優(yōu)消費(fèi)函數(shù)和休閑函數(shù)進(jìn)行了求解，在此基礎(chǔ)上，通過(guò)模擬實(shí)驗(yàn)對(duì)延遲退休和不延遲退休下的勞動(dòng)者生命周期消費(fèi)和效用進(jìn)行了對(duì)比，并對(duì)參數(shù)的敏感性進(jìn)行了分析。研究發(fā)現(xiàn)，延遲退休對(duì)職工福利水平的影響取決于休閑偏好系數(shù)、養(yǎng)老金替代率等參數(shù)，從效用角度而言，延遲退休對(duì)休閑偏好較小的職工（如公務(wù)員）是有利的，而對(duì)那些退休休閑需求較高的職工卻是不利的;當(dāng)延遲退休政策下的基本養(yǎng)老金替代率能提高8%時(shí)，勞動(dòng)者的生命周期效用基本不會(huì)遭受損失。本文研究的政策啟示如下。

首先，要根據(jù)行業(yè)休閑偏好的差異補(bǔ)充制定柔性退休機(jī)制。根據(jù)本文的研究，延遲退休可能造成休閑偏好較大的職工（如基礎(chǔ)教育工作者）的利益損失，因此對(duì)于這類職工制定一些柔性退休機(jī)制是必要的，比如可以讓他們?cè)谝欢ǚ秶鷥?nèi)自由選擇退休時(shí)間。只有進(jìn)行這種柔性機(jī)制的待遇調(diào)整，退休制度才具有彈性可言，最終讓退休決策變成個(gè)人的事情，而不是由國(guó)家強(qiáng)制性地替?zhèn)€人做選擇，延遲退休政策的推行所面臨的阻力也才有可能小一些。

其次，養(yǎng)老金替代率的調(diào)整應(yīng)符合效用公平原則。根據(jù)本文研究，養(yǎng)老金替代率對(duì)職工退休利益有較大的影響，如果延遲退休下養(yǎng)老金替代率調(diào)整不夠，職工的利益就會(huì)受到損失。因此，為了最大程度地減少?gòu)椥酝诵葜贫冉o社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)的不利影響，需要通過(guò)基本養(yǎng)老金給付辦法的改革，保證延遲退休下的養(yǎng)老金財(cái)富能最大程度地補(bǔ)償職工的休閑效用損失，并讓職工認(rèn)識(shí)到養(yǎng)老金制度中的“效用公平性”，只有這樣才能保證對(duì)職工延遲退休的內(nèi)生激勵(lì)作用。

再次，退休年齡的調(diào)整應(yīng)主要調(diào)整各類養(yǎng)老金最低領(lǐng)取年齡。在彈性退休政策下，法定退休年齡應(yīng)更多體現(xiàn)為一種養(yǎng)老金待遇的最低領(lǐng)取年齡。對(duì)于我國(guó)城鎮(zhèn)職工，只要達(dá)到最低年齡并滿足最低參保繳費(fèi)年限，就可以開(kāi)始領(lǐng)取待遇，如何領(lǐng)取應(yīng)通過(guò)基本養(yǎng)老金的效用公平原則來(lái)調(diào)節(jié)，并尊重個(gè)人對(duì)退休時(shí)間的選擇，在這種情形下也就無(wú)需再規(guī)定一個(gè)“正常退休年齡”，真正地體現(xiàn)彈性退休政策的靈活性。

總而言之，彈性退休年齡政策是我國(guó)未來(lái)退休制度改革的一個(gè)重要方向，應(yīng)尊重不同勞動(dòng)者在休閑訴求、效用偏好等方面的差異性，適度增加個(gè)體對(duì)退休時(shí)間選擇的靈活性，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者退休權(quán)益的帕累托改進(jìn)，減少退休制度改革面臨的阻力。

參考文獻(xiàn)：

參考文獻(xiàn)內(nèi)容[1]彭浩然， 申曙光. 強(qiáng)制性個(gè)人賬戶養(yǎng)老金計(jì)發(fā)辦法改革對(duì)替代率影響的實(shí)證研究[J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng)， 2007（3）：58-60.

[2]WOLFF F C， BELAN P， MESSE P J. Postponing retirement age and labor force participation： the role of family transfers manuscript[J]. Recherches conomiques De Louvain， 2010， 76（4）：347-370.

[3]GUSTMAN A L， STEINMEIER T L. The social security early entitlement age in a structural model of retirement and wealth[J]. Journal of Public Economics， 2005， 89（2）：441-463.

[4]ROSEVEARE D， LEIBFRITZ W， FORE D， et al. Ageing populations， pension systems and government budgets： simulations for 20 OECD countries[C]. Coastal Engineering. ASCE， 2013：5399-5414.

[5]KESSLER A R. Risk budgeting and longevity insurance： strategies for sustainable defined benefit pension funds[J/OL]. SSRN Electronic Journal， 2013.DOI：10.2139/ssrn.2337209.

[6]郭凱明， 顏色. 延遲退休年齡、代際收入轉(zhuǎn)移與勞動(dòng)力供給增長(zhǎng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2016（6）：128-142.

[7]江紅莉， 姚洪興. 延遲退休對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)收支平衡的影響——省域?qū)用婊诩?xì)分退休群體的精算分析[J]. 保險(xiǎn)研究， 2016（12）：104-113.

[8]田月紅， 趙湘蓮. 人口老齡化、延遲退休與基礎(chǔ)養(yǎng)老金財(cái)務(wù)可持續(xù)性研究[J]. 人口與經(jīng)濟(jì)， 2016（1）：39-49.

[9]寧磊， 鄭春榮. 延遲退休會(huì)提高社會(huì)福利水平嗎？[J]. 財(cái)經(jīng)研究， 2016（8）：27-39.

[10]鄒鐵釘. 延遲退休與養(yǎng)老保險(xiǎn)制度并軌的財(cái)政及就業(yè)效應(yīng)[J]. 經(jīng)濟(jì)評(píng)論， 2017（6）：92- 106.

[11]劉元春. “劉易斯拐點(diǎn)”與“延遲退休”[J]. 吉林化工學(xué)院學(xué)報(bào)， 2012（12）： 76-79.

[12]劉紅運(yùn). 關(guān)于延遲勞動(dòng)者退休年齡的思考[J]. 開(kāi)發(fā)研究， 2014（3）： 141-145.

[13]李曉鶴， 殷俊. 延遲退休：個(gè)人理性與政府決策的沖突與平衡[J]. 南方經(jīng)濟(jì)， 2016（2）： 43-55.

[14]MITCHELL O S， FIELDS G S. The effects of pensions and earnings on retirement： a review essay[R]. NBER Working Paper， 1981.

[15]劉萬(wàn). 延遲退休一定有損退休利益嗎？——基于對(duì)城鎮(zhèn)職工不同退休年齡養(yǎng)老金財(cái)富的考察[J]. 經(jīng)濟(jì)評(píng)論， 2013（4）： 27-36.

[16]劉德浩， 龐夏蘭. 養(yǎng)老保險(xiǎn)制度內(nèi)生激勵(lì)機(jī)制與個(gè)人退休決策——理論與實(shí)證分析[J]. 人口與經(jīng)濟(jì)， 2015（6）： 103-113.

[17]GOURINCHAS P O， PARKER J A. Consumption over the life cycle[J]. Econometrica， 2002， 70（1）： 47-89.

[18]徐舒， 趙紹陽(yáng). 養(yǎng)老金“雙軌制”對(duì)城鎮(zhèn)居民生命周期消費(fèi)差距的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2013（1）： 83-98.

[19]CARROLL C D. Bufferstock saving and the life-cycle/permanent income hypothesis[J]. Quarterly Journal of Economics， 1997， 112（1）：1-55.

[20]FRENCH E. The effects of health， wealth， and wages on labour supply and retirement behaviour[J]. Review of Economic Studies， 2005， 72（2）： 395-427.

[21]陳彥斌， 陳軍. 中國(guó)通貨膨脹福利成本異質(zhì)性的研究[R]. 中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院工作論文， 2011.

[22]NARDI M D， FRENCH E， JONES J B. Why do the elderly save？ the role of medical expenses[J]. Journal of Political Economy， 2010， 118（1）：39-75.

[23]CARROLL C D. The method of endogenous grid points for solving dynamic stochastic optimization problems[J]. Economics Letters， 2006， 91（3）： 312-320.

[24]馮有寬. 人類生存函數(shù)的數(shù)學(xué)模型及其應(yīng)用[J]. 內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2006（5）： 93-98.

[25]HANSEN C W， LONSTRUP L. The optimal legal retirement age in an OLG model with endogenous labour supply [R].Discussion Papers on Business and Economics， 2009.

[26]MEGHIR C， PISTAFERRI L. Income variance dynamics and heterogeneity[J]. Econometrica， 2004， 72（1）： 1-32.

[27]徐舒， 朱南苗. 異質(zhì)性要素回報(bào)， 隨機(jī)沖擊與殘差收入不平等[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2011（8）： 92-105.

[28]FERNANDEZVILLAVERDE J， KRUEGER D. Consumption over the life cycle： facts from consumer expenditure survey data[J]. The Review of Economics and Statistics， 2007， 89（3）： 552-565.

[29]GOMES F J， KOTLIKOFF L J， VICEIRA L M. Optimal lifecycle investing with flexible labor supply： a welfare analysis of lifecycle funds[J]. American Economic review， 2008， 98（2）：297-303.

[30]肖雄. 基于個(gè)人效用與健康的最優(yōu)退休年齡研究及實(shí)證分析[D]. 廈門大學(xué)， 2014：30-31.

[31]張思鋒， 唐敏， 胡晗. 基于多目標(biāo)均衡分析的延遲退休年齡研究[J]. 蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2017（1）： 17-27.

[32]李珍， 王海東. 基本養(yǎng)老保險(xiǎn)目標(biāo)替代率研究[J]. 保險(xiǎn)研究， 2012（2）： 97-103.

[33]袁中美. 延遲退休與養(yǎng)老金替代率的探討[J]. 人口與經(jīng)濟(jì)， 2013（1）： 101-106.

[責(zé)任編輯武玉責(zé)任編輯]