摘要：摘要利用“安徽省農(nóng)村老年人生活福利狀況”15年的追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，研究家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)老年父母家庭養(yǎng)老福祉的影響。研究發(fā)現(xiàn)：家庭結(jié)構(gòu)及家庭養(yǎng)老福祉的發(fā)展趨勢(shì)均無(wú)顯著性別差異;家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)為老輩獨(dú)居及隔代家庭的老年父母其家庭養(yǎng)老福祉均無(wú)優(yōu)劣之分;家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)為二代直系家庭的老年母親其家庭養(yǎng)老福祉優(yōu)于老年父親，而變動(dòng)為三代直系家庭的發(fā)現(xiàn)則相反。研究體現(xiàn)了“健康選擇效應(yīng)”在家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)與家庭養(yǎng)老福祉趨勢(shì)間的作用，揭示了“少來(lái)夫妻老來(lái)伴”及“合作群體模式”在現(xiàn)行農(nóng)村尚盛行;尤其在變動(dòng)為二代直系家庭中的老年父親與成年兒子間的“代際沖突”和孫輩存在家庭中的老年父親為家族繁衍、傳承及發(fā)展做出的重大貢獻(xiàn)絕不容忽視。

關(guān)鍵詞：關(guān)鍵詞家庭養(yǎng)老福祉;家庭結(jié)構(gòu);老年人;性別

中圖分類號(hào)：中圖分類號(hào)C913.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-4149（2019）01-0067-13

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2019.01.006

一、引言

隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力大量轉(zhuǎn)移，農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)隨著社會(huì)政策與制度的改變正呈現(xiàn)出多樣性和復(fù)雜性[1]。傳統(tǒng)家庭是基本的生活及經(jīng)濟(jì)單位且具有生產(chǎn)功能，因此生產(chǎn)方式的不斷變革使得農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)處于變動(dòng)中[2]。我國(guó)農(nóng)村地區(qū)從土地私有制時(shí)期到實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任承包制，其家庭結(jié)構(gòu)已逐漸從擴(kuò)展大家庭為主發(fā)展到核心家庭居主導(dǎo)地位[2-3]。且2000—2015年期間，農(nóng)村核心家庭占比由66.27%下降至57.02%;單人戶占比由7.52%增加至11.79%，其中75歲以上老年人在各年齡組單人戶中占比超過40%[4-5]。即農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)正在呈現(xiàn)規(guī)模小型化、結(jié)構(gòu)多樣化、家庭代數(shù)減少化、家庭形式穩(wěn)定化及代際間居住分離化的趨勢(shì)特點(diǎn)。

家庭養(yǎng)老反映親代與子代間在經(jīng)濟(jì)、情感與生活照料三個(gè)方面的交換且其包括自下而上（子代對(duì)親代）和自上而下（親代對(duì)子代）的雙向互動(dòng)[6]。費(fèi)孝通將其稱之為“反饋模式”，即親代撫育子代、子代贍養(yǎng)親代[7]。農(nóng)村地區(qū)因養(yǎng)老資源的匱乏，仍以家庭養(yǎng)老為主要養(yǎng)老方式[8]，而勞動(dòng)力外流帶來(lái)的家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)嚴(yán)重影響了老年父母的家庭養(yǎng)老福祉[1]。家庭結(jié)構(gòu)小型化增加了代際居住的分離、阻礙了代際間的交換使得傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老模式在經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)、生活照料與精神慰藉方面面臨諸多挑戰(zhàn)[1，8]。絕大多數(shù)國(guó)內(nèi)外學(xué)者認(rèn)為城市化進(jìn)程的推進(jìn)及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速轉(zhuǎn)型使得傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老功能逐漸弱化、其子女贍養(yǎng)責(zé)任萎縮，傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老模式面臨巨大挑戰(zhàn)。

然而大多數(shù)關(guān)于家庭結(jié)構(gòu)和老年人家庭養(yǎng)老福祉的研究并沒有關(guān)注家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)及老年人性別。其或是關(guān)注家庭結(jié)構(gòu)類型對(duì)老年人家庭養(yǎng)老福祉的影響，或是從微觀視角印證兩者的確切關(guān)系[9-11]?；诖耍疚难芯啃詣e視角下家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)農(nóng)村老年父母家庭養(yǎng)老福祉的影響，主要考察經(jīng)濟(jì)支持、生活照料及情感支持三個(gè)維度。

二、文獻(xiàn)回顧

研究發(fā)現(xiàn)家庭養(yǎng)老目前是我國(guó)最基本、最可靠的養(yǎng)老模式，家庭養(yǎng)老即年邁的老年人主要依靠成年子女提供的經(jīng)濟(jì)支持、生活照料及情感慰藉以安度晚年[1]。由于農(nóng)村老年人缺乏完善的社會(huì)養(yǎng)老保障，家庭養(yǎng)老尤其是成年子女為老年人提供的物質(zhì)與精神支持在我國(guó)農(nóng)村地區(qū)仍發(fā)揮著重要作用[12]。但目前大部分農(nóng)村老年人因其成年子女外出務(wù)工轉(zhuǎn)而依靠自我照料或配偶照料，其成年子女忙于工作往往忽視老年人的情感需求[13-14]。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速轉(zhuǎn)型的背景下，宏觀視野下的人口流動(dòng)即是微觀環(huán)境下家庭成員的地域分割，并由此引發(fā)家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)，盡管家庭成員間經(jīng)濟(jì)往來(lái)不會(huì)中斷，但代際間的生活照料及情感慰藉必然因地域限制而受到影響[5，15]。

老年父親和老年母親因其健康狀況及家庭角色的不同在家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)方面存在性別差異[16]。已有研究發(fā)現(xiàn)，一方面，老年母親喪偶導(dǎo)致其家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)為單人家庭的可能性比老年父親更高[17];不考慮其他因素時(shí)老年母親與已婚成年子女同住的可能性更高[18]，且老年母親與子女情感交流更密切[19]。另一方面，家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)農(nóng)村家庭養(yǎng)老模式的影響表現(xiàn)在：家庭結(jié)構(gòu)小型化導(dǎo)致的傳統(tǒng)父系家長(zhǎng)權(quán)威與地位的喪失、同住子女?dāng)?shù)量的減少、老齡化的加劇、經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)不足、日常照料欠缺以及精神慰藉匱乏[20]。

老年父親和老年母親因其社會(huì)人口經(jīng)濟(jì)特征及自身需求的不同在家庭養(yǎng)老的提供與獲得方面存在性別差異。在經(jīng)濟(jì)支持方面，老年母親比老年父親更加缺少經(jīng)濟(jì)收入而處于經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)地位，即老年母親更多地依賴子女、子女配偶及老年父親的經(jīng)濟(jì)支持，因此老年母親在提供經(jīng)濟(jì)支持方面弱于老年父親[21]。對(duì)于成年子女來(lái)說(shuō)，老年母親在家庭生活中承擔(dān)更為重要的角色從而具有更重要的家庭地位，隨著父母年齡的增長(zhǎng)，老年母親通過親緣關(guān)系得到的物質(zhì)上的支持遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于老年父親，因此在獲得經(jīng)濟(jì)支持方面，老年父親弱于老年母親[22]。在生活照料方面，在老年人身體健康情況下，基本上是不需要外界提供生活照料及幫助，反而更多地為子女及孫子女提供生活照料[23-24]。且老年母親由于傳統(tǒng)的家庭分工及社會(huì)角色定位比老年父親承擔(dān)更多的生活照料[25]。在情感支持方面，農(nóng)村地區(qū)的老年母親與子女間的代際關(guān)系通常更親密，且情感支持對(duì)老年母親養(yǎng)老福祉的影響更明顯[26]。但也有研究表明情感支持對(duì)老年父母養(yǎng)老福祉的影響并不存在顯著的性別差異，僅表現(xiàn)出積極的保護(hù)作用[27];且老年父母與成年子女間的情感交流更多地維系于孫子女的存在[28]。

基于上述分析，本研究從性別視角，使用2001—2015年的追蹤數(shù)據(jù)，深入探索家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)老年父母家庭養(yǎng)老福祉的影響以及該影響是否存在顯著的性別差異。

三、數(shù)據(jù)與方法

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究數(shù)據(jù)來(lái)自西安交通大學(xué)人口與發(fā)展研究所在安徽省巢湖地區(qū)進(jìn)行的“安徽省農(nóng)村老年人生活福利狀況”2001—2015年六期跟蹤數(shù)據(jù)。抽樣對(duì)象是居住在巢湖市農(nóng)村地區(qū)年齡在60歲及以上的老年人。調(diào)查采用分層多級(jí)抽樣方法，按照鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村兩級(jí)，以系統(tǒng)抽樣的方法選取樣本。2001年基期調(diào)查樣本為1800位老年人，其在15年間的樣本量跟蹤情況見圖1。

2.變量設(shè)計(jì)

因變量是六期跟蹤調(diào)查中的農(nóng)村家庭養(yǎng)老福祉。家庭養(yǎng)老福祉包括老年人與成年子女間的經(jīng)濟(jì)支持、日常照料及情感支持三個(gè)測(cè)量維度。老年人獲得經(jīng)濟(jì)支持是指調(diào)查前12個(gè)月老年人從成年子女處獲得現(xiàn)金和實(shí)物的貨幣價(jià)值總量，其以9個(gè)區(qū)間（50元以下;50—90元;100—199元;200—499元;500—999元;1000—2999元;3000—4999元;5000—9999元;10000元以上）來(lái)表示并累加獲得，反之為老年人提供給成年子女的經(jīng)濟(jì)支持。老年人獲得的日常照料是指成年子女（包括其配偶和子女）為老年人提供家務(wù)和起居幫助，采取“1=有、0=無(wú)”二級(jí)測(cè)量，并將各個(gè)照料提供者對(duì)應(yīng)數(shù)值累加得到老年人獲得的日常照料，反之為老年人提供給成年子女的日常照料。情感支持包括詢問老年人與子女情感親近狀況、相處情況及是否愿意傾聽心事3個(gè)問題，采用三級(jí)測(cè)量并將得分累加得到老年人與該子女親密程度得分（3—9），得分越高即老年人與子女間情感支持水平越高。

自變量為家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)。首先，本研究對(duì)家庭結(jié)構(gòu)進(jìn)行系統(tǒng)分類，即分為一級(jí)類型與二級(jí)類型（如表1）。其次，表2呈現(xiàn)了家庭結(jié)構(gòu)二級(jí)類型占比，本研究將占比不足5%（沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義）的家庭結(jié)構(gòu)二級(jí)類型剔除。再次，本研究確定五類自變量：①變動(dòng)為單人家庭;②變動(dòng)為夫婦核心家庭;③變動(dòng)為二代直系家庭;④變動(dòng)為三代直系家庭;⑤變動(dòng)為隔代直系家庭（如表3）。最后，本研究把變動(dòng)為單人家庭及夫婦核心家庭歸為老輩獨(dú)居家庭;把變動(dòng)為二代直系家庭及三代直系家庭歸為子輩存在家庭，其中變動(dòng)為二代直系家庭另歸為家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)為僅與子輩居住;把變動(dòng)為隔代直系家庭歸為僅與孫輩居住家庭。

四、結(jié)果與討論

1.描述性分析

表4顯示，老年父親提供的經(jīng)濟(jì)支持水平（0.84）高于老年母親（0.60），而老年父親獲得的經(jīng)濟(jì)支持水平（2.84）低于老年母親（2.91），且老年父親與老年母親獲得的經(jīng)濟(jì)支持水平在15年間均呈上升趨勢(shì)，而提供的經(jīng)濟(jì)支持水平在15年間大體呈先上升后下降的倒“U”型趨勢(shì)。老年父親獲得及提供的日常照料水平（2.88/2.76）低于老年母親（4.68/3.21），且老年父親與老年母親獲得的日常照料水平在15年間均呈上升趨勢(shì)，而提供的日常照料水平在15年間大體呈先上升后下降的倒“U”型趨勢(shì)。老年父親與老年母親與成年子女（含孫子女）間的情感支持水平無(wú)顯著的性別差異，且在15年間均趨勢(shì)平穩(wěn)。

家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)為單人家庭的老年父親與老年母親比重均大體呈上升趨勢(shì)，且老年母親家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)為單人家庭的比重整體高于老年父親;而家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)為二代直系家庭及三代直系家庭的老年父親與老年母親比重均大體呈下降趨勢(shì);家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)為夫婦核心家庭及隔代直系家庭的老年父親與老年母親比重均呈先上升后下降的倒“U”型趨勢(shì)。

2.回歸結(jié)果

表5模型1—10截距均顯示老年父親與老年母親基期家庭養(yǎng)老福祉各方面的顯著性相近，換言之不存在顯著的性別差異。模型1與模型2顯示。調(diào)查時(shí)點(diǎn)老年父親與老年母親獲得的經(jīng)濟(jì)支持水平趨勢(shì)相近（β=0.080***和β=0.071***）;老輩獨(dú)居及僅與孫輩居住的家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)與子輩存在的家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)相比提高了老年父親獲得的經(jīng)濟(jì)支持水平，其中變動(dòng)為僅與孫輩居住的隔代直系家庭時(shí)老年父親獲得的經(jīng)濟(jì)支持水平提高最快（β=0.200***）;但對(duì)于老年母親僅當(dāng)家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)為僅與孫輩居住的隔代直系家庭時(shí)其獲得的經(jīng)濟(jì)支持水平才顯著提高（β=0.183**）。

模型3與模型4顯示家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)老年父母提供經(jīng)濟(jì)支持影響的回歸結(jié)果。調(diào)查時(shí)點(diǎn)僅老年父親提供的經(jīng)濟(jì)支持水平呈顯著的下降趨（β=-0.135**），而老年母親提供的經(jīng)濟(jì)支持水平無(wú)顯著影響。

模型9與模型10顯示了家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)老年父母與子女間的情感支持影響的回歸結(jié)果。家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)為子輩存在的二代直系家庭與三代直系家庭對(duì)老年父母情感支持的影響存在著明顯的性別差異，主要表現(xiàn)在家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)為二代直系家庭顯著提高了老年母親與子女間的情感支持水平（β=0.192*），與此同時(shí)，卻顯著降低了老年父親與子女間的情感支持水平（β=-0.049+）;而變動(dòng)為三代直系家庭顯著提高了老年父親與子女間的情感支持水平（β=0.240*），卻顯著降低了老年母親與子女間的情感支持水平（β=-0.002+）。

3.結(jié)果討論

（1）家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)為老輩獨(dú)居對(duì)農(nóng)村老年父母家庭養(yǎng)老福祉的性別差異。

家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)為老輩獨(dú)居（即變動(dòng)為單人家庭及夫婦核心家庭）均顯著降低了老年父親與老年母親提供的經(jīng)濟(jì)支持及雙向日常照料水平，且下降速度接近，即無(wú)顯著性別差異。這或許因?yàn)槌赡曜优杉視r(shí)已嚴(yán)重透支了老年人的積蓄，隨年齡增長(zhǎng)，老年父母獨(dú)立經(jīng)濟(jì)收入?yún)T乏因而無(wú)法再為成年子女提供經(jīng)濟(jì)支持，因此提供的經(jīng)濟(jì)支持水平均呈衰退趨勢(shì);老年人客觀代際居住距離阻礙了代際間雙向日常照料的交換，這或許也反映了老年人追求生活的獨(dú)立性，減少對(duì)成年子女的依賴，老年夫妻相互陪伴及照料，這恰好印證了“少來(lái)夫妻老來(lái)伴”的老話。

（2）家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)為子輩存在對(duì)農(nóng)村老年父母家庭養(yǎng)老福祉的性別差異。

家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)為二代直系家庭的顯著影響如下：①僅顯著提升了老年母親獲得的日常照料水平（β=1.512*）;②尤其顯著降低了老年父親提供日常照料的水平（β=-1.321***），而相應(yīng)較弱地降低了老年母親其發(fā)展趨勢(shì)（β=-0.562+）;③顯著降低了老年父親與成年子女間情感支持水平（β=-0.049+），而對(duì)老年母親的影響則相反（β=0.192*）。針對(duì)如上結(jié)果分析如下：其一，老年母親獲得的日常照料水平呈上升趨勢(shì)體現(xiàn)了“健康選擇效應(yīng)”[31-33]，也揭示了家庭“合作群體模式”[34-35]中需要幫助的人得到的支持較多

。其二，中國(guó)農(nóng)村尤其傳承了“父系家族”傳統(tǒng)文化，作為一家之長(zhǎng)的父親處于絕對(duì)的“權(quán)威地位”。當(dāng)家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)為二代直系家庭，老年父親的家長(zhǎng)地位被成年兒子剝奪、替代，其家長(zhǎng)權(quán)威感及尊嚴(yán)感喪失，呈現(xiàn)出“代際沖突”，老年父親尤其降低了其提供的日常照料水平，且代際間的情感交流水平衰退。

家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)為三代直系家庭的顯著影響如下：①僅顯著提升了老年母親獲得的日常照料水平;②均顯著提升了老年父親與老年母親提供的日常照料水平;③顯著提升了老年父親與成年子女（含孫子女）間的情感支持水平（β=0.240*），而對(duì)老年母親的影響呈相反趨勢(shì)（β=-0.002+）。針對(duì)如上結(jié)果分析如下：其一，老年母親獲得的日常照料水平呈上升趨勢(shì)的原因與二代直系相應(yīng)相似;受傳統(tǒng)提供照料的女性家庭角色束縛[36-37]，農(nóng)村老年母親在更差的健康狀況下出于本能進(jìn)而透支自己照料老伴、成年子女及孫子女，導(dǎo)致其深感“力不從心”并降低了代際間的情感支持水平;另外，也可能是因?yàn)槔夏昴赣H受病痛的長(zhǎng)期折磨而錯(cuò)誤陳述為代際間情感關(guān)系不佳。其二，老年父親方面的結(jié)果出乎意料，相比家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)為二代直系家庭，家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)為三代直系家庭對(duì)老年父親提供日常照料水平發(fā)展趨勢(shì)的影響由顯著的消極作用（β=-1.321***）轉(zhuǎn)變?yōu)轱@著的積極作用（β=3.009***），即老年父親從不提供日常照料到提供與老年母親相當(dāng)?shù)娜粘Ｕ樟?。這或許正是因?yàn)閷O輩，老年父親更持有“家族繁衍及傳承”的觀念，通過為孫輩提供積極的日常照料體現(xiàn)其重要性，捍衛(wèi)其家長(zhǎng)地位和尊嚴(yán)感，同時(shí)體驗(yàn)了“天倫之樂”，增進(jìn)了與成年子女（含孫子女）的情感關(guān)系，正印證了“隔代親”的傳統(tǒng)觀念。

（3）家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)為僅與孫輩居住對(duì)農(nóng)村老年父母家庭養(yǎng)老福祉的性別差異。

家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)為隔代直系家庭均顯著提升了老年父親與老年母親雙向經(jīng)濟(jì)支持及提供日常照料的水平，卻均顯著降低了老年父親與老年母親獲得的日常照料水平，即上述方面無(wú)顯著的性別差異。這或許因?yàn)樽儎?dòng)為隔代直系家庭，健康狀況尚可的老年父母再次充當(dāng)父母角色照料孫子女，并獲得成年子女更多的匯款;老年父母間接為家族發(fā)展做出貢獻(xiàn)，提升了家族的綜合實(shí)力，從而體現(xiàn)了“Time for Money”[38]及家庭內(nèi)部的“合作群體模式”。

前面對(duì)變動(dòng)為三代直系家庭的老年父親提供日常照料水平呈顯著上升發(fā)展趨勢(shì)，與此類似，變動(dòng)為隔代家庭加強(qiáng)了這一發(fā)現(xiàn)。如同老年母親一樣，老年父親與子女（含孫子女）的經(jīng)濟(jì)交換水平呈上升的發(fā)展趨勢(shì)，這反映了老年父親在家庭中的重要作用，其在隔代家庭中再次充當(dāng)“家長(zhǎng)權(quán)威角色”，成年子女為其提供的經(jīng)濟(jì)支持彌補(bǔ)了其未老時(shí)的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)收入，老年父親回歸家庭并贏得與老年母親同等重要的家庭地位。與老年母親相比，老年父親為家庭的付出也同樣揭示了當(dāng)前農(nóng)村家庭“合作群體模式”的盛行。

五、結(jié)論

本研究利用“安徽省農(nóng)村老年人生活福利狀況”15年的跟蹤數(shù)據(jù)建立個(gè)體增長(zhǎng)模型，研究家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)老年父母家庭養(yǎng)老福祉的影響，得出以下研究結(jié)論。

第一，15年間，除家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)為單人家庭比重呈上升趨勢(shì)外，其余家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)均大體呈下降或倒“U”型

趨勢(shì)，且老年父母在不同家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)趨勢(shì)下均無(wú)顯著差異;老年父母獲得經(jīng)濟(jì)支持及日常照料水平呈上升趨勢(shì)，提供的經(jīng)濟(jì)支持及日常照料水平呈先上升后下降的倒“U”型趨勢(shì)，情感支持水平趨勢(shì)平穩(wěn)，且老年父母在不同家庭養(yǎng)老福祉維度均無(wú)顯著差異。

第二，家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)為老輩獨(dú)居均顯著降低了老年父母提供的經(jīng)濟(jì)支持及雙向日常照料水平;變動(dòng)為隔代家庭均顯著提升了老年父母雙向經(jīng)濟(jì)支持及提供的日常照料水平，卻顯著降低了老年父母獲得日常照料的水平，即上述方面無(wú)顯著的性別差異。這揭示了當(dāng)代農(nóng)村老年父母均傾向追求獨(dú)立性，減少依賴成年子女，老年夫妻多以相互陪伴及照料為主，體現(xiàn)了“少來(lái)夫妻老來(lái)伴”的現(xiàn)狀;同時(shí)，變動(dòng)為隔代家庭中的老年父母均可通過照料孫子女間接為家族發(fā)展做出貢獻(xiàn)，提升了家族的綜合實(shí)力，從而體現(xiàn)了“Time for Money”及家庭內(nèi)部的“合作群體模式”。簡(jiǎn)言之，如上家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)中老年父母的家庭養(yǎng)老福祉無(wú)優(yōu)劣之分。

第三，家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)為二代和三代直系家庭中老年母親與成年子女的雙向日常照料水平的發(fā)展趨勢(shì)體現(xiàn)了“健康選擇效應(yīng)”，揭示了當(dāng)前農(nóng)村家庭“合作群體模式”仍盛行; 而在情感支持方面，老年母親可以重溫母子先天的融洽情感關(guān)系，而當(dāng)再要照料孫子女或許透支其健康并傷害到代際間的情感。因此變動(dòng)為二代直系家庭中的老年母親其家庭養(yǎng)老福祉顯著優(yōu)于老年父親，而變動(dòng)為三代直系家庭中的老年母親家庭養(yǎng)老福祉處于劣勢(shì)。

第四，本研究發(fā)現(xiàn)老年父親的重要性：其一，家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)為二代直系家庭尤其顯著降低了老年父親提供日常照料及情感支持水平的發(fā)展趨勢(shì)體現(xiàn)了老年父親與成年兒子間的“代際沖突”，揭示了老年父親的家長(zhǎng)角色和地位被剝奪，家長(zhǎng)權(quán)威及尊嚴(yán)感受到挑戰(zhàn);簡(jiǎn)言之，二代直系家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)導(dǎo)致老年父親家庭養(yǎng)老福祉處于相對(duì)劣勢(shì)。其二，變動(dòng)為三代直系及隔代家庭中相應(yīng)的方面卻呈現(xiàn)完全對(duì)立的結(jié)果，體現(xiàn)了老年父親為“家族繁衍及傳承”也做出了重大貢獻(xiàn)，印證了“隔代親”的傳統(tǒng)觀念，更贏得了其價(jià)值感、尊嚴(yán)感及家庭地位，揭示了老年父親與子女（含孫子女）間的代際交換同樣符合“合作群體模式”;簡(jiǎn)言之，三代直系及隔代家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)促使老年父親家庭養(yǎng)老福祉處于相對(duì)優(yōu)勢(shì)。

本研究尚存在一些不足。首先，家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)的原因?qū)夏旮改讣彝ヰB(yǎng)老福祉有直接的影響，由于測(cè)量局限性使本研究無(wú)法深入挖掘。其次，既往研究發(fā)現(xiàn)老年父母家庭角色的主觀意愿需求在家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)老年父母家庭養(yǎng)老福祉影響中起到非常重要的作用，但限于本研究的關(guān)注點(diǎn)未進(jìn)行專門討論;再次，本研究的實(shí)證數(shù)據(jù)僅來(lái)自安徽省巢湖市的農(nóng)村地區(qū)，盡管該地區(qū)整體的文化背景、養(yǎng)老傳統(tǒng)及婚姻形式與我國(guó)以漢族人口為主的絕大多數(shù)地區(qū)相似，在我國(guó)中東部的大部分農(nóng)村地區(qū)具有一定代表性，但是否會(huì)在中國(guó)的其他地區(qū)得到同樣的實(shí)證結(jié)果，還有待在未來(lái)研究中作進(jìn)一步的驗(yàn)證和完善。

參考文獻(xiàn)：

參考文獻(xiàn)內(nèi)容

[1]蒲新微，王宇超. 家庭結(jié)構(gòu)變遷下居民的養(yǎng)老預(yù)期及養(yǎng)老方式偏好研究[J]. 人口學(xué)刊， 2016（4）：60-66.

[2]王天夫，王飛，唐有財(cái). 土地集體化與農(nóng)村傳統(tǒng)大家庭的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015（2）： 41 -60，203.

[3]王躍生. 當(dāng)代中國(guó)城鄉(xiāng)家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)比較[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006（3）：118-136，208.

[4]王躍生. 當(dāng)代家庭結(jié)構(gòu)區(qū)域比較分析——以2010年人口普查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)[J]. 人口與經(jīng)濟(jì)， 2015（1）：34-48.

[5]王躍生. 中國(guó)城鄉(xiāng)家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)分析——基于2010年人口普查數(shù)據(jù)[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2013（12）：60-77，205.

[6]慈勤英. 家庭養(yǎng)老： 農(nóng)村養(yǎng)老不可能完成的任務(wù)[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）， 2016（2）： 12-15.

[7]費(fèi)孝通. 家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)中的老年贍養(yǎng)問題——再論中國(guó)家庭結(jié)構(gòu)的變化[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1983（3）： 7-16.

[8]楊帆，楊成鋼. 家庭結(jié)構(gòu)和代際交換對(duì)養(yǎng)老意愿的影響[J]. 人口學(xué)刊，2016（1）：68-76.

[9]王萍，張?chǎng)﹦?，程亞蘭.居住安排對(duì)農(nóng)村老年人日常生活自理能力影響的跟蹤研究[J].人口學(xué)刊， 2018（3）：93-102.

[10]XU H， DUPRE M E， GU D， et al. The impact of residential status on cognitive decline among older adults in China： results from a longitudinal study[J]. Bmc Geriatrics， 2017， 17（1）：1-11.

[11]王萍，連亞偉，李樹茁. 居住安排對(duì)農(nóng)村老人認(rèn)知功能的影響——12年跟蹤研究[J]. 人口學(xué)刊， 2016（5）：92-101.

[12]CHI I， SILVERSTEIN M. Guest editorial： intergenerational family support for Chinese older adults[J]. International Journal of Social Welfare， 2011， 20：1-3.

[13]GUO M， ARANDA M P， SILVERSTEIN M. The impact of outmigration on the intergenerational support and psychological wellbeing of older adults in rural China[J]. Ageing amp; Society， 2009， 29（7）：1085-1104.

[14]宋璐，李亮，李樹茁.子女遷移對(duì)農(nóng)村老年人心理福利的影響——基于安徽省的縱貫調(diào)查[J].中國(guó)人口科學(xué)， 2015（2）：115-125，128.

[15]劉慧君，韓秀華. 家庭結(jié)構(gòu)變遷下新農(nóng)保政策與農(nóng)村老人生存質(zhì)量——基于陜西省A市的調(diào)查[J]. 人口與經(jīng)濟(jì)， 2014（5）：76-86.

[16]仇志娟， 杜昊. 性別視角下的老年人口家庭結(jié)構(gòu)影響因素及養(yǎng)老分析[J]. 經(jīng)濟(jì)問題， 2015（1）： 34-39.

[17]LI Y， CHI I， KROCHALK P C， et al. Widowhood， family support， and selfrated health among older adults in China[J]. International Journal of Social Welfare， 2011， 20（1）：72-85.

[18]GUO M， CHI I， SILVERSTEIN M. Family as a context： the influence of family composition and family geographic dispersion on intergenerational relationships among Chinese elderly[J]. International Journal of Social Welfare， 2011， 20（1）：18-29.

[19]宋璐，李樹茁.農(nóng)村老年人家庭代際關(guān)系及其影響因素——基于性別視角的潛在類別分析[J].人口與經(jīng)濟(jì)， 2017（6）： 1-12.

[20]楊勝慧，陳衛(wèi). 中國(guó)的家庭結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變——來(lái)自居住方式與人口因素的作用[J]. 人口與經(jīng)濟(jì)， 2017（3）：45-54.

[21]胡仕勇，石人炳.代際投入與農(nóng)村老年人代際經(jīng)濟(jì)支持：代際合作與家庭效用[J].人口研究， 2016（5）：92-103.

[22]鄭志丹，鄭研輝.社會(huì)支持對(duì)老年人身體健康和生活滿意度的影響——基于代際經(jīng)濟(jì)支持內(nèi)生性視角的再檢驗(yàn)[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2017（4）：63-76.

[23]CONG Z， SILVERSTEIN M. Parents’ depressive symptoms and support from sons and daughters in rural China[J]. International Journal of Social Welfare， 2011， 20（1）：4-17.

[24]王萍，李樹茁.代際支持對(duì)農(nóng)村老人生活自理能力的縱向影響[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2011（2）：13-17，22.

[25]孫鵑娟，冀云.家庭“向下”代際支持行為對(duì)城鄉(xiāng)老年人心理健康的影響——兼論認(rèn)知評(píng)價(jià)的調(diào)節(jié)作用[J].人口研究，2017（6）：98-109.

[26]CHEN T C. Intergenerational transfers and wellbeing in old age in contemporary urban and rural China[J]. An International Journal of Animal Bioscience， 2013， 7（1）： 19-28.

[27]YI C C， LIN J P. Types of relations between adult children and elderly parents in Taiwan： mechanisms accounting for various relational types[J]. Journal of Comparative Family Studies， 2009， 40（2）：305-324.

[28]CHEN F， LIU G. Editor’s choice： the health implications of grandparents caring for grandchildren in China[J]. Journals of Gerontology， 2012， 67（1）：99-106.

[29]KATE S， BRANCH L G， BRANSON M H， et al. Active life expectancy[J]. New England Journal of Medicine， 1983， 309（20）： 1218-1224.

[30]RAUDENBUSH R S， BRYK A. 分層線性模型：應(yīng)用與數(shù)據(jù)分析方法[M].郭志剛，等譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007：37-63.

[31]SILVERSTEIN M， BENGTSON V L. Does intergenerational socical support influence the psychological wellbeing of older parents？ the contingencies of declining health and widowhood [J]. Social Science and Medicine， 1994，38：943-957.

[32]佘央央，封進(jìn).我國(guó)老年健康的動(dòng)態(tài)變化及對(duì)健康老齡化的含義[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2017（3）：1-16.

[33]張震.子女生活照料對(duì)老年人健康的影響：促進(jìn)還是選擇[J].中國(guó)人口科學(xué)，2004（S1）：31-38，176.

[34]BECKER G S. A theory of social interactions[J]. Journal of Political Economy， 1974，82：1063-1093.

[35]BECKER G S， NIGEL T. An equilibruim theory of the distribution of income and intergenerational mobility[J]. Journal of Political Economy， 1979，87（6）：1153-1189.

[36]張友琴. 老年人社會(huì)支持網(wǎng)的城鄉(xiāng)比較研究——廈門市個(gè)案研究[J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2001（4）： 11- 21.

[37]盧洪友，余錦亮，杜亦譞.老年父母照料家庭與成年子女勞動(dòng)供給——基于CFPS微觀數(shù)據(jù)的分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2017（12）：4-16.

[38]SILVERSTEIN M. Intergenerational timeformoney exchanges in rural China： does reciprocity reduce depressive symptoms of older grandparents[J]. Research in Human Development， 2008，5（1）：6-25.

[責(zé)任編輯責(zé)任編輯武玉]