摘要：摘要運用半?yún)?shù)法對城鄉(xiāng)勞動力的工資差距及其趨同進行研究。結(jié)果顯示，隨著流動時長的增加，城鄉(xiāng)勞動力工資趨同顯著，但女性勞動力的工資趨同速度慢于男性勞動力，且男性農(nóng)民工的平均流動時長高于女性農(nóng)民工;教育水平的提高無助于城鄉(xiāng)勞動力收入趨同速度的提高，但非農(nóng)技能培訓(xùn)、社會關(guān)系網(wǎng)會加快城鄉(xiāng)勞動力的工資趨同速度，尤其是男性勞動力;適度的工作變換只會提高男性勞動力的工資趨同速度。上述結(jié)論意味著改善農(nóng)民工“短期化”的流動局面、加大農(nóng)民工技能培訓(xùn)的覆蓋面能夠加快城鄉(xiāng)勞動力的工資趨同，而剝離城鎮(zhèn)職工的戶籍福利，解決農(nóng)民工子女教育等民生問題對延長女性農(nóng)民工的流動時長尤為重要。

關(guān)鍵詞：關(guān)鍵詞農(nóng)民工;城鎮(zhèn)職工;收入融合;半?yún)?shù)估計

中圖分類號：中圖分類號F241.2文獻標識碼：A文章編號：1000-4149（2019）01-0031-11

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2019.01.003

以人為核心的新型城鎮(zhèn)化是現(xiàn)代化的必由之路。城鄉(xiāng)勞動力的社會融合是新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的重要內(nèi)容之一。在社會融合的多維指標中，經(jīng)濟融合是外來流動人口社會融合的基礎(chǔ)

此處的外來流動人口特指具有農(nóng)業(yè)戶口的勞動力，即通常意義上的農(nóng)民工。，而收入水平折射出個體的社會經(jīng)濟地位，是驅(qū)動流動人口流動的主要動力，也是經(jīng)濟融合的關(guān)鍵指標[1]。因此，研究城鄉(xiāng)勞動力的工資差距及其動態(tài)趨同對促進外來流動人口經(jīng)濟融合的政策制定，推進新型城鎮(zhèn)化建設(shè)具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

一、文獻綜述

根據(jù)國外的相關(guān)文獻，移民進入流入地后，一些在流出地的技能比如語言技能、特殊培訓(xùn)、勞動力市場網(wǎng)絡(luò)以及信息的作用都被弱化，甚至完全消失。因此，早期移民的收入水平是比較低的。但隨著時間的推移，移民的收入會提高。一方面早期的人力資本投資回報開始顯現(xiàn)，另一方面伴隨著對流入地特殊技能投資的下降，移民放棄的收入越來越少。移民收入的這一變化規(guī)律被稱為“收入趨同假說”。

很多學(xué)者的實證研究支持了上述觀點。美國學(xué)者奇西克（Chiswick）指出，外國出生的勞動力收入在1964年到1973年的增長速度高于本土出生的白人[2]。貝爾（Bell）的研究結(jié)果顯示，非白人移民自流動到英國后與本地居民的收入存在著“強趨同”[3]。杜斯特曼（Dustmann）依據(jù)種族和流出地對移民進行劃分后發(fā)現(xiàn)，非白種移民以及從英聯(lián)邦流出的白種移民收入會普遍上升[4]。

在國內(nèi)，“移民”的收入趨同主要指農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工的收入趨同。早期的相關(guān)研究主要集中在城鄉(xiāng)勞動力靜態(tài)的工資差距以及造成這種差距的根源分析上。比如王美艷、楊菊華等人指出，與當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)職工相比，農(nóng)民工的收入水平處于明顯的劣勢，而戶籍制度是造成農(nóng)民工收入劣勢的重要原因[5-6]。

隨著新型城鎮(zhèn)化的提出以及“市民化”概念的普及，一些學(xué)者開始轉(zhuǎn)向城鄉(xiāng)勞動力工資趨同的動態(tài)研究。孟欣和張

俊森

的研究表明，隨著流動時長的延長，城鄉(xiāng)勞動力工資收入存在著趨同，但高教育群體沒有趨同的優(yōu)勢[7]。謝桂華認為，盡管農(nóng)民工在流動初期處于收入劣勢，但經(jīng)過一段時間的調(diào)整后，高技能者與本地居民的工資收入存在著趨同趨勢，而低技能者的收入劣勢無法改變[8]。陳珣、徐舒指出，不同初始工資的農(nóng)民工至少需要10年以上的流動時長才能達到與城鎮(zhèn)職工同等的工資水平，而且高學(xué)歷不會顯著增加農(nóng)民工工資的同化速度[9]。呂煒、楊沫的研究顯示，在高收入職業(yè)內(nèi)農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工不存在顯著的工資差距，在低收入職業(yè)內(nèi)農(nóng)民工和城鎮(zhèn)職工存在顯著的初始工資差距且無法通過延長遷移時間實現(xiàn)工資同化[10]。

以上研究

提供了有益的借鑒和思考視角，但也存在一些需要改進的地方。比如，城鄉(xiāng)勞動力工資差距及其動態(tài)趨同的性別差異并沒有引起應(yīng)有的關(guān)注，而諸多研究結(jié)果卻顯示城鄉(xiāng)勞動力收入差距的性別差異非常明顯;城鄉(xiāng)勞動力工資差距及其動態(tài)趨同的研究大部分采用參數(shù)估計法，先驗地認為農(nóng)民工的流動時長與工資成簡單的線性關(guān)系，從而降低了估計精度;在以往的研究中，很多學(xué)者都強調(diào)了工作變換（職業(yè)流動）對城鄉(xiāng)勞動力工資趨同的重要作用[9-10]，但卻沒有將其納入城鄉(xiāng)勞動力工資趨同速度影響因素模型中。

基于此，本文擬從三個方面進行研究：①關(guān)注城鄉(xiāng)勞動力工資差距及其動態(tài)趨同的性別差異;②采用半?yún)?shù)法估計城鄉(xiāng)勞動力（分性別）的工資差距及其動態(tài)趨同，并在此基礎(chǔ)上，運用參數(shù)法考察影響城鄉(xiāng)勞動力工資趨同速度的因素;③在考察教育、技能培訓(xùn)或非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷、社會關(guān)系網(wǎng)等變量對城鄉(xiāng)勞動力工資趨同速度影響的同時，也將工作變換納入模型。

從樣本信息來看，CHIP調(diào)查數(shù)據(jù)沒有明確提供農(nóng)民工在流入地生活時間期限的信息，但可以通過農(nóng)民工“第一次離開戶籍所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)外出務(wù)工經(jīng)商時間”的準確信息計算得出。表1給出了不同性別群體農(nóng)民工和城鎮(zhèn)職工主要變量的統(tǒng)計信息。從表中可以看出，男性農(nóng)民工的平均流動時長（9.56年）要高于女性農(nóng)民工的平均流動時長（7.92年），而且具有更高的平均小時工資率和更高的平均教育水平。但是與城鎮(zhèn)職工相比，不管是男性勞動力還是女性勞動力，農(nóng)民工的平均小時工資率基本上只有城鎮(zhèn)職工的一半，但每周工作時間比城鎮(zhèn)職工多了12個小時左右。

表2 進一步給出了不同流動時長男性農(nóng)民工和女性農(nóng)民工的平均小時工資率及其增長率

由于農(nóng)民工的流動時長主要集中在30年以內(nèi)，因此我們將流動時長分為0—10年、10—20年和20—30年三個區(qū)間段。增長率的計算方法是：

ε=wt1-wt0wt0×100%。

?？梢钥闯觯S著流動時長的增加，農(nóng)民工的小時工資率穩(wěn)步上升， 但工資率的快速增長主要發(fā)生在流動時長為20年以內(nèi)，在這個時間段，男性農(nóng)民工的收入增長約高達25%，女性農(nóng)民工的收入增長率低于男性農(nóng)民工，約為20%。但在流動時長為20—30年這個區(qū)間段，女性農(nóng)民工的收入增長率（6.99%）反而高于男性農(nóng)民工的收入增長率（3.78%），這可能與男性農(nóng)民工（尤其是低教育程度）更多從事對體力要求比較高的職業(yè)有關(guān)，流動時長的增加意味著男性農(nóng)民工由于年齡的增大，體力的下降，他們可能不得不退出一些工資相對比較高的重體力職業(yè)。

四、實證結(jié)果分析

1.城鄉(xiāng)勞動力工資差距及其變動趨勢

根據(jù)前面的模型設(shè)定，利用Stata統(tǒng)計軟件，半?yún)?shù)估計結(jié)果的非參數(shù)部分，即城鄉(xiāng)勞動力分性別收入—流動時長曲線分別由圖1—4給出。 由于農(nóng)民工的流動時長絕大多數(shù)在30年以內(nèi)，因此，城鄉(xiāng)勞動力工資差距變動趨勢分析主要集中在曲線的前半段（0—30年）。在初始階段，城鎮(zhèn)職工的收入水平明顯高于農(nóng)民工的收入水平，但隨著流動時長的增加，農(nóng)民工的小時工資率上升顯著，收入差距縮小，趨同明顯。

從整體趨勢看，男性勞動力的工資趨同速度快于女性勞動力。具體而言，在流動時長達到15年左右，男性勞動力收入的戶籍差異基本消失，流動時長達到20年的時候，男性農(nóng)民工收入水平甚至有超過男性城鎮(zhèn)職工收入水平的趨勢。而女性勞動力的收入差距要在23年左右才會逐步消失。造成這一結(jié)果的原因，有待于今后的進一步研究。

不管是女性勞動力還是男性勞動力，農(nóng)民工收入—流動時長曲線基本呈拋物線狀。但值得關(guān)注的是在不同時間段曲線的斜率會發(fā)生變化，即流動時長對收入的邊際效應(yīng)不同。尤其是男性農(nóng)民工，流動時長達到10年左右時，收入曲線的斜率有一個突然增加然后再趨緩的趨勢。這可能意味著，流動時長對收入的累積作用有一個從量變到質(zhì)變的發(fā)展過程。

鑒于篇幅所限，表3給出了半?yún)?shù)回歸的幾個重要變量的回歸結(jié)果，作為對比，表中同時給出了相應(yīng)變量的參數(shù)回歸（Heckman兩步法）結(jié)果

這里需要指出的是，對農(nóng)民工而言，流動時長（ysmi）與影響工資的不可觀測因素（個人能力等）存在相關(guān)性，從而使得我們僅能觀測到目前在城鎮(zhèn)打工個體的流動時長，對于未外出打工或已經(jīng)返鄉(xiāng)的個體無法觀測到其流動時長。解決樣本選擇性問題的經(jīng)典做法是采用Heckman兩步法，即利用農(nóng)村勞動力和農(nóng)民工樣本，在農(nóng)民工工資方程中加入農(nóng)村勞動力外出打工的概率。本文使用的農(nóng)村勞動力樣本依然是CHIP2013和CHIP2008年的數(shù)據(jù)。經(jīng)過處理后，共有6533個農(nóng)村勞動力樣本（男性樣本3971個，女性樣本2562個）。根據(jù)以往的研究經(jīng)驗，進入選擇方程的變量包括教育、婚姻狀況、健康狀況、是否參加非農(nóng)培訓(xùn)以及家里是否有學(xué)齡前兒童等。由于篇幅所限，本文沒有詳細報告Heckman兩步法的回歸結(jié)果。。首先，參數(shù)回歸中，雖然農(nóng)民工樣本（男性勞動力和女性勞動力）中的Lambda系數(shù)值在5%的水平上顯著，但與半?yún)?shù)回歸結(jié)果（農(nóng)民工樣本）相比，教育、婚姻狀況、就業(yè)部門、職業(yè)以及流動時段等變量的回歸系數(shù)值的正負號以及顯著性都沒有發(fā)生大的變化。

其次，流動時長及其平方項在參數(shù)回歸的所有樣本中都顯著為正，即不管是農(nóng)民工還是城鎮(zhèn)職工，隨著（流動）時長的增加，收入水平先上升后下降，呈拋物線形式。

再次，不管是男性勞動力還是女性勞動力，與1990年之前進行流動的農(nóng)民工相比，1990年之后流動的農(nóng)民工收入水平都下降了，意味著越是早期的農(nóng)民工收入越高，群組效應(yīng)明顯，這與陳珣、徐舒的研究結(jié)果相一致[9]。

最后，控制了婚姻狀況、就業(yè)部門、職業(yè)和觀測時間等變量后，教育虛擬變量的系數(shù)值在所有樣本中都非常顯著，且隨著教育程度的上升，農(nóng)民工的教育回報率顯著上升。

2.影響城鄉(xiāng)勞動力收入融合速度的因素

教育是否會提高或降低城鄉(xiāng)勞動力的工資趨同速度？影響城鄉(xiāng)勞動力工資趨同速度的因素還有哪些？參考陳珣、徐舒的做法[9]，本文采用擴展的明瑟方程式對其進行考察。根據(jù)前面的半?yún)?shù)估計，“流動時長”和“收入”變量之間呈拋物線關(guān)系，因此，對模型（1）進一步擴展：

或職業(yè)，或者找到更加匹配的工作是加快城鄉(xiāng)勞動力收入融合的一個重要原因[14-15]。但在國內(nèi)，一些學(xué)者認為工作變換無助于農(nóng)民工的收入增長[16-17]，一些學(xué)者認為多次流動更有利于農(nóng)民工的職位升遷[18-19]，還有一些學(xué)者認為，適度的流動能夠促進農(nóng)民工的收入增長，但過多的流動次數(shù)則會造成人力資本丟失[20]?；诖?，本文將農(nóng)民工進入流入地后工作變換的次數(shù)納入模型，分性別考察工作變換能否加快城鄉(xiāng)勞動力的工資趨同速度。

此外，為了控制群組效應(yīng)，在模型中加入了樣本的流動時間段變量Speriodni（n=1，2，3）。

表4給出了分性別城鄉(xiāng)勞動力工資趨同速度影響因素回歸結(jié)果。男性勞動力的工資趨同速度快于女性勞動力的工資趨同速度，但不管是男性勞動力還是女性勞動力，教育水平與農(nóng)民工流動時長的交互項都不顯著（盡管隨著教育水平的提高，男性勞動力和女性勞動力教育回報率的戶籍差距都在發(fā)生變化），換句話說，教育水平的提高無助于農(nóng)民工的工資趨同速度的提高，這與以往的研究結(jié)果相一致。但接受過非農(nóng)技能培訓(xùn)或有過非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷會顯著提高城鄉(xiāng)勞動力工資同化的速度，尤其是男性勞動力，與沒有接受過非農(nóng)技能培訓(xùn)或沒有非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷的勞動力相比，他們的工資趨同速度提高了5.7%。

代表社會關(guān)系網(wǎng)的工作獲得方式變量，在初始狀態(tài)，不管是女性勞動力還是男性勞動力，“農(nóng)民工×熟人介紹”的系數(shù)值顯著為正，但“農(nóng)民工×政府就業(yè)機構(gòu)”的系數(shù)值不顯著，這表明與通過自主應(yīng)聘方式相比，通過熟人介紹獲取工作的農(nóng)民工的收入水平具有顯著的優(yōu)勢，即與同等特征的城鎮(zhèn)職工工資差距較小。在流動期間，通過熟人介紹獲取工作的方式依然會顯著加快城鄉(xiāng)勞動力的工資趨同速度。具體而言，與通過自主應(yīng)聘就業(yè)方式相比，通過熟人介紹就業(yè)的男性勞動力工資趨同速度提高了4.0%，女性勞動力工資趨同速度提高了3.0%。

對于農(nóng)民工流動時長與工作變換的次數(shù)交互項而言，與“農(nóng)民工×流動時長×沒有換過工作”相比，“農(nóng)民工×流動時長×換過一到兩次工作”或“農(nóng)民工×流動時長×換過兩次以上工作”的系數(shù)值在女性樣本中都不顯著，即工作變換無助于女性勞動力工資趨同速度的提高，這可能與女性農(nóng)民工缺乏縱向的工作變換有關(guān)，橫向流動并不必然帶來職位或崗位的升遷。當(dāng)然，這一結(jié)論還有待于今后進一步的研究驗證?！稗r(nóng)民工×流動時長×換過一到兩次工作”在男性樣本非常顯著，會使得男性勞動力的工資趨同速度提高5.4%。但 “農(nóng)民工×流動時長×換過兩次以上”變量的系數(shù)值在男性樣本中也不具有顯著性，可能的原因是只有那些對工作不滿意的勞動力才會頻繁換工作，而頻繁地換工作會造成人力資本丟失，反而無助于這類男性農(nóng)民工收入水平的提高。

五、結(jié)論與啟示

本文利用CHIP數(shù)據(jù)，綜合運用半?yún)?shù)估計和參數(shù)估計法，對城鄉(xiāng)勞動力工資差距及其動態(tài)趨同進行了分析，結(jié)果顯示：男性農(nóng)民工的平均流動時長高于女性農(nóng)民工。隨著流動時長的增加，城鄉(xiāng)勞動力工資收入存在著明顯的趨同，但是女性勞動力的工資趨同速度慢于男性勞動力的工資趨同速度。不管是男性勞動力還是女性勞動力，教育水平的提高會顯著增加農(nóng)民工流動初期的工資水平，但無助于城鄉(xiāng)勞動力工資趨同速度的提高。非農(nóng)技能培訓(xùn)或非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷會顯著提高城鄉(xiāng)勞動力的工資趨同速度，尤其是男性勞動力。社會關(guān)系網(wǎng)（通過親戚朋友介紹獲取工作）不但縮小了城鄉(xiāng)勞動力的初始收入差距，而且還加快了城鄉(xiāng)勞動力工資趨同速度。此外，適度的工作變換會顯著提高男性勞動力的工資趨同速度。

通過本文的研究得到以下政策啟示：①不管是男性勞動力還是女性勞動力，延長農(nóng)民工在城鎮(zhèn)的持續(xù)務(wù)工時間，有助于農(nóng)民工的工資向城鎮(zhèn)職工靠攏，尤其是農(nóng)民工外出務(wù)工時間達到10年以上，會加速城鄉(xiāng)勞動力的工資趨同。因此，改善農(nóng)民工“短期化”“鐘擺式”的流動局面能加快城鄉(xiāng)勞動力經(jīng)濟融合的步伐。②盡管正規(guī)教育無法加快城鄉(xiāng)勞動力的工資趨同，但擴大農(nóng)民工技能培訓(xùn)的覆蓋面，使農(nóng)民工的技能本地轉(zhuǎn)化，將會對城鄉(xiāng)勞動力的工資趨同速度產(chǎn)生極大的促進作用，對男性勞動力尤其如此。

③城鄉(xiāng)勞動力工資趨同的性別差異非常明顯，一是女性農(nóng)民工流動時長明顯低于男性勞動力;二是即使相同的流動時長，女性農(nóng)民工也更難實現(xiàn)向城鎮(zhèn)職工（女性勞動力）的工資靠攏。前者意味著剝離城鎮(zhèn)職工的“戶籍”福利，解決農(nóng)民工子女教育等民生問題對延長女性農(nóng)民工的流動時長尤為重要

（諸多研究顯示，由于傳統(tǒng)的男主外、女主內(nèi)的分工模式，與男性勞動力相比，子女教育問題會更多地影響女性勞動力的就業(yè)、職位升遷以及工資收入。）后者表明要想加快實現(xiàn)女性勞動力的工資趨同和經(jīng)濟融合，就亟須政府的政策幫助以促進女性農(nóng)民工的工資增長。

參考文獻：

參考文獻內(nèi)容[1]楊菊華.流動人口在流入地社會融入的指標體系——基于社會融入的進一步研究[J].人口與經(jīng)濟，2010（2）：64-70.

[2]CHISWICK" B R. The earnings of white and coloured male immigrants in Britain[J]. Economica，1978， 47：81-87.

[3]BELL B. The performance of immigrants in the United Kingdom： evidence from the GHS[J]. Economic Journal，1997，107（3）： 333-344.

[4]DUSTMANN C，F(xiàn)ABBRI F， PRESTON I， et al. Labor market performance of immigrants in the UK labor market[R].Home Office Online Report，2003.

[5]王美艷.城市勞動力市場上的就業(yè)機會與工資差異[J].中國社會科學(xué)，2005（5）：36-46.

[6]楊菊華.城鄉(xiāng)分割、經(jīng)濟發(fā)展與鄉(xiāng)—城流動人口的收入融入研究[J].人口學(xué)刊，2011（5）：3-15.

[7]MENG Xin，" ZHANG Junsen. The twotier labor market in urban China： occupational segregation and wage differentials between urban residents and rural migrants in Shanghai[J]. Journal of Comparative Economics， 2001， 29（3）：485-504.

[8]謝桂華.中國流動人口的人力資本回報與社會融合[J].中國社會科學(xué)，2012（4）：103-124.

[9]陳珣，徐舒.農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工的工資差距及動態(tài)同化[J].經(jīng)濟研究，2014（10）：74-88.

[10]呂煒、楊沫.遷移時間有助于農(nóng)民工融入城市嗎？——基于職業(yè)流動和工資同化的動態(tài)研究 [J].財經(jīng)問題研究，2016（10）：101-109.

[11]BORJAS G. Assimilation and changes in cohort quality revisited： what happened to immigrant earnings in the 1980s？[J]. Journal of Labor Economics， 1995，13（2）： 201-245.

[12]BORJAS G. Assimilation， changes in cohort quality， and the earnings of immigrants[J]. Journal of Labor Economics， 1985，3（4）：463-489.

[13]BEENSTOCK M， CHISWICH B R， PALTIEL A. Testing the immigrant assimilation hypothesis with longitudinal data[J]. Rev Econ Household， 2010，8（2）：7-27.

[14]CHISWICK B R， LEE Y， MILLER P. A longitudinal analysis of immigrant occupational mobility： a test of the immigrant assimilation hypothesis[J]. International Migration Review，2005，39（2）：332-353.

[15]BOIJAS G， BRONARS S， TREJO S. Assimilation and the earnings of young internal migrants[J]. Review of Economics，1992，74（1）：170-175.

[16]劉士杰.人力資本、職業(yè)搜尋渠道、職業(yè)流動對農(nóng)民工工資的影響——基于分位數(shù)回歸和OLS回歸的實證分析[J].人口學(xué)刊，2011（5）：16-24.

[17]明娟.工作轉(zhuǎn)換對農(nóng)民工職業(yè)流動的影響效應(yīng)[J].人口與經(jīng)濟，2016（4）：113-120.

[18]姚緣，張廣勝.信息獲取與新生代農(nóng)民工職業(yè)流動——基于對大中小城市新生代農(nóng)民工的調(diào)研[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2013（9）：52-60.

[19]柳延恒.從再次流動看新生代農(nóng)民工職業(yè)流動方向： 水平、向下抑或向上——基于主動流動方式視角[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2014（10）：29-37.

[20]林李月，朱宇. 流動人口職業(yè)流動的收入效應(yīng)及其性別差異[J].人口與經(jīng)濟，2014（2）：2-11.

[責(zé)任編輯劉愛華，方志責(zé)任編輯]