孫 怡

（北京師范大學(xué)珠海分校外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，廣東 珠海 519087）

導(dǎo)言

拉康 (Jacques Lacan,1901-1981)的后精神分析理論對(duì)近代西方人文學(xué)科產(chǎn)生了很大的影響。拉康創(chuàng)造性地將索緒爾語(yǔ)言學(xué)中能指概念引入到精神分析學(xué)，其鏡子階段理論顛覆了西方笛卡爾“我思故我在”為代表的理性自我中心論。與弗洛伊德一樣，拉康認(rèn)為人的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)事實(shí)上在人進(jìn)入意識(shí)領(lǐng)域之前就已經(jīng)建立了。作為無(wú)意識(shí)的欲望即力比多構(gòu)成了人類(lèi)世界的基本結(jié)構(gòu)。[1]鏡子階段揭示了主體精神發(fā)展歷史過(guò)程中自我的形成這一關(guān)鍵階段，以及基于主體與他者想象關(guān)系的人類(lèi)世界的基本結(jié)構(gòu)。

鏡子階段理論本身的發(fā)展似乎就是對(duì)鏡子階段的一個(gè)預(yù)演。拉康在1936年第十四屆國(guó)際心理分析大會(huì)上首次正式提交的論文《鏡子階段》（“The Looking-Glass Phase”）促成了 (precipitate) 鏡子理論的誕生,然而它的早熟使它當(dāng)時(shí)沒(méi)有得到應(yīng)有的注意。其真正引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注是他在1949年在蘇黎世舉辦的第十六屆國(guó)際心理分析大會(huì)上提交的論文《助成‘我’的功能形成的鏡子階段》 (“The Mirror Stage”)。在該文中，鏡子階段不僅僅是六到十八個(gè)月大的嬰兒心理發(fā)展的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，它還決定并呈現(xiàn)了基于想象的主體性結(jié)構(gòu)?；蛟S拉康不太明智地讓學(xué)者們有機(jī)會(huì)用鏡子理論來(lái)批判其本身，[2]但單從拉康又花了十三年的時(shí)間來(lái)修訂他的鏡子理論就足以看到該理論對(duì)于拉康整個(gè)學(xué)術(shù)理論框架的重要性。拉康本人則稱(chēng)鏡子階段為一種“泛化結(jié)構(gòu)”(generic structure)[3],“范式”（paradigm）[4]。哲學(xué)家塔里斯稱(chēng)拉康鏡子理論為“拉康所有作品的基石”[5]。

拉康的鏡子階段理論的靈感來(lái)自于沃倫（Henry Wallon,1879-1962）對(duì)兒童與其他動(dòng)物（如黑猩猩）的對(duì)比心理學(xué)研究。這個(gè)研究發(fā)現(xiàn)，六個(gè)月大的嬰兒開(kāi)始對(duì)鏡中的自我產(chǎn)生極大的興趣，相比之下，雖然黑猩猩也能認(rèn)出鏡中的自己，但一發(fā)現(xiàn)這個(gè)鏡像只是一個(gè)空洞存在，就對(duì)它喪失了興趣。拉康認(rèn)為，對(duì)鏡像的不同反應(yīng)揭示了具有高度智慧的人與動(dòng)物的不同之處。雖然許多人對(duì)拉康引用沃倫的研究持批評(píng)態(tài)度，但拉康鏡子階段的理論意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)心理學(xué)范疇，它對(duì)哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)、文學(xué)等都造成了深遠(yuǎn)的影響。對(duì)于拉康，鏡子階段是主體自我的起源，是主體由想象界進(jìn)入象征界的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，是心理先于生理早熟的人開(kāi)始對(duì)自身進(jìn)行完美預(yù)設(shè)的戲劇性開(kāi)始，也是主體進(jìn)入社會(huì)大他者話(huà)語(yǔ)的開(kāi)始。

一

要理解拉康的鏡子理論，首先得了解他提出的想象界一說(shuō)。拉康的想象界是“各種像(images)的集合和不同方面，無(wú)論是有意識(shí)的像還是無(wú)意識(shí)的像，觀察到的像還是想象的像”[6]。可見(jiàn)想象界并不是客觀現(xiàn)實(shí)的對(duì)立面，而是一種對(duì)自身和周?chē)澜绲纳眢w感知。拉康以倒立花束的光學(xué)實(shí)驗(yàn)為工具進(jìn)行鏡子階段的理論闡釋?zhuān)碛墒晴R子階段本身包含一個(gè)光學(xué)現(xiàn)象。[7]此外，弗洛伊德也曾多次將最基本的心理機(jī)制視為攝像機(jī)中所發(fā)生的光學(xué)關(guān)系，即其運(yùn)作中產(chǎn)生的影像。[8]在此基礎(chǔ)上，拉康創(chuàng)造了想象界這一與鏡子階段密切聯(lián)系的概念，并通過(guò)各種光學(xué)現(xiàn)象闡釋了想象界。

拉康將弗洛伊德1914年發(fā)表的論文《論自戀：導(dǎo)論》作為鏡子理論的一個(gè)重要依據(jù)。拉康在1954年到1955年研討會(huì)上對(duì)《論自戀》進(jìn)行了細(xì)讀，并將弗洛伊德的自戀放到想象界這一層面下討論，揭示了主體發(fā)生的原初矛盾。弗洛伊德指出將自我力比多與性力比多區(qū)分開(kāi)來(lái)的必要性。自體性歡愉本能(auto-erotic instincts)是人出生就有的，它產(chǎn)生了原生自戀。這是一種正常的、物種自我保護(hù)的功能。次生自戀則體現(xiàn)在病態(tài)的精神癥狀上（如精神分裂癥），弗洛伊德將之解釋為一種原生自戀極端的放大的表現(xiàn)。[9]弗洛伊德認(rèn)為次生自戀不是從一開(kāi)始就存在的，自我力比多必須通過(guò)一個(gè)新的心理作用而形成。拉康則將鏡子階段解釋為促成自我形成的這樣一個(gè)主體歷史時(shí)期。在這個(gè)階段，主體認(rèn)同于自身的鏡像(imago)，產(chǎn)生了自戀。鏡像則成為建立在一種想象的關(guān)系之上的自我的原型(Urbild)。[10]

拉康將人與動(dòng)物對(duì)比，闡述了次生自戀是人所特有的現(xiàn)象，且造成了想象界不能解決的矛盾。根據(jù)拉康，原生自戀與肉體形象相關(guān)，它賦予了主體運(yùn)動(dòng)的整體性,并賦予周?chē)h(huán)境以形式，是一種人或動(dòng)物都具有的生存基礎(chǔ)。動(dòng)物世界中，性行為是在想象的層面發(fā)生的，在性行為中可以看到置換的極大的可能性。在對(duì)動(dòng)物的實(shí)驗(yàn)中，發(fā)現(xiàn)一個(gè)虛假同類(lèi)的形象同樣能激起動(dòng)物的性行為。這種置換的可能、這種想象是性行為的必要因素。鏡子時(shí)期的嬰兒卻不能像動(dòng)物一樣將環(huán)境與自身內(nèi)在的像（imago）對(duì)應(yīng)建立起力比多關(guān)系，這是因?yàn)閶雰簝?nèi)在對(duì)應(yīng)的像是破碎的、不完整的、混亂的，這使得嬰兒與外在的像建立力比多關(guān)系有無(wú)限多的可能性。[11]因此拉康認(rèn)為，人還需要另一種機(jī)制對(duì)其想象界的力比多進(jìn)行調(diào)停，使其建立起穩(wěn)固的力比多關(guān)系，這種機(jī)制就是以語(yǔ)言為代表的象征界。

拉康的象征界這一概念來(lái)自于法國(guó)結(jié)構(gòu)主義學(xué)者索緒爾語(yǔ)言理論中的能指。象征界主要是指以語(yǔ)言為主的能指系統(tǒng)，在這個(gè)封閉的系統(tǒng)內(nèi)，符號(hào)本身沒(méi)有意義，意義來(lái)自彼此差異產(chǎn)生的關(guān)系。在鏡子理論中，拉康將鏡子的傾斜程度比為象征界對(duì)想象界的調(diào)停，即象征界他者的聲音（即話(huà)語(yǔ)），它決定了主體是否清晰地看到鏡像。由此想象界的調(diào)整取決于他者的聲音，即主體與他者的象征關(guān)系，這是在鏡子階段之后通過(guò)主體與他者的象征關(guān)系發(fā)生的。[12]

拉康還借用了弗洛伊德的理想自我(ideal ego)和自我理想(ego ideal)這一對(duì)概念闡釋想象界和象征界的關(guān)系。鏡像對(duì)應(yīng)于理想自我，是自我力比多的投注對(duì)象。在象征界的調(diào)停下，想象界的理想自我成為自我理想。由于自我理想的完美性和在主體歷史中的不斷變化性，主體盡其一生來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)理想。由此，想象界與象征界聯(lián)系起來(lái)。決定主體欲望的想象建構(gòu)由主體與他者的象征關(guān)系所主宰。[13]

二

于是嬰兒非常欣喜地認(rèn)同了鏡像，并以之作為理想自我。在前鏡子時(shí)期即自我產(chǎn)生之前，只有本我、欲望、本能等，是一種純粹的、簡(jiǎn)單的、不受任何事物限制的現(xiàn)實(shí)。既不好，也不壞，始終是一種原初、混亂的和絕對(duì)的狀態(tài)。這亦是弗洛伊德1925 年論文《否定》（“Die Verneinung”）對(duì)其存在的判斷——它既是，也不是。[14]這個(gè)鏡像使其體內(nèi)的動(dòng)亂的力比多之流停止下來(lái)，并指向一個(gè)特定的方向，促成了自我的形成。[15]然而，在拉康看來(lái)，這個(gè)認(rèn)同是一種誤認(rèn)（méconnaissance），是主體拒絕承認(rèn)碎片化的身體的現(xiàn)實(shí)，并將自我誤認(rèn)為一個(gè)完美協(xié)調(diào)的統(tǒng)一體。拉康把鏡子階段的這個(gè)誤認(rèn)比喻成一出戲，“嬰兒內(nèi)心的投射從不足突然變?yōu)槠诖?，從而為主體制造出一系列的幻象，從破碎的肢體形象到矯形術(shù)的完整形象，最終主體披上異化認(rèn)同的鎧甲，這個(gè)過(guò)程成為主體整個(gè)精神發(fā)展的構(gòu)架”。[16]此外，鏡像作為一種格式塔，它提供給主體想象中期待成為的完整的身體形式。作為一種外在于自我的形式，格式塔對(duì)于自我形成的作用是構(gòu)成性的(constituent)，而非被主體構(gòu)成的(constituted)。在格式塔的作用下，流動(dòng)的自我被永久的固定下來(lái)。然而，這個(gè)虛幻的鏡像對(duì)自我的控制預(yù)示了自我的異化命運(yùn)。[17]主體對(duì)于世界的認(rèn)識(shí)不再是自身真實(shí)的混亂和破碎的經(jīng)驗(yàn)，而是基于想象基礎(chǔ)之上的他者對(duì)自我的異化。

因此，對(duì)于拉康而言，自我不是弗洛伊德所認(rèn)為的一種現(xiàn)實(shí)的存在，而是一種虛幻的自我控制的感覺(jué)，自我只是一種幻影。[18]既然自我只是一種想象的虛幻存在，那么建立在自我基礎(chǔ)上的知識(shí)也必然不是真實(shí)的。拉康認(rèn)為，鏡子階段向我們揭示了一個(gè)有問(wèn)題的自我力比多動(dòng)力，以及一個(gè)建立在妄想狂知識(shí)(paranoiac knowledge)之上的人類(lèi)世界的本體結(jié)構(gòu)。[19]

鏡子階段的另一個(gè)產(chǎn)物是侵凌性。拉康用侵凌性解釋了弗洛伊德的死亡驅(qū)動(dòng)，即死亡、自我毀滅和回到無(wú)生命狀態(tài)的本能。在拉康看來(lái)，侵凌性源自于前語(yǔ)言的想象界不可調(diào)和的矛盾。自我對(duì)鏡像的力比多投注是一種想象關(guān)系，空洞的鏡像無(wú)法緩解自我與鏡像的分裂引起的張力，唯一的消解辦法就是毀滅這個(gè)作為他者的鏡像，[20]也就是自我毀滅。除了主體自身內(nèi)部矛盾產(chǎn)生的自毀的侵凌性，還有主體之間的侵凌性，亦即由他者決定的欲望對(duì)象所導(dǎo)致的主體與他人產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)。這點(diǎn)將在第三部分討論。

那么如何才能調(diào)解想象層面不能調(diào)解的矛盾、避免死亡驅(qū)動(dòng)所帶來(lái)的毀滅呢？拉康認(rèn)為只有象征界，也就是語(yǔ)言才能調(diào)解這個(gè)矛盾。他引用了弗洛伊德對(duì)一個(gè)十八個(gè)月的嬰兒玩耍線軸的觀察：孩子為了緩除與自己母親分離的痛苦，將操控線軸的在場(chǎng)與缺席作為游戲取樂(lè)。拉康認(rèn)為，嬰兒游戲時(shí)所發(fā)的音Fort和Da就是語(yǔ)言的雛形，嬰兒藉此由想象界進(jìn)入到由在場(chǎng)和缺席表現(xiàn)的象征層面，達(dá)到對(duì)事物的控制，從而調(diào)解想象界的矛盾。[21]

拉康用侵凌性解釋了死亡驅(qū)動(dòng)，反過(guò)來(lái)，他又將人類(lèi)社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)和侵略現(xiàn)象歸結(jié)為死亡驅(qū)動(dòng)。[22]拉康這種分析立場(chǎng)是和弗洛伊德的“性欲決定論”同出一轍的。此外，他從象征界對(duì)死亡驅(qū)動(dòng)的調(diào)停這一新的視角闡釋了死亡驅(qū)動(dòng)，這一點(diǎn)顯然他比弗洛伊德走得更遠(yuǎn)。

由此可見(jiàn),拉康將鏡子階段作為一個(gè)“自然和文化的連接點(diǎn)”：

鏡子時(shí)期蘊(yùn)含著各種‘我’的可能性。鏡像對(duì)于主體的魅惑(capitation)展示了一種最廣義的神經(jīng)癥(neurosis)。在這個(gè)階段，我們不僅看到是個(gè)人精神病癥的起點(diǎn)，也看到是人類(lèi)社會(huì)精神病癥的起點(diǎn)?！盵23]

三

拉 康 認(rèn) 為 原 初 的 自 我（primitive ego或Urich）在一開(kāi)始就具有分裂的性質(zhì)，這種分裂是我與非我之間的分裂，是一種內(nèi)于我（the Innenwelt）與外于我(the Umwelt)的差異?；ㄆ颗c花束作為容器和被容納物可以隱喻為與外在世界分裂的自我。[24]主體整個(gè)精神發(fā)展的過(guò)程可以視為主體無(wú)數(shù)次內(nèi)于我的與外于我的聯(lián)系，這種辯證關(guān)系體現(xiàn)在鏡子階段就是自我的形成不是依靠主體自身而是來(lái)自于外在于主體的鏡像。此外，這個(gè)鏡像還可以是實(shí)物。拉康通過(guò)以玻璃替代平面鏡對(duì)此做出了解釋。主體通過(guò)玻璃可以同時(shí)看到玻璃反射的自身的鏡像和玻璃另一側(cè)的實(shí)物，并產(chǎn)生一種幻覺(jué)，實(shí)物與鏡像處于同一空間。這樣，實(shí)物就或多或少與主體的各種鏡像以各種方式混合起來(lái)，成為力比多投注的對(duì)象。[25]因此，力比多投注的對(duì)象除了自身的鏡像之外，主體還能同身邊的他人（如母親）產(chǎn)生認(rèn)同。拉康把主體所認(rèn)同的鏡像和他人都稱(chēng)為他者(other)。在拉康看來(lái)，這種他者對(duì)于自我的決定是絕對(duì)的。他者的聲音作為象征界的話(huà)語(yǔ)（自我理想），決定了主體想象建構(gòu)的理想程度（理想自我）。從主體成為自我理想那一刻起，理想自我就形成了。[26]也就是說(shuō)，他者在主體身上說(shuō)話(huà)的時(shí)候，主體就實(shí)現(xiàn)了理想自我。

這種自我與他者的認(rèn)同反映在六個(gè)月到兩歲半的嬰兒的轉(zhuǎn)移性(transitivism)上。一個(gè)孩子打了另一個(gè)孩子，卻說(shuō)他自己被打了；一個(gè)孩子看到另一個(gè)孩子摔跤了，他自己也會(huì)哭。轉(zhuǎn)移性還揭示了鏡像結(jié)構(gòu)的矛盾性：認(rèn)同與侵凌性的共存。拉康將這種認(rèn)同用黑格爾的主奴辯證法解釋為類(lèi)似于奴隸對(duì)暴君的認(rèn)同、演員對(duì)觀眾的認(rèn)同。[27]

由此，自我就是他者，他者的欲望則成為自我的欲望。欲望中的主體是圍繞著他者建構(gòu)的，因?yàn)樗哔x予主體以統(tǒng)一性；主體第一次與客體的遭遇是與作為他者欲望對(duì)象的客體遭遇的?？腕w的意義在于其所蘊(yùn)含的他性(otherness)，客體只是作為他者的欲望對(duì)象而存在，因此客體成為競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)象。[28]

拉康認(rèn)為理解弗洛伊德自我理論的核心就是自我是在與他者的對(duì)話(huà)基礎(chǔ)之上形成的。自我與他者關(guān)系不是平等的，而是不對(duì)等的。他者就在主體內(nèi)，支配著主體，是他者在替自我言說(shuō)。拉康認(rèn)為，弗洛伊德之后有兩種對(duì)自我的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。一種是二元論(dualism),認(rèn)為自我是雙重的，將無(wú)意識(shí)轉(zhuǎn)化為另一個(gè)與自我對(duì)等的、“壞的”自我。另一種是傳統(tǒng)的自我意識(shí)理論(self-consciousness)，這種自我意識(shí)在拉康看來(lái)只是主體與他者的想象關(guān)系，并不能給主體帶來(lái)完滿(mǎn)。[29]拉康還多次批評(píng)了當(dāng)時(shí)流行的美國(guó)自我心理學(xué)對(duì)自我的強(qiáng)化。拉康認(rèn)為，只有把對(duì)自我的研究放到泛心理學(xué)即元心理學(xué)(metapsychological)的層面上才有價(jià)值。[30]

事實(shí)上，雖然拉康認(rèn)為弗洛伊德從某個(gè)時(shí)期開(kāi)始就已將研究自我的重心放到其想象的功能之上，弗洛伊德本人在不同時(shí)期對(duì)自我有不同定義。譬如，在《自我與本我》一書(shū)中，自我成為了對(duì)本我和超我的一個(gè)調(diào)停中介。這也確實(shí)符合自我心理學(xué)派所主張的自主的自我。再者，拉康的自我理論與弗洛伊德所主張的“現(xiàn)實(shí)原則”相左。弗洛伊德強(qiáng)調(diào)自我調(diào)節(jié)本我和超我的現(xiàn)實(shí)功能。拉康認(rèn)為自我的建構(gòu)開(kāi)始于想象界，認(rèn)為自我是建立在誤認(rèn)基礎(chǔ)上的一種幻象，強(qiáng)調(diào)對(duì)自我的去中心化。拉康的自我與弗洛伊德的自我仍舊有很大的差別。

結(jié) 語(yǔ)

拉康的鏡子階段不僅是主體自我形成的一個(gè)精神發(fā)展歷史時(shí)期，還揭示了自我的想象本質(zhì)以及主體與其鏡像的辯證結(jié)構(gòu)關(guān)系。一方面，鏡子階段是主體構(gòu)建自我與周?chē)澜绲年P(guān)系的一個(gè)必經(jīng)階段，是人走向社會(huì)性的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。另一方面，自我對(duì)鏡像的想象認(rèn)同使得自我的知識(shí)具有一種妄想狂的特質(zhì)，同時(shí)使得自我異化為他者，他者的欲望成為主體的欲望。鏡像結(jié)構(gòu)還揭示了人類(lèi)社會(huì)侵凌性的根源存在于主體與鏡像他者之間的主奴辯證法關(guān)系之中。

從心理分析的角度來(lái)看，鏡像階段意味著俄狄浦斯情結(jié)的消解，是將象征的父法轉(zhuǎn)化為超我的內(nèi)投過(guò)程(introjection)。[31]這種內(nèi)投過(guò)程就是主體從想象界走向象征界的過(guò)程，父法就是象征界的語(yǔ)言大他者。