郭利 趙芳 張軍 盧紅良

摘要：對(duì)南津煙區(qū)烤煙與國(guó)內(nèi)外優(yōu)質(zhì)煙葉的常規(guī)化學(xué)成分、多酚含量、有機(jī)酸含量和中性致香成分進(jìn)行了分析比較，結(jié)果表明：南津煙區(qū)鉀含量偏低，糖含量稍高，多酚類物質(zhì)和有機(jī)酸含量適宜，中性致香物質(zhì)高于恩施和貴州，但顯著低于巴西煙區(qū)，和津巴布韋差距也較大。為此，生產(chǎn)管理中需要盡可能結(jié)合當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)條件，提高南津煙區(qū)烤煙的鉀含量和香氣成分。

關(guān)鍵詞：烤煙;常規(guī)化學(xué)成分;多酚含量;有機(jī)酸含量;中性致香成分

中圖分類號(hào)：S572 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-9944（2019）17-0099-03

1 引言

煙葉質(zhì)量的判定需要依據(jù)多個(gè)方面，優(yōu)質(zhì)煙葉要求煙葉化學(xué)成分協(xié)調(diào)、香氣量大、香氣質(zhì)足。煙葉化學(xué)成分是決定煙葉質(zhì)量的內(nèi)在因素，煙草及其制品的品質(zhì)主要是由其內(nèi)在化學(xué)成份，香氣物質(zhì)含量作為評(píng)定原煙及其制品品質(zhì)的重要指標(biāo)。其中，多酚類物質(zhì)是影響烤煙生長(zhǎng)發(fā)育及其采后制品品質(zhì)的重要物質(zhì)之一，在煙草生長(zhǎng)發(fā)育、調(diào)制特性、煙葉色澤、煙氣香吃味和煙氣生理強(qiáng)度等方面都起著重要作，是研究和衡量煙草品質(zhì)不可忽視的一個(gè)重要因素。有機(jī)酸含量對(duì)香吃味有顯著的影響，可以調(diào)節(jié)煙氣的酸堿度，使吸味醇和，增加煙氣濃度，某些有機(jī)酸通過(guò)氧化還可形成香氣成分，從而影響煙葉及其制品的質(zhì)量。香氣特性是衡量煙葉理化特性的核心內(nèi)容，較大程度地受遺傳特性、生態(tài)條件、地形、土壤等因素的影響，同時(shí)也與煙葉常規(guī)化學(xué)成分、物理特性、感官評(píng)吸、外觀質(zhì)量等有一定的相互影響關(guān)系。香氣特性分析是對(duì)煙葉質(zhì)量的客觀、科學(xué)的研究評(píng)價(jià)，中性致香成分是主要的香氣成分，對(duì)煙葉的香氣質(zhì)和香氣量、香味類型影響最大。因此，本研究對(duì)南漳煙區(qū)烤煙及國(guó)內(nèi)外優(yōu)質(zhì)煙葉的常規(guī)化學(xué)成分、多酚含量、有機(jī)酸含量和中性致香成分進(jìn)行分析比較，為煙區(qū)的可持續(xù)發(fā)展提供理論基礎(chǔ)和技術(shù)支撐。

2 材料與方法

2.1 材料來(lái)源

供試材料等級(jí)為OF，原料來(lái)源包括津巴布韋、巴西、貴州、南漳和恩施地區(qū)。所有樣品均40℃下干燥8h，然后粉碎過(guò)40目篩，密封后在-18℃冰箱中保存。貴州煙區(qū)及國(guó)內(nèi)外外烤煙取樣狀況為：巴西樣本數(shù)為12個(gè)，津巴布韋為22個(gè)，貴州為18個(gè)，湖北南漳為11個(gè)，湖北恩施為8個(gè)。

2.2 測(cè)定方法

常規(guī)化學(xué)成分測(cè)定：總糖、還原糖、總氮、總鉀、氯、煙堿采用AA U[型連續(xù)流動(dòng)分析儀測(cè)定（德國(guó)BRANLUEBBE公司生產(chǎn)）。

酚類化合物檢測(cè)方法：YC/T 202-2006煙草及煙草制品多酚類化合物綠原酸、莨菪亭和蕓香苷的測(cè)定。

多元酸檢測(cè)方法：參照文獻(xiàn)[1]方法。

酸性香味成分的定量測(cè)定：采用內(nèi)標(biāo)法對(duì)樣品中酸性香味成分定量測(cè)定，對(duì)有標(biāo)樣的香味成分，測(cè)定標(biāo)樣對(duì)內(nèi)標(biāo)的響應(yīng)因子。采用面積歸一化法計(jì)算煙草酸性成分總量。Fi=（Mi×As）/（Ai×Ms）。

中性香味成分測(cè)定：稱取log粉碎煙葉樣品，用水蒸氣同步蒸餾裝置提取煙葉中的香氣成分，將提取液用二氯甲烷進(jìn)行萃取濃縮后，取濃縮樣210pL進(jìn)樣分析。分析儀器為：Auto system XL GC配FID檢測(cè)器和自動(dòng)進(jìn)樣器（美國(guó)PE公司），Turbo Mass色質(zhì)聯(lián)用儀（美國(guó)PE公司）。具體步驟參照文獻(xiàn)[1]。

2.3 統(tǒng)計(jì)分析方法

全部試驗(yàn)數(shù)據(jù)處理采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)軟件完成。

3 結(jié)果與分析

3.1 南漳煙區(qū)烤煙化學(xué)成分與國(guó)內(nèi)外煙區(qū)差異性分析

對(duì)南漳煙區(qū)煙葉的化學(xué)成分與恩施、貴州以及國(guó)外煙區(qū)巴西和津巴布韋的進(jìn)行差異分析，如表1所示。結(jié)果表明：煙堿含量以國(guó)外煙區(qū)含量較高，其中巴西最高，達(dá)到2.52，南漳煙區(qū)的煙堿含量為1.86，顯著低于巴西，具體表現(xiàn)為湖北南漳<湖北恩施<貴州<津巴布韋<巴西?？緹熆偺呛恳院蹦险淖罡?，達(dá)到29.56，顯著高于國(guó)外煙區(qū)，但與國(guó)內(nèi)的湖北恩施、貴州煙區(qū)間差異不顯著。還原糖含量變化規(guī)律與總糖一致，以湖北南漳最高，其平均值為25.26，貴州和湖北恩施分別為23.00和24.14，與南漳差異未達(dá)到顯著水平，巴西和津巴布韋分別為17.44、18.62，顯著低于湖北南漳煙區(qū)。氮含量以津巴布韋最低，平均值為1.80，湖北南漳為1.88，僅高于津巴布韋，巴西最高，達(dá)到2.27，顯著高于其他煙區(qū)?？傗浐勘憩F(xiàn)為湖北南漳最低，僅為1.44，巴西最高，達(dá)到2.02，其中湖北南漳鉀含量與恩施煙區(qū)間差異不顯著，顯著低于貴州煙區(qū)和國(guó)外煙區(qū)?？偮群恳越虬筒柬f顯著高于其他煙區(qū)，達(dá)到0.62。具體表現(xiàn)為津巴布韋>巴西>湖北南漳>湖北恩施>貴州，湖北南漳煙區(qū)總氯含量為0.24，顯著低于巴西，與其他煙區(qū)差異不顯著。SO₄^2-含量以湖北南漳最高，高達(dá)1.47，巴西最低，僅為0.44，國(guó)內(nèi)產(chǎn)區(qū)SO₄^2-含量顯著高于國(guó)外產(chǎn)區(qū)，其中湖北南漳與恩施間無(wú)顯著差異，與貴州煙區(qū)差異顯著。PO₄^3-含量以津巴布韋最高，其平均值為0.56，以貴州煙區(qū)最低，顯著低于津巴布韋，其值大小為0.37，湖北南漳煙區(qū)的PO₄^3-含量為0.46，與其他煙區(qū)間差異均未達(dá)到顯著水平。

將湖北南漳和國(guó)內(nèi)外其他煙區(qū)的化學(xué)成分進(jìn)方差分析，如表2所示。結(jié)果表明，煙堿含量在不同煙區(qū)間的差異在0.05的水平上達(dá)到顯著，總糖、還原糖、總氮、總鉀、SO₄^2-、PO₄^3-的含量在不同煙區(qū)間的差異在0.01的水平上達(dá)到顯著。

3.2 南漳煙區(qū)烤煙多酚類與國(guó)內(nèi)外煙區(qū)的差異性分析

將湖北南漳煙區(qū)烤煙多酚含量與國(guó)內(nèi)外烤煙進(jìn)行差異分析，結(jié)果見(jiàn)表3.多酚類化合物包括單寧類、香豆素類、黃酮類、花色素類、簡(jiǎn)單酚衍生物等，本文主要從單寧類、香豆素類、黃酮類進(jìn)行差異分析。由表3可知，從總量來(lái)看，表現(xiàn)為湖北恩施>貴州>巴西>湖北南漳>津巴布韋，湖北南漳顯著高于津巴布韋，但與其他眼區(qū)間無(wú)顯著差異。單寧類包含綠原酸、新綠原酸和4-鄰-咖啡基奎寧酸，其總含量以巴西最高，達(dá)到20.40，津巴布韋最低，其值大小為16.74，湖北南漳含量為19.60，顯著高于津巴布韋，但與其他產(chǎn)區(qū)差異不顯著。其中，新綠原酸含量以巴西最高，達(dá)到2.53，津巴布韋最低，為1.94，湖北南漳的值大小為1.96，僅稍高于津巴布韋，顯著低于巴西煙區(qū)，與其他煙區(qū)差異不顯著。綠原酸含量以貴州最高，津巴布韋最低，南漳為14.85，僅次于貴州，并顯著高于津巴布韋煙區(qū)。4-鄰-咖啡基奎寧酸含量以巴西最高，達(dá)到3.40，湖北南漳最低，其值為2.79，顯著低于巴西煙區(qū)，但與其他煙區(qū)差異不顯著，具體表現(xiàn)為巴西>貴州>湖北恩施>湖北南漳>津巴布韋。香豆素類主要包括莨菪亭和莨菪靈，其總量巴西最高，其值為0.58，湖北南漳最低，其值為0.32，顯著低于巴西煙區(qū)，但與其他煙區(qū)差異不顯著。莨菪靈含量以巴西最高，達(dá)到0.28，湖北南漳和湖北恩施含量最低，其值均為0.16，顯著低于巴西煙區(qū)。莨菪亭含量也以巴西最高，湖北南漳最低，顯著低于巴西煙區(qū)。黃酮醇類主要包括蕓香苷和莰菲醇基-3-蕓香糖昔，其總量以湖北恩施最高，達(dá)到10.73，巴西最低，其值為9.17，但各煙區(qū)間差異均未達(dá)到顯著水平。其中，蕓香苷以湖北恩施最高，巴西最低，湖北南漳稍低于恩施煙區(qū)，具體表現(xiàn)為湖北恩施>湖北襄陽(yáng)>津巴布韋>貴州>巴西。莰菲醇基-3-蕓香糖昔含量也以湖北恩施最高，達(dá)到0.93，巴西最低，其值大小為0.63，湖北南漳為0.80，顯著高于巴西煙區(qū)，但與其他煙區(qū)間未達(dá)到顯著差異。

對(duì)南漳煙區(qū)烤煙多酚含量與國(guó)內(nèi)外進(jìn)行方差分析，如表4所示。結(jié)果表明，烤煙多酚含量總量與在不同地區(qū)間差異達(dá)0.05顯著水平，烤煙單寧類、香豆素類在不同地區(qū)之間差異均達(dá)到0.01的顯著水平，烤煙黃酮醇類不同地區(qū)之間差異未達(dá)到顯著水平。

3.3 南漳煙區(qū)烤煙有機(jī)酸與國(guó)內(nèi)外煙區(qū)的差異性分析

對(duì)湖北南漳和不同煙區(qū)間烤煙有機(jī)酸含量進(jìn)行差異分析，如表5所示。可以看出，多元有機(jī)酸含量總量以貴州最高，達(dá)到10.86，巴西最低，其大小為7.85，湖北南漳為9.88，顯著低于津巴布韋和貴州，與巴西、湖北恩施間的差異不顯著。其中，乳酸含量以津巴布韋最高，湖北南漳最低，顯著低于巴西和津巴布韋。草酸以津巴布韋顯著高于其他煙區(qū)，湖北南漳的草酸含量高于貴州和湖北恩施，但未達(dá)到顯著差異。丙二酸以巴西最高，值大小為0.23，津巴布韋最低，紙大小為0.14，湖北南漳的為0.22，顯著高于津巴布韋，與其他煙區(qū)間未達(dá)到顯著差異。乙酞丙酸以津巴布韋最高、貴州最低，湖北南漳與巴西以及恩施平均值一致，與津巴布韋間無(wú)顯著差異，顯著高于貴州煙區(qū)。蘋(píng)果酸含量以巴西最高，貴州最低，湖北南漳顯著高于巴西煙區(qū)，與其他煙區(qū)差異不顯著。檸檬酸含量以津巴布韋最高，巴西最低，湖北南漳顯著高于津巴布韋，與其他煙區(qū)差異未達(dá)到顯著水平。

對(duì)南漳煙區(qū)烤煙有機(jī)酸含量與國(guó)內(nèi)外進(jìn)行方差分析，如表6所示。多元有機(jī)酸總量在不同地區(qū)煙區(qū)間在0.01的水平上達(dá)到顯著差異。

3.4 南漳煙區(qū)烤煙中性致香成分與國(guó)內(nèi)外煙區(qū)的差異性分析

如表7可以看出，中性致香物質(zhì)的總量以巴西最高，達(dá)到99.82，貴州最低，其值為43.91，具體表現(xiàn)為巴西>津巴布韋>湖北南漳>湖北恩施>貴州，湖北南漳的中性致香成分含量顯著低于巴西，顯著高于貴州煙區(qū)，和津巴布韋、湖北恩施間未達(dá)到顯著差異。美拉德反應(yīng)產(chǎn)物主要包含糖醛和糖醇，兩者含量均以巴西最高，達(dá)到14.95，貴州最低，其值大小為7.30。湖北南漳的糖醛含量7.53，顯著低于巴西煙區(qū)，與其他煙區(qū)間差異不顯著，糖醇的含量為1.98，與其他煙區(qū)均未達(dá)到顯著水平。苯丙氨酸類總量以巴西最高，值大小為12.96，貴州僅為5.38，湖北南漳為6.93，顯著低于巴西和津巴布韋，與貴州和湖北恩施煙區(qū)間未達(dá)到顯著差異。其中，苯甲醛含量均以巴西最高，湖北南漳最低，顯著低于巴西和津巴布韋。

苯甲醇含量以巴西最高，貴州最低，湖北南漳顯著高于貴州，但與其他煙區(qū)差異不顯著。苯乙醛以巴西最高，湖北南漳最低，顯著低于巴西煙區(qū)。苯乙醇含量以巴西最高，貴州最低，湖北南漳扔顯著低于巴西煙區(qū)，與其他煙區(qū)差異不顯著。類西柏烷類以湖北南漳最高，高達(dá)30.90，貴州最低，僅為8.92，湖北南漳顯著顯著高于其他煙區(qū)。其中茄酮和降茄二酮均以湖北你那張最高，貴州最低，湖北南漳均顯著高于其他煙區(qū)。類西柏烷類總量以津巴布韋最高，達(dá)到53.12，貴州最低，其平均值為22.30，湖北南漳為24.84顯著低于巴西和津巴布韋，與其他煙區(qū)間差異不顯著。其中，大馬酮、二氫大馬酮、二氫獼猴桃內(nèi)酯的含量均以巴西最高，貴州最低，湖北南漳均表現(xiàn)為顯著低于巴西煙區(qū)，高于貴州煙區(qū)，但與貴州和湖北恩施間差異均未達(dá)到顯著水平。香葉基丙酮、巨豆三烯酮1、巨豆三烯酮3、巨豆三烯酮4的含量均以津巴布韋最高，貴州最低，湖北南漳與貴州和湖北恩施間差異均不顯著，但均顯著低于津巴布韋。巨豆三烯酮2、巨豆三烯酮3均以津巴布韋最高，湖北南漳最低，且湖北南漳顯著低于國(guó)外煙區(qū)巴西和津巴布韋。

對(duì)南漳煙區(qū)烤煙中性致香成分含量與國(guó)內(nèi)外進(jìn)行方差分析，如表8所示。美拉德反應(yīng)產(chǎn)物、苯丙氨酸類、類西柏烷類、類胡蘿卜素類以及中性致香物質(zhì)總量在國(guó)內(nèi)外不同煙區(qū)在0.01的水平上達(dá)到顯著差異。

4 結(jié)語(yǔ)

一般認(rèn)為優(yōu)質(zhì)烤煙要求總糖為18%～22寫(xiě)，還原糖為16%～18%，煙堿為1.5%～3.5%，總氮為1.5%～3.5%，鉀含量大于2，氯離子含量小于0.8，糖堿比8：12，氮堿比以1或略小于1為宜。通過(guò)對(duì)南漳煙區(qū)和國(guó)內(nèi)外煙區(qū)化學(xué)成分的差異分析發(fā)現(xiàn)，南漳煙區(qū)總氮顯著低于國(guó)外煙區(qū)，煙堿含量顯著低于巴西煙區(qū)，但是煙葉總氮和和煙堿含量均在適宜范圍內(nèi)，比值約為1?？偺呛瓦€原糖含量偏高，顯著高于國(guó)外煙區(qū)，和國(guó)內(nèi)煙區(qū)差異不顯著。鉀含量偏低，僅為1.44，顯著低于貴州煙區(qū)以及國(guó)外煙區(qū)。一般認(rèn)為，多酚類物質(zhì)對(duì)煙草顏色有重要的影響，同時(shí)香氣也有好的影響，等級(jí)高的煙葉中一般綠原酸和蕓香苷的含量均較高，多酚類在煙草燃吸時(shí)產(chǎn)生酸性反應(yīng)，能中和部分堿性，使吃味醇和。湖北煙區(qū)多酚類物質(zhì)的總量與國(guó)內(nèi)外煙區(qū)比較發(fā)現(xiàn)，其表現(xiàn)為湖北恩施>貴州>巴西>湖北南漳>津巴布韋，南漳顯著高于津巴布韋煙區(qū)，但與其他煙區(qū)間差異較小，均未達(dá)到顯著差異。

烤煙有機(jī)酸對(duì)抽吸質(zhì)量有重要作用，它們能與生物堿結(jié)合成鹽，調(diào)節(jié)質(zhì)子化和游離態(tài)煙堿比例，從而極大地影響煙氣的勁頭和吃味。湖北南漳乳酸最低，顯著低于巴西和津巴布韋。南漳的草酸、丙二酸含量顯著高于津巴布韋，與其他煙區(qū)間未達(dá)到顯著差異。南漳乙酸丙酸含量與巴西以及恩施平均值一致，與津巴布韋間無(wú)顯著差異，顯著高于貴州煙區(qū)。南漳蘋(píng)果酸含量顯著高于巴西煙區(qū)，與其他煙區(qū)差異不顯著。檸檬酸含量以津巴布韋最高，巴西最低，南漳顯著高于津巴布韋，與其他煙區(qū)差異未達(dá)到顯著水平?？傮w來(lái)看，多元有機(jī)酸含量總量以貴州最高，達(dá)到10.86，巴西最低，其大小為7.85，湖北南漳為9.88，顯著低于津巴布韋和貴州，與巴西、湖北恩施間的差異不顯著。

中性致香物質(zhì)的總量以巴西最高，貴州最低，南漳的中性致香成分含量顯著低于巴西，顯著高于貴州煙區(qū)，和津巴布韋、恩施間未達(dá)到顯著差異。

糖醛、糖醇、苯甲醇、苯乙醛、苯乙醇均顯著低于巴西，除苯乙醇含量顯著高于貴州煙區(qū)，與其他煙區(qū)間差異均不顯著。苯甲醛顯著低于巴西和津巴布韋，與其他煙區(qū)差異不顯著。茄酮和降茄二酮含量均以湖北南漳最高，顯著高于其他煙區(qū)。南漳的類胡蘿卜素降解產(chǎn)物顯著低于國(guó)外煙區(qū)，與國(guó)內(nèi)煙區(qū)差異不顯著。

總體來(lái)看，南漳煙區(qū)鉀含量偏低，糖含量稍高，多酚類物質(zhì)和有機(jī)酸含量適宜，中性致香物質(zhì)高于恩施和貴州，但顯著低于巴西煙區(qū)，和津巴布韋差距也較大。因此，在后期的生產(chǎn)管理中需要盡可能地結(jié)合當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)條件，盡可能地提高湖北南漳煙區(qū)烤煙的鉀含量和香氣成分。

參考文獻(xiàn)：

[1]閆克玉.煙草化學(xué)[M].鄭州：鄭州大學(xué)出版社，2002.

[2]盧秀萍，許儀，許自成，等.不同烤煙基因型非揮發(fā)性有機(jī)酸和高級(jí)脂肪酸含量的變異分析[J].中國(guó)煙草學(xué)報(bào)，2007（3）.

[3]杜文，譚新良.用煙葉化學(xué)成分進(jìn)行煙葉質(zhì)量評(píng)價(jià)[J].中國(guó)煙草學(xué)報(bào)，2007（3）.

[4]吳麗君，石鳳學(xué).煙草香氣成分分析研究進(jìn)展[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2014（21）.

[5]劉燕，闕勁松.烤煙致香物質(zhì)含量的主要影響因素及其提高的可能途徑[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2013（22）.

[6]程向紅，董順德.豫中煙區(qū)烤煙化學(xué)成分分析[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2013（2）.

[7]金永明，張明福，劉百戰(zhàn).煙草中多元酸和高級(jí)脂肪酸的分析[J].煙草科技，2002（4）：21～24.

收稿日期：2019-07-30

作者簡(jiǎn)介：郭利（1973-），男，碩士，高級(jí)農(nóng)藝師，主要從事煙草方面的研究工作。