31年過去了，韓建勛從青年成為須發(fā)半白的中年人，仍堅(jiān)稱自己不曾殺妻滅子。他所涉及的命案就發(fā)生在黑龍江省塔河縣。1988年5月26日雨夜，韓建勛的妻子楊永霞和剛滿一歲的兒子韓楊被發(fā)現(xiàn)死于自家菜窖。警方后來鎖定韓建勛為嫌疑犯，將其刑拘、逮捕。因難以定案，羈押6年后韓建勛被取保候?qū)彙?004年，其又被重新立案?jìng)刹椴⑵鹪V、出庭受審。案件一波三折，韓建勛個(gè)人命運(yùn)也幾度翻轉(zhuǎn)。另外，此案不僅經(jīng)歷了9年的補(bǔ)偵“拉鋸戰(zhàn)”，還涉及到落馬高官的“案外力量”。

死于菜窖的妻兒

1988年的韓建勛家，算是黑龍江塔河縣的“大戶人家”。韓父時(shí)任塔河縣塔河鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)，母親梁春菊是縣勞動(dòng)服務(wù)公司經(jīng)理。24歲的韓建勛在縣林業(yè)局營(yíng)林處任技術(shù)員，妻子楊永霞在縣稅務(wù)局任會(huì)計(jì)，兒子韓楊1歲。這個(gè)家的命運(yùn)在1988年5月26日急轉(zhuǎn)直下。

這天深夜11時(shí)，塔河縣公安局接到報(bào)警稱，楊永霞與韓楊被人殺死在韓建勛父母家的菜窖內(nèi)。此案隨即被定為“特大刑事案件”。據(jù)梁春菊回憶，韓建勛因工作原因一年中約有一半時(shí)間住在林場(chǎng)。所以，楊永霞經(jīng)?；亓捍壕占易?。

多名韓家親戚回憶，當(dāng)晚7時(shí)左右，韓建勛發(fā)現(xiàn)楊永霞不在家后，曾前往丈母娘家、幾位親戚家尋找。尋找均未果后，韓建勛于深夜11時(shí)左右回到父母家中，他稱一進(jìn)門就聞到一股煙味，后循著氣味，打開屋子北側(cè)小臥室內(nèi)的菜窖，發(fā)現(xiàn)了妻兒的尸體。

2013年12月，哈爾濱中院作出一審判決：1988年5月25日，韓建勛與楊永霞因生活瑣事發(fā)生口角，后經(jīng)勸解二人和好。26日下午4點(diǎn)半左右，韓建勛回家后見楊永霞未理會(huì)自己，遂再次發(fā)生口角，將其推倒在床，對(duì)其進(jìn)行毆打，并持剪刀砸、扎楊的頭面部及身體，將楊打昏。此時(shí)兒子韓楊被驚醒，韓建勛以為楊永霞已死亡，遂產(chǎn)生殺死韓楊之念，將他抱到室內(nèi)菜窖口，用菜刀切割其頸部，殺死后扔到菜窖內(nèi)。后又將楊永霞拖到菜窖口，用刀割其頸部將其褲子脫到膝蓋處后扔到菜窖內(nèi)。

長(zhǎng)達(dá)73頁(yè)的筆錄

一審判決采信了韓建勛1988年作出有罪供述的一份筆錄。1988年5月30日，韓建勛被警方傳喚至縣公安局刑警隊(duì)，該次筆錄長(zhǎng)達(dá)73頁(yè)。筆錄顯示，在前70頁(yè)記錄的審訊過程中，韓建勛一直作無罪辯解;到第70頁(yè)時(shí)，韓建勛改口承認(rèn)是自己殺的人，并供述了作案過程;而在末頁(yè)，韓建勛在被詢問用剪刀扎、刺妻子的詳細(xì)過程時(shí)，再度改口表示“我沒作案”。

同年6月3日，縣公安局以搜查時(shí)發(fā)現(xiàn)韓建勛衣帽上有與楊永霞血型相同的血跡為由，確認(rèn)韓建勛為本案重大嫌疑人，將其拘留。

韓建勛在供述中解釋稱，自己于案發(fā)前約1個(gè)月開車時(shí)發(fā)生車禍，他的灰西服和前進(jìn)帽上可能蹭上血。但偵查機(jī)關(guān)調(diào)查后確認(rèn)，其身上的血跡與楊永霞血型一致，均為O型。

在被拘留后的數(shù)次審問中，韓建勛對(duì)是否認(rèn)罪也出現(xiàn)多次反復(fù)：6月7日筆錄，不認(rèn)罪;6月17日筆錄，從不認(rèn)罪到認(rèn)罪;7月25日筆錄，不認(rèn)罪……

對(duì)于為何會(huì)作出有罪供述，韓建勛在今年9月4日同律師會(huì)見時(shí)表示，“不讓我睡覺，挺不住了。我當(dāng)時(shí)覺得，法律會(huì)給我一個(gè)交代。他們當(dāng)時(shí)威脅、恐嚇我，（我）心里非?？謶帧?。

1988年6月17日，韓建勛被正式逮捕。延長(zhǎng)羈押1個(gè)月后，該案被移送至塔河縣檢察院審查起訴。從這時(shí)起，該案進(jìn)入長(zhǎng)時(shí)間的補(bǔ)充偵查（以下簡(jiǎn)稱“補(bǔ)偵”）“死循環(huán)”。

9年補(bǔ)偵“拉鋸戰(zhàn)”

誰也不會(huì)想到，案件在補(bǔ)偵程序上卡了9年。其中，檢察院退回補(bǔ)偵6次，在檢察院提起公訴后，又由法院退回補(bǔ)偵3次。

這與當(dāng)時(shí)施行的刑事訴訟法在補(bǔ)偵程序上存在漏洞有關(guān)。1979年版刑訴法規(guī)定，檢察院審查案件，認(rèn)為需要可自行或退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)偵，但未對(duì)補(bǔ)偵次數(shù)作出限定。另外，該版本刑訴法規(guī)定，法院可以對(duì)提起公訴案件退回檢察院補(bǔ)偵。在1996年刑訴法修訂后，明確限定補(bǔ)偵次數(shù)以2次為限，并取消了法院的補(bǔ)偵啟動(dòng)權(quán)。

在案發(fā)后不久的1988年6月，塔河縣檢察院第一次將該案退回警方補(bǔ)偵后，大興安嶺檢察院分別于1988年11月、1989年3月兩次退回補(bǔ)偵。1989年7月、10月間，大興安嶺地區(qū)政法領(lǐng)導(dǎo)小組召開兩次公檢法“三長(zhǎng)”會(huì)議，兩次提出退補(bǔ)意見。

1989年11月，案件首次公訴至大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。1992年，大興安嶺中院將該案報(bào)送黑龍江省高級(jí)人民法院批復(fù)。省高院批復(fù)稱，除此前退補(bǔ)提綱中已提出的問題尚未查清外，審理中還發(fā)現(xiàn)諸多問題，需繼續(xù)補(bǔ)偵。

1993年，大興安嶺檢方再次提起公訴，該案依舊未得到判決。大興安嶺中院再次將案件退回檢察院。這是該案件第7次退補(bǔ)。

在該次退補(bǔ)得到答復(fù)前，1994年6月21日，時(shí)任大興安嶺地委政法委副書記高云龍就韓建勛案指出，“省高院認(rèn)為此案事實(shí)不清，不能判決……如能工作可繼續(xù)工作，如不能工作就這樣啦……據(jù)悉他還有病，如死在監(jiān)內(nèi)，我們也不好交代。你們局要拿出處理意見……”7日后，縣公安局向行署公安局請(qǐng)示，建議對(duì)韓建勛取保候?qū)彙Ｍ?月4日，韓建勛被正式取保候?qū)?，離開看守所。

1997年1月，縣公安局向行署公安局報(bào)告稱，此案已審理近9年，該局已無力對(duì)此案再度工作，請(qǐng)行署公安局予以幫助解決，盡快結(jié)案處理。自此，案件擱置下來。

彼時(shí)，韓建勛重獲自由兩年多。他去了河北秦皇島，并再婚生子，生活重新進(jìn)入正軌。

判處死緩，韓、楊兩家人都不服

由于案件長(zhǎng)期未決，罪與非罪沒有定論，韓、楊兩家人都不斷信訪。2004年3月18日，案發(fā)16年后，40歲的韓建勛被警方以協(xié)助調(diào)查為由帶走。一份《呈請(qǐng)立案報(bào)告書》顯示，因受害人家屬多次上訪，黑龍江省公安廳指定管轄由哈爾濱市公安局刑偵支隊(duì)立案。同年9月10日，哈爾濱檢察院提起公訴。7個(gè)月后，該案在哈爾濱中院重新開庭審理。

該案在一審開庭后遲遲未判決。直至2013年12月27日，韓建勛才在哈爾濱市第一看守所收到一審判決。判決認(rèn)定：韓建勛犯故意殺人罪，判處死緩，并賠償楊永霞父母經(jīng)濟(jì)損失22萬余元。對(duì)此判決，韓、楊兩家人和公訴機(jī)關(guān)均不服氣。

在楊家人看來，殺兩人判死緩，判得太輕了。上訴期內(nèi)，韓建勛以自己沒有實(shí)施殺死楊永霞和韓楊為理由提出上訴。哈爾濱市檢察院則以“手段殘忍，后果極其嚴(yán)重，一審判決量刑畸輕”提出抗訴。6個(gè)月后，黑龍江省高院公開開庭審理此案。二審結(jié)果維持原判。判決生效后，韓建勛轉(zhuǎn)入監(jiān)獄服刑。

在韓建勛二審辯護(hù)人周澤看來，該案判決顯然留有余地，是典型的“疑罪從輕”。“按法院認(rèn)定的情節(jié)，這個(gè)案件殺人手段極其殘忍，韓建勛沒有認(rèn)罪態(tài)度，也未對(duì)受害者家屬進(jìn)行賠償，是沒有任何從輕、減輕處罰的情節(jié)的，在這種情況下應(yīng)該只有死路一條。”

2004年一審?fù)彆r(shí)，辯護(hù)律師便提出質(zhì)疑：“在證人越來越少，物證全部滅失的情況下，僅靠被告的回憶口供和證人的回憶口供，這樣的證據(jù)能作為定案依據(jù)嗎？”對(duì)于物證遺失，楊永霞弟弟楊永成則推測(cè)這是韓家人四處打點(diǎn)的結(jié)果。

落馬高官的“案外力量”

在韓家人看來，正是韓建勛妹妹韓浩的親事，給韓建勛帶來了牢獄之災(zāi)。

案發(fā)當(dāng)年，韓桂芝（韓浩的婆婆）由大興安嶺林管局副局長(zhǎng)調(diào)任黑龍江省監(jiān)察廳副廳長(zhǎng)。1991年，韓桂芝任省委組織部副部長(zhǎng)，同年，韓浩成為韓桂芝兒媳。2004年2月20日，韓桂芝被“雙規(guī)”。

韓桂芝落馬后，不少媒體將韓建勛案與之關(guān)聯(lián)，把此案解讀為韓桂芝用權(quán)力干預(yù)司法的案例。韓桂芝成為韓、楊兩家人談?wù)擁n建勛案時(shí)無法避開的“案外力量”。

梁春菊承認(rèn)，在韓建勛被取保候?qū)徢?，自己的確找韓桂芝打聽過案件進(jìn)展，但韓桂芝在答應(yīng)后并未給梁春菊反饋。

“如果韓桂芝的確用權(quán)力干預(yù)此案，她最終的罪名為什么只有受賄罪，而沒有濫用職權(quán)罪？”周澤提出質(zhì)疑，認(rèn)為韓建勛案當(dāng)年查不下去并非韓桂芝干預(yù)的結(jié)果。

此外，梁春菊還找過其他關(guān)系，檢方對(duì)其進(jìn)行過調(diào)查。南崗區(qū)檢察院后來出具的起訴意見書認(rèn)定，梁春菊分別向大興安嶺檢察院起訴科科長(zhǎng)張偉行賄2萬元、大興安嶺中院審判員陳國(guó)軍行賄3000元。之后，這兩人均供述稱，收錢后，自己起的作用是將案件退回補(bǔ)偵，以拖延起訴時(shí)間，為家屬四處“活動(dòng)”提供條件。

韓建勛目前在哈爾濱監(jiān)獄服刑，服刑至今，他沒有認(rèn)過罪。

此前，韓建勛已于2017年1月由死緩減刑至無期徒刑。這意味著，按法定最快的減刑速度，韓建勛出獄時(shí)也已是80歲的老人。

（水云間薦自《北京青年報(bào)》2019.10.22）