9月14日，有網(wǎng)友上傳了一組大學(xué)美術(shù)課堂的教學(xué)照片，配文稱“川美院長親自寫生示范確實厲害”。不料這些照片卻引起了“該不該畫裸體”的爭議。有個別網(wǎng)友在留言中稱“我四十年來最搞不懂的是，能用照片解決的事為什么非要用人體模特”？有人干脆說“藝術(shù)就是耍流氓！啥不能畫，非要畫不穿衣服的”“畫貓畫狗都比畫裸強(qiáng)”?！安还芪鞣饺绾瓮瞥缏泱w畫，但這是中國，能不能學(xué)點(diǎn)好的！”……還有網(wǎng)友稱，自己學(xué)校的藝術(shù)系，就因為部分家長學(xué)生反對、別的教師從中作梗，而取消了人體寫生課。面對爭議，當(dāng)事人川美院長龐茂琨覺得很詫異，“這個事（指示范人體寫生）沒必要大驚小怪，使用人體模特是國家允許的、科學(xué)的、合法的，也是全球范圍內(nèi)美術(shù)院校普遍的方式。”“這是正常授課，我的學(xué)生在人體素描課上，大家對待模特的態(tài)度，就是把對方看作一個靜物在研究，沒有任何邪念?！?/p>

其實，不說西方藝術(shù)的悠久傳統(tǒng)，著名畫家劉海粟、美術(shù)教育家李叔同在20世紀(jì)初就先后將人體模特應(yīng)用于國內(nèi)美術(shù)教學(xué)。四川大學(xué)藝術(shù)學(xué)院院長黃宗賢說，在藝術(shù)教學(xué)工作者眼中，使用人體模特讓學(xué)生進(jìn)行繪畫，“是天經(jīng)地義的事情，也是開放和文明的表現(xiàn)?！秉S宗賢認(rèn)為，取消人體模特，是對教學(xué)規(guī)律的不尊重，“就好比學(xué)醫(yī)的取消解剖課，學(xué)游泳的填平游泳池一樣”。

對于此事引發(fā)的爭議，多數(shù)人的觀點(diǎn)很明確——人體寫生不是一個需要討論的話題。在100年后的今天，還會有人把這視為洪水猛獸。愚昧思想以如此蠻橫的新花樣呈現(xiàn)，不能不令人震驚。雖說人體寫生只是一場“茶杯里的風(fēng)暴”，但其折射出部分人在思維和觀念上的退步。這種思想退步，經(jīng)常體現(xiàn)在對常識的藐視，以及對專業(yè)知識的無視。在南京大學(xué)研究社會心理學(xué)的教師陸遠(yuǎn)看來，關(guān)于“人體寫生”這個話題的巨大分歧，社交媒體將其展現(xiàn)出來，并非壞事，“它讓我們能夠看到一個相對真實的思想分布的光譜，讓我們看到人與人之間的思想的差距依然很大?！边€有人貼出1920年7月20日上海美術(shù)專科學(xué)校第17屆西畫系的師生和女裸模的合影，來反襯質(zhì)疑人體寫生網(wǎng)友的淺薄?！皬倪@個角度上來說，我覺得我們并沒有真正的完成啟蒙，不管是教育界還是媒體，都要做更多的事情，去應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)時代的這種知識和審美的啟蒙。”陸遠(yuǎn)說。

而本刊特別推薦的下面的評論文章，則是提供了另一種視角來看待這場爭議和討論。其提出的“我們需要怎樣的公共討論？”“什么才是有價值的公共生活？”的觀點(diǎn)，對于培養(yǎng)我們高中生多元、理性的邏輯思維，對于尋找作文立意角度的獨(dú)辟蹊徑，都有著很好的裨益。

（資料來源：紅星新聞、《錢江晚報》《四川手機(jī)報》《中國新聞周刊》等）