雷墨

北京時(shí)間12月13日晚，經(jīng)過中美兩國經(jīng)貿(mào)團(tuán)隊(duì)的共同努力，雙方在平等和相互尊重原則的基礎(chǔ)上，已就中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議文本達(dá)成一致。美國貿(mào)易代表處辦公室網(wǎng)站，幾乎在同一時(shí)間也發(fā)布了相關(guān)消息。這意味著中美第一階段協(xié)議基本已經(jīng)塵埃落定。

特朗普挑起中美貿(mào)易摩擦的底氣，是他認(rèn)為美國具有能贏的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，美國經(jīng)濟(jì)相比中國經(jīng)濟(jì)更能承受貿(mào)易沖突的負(fù)面后果。持續(xù)一年多的貿(mào)易沖突，某種程度上說是特朗普對(duì)美國經(jīng)濟(jì)的“壓力測試”。

測試的結(jié)果不如特朗普的預(yù)期。如若不然，他完全可以像他此前所宣稱的那樣，等到2020年美國大選結(jié)束后再與中國談貿(mào)易協(xié)議。不難看出，特朗普最大的擔(dān)憂在于，那時(shí)與中國談貿(mào)易協(xié)議的不再是特朗普總統(tǒng)了。

因?yàn)闊o論如何解讀經(jīng)濟(jì)基本面依然“穩(wěn)定”的數(shù)據(jù)，都無法掩蓋美國經(jīng)濟(jì)前景衰退的潛在可能性。隨著2020年大選的臨近，特朗普的政治韌性不如美國經(jīng)濟(jì)的韌性，這是“可預(yù)測”的。

如果說特朗普對(duì)美國經(jīng)濟(jì)的壓力測試算不上成功，那么對(duì)美國政治的壓力測試，勝算可謂底氣十足。

中美宣布達(dá)成第一階段協(xié)議的同一天（12月13日），美國眾議院司法委員會(huì)投票通過了針對(duì)特朗普濫用職權(quán)和妨礙國會(huì)調(diào)查的兩項(xiàng)條款，特朗普正式成為美國歷史上第四位面臨彈劾的總統(tǒng)。盡管如此，特朗普的回應(yīng)卻霸氣十足：民主黨人只是想阻礙我成功連任，因?yàn)樗麄儫o法在2020年擊敗我。

語言風(fēng)格上向來把臆想當(dāng)事實(shí)的特朗普，這次說的卻是實(shí)話。特朗普入主白宮以來，民主黨內(nèi)從不乏彈劾的聲音。這次“通烏門”觸發(fā)的彈劾，無論民主黨如何向美國民眾解釋證據(jù)確鑿、合理合憲，都無法改變這樣一個(gè)事實(shí)：2020年之后，民主黨不希望再看到“特朗普總統(tǒng)”。

從目前圍繞彈劾特朗普的政治較量來看，事實(shí)卻是特朗普在“審判”美國政治。

彈劾案肯定過不了共和黨掌控的參議院這一關(guān)，這正是特朗普的底氣所在。證據(jù)是否確鑿不再重要，彈劾是否合憲不再重要，這正是目前美國政治的悲哀。

2016年11月21日，也就是特朗普當(dāng)選總統(tǒng)后不久，美國《紐約客》出版了一期題為《余波：回應(yīng)唐納德·特朗普當(dāng)選》的特別報(bào)道。開篇是這樣寫的：“40年前，‘水門事件暴露了現(xiàn)代總統(tǒng)潛在的濫用權(quán)力的廣度，同時(shí)也證明了現(xiàn)代民主能夠?qū)棺钅軗p害其機(jī)體的病毒。”

文章認(rèn)為應(yīng)該給特朗普機(jī)會(huì)，但也提出警告，“直到目前，還沒有人能通過無視法治和威脅將其競爭對(duì)手投入監(jiān)獄而入主白宮”，同時(shí)也做了預(yù)測：特朗普有強(qiáng)烈的不區(qū)分個(gè)人私欲與公眾利益的沖動(dòng)，如果他言出必行，他會(huì)無視憲法。

不能不說是一語成讖。2017年1月入主白宮以來，特朗普的行為后果總離美國的憲政危機(jī)比較近。從發(fā)布“禁穆令”，到宣布國家進(jìn)入緊急狀態(tài)，再到持續(xù)時(shí)間創(chuàng)歷史紀(jì)錄的政府關(guān)門，特朗普行為引發(fā)的政治爭議，總能觸及到美國憲政能否正常運(yùn)轉(zhuǎn)的臨界點(diǎn)。

“通俄門”沒有成為危機(jī)的引爆點(diǎn)，但“通烏門”則不一樣。特朗普7月25日與烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基的一番通話所引發(fā)的彈劾案，已經(jīng)將美國推向憲政危機(jī)?？梢哉f，圍繞彈劾案的攻防在撼動(dòng)美國政治的根基，美國人對(duì)美國政治也很難再有40年前的自信。

《時(shí)代》雜志11月策劃了一期題為《美國的國家審判》的封面報(bào)道。從內(nèi)容來看，文章傳遞的意思是“美國應(yīng)該如何審判特朗普總統(tǒng)”，但從目前圍繞彈劾特朗普的政治較量來看，事實(shí)卻是特朗普在“審判”美國政治—美國的三權(quán)分立體制能否約束總統(tǒng)的權(quán)力，甚至是否有彈劾總統(tǒng)的權(quán)利。

特朗普對(duì)美國經(jīng)濟(jì)與政治的壓力測試結(jié)果不同，對(duì)美國國內(nèi)政治與對(duì)外行為有何影響，想象空間很大。