李少威

性侵頻發(fā)，在輿論場里，高校以及其他文化單位是個重災(zāi)區(qū)。為什么？

現(xiàn)在開始分析。

性，是一種最原始的欲望，和吃在同一個梯級。越是原始的欲望，越是非理性。一個饑餓的人見到美味的食物，沒有什么理性可言。原始的欲望在一個人的心靈中占據(jù)的比例越大，這個人的非理性程度就越高。

理性人的基本含義是能夠進行成本與收益計算。性侵是這樣一種東西：它的收益極大，同時成本也極大。

收益上，沒有任何一種快樂能與性的快樂相比擬，因此它沒有交換價值。一旦出現(xiàn)交換價值（如性交易），性的快樂已經(jīng)不是它本身了。因而，性的快樂可以理解為無價。

成本上，一旦事發(fā)，從家庭到朋友圈再到工作范圍所及，當事者的整個既有的社會生存環(huán)境都將崩潰。因為性侵觸及的是人類社會最初的底層建構(gòu)，往往回頭無岸。即便是在監(jiān)獄這樣的由犯人組成的社會結(jié)構(gòu)中，強奸犯也最為人所鄙視。

在高校和其他文化單位，性侵者的理性缺乏，并不體現(xiàn)在成本與收益計算中，相反，由于文化程度高，這一點是他們最清楚的。他們的非理性，體現(xiàn)在認為成本雖高，但不會兌現(xiàn)。用一個詞來概括，叫“確定的僥幸”。

是什么支持了這種“確定的僥幸”呢？大體上有四個假設(shè)性因素。

一是自認為可控，這是一種權(quán)力自信。比如高教教師的性侵，往往以掛科、畢業(yè)、論文答辯、推薦就業(yè)等等為威脅。一定程度上，這種權(quán)力是有效的。

二是“推己及人”，把自身的癖好擴展為多數(shù)人的“同好”。如果是“同好”，那么雙方都會獲得同等收益，不存在反抗。

為什么性侵者一旦曝光，往往就不是初犯。而這也意味著，除了揭露者之外，還有更多的受害者。

三是丑陋的道德傳統(tǒng)仍在生效。對于性侵，社會上仍有人會本能地“譴責受害者”。這不是基于利益紐帶，而是一種無意識的文化共謀，這種現(xiàn)象幾乎出現(xiàn)在每一次的性侵事件曝光以后。因此，受害者很可能不敢面對曝光。

四是存在行為性質(zhì)轉(zhuǎn)化的空間。體現(xiàn)在法律用語上，叫取證難，因此它的狡辯空間極大，可以把性侵“洗白”為情感使然，或者交易使然。

這就是性侵者的假設(shè)。這些假設(shè)都是有社會基礎(chǔ)的，之所以說它仍是非理性的，是因為其中存在一個致命的漏洞—只要偶然—哪怕極其偶然地出現(xiàn)了一個成功的反抗者，那么所有的算計都將“破功”。

高校和其他文化單位里的少數(shù)違法者的性侵對象，一般是女學生，或剛剛?cè)肼毜男聠T工。這些人有一個特點，她們沒有什么物質(zhì)基礎(chǔ)可以失去，對于她們而言，最重要的東西是兩樣：前途與自身（身體）。前途是不確定的，也并不完全由性侵者掌控的，當她們想清楚了這一點以后，就會以保護自身為重，勇敢揭露，成為概率計算中的“偶然因素”。

此時我們在聯(lián)系起上下文，就能理解為什么性侵者一旦曝光，往往就不是初犯。而這也意味著，除了揭露者之外，還有更多的受害者。

擴而大之，放到全社會，高校和文化單位暴露的性侵事件，更是冰山一角。

我們再回到第一個假設(shè)—性侵者的權(quán)力自信，以此為基礎(chǔ)往下推導。高校教師的權(quán)力是穩(wěn)定性相當?shù)偷?，而文化單位，能夠許諾予人的未來物質(zhì)收益也非常有限，因此，這種權(quán)力的控制力并不強。這正是性侵在其中“多發(fā)”的原因—多發(fā)，并不是絕對數(shù)集中，而僅僅是因為更容易被看見。

還有多少真正的權(quán)力領(lǐng)域，高收益的社會領(lǐng)域，隱藏的性侵未被看見？還有多少女性，在深夜擁被痛哭？