(武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 湖北 武漢 430072)

一、引言

國(guó)有企業(yè)一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)特殊存在。就其一般由中央政府或者地方政府投資參與控制的特點(diǎn)而言，國(guó)有企業(yè)在我國(guó)同時(shí)具有營(yíng)利法人和公益法人的雙重身份：一方面作為一個(gè)企業(yè)，其營(yíng)利性體現(xiàn)為追求資產(chǎn)的增值；另一方面，其出資方主要為國(guó)家，因此在日常生產(chǎn)活動(dòng)中必須考慮一部分公益性，以達(dá)到調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)、調(diào)控民生的目標(biāo)。國(guó)有企業(yè)構(gòu)成的復(fù)雜性引發(fā)了一個(gè)傳統(tǒng)的話題：授權(quán)代理問(wèn)題。

誠(chéng)然，在不同歷史時(shí)期，國(guó)有企業(yè)承擔(dān)了不同的使命，也為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出過(guò)重要的貢獻(xiàn)，近年來(lái)，人們的研究越來(lái)越多的體現(xiàn)這樣一個(gè)觀點(diǎn)，即‘民營(yíng)化對(duì)改革國(guó)有企業(yè)至關(guān)重要，許多已經(jīng)實(shí)施的民營(yíng)化改革方案都對(duì)企業(yè)的運(yùn)作產(chǎn)生了積極的影響①，所謂民營(yíng)化改革，即轉(zhuǎn)讓部分或者全部持有權(quán)益給私人，這一做法通常會(huì)將企業(yè)的國(guó)有屬性直接變?yōu)樗接袑傩?，可以大大增加企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，提高經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率。然而，一些學(xué)者認(rèn)為徹底的民營(yíng)化國(guó)企改革并不是最佳路徑，‘在政府扮演所有者角色的條件下,沿著“股東至上主義”的邏輯,改制后的國(guó)有企業(yè)就形成了有別于“內(nèi)部人控制”的“行政干預(yù)下的經(jīng)營(yíng)者控制型”企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。這種治理結(jié)構(gòu)使國(guó)有企業(yè)改革陷入了難以擺脫的困境……為克服這些難題,須實(shí)現(xiàn)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新,其核心是揚(yáng)棄“股東至上主義”的邏輯,遵循既符合我國(guó)國(guó)情又順應(yīng)歷史潮流的“共同治理”邏輯。這一邏輯強(qiáng)調(diào),企業(yè)不僅要重視股東的權(quán)益,而且要重視其他利益相關(guān)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)控;不僅僅強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)威,還要關(guān)注其他利益相關(guān)者的實(shí)際參與。具體說(shuō)來(lái),就是在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)中要有股東以外的利益相關(guān)者的代表,如職工代表、債權(quán)人代表等。這種共同治理的邏輯符合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求②。通過(guò)厘清多方訴求的表達(dá)，達(dá)到股東、債權(quán)人、利益相關(guān)者代表共同治理公司的方式也被視作國(guó)有企業(yè)改革的一個(gè)方向。

以上的觀點(diǎn)引發(fā)出其他深層次的問(wèn)題：企業(yè)完全私有化帶來(lái)的企業(yè)利潤(rùn)跟部分私有化相比如何呢？企業(yè)中哪些要素該有股東掌控，哪些要素由企業(yè)利益相關(guān)者掌控呢？

在本文中，為了分析上述問(wèn)題，我將引入一個(gè)部分向股東授權(quán)的公司，在此類公司中，股東即國(guó)家代表公眾的利益，追求社會(huì)福利的最大化，通過(guò)掌握公司的部分要素來(lái)達(dá)到此目的；企業(yè)利益相關(guān)者代表本公司的利益，追求的是本公司的利潤(rùn)最大化，并通過(guò)掌握公司剩下其他的要素來(lái)達(dá)到目的。本文的分析建立在雙寡頭的hotelling模型之上，公司1一直是純私有企業(yè)，公司2是四種不同類型，分別是完全公有，完全私有，部分向股東授權(quán)下的公司位置選擇以及部分向股東授權(quán)下的公司價(jià)格選擇，其中企業(yè)1的邊際成本為0，企業(yè)2的邊際成本為1，通過(guò)最后的結(jié)果來(lái)看，當(dāng)企業(yè)2為完全公有時(shí)，社會(huì)福利和消費(fèi)者剩余最大，而企業(yè)利潤(rùn)最低；完全私有時(shí)，而企業(yè)利潤(rùn)最高，社會(huì)福利和消費(fèi)者剩余最低，部分向股東授權(quán)的兩種情況得到的均衡結(jié)果(企業(yè)所得利潤(rùn)、社會(huì)福利和消費(fèi)者剩余)介于完全公有和完全私有中間，而價(jià)格選擇時(shí)的企業(yè)利潤(rùn)和社會(huì)福利高于位置選擇時(shí)，位置選擇時(shí)的消費(fèi)者剩余高于價(jià)格選擇時(shí)的情況。根據(jù)得出的結(jié)論，本文給出兩條關(guān)于國(guó)企改革方向的政策建議：1.對(duì)那些市場(chǎng)較為成熟的行業(yè)內(nèi)、規(guī)模較小或者已經(jīng)日暮西山的企業(yè)進(jìn)行完全私有化2.對(duì)于那些市場(chǎng)發(fā)展并非很成熟、掌握資源關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的行業(yè)，采取部分向股東授權(quán)的模式，具體的模式選擇依不同的需求來(lái)制定。

二、模型建立

本文的分析建立在一個(gè)雙寡頭兩階段的hotelling模型之上。各公司先選擇位置，再選擇價(jià)格，假設(shè)市場(chǎng)上有兩個(gè)公司，公司1是純私有企業(yè)，公司2在不同情況下分別有四種可能，可以是私有(企業(yè)利潤(rùn)最大化)、公有(社會(huì)福利最大化)、部分向股東授權(quán)(位置選擇型和價(jià)格選擇型)，其中位置選擇是指企業(yè)經(jīng)理人選擇位置而出資方選擇價(jià)格時(shí)，價(jià)格選擇指企業(yè)經(jīng)理人選擇價(jià)格而出資方選擇位置。他們生產(chǎn)同質(zhì)化的產(chǎn)品，生產(chǎn)的邊際成本為c1和c2，c1在這里標(biāo)準(zhǔn)化為0，c2標(biāo)準(zhǔn)化為1(可以理解為出資方和企業(yè)經(jīng)紀(jì)人追求目的不一致時(shí)產(chǎn)生的成本)。

在第一階段，顧客在[0,1]上均勻分布，他們會(huì)選擇去離自己近的公司購(gòu)買商品，公司1和公司2在[0,1]上同時(shí)選擇位置(用xi表示，其中x1表示公司1，x2表示公司2)，公司1自行選擇自己的位置，而公司2可能由企業(yè)經(jīng)理人也可能由出資方來(lái)選擇位置，進(jìn)入第二階段，在位置已經(jīng)做好選擇并且雙方都知道對(duì)方的情況下，兩公司分別同時(shí)選擇價(jià)格(用pi表示，p1表示公司1，p2表示公司2)，公司1自行選擇自己的價(jià)格，而公司2的價(jià)格可能由企業(yè)經(jīng)理人也可能由出資方來(lái)選擇。

根據(jù)公司2的性質(zhì)，可以分為以下四種情況：

(1)公司1是私有，x1和p1選擇原則都是企業(yè)利潤(rùn)最大化，公司2是私有，x2和p2選擇原則都是企業(yè)利潤(rùn)最大化

(2)公司1是私有，x1和p1選擇原則都是企業(yè)利潤(rùn)最大化；公司2是公有，出資方選擇x2和p2，選擇原則都是社會(huì)福利最大化。

(3)公司1是私有，x1和p1選擇原則都是企業(yè)利潤(rùn)最大化；公司2是位置選擇型，企業(yè)經(jīng)理人選擇x2，追求企業(yè)利潤(rùn)最大化，出資方選擇p2，追求社會(huì)福利最大化；

(4)公司1是私有，x1和p1選擇原則都是企業(yè)利潤(rùn)最大化；公司2是價(jià)格選擇型，出資方選擇x2，追求企業(yè)利潤(rùn)最大化，企業(yè)經(jīng)理人選擇p2，追求社會(huì)福利最大化。

企業(yè)利潤(rùn)用πi來(lái)表示，其中i=1、2分表代表公司1和公司2，顧客享受到的效用為ui，i=1、2代表公司1和公司2。若某顧客在[0,1]上位置為x，則他從公司1和公司2購(gòu)買商品時(shí)享受到的效用函數(shù)分別為：

u1=V-p1-t(x-x1)2，u2=V-p2-t(x-x2)2

其中V為顧客的保留效用，t為單位運(yùn)交通費(fèi)用，標(biāo)準(zhǔn)化為1，令u1=u2時(shí)，求得：

x表示身處此處的顧客從公司1和公司2獲得的效用是一致的，由于所有的消費(fèi)者都追求的是自身的效用最大化，因此0到x中間的顧客會(huì)選擇公司1，公司1收獲到的顧客數(shù)量為x，而x到1中間的顧客會(huì)選擇公司2，公司2收貨的顧客數(shù)量為1-x，由此，公司1和公司2的利潤(rùn)函數(shù)分別為：

Π1=p1*x,Π2=(p2-1)*(1-x)

消費(fèi)者運(yùn)輸費(fèi)用TC為：

社會(huì)福利和消費(fèi)者剩余分別為：

SS=V-TC，CS=V-Π1-Π2-ΤC

三、模型分析

(一)公司2是完全公有企業(yè)

當(dāng)公司2是完全公有企業(yè)時(shí)，公司的所有要素都被國(guó)家所掌控，價(jià)格和位置(包含其他除價(jià)格以外要素)一切決策都以最大化社會(huì)福利為目標(biāo)，公司運(yùn)營(yíng)所得資金來(lái)源自民眾，利潤(rùn)也用于民眾。

引理1在公司2是完全公有企業(yè)這種情況下，均衡結(jié)果為：

X1=0,X2=0.75，p1=p2=0.495t

Π1=0.173t,Π2=0.173(t-1),

SS=V-0.19t,CS=V-0.536t+0.173

(二)公司2是完全私有企業(yè)

當(dāng)公司2是私有企業(yè)時(shí),企業(yè)運(yùn)行的目的是實(shí)現(xiàn)公司利益最大化。

引理2在這種情況下，均衡結(jié)果為：

(三)公司2是部分授權(quán)型企業(yè)

1.位置選擇型

公司2為位置選擇型的部分向出資方授權(quán)企業(yè)，企業(yè)利益相關(guān)者根據(jù)利潤(rùn)最大化的原則選擇公司位置，股東則根據(jù)社會(huì)福利最大化的原則選擇商品價(jià)格。

引理3在公司2為位置選擇型這種情況下，均衡結(jié)果為：

X1=0.33,X2=1,p1=p2=0.889t

Π1=0.592t,Π2=0.296t-0.333

SS=V-0.037t,CS=V-0.925t+0.333

2.價(jià)格選擇型

公司2為價(jià)格選擇型的部分向出資方授權(quán)企業(yè)，企業(yè)經(jīng)理人選擇產(chǎn)品價(jià)格，出資方選擇公司位置

引理4在這種情況下，均衡結(jié)果為：

(四)比較

比較定理1和定理2我們可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司2為私有時(shí)，企業(yè)1和企業(yè)2的價(jià)格均遠(yuǎn)遠(yuǎn)比公司2為完全公有時(shí)大，而在企業(yè)2為公有時(shí)，兩家公司價(jià)格卻相同，同樣的情況也發(fā)生在當(dāng)公司2為位置選擇型時(shí)、股東控制價(jià)格之時(shí)，為了達(dá)到社會(huì)福利最大化和防止因價(jià)格的紊亂帶來(lái)顧客流失的目標(biāo)，企業(yè)2此刻成為了一名價(jià)格的追隨者，均衡價(jià)格主要由企業(yè)1根據(jù)自身利潤(rùn)最大化的目標(biāo)得出。但是從所獲得的利潤(rùn)上來(lái)看，當(dāng)公司2為私有時(shí)，雖然兩公司價(jià)格都比公有時(shí)高，但所得收益卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于公司2是公有時(shí)，而其中由于企業(yè)2對(duì)企業(yè)邊際成本的考量，價(jià)格比公司1高，因此利潤(rùn)略低于公司1。這是企業(yè)2內(nèi)部利益雙方目標(biāo)的不一致所導(dǎo)致。

當(dāng)公司2是部分向股東授權(quán)型公司時(shí)(包括位置選擇型和價(jià)格選擇型)，兩家公司的價(jià)格介于前兩種情況之間，比公司2公有時(shí)高而比公司2私有時(shí)低，跟前面情況類似地，當(dāng)利益相關(guān)者選擇價(jià)格時(shí)，由于邊際成本高于企業(yè)1，公司2價(jià)格會(huì)比企業(yè)1高，而當(dāng)股東選擇價(jià)格時(shí)，則會(huì)選擇追隨公司1的價(jià)格，兩家公司價(jià)格一致。從所獲利潤(rùn)來(lái)看，當(dāng)公司2為部分向股東授權(quán)型時(shí)，企業(yè)1利潤(rùn)都高于企業(yè)2，而位置選擇型差距更大、企業(yè)1獲得更多利潤(rùn)，而在這兩種情況下，公司1和公司2所獲的利潤(rùn)都正好處于前兩種情況之間，高于企業(yè)2公有時(shí)而低于企業(yè)2私有時(shí)，而根據(jù)t的不同值，位置選擇型下的企業(yè)1與企業(yè)2所獲利潤(rùn)也不盡相同：當(dāng)t大于0小于0.9時(shí)，企業(yè)1在企業(yè)2價(jià)格選擇型下的利潤(rùn)高于其在企業(yè)2位置選擇型下的利潤(rùn)，當(dāng)t大于0.9時(shí)則相反，而在x1,x2,p1,p2取值均大于0的情況下，t也必須大于1，因此企業(yè)1在企業(yè)2位置選擇型下的利潤(rùn)高于其在企業(yè)2位置選擇型下的利潤(rùn)；而企業(yè)2所獲利潤(rùn)則是價(jià)格選擇型永遠(yuǎn)高于位置選擇型。

接下來(lái)比較社會(huì)福利和消費(fèi)者剩余的情況，對(duì)比四種不同的情況，社會(huì)福利和消費(fèi)者剩余均在公司2為公有時(shí)達(dá)到最大，在公司2為私有時(shí)最小，單獨(dú)比較當(dāng)公司2為位置選擇型時(shí)和價(jià)格選擇型時(shí)，在t大于1的情況下,從表1可以計(jì)算得出，位置選擇型下，社會(huì)福利高，而價(jià)格選擇型下，消費(fèi)者剩余更高。以上分析可以導(dǎo)出以下：

表1 公司2四種不同類型下的均衡結(jié)果

Proposition1當(dāng)企業(yè)2為部分向股東授權(quán)型企業(yè)時(shí)，其所獲利潤(rùn)和消費(fèi)者剩余在價(jià)格選擇型是高于位置選擇型，而社會(huì)福利在其為位置選擇型時(shí)高于價(jià)格選擇型。

Proposition2當(dāng)企業(yè)2為部分向股東授權(quán)型企業(yè)時(shí)，企業(yè)1和企業(yè)2的價(jià)格、利潤(rùn)、社會(huì)福利以及消費(fèi)者剩余的均衡結(jié)果大小都在公司2為完全公有和公司2為完全私有中間。

通過(guò)命題1和命題2，我們發(fā)現(xiàn)只比較企業(yè)2為部分向股東授權(quán)型企業(yè)的兩種情況時(shí)，其所獲利潤(rùn)和消費(fèi)者剩余在價(jià)格選擇型高于位置選擇型，而此時(shí)也是四種情況中唯一一種企業(yè)2的利潤(rùn)高于企業(yè)1的利潤(rùn)。這可以給我們一些啟示：雖然當(dāng)公司2為公有時(shí)社會(huì)福利最高、為私有時(shí)企業(yè)利潤(rùn)最大，但是缺陷也同樣很明顯：當(dāng)企業(yè)2為完全公有時(shí)，企業(yè)效率極其低下，所獲利潤(rùn)最低，當(dāng)企業(yè)2為完全私有時(shí)，社會(huì)福利和消費(fèi)者剩余很低，公司只注重追求利潤(rùn)，忽視了公司責(zé)任。而通過(guò)企業(yè)利益相關(guān)者掌握價(jià)格，股東掌控位置(以及其他的一些因素)的方式，即公司2選擇價(jià)格控制型時(shí)，公司利潤(rùn)較高，消費(fèi)者剩余情況良好；企業(yè)利益相關(guān)者掌握位置決策(以及其他的一些因素)，股東掌控價(jià)格決策時(shí)，社會(huì)福利比較樂觀。

四、結(jié)論

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)深化的新時(shí)期，市場(chǎng)上大量中小企業(yè)冒出參與到競(jìng)爭(zhēng)之中，在競(jìng)爭(zhēng)如此激烈的情況下，國(guó)有企業(yè)應(yīng)該在注重社會(huì)福利的同時(shí)把提升企業(yè)效率提上日程，以便更好地在激烈的市場(chǎng)環(huán)境中生存。根據(jù)本文分析，針對(duì)文章開頭提到的兩種學(xué)界觀點(diǎn)，即國(guó)企完全民營(yíng)化和股東(國(guó)家)與利益相關(guān)者同時(shí)治理公司，我得出如下的結(jié)論：(1)由于完全私有化所得利潤(rùn)最高，不妨將那些市場(chǎng)較為成熟的行業(yè)內(nèi)、規(guī)模較小或者已經(jīng)日暮西山的企業(yè)完全私有化，一方面通過(guò)高利潤(rùn)來(lái)激勵(lì)企業(yè)所有者更好的經(jīng)營(yíng)，另一方面企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀導(dǎo)致投入產(chǎn)出比下所帶來(lái)的社會(huì)福利和消費(fèi)者剩余較小，不會(huì)有很大的影響。(2)對(duì)于那些市場(chǎng)發(fā)展并非很成熟、掌握資源關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的行業(yè)，采取部分向股東授權(quán)的模式，根據(jù)決策者不同的需求選擇不同的類型：若希望企業(yè)利潤(rùn)和消費(fèi)者剩余比較大時(shí)，可以進(jìn)行企業(yè)利益相關(guān)者掌握價(jià)格的制定權(quán)，股東掌握其他要素(位置等)的改革形式；若比較看重社會(huì)福利，則選擇可以進(jìn)行股東掌握位置等資源，其他企業(yè)利益相關(guān)者掌握價(jià)格改革形式。

【注釋】

①王紅領(lǐng),李稻葵,雷鼎鳴.政府為什么會(huì)放棄國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán).經(jīng)濟(jì)研究，2001年第8期

②楊瑞龍.應(yīng)揚(yáng)棄“股東至上主義”的邏輯.中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào),1999年9月10日