劉運華，曾 聞

(南京理工大學知識產(chǎn)權(quán)學院，江蘇 南京 210094)

0 引言

近年來，中美貿(mào)易沖突焦點直指知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，美國指控中國侵犯其知識產(chǎn)權(quán)，尤其將專利侵權(quán)作為美國 “301調(diào)查”的重點方向。中美貿(mào)易摩擦與經(jīng)濟社會發(fā)展的新變化，均對我國知識產(chǎn)權(quán)保護水平的提高與知識產(chǎn)權(quán)制度的完善提出了更高要求。國家知識產(chǎn)權(quán)局于2014年下半年正式啟動了 《專利法》第四次全面修改準備工作，在廣泛征求意見的基礎(chǔ)上形成 《專利法修訂草案 (送審稿)》，增設 “專利的實施和運用”一章，將專利開放許可制度納入 《專利法》，是本次法律修訂的一大亮點。歷經(jīng)四年準備，2019年1月4日,備受矚目的 《專利法修正案 (草案)》經(jīng)第十三屆全國人大常委會第七次會議審議公布。隨著 《專利法》修改進程的日益深入，進一步研究明確專利開放許可事前許可條件，成為開放許可制度立法創(chuàng)設和實踐構(gòu)造的重要命題。根據(jù) 《專利法修正案 (草案)》第五十條規(guī)定，專利權(quán)人以書面方式向國務院專利行政部門聲明愿意許可任何單位或者個人實施其專利，并明確許可使用費支付方式、標準的，由國務院專利行政部門予以公告，實行開放許可。由該規(guī)定可知，專利權(quán)人提出開放許可聲明應明確許可使用費支付方式、標準，這也是實行開放許可的事前條件。

然而， 《專利法修正案 (草案)》中并沒有對開放許可事前條件所要求的 “明確”一詞做出進一步解釋。根據(jù) 《合同法》第三百二十五條規(guī)定，技術(shù)合同價款、報酬或者使用費的支付方式由當事人約定，可以采取一次總算、一次支付或者一次總算、分期支付，也可以采取提成支付或者提成支付附加入門費的方式。該規(guī)定僅對技術(shù)合同當中價款、報酬或使用費的幾種可選擇的支付方式進行列舉，并未對費用支付標準等的明確程度做具體要求，筆者進一步查閱其他相關(guān)法律法規(guī)，也未見對何謂 “明確”的進一步解釋。因此，對于我國開放許可制度而言，何謂 “明確”許可使用費支付方式與標準，未來實施中采用什么標準對其進行審查成為學界和實務界共同關(guān)注的焦點問題。

我國在本次 《專利法》修訂當中，結(jié)合基本國情和實際情況決定引入專利開放許可制度，在專利開放許可制度的具體設計等問題上，沒有經(jīng)驗可以參考；目前國際上實施專利開放許可制度的國家較少，可供借鑒的經(jīng)驗比較有限。從實施開放許可制度的國家來看，多數(shù)國家或地區(qū)的現(xiàn)行立法和政策都包含有類似標準必要專利的內(nèi)容。標準必要專利是一種必要的、不可替代的專利，即經(jīng)營者在實施標準時難以 “繞過”的、必須采用的專利技術(shù)[1]。與申請專利開放許可類似，專利權(quán)人想將其專利納入某一技術(shù)標準，也需要向有關(guān)機構(gòu)或者組織提交許可聲明文件，對可能納入技術(shù)標準的專利的許可費標準和支付方式進行說明。同時，國際上技術(shù)標準實施已久，世界上許多國家對標準必要專利的許可費標準與支付方式的規(guī)定都比較清晰，實踐經(jīng)驗也很豐富。本文通過對世界標準化組織及主要國家和組織關(guān)于標準必要專利許可使用費支付方式和標準的對比研究，提出進一步細化我國專利開放許可事前許可條件的實施建議。

1 國際標準化組織確定標準必要專利許可使用費標準的做法

標準化組織是指對標準進行制定和發(fā)布的組織或機構(gòu)。與專利相關(guān)的標準化組織主要包括國際電信聯(lián)盟ITU、國際電工委員會IEC和國際標準化組織ISO。上述三家標準化組織早在多年前就制定了各自的專利政策，但為了實現(xiàn)給參加各自組織的技術(shù)團體在遇到專利權(quán)問題時提供更加清晰明確的實際指導目的，三家標準化組織于2006年3月聯(lián)合發(fā)布了 《Common Patent Policy for ITU-T/ITU-R/ISO/IEC》[2]，即 《ITU-T/ITU-R/ISO/IEC共同專利政策》，對專利標準和專利問題進行原則性規(guī)定。為了更好地推動專利政策的實施和發(fā)展，三家標準化組織于2007年3月發(fā)布了 《ITU-T/ITU-R/ISO/IEC的共同專利政策實施指南》 (簡稱 《實施指南》)，隨后分別于2012年4月、2015年6月及2018年11月對 《實施指南》進行了修訂，本文主要參考2018年11月修訂完成的最新版本的 《Guidelines for Implementation of the Common Patent Policy for ITU-T/ITU-R/ISO/IEC》文件[3]。

《實施指南》在第4章中明確規(guī)定，標準必要專利的專利持有人需要向標準化組織提交專利的許可聲明表，提交許可聲明表的目的在于確保標準必要專利的持有人以標準化的形式提交其專利聲明，便于標準化組織根據(jù)其聲明表內(nèi)容建立專利信息數(shù)據(jù)庫，社會公眾可以通過ITU、ISO、IEC的官方網(wǎng)站找到該聲明表。聲明表為專利持有人提供了做出與專利權(quán)有關(guān)許可聲明的辦法，表格中 “授予許可聲明”一欄為專利持有人提供了與標準必要專利許可相關(guān)的選項，專利持有人可根據(jù)自己的意愿進行選擇。例如，專利持有人可以選擇在合理的期限和條件下免費或不免費地向全世界任何數(shù)量的申請人授予其許可，以便制造、使用和銷售其標準必要專利；當然，專利持有人也可以選擇不按照前述條款授予許可。另外，填寫聲明表時應當提供專利持有人有效的聯(lián)系信息，包括姓名、部門、電話、電子郵件地址等。從國際標準化組織有關(guān)標準必要專利的規(guī)定中可知，其要求專利持有人對標準必要專利的許可條件的說明詳細到具體的許可方式、許可范圍和許可費用上，即若專利持有人提交許可聲明表，則需要對表格中3種具體許可方式進行選擇，并對其中 “合理的期限和條件”進行限定，明確許可的范圍、費用和其他限制條件。

對于許可費用的計算方式， 《實施指南》中雖沒有進行明確規(guī)定，但實踐當中ITU、ISO、IEC通常采用如表1所示的6種方式對專利許可使用費進行計算。

表1 國際標準化組織專利許可費計算方法

25%原則法是指許可人根據(jù)許可技術(shù)預期可獲得的營業(yè)利潤，收取其中的25%～33%作為專利許可費[4]；5%原則是收取專利產(chǎn)品或使用專利技術(shù)或方法生產(chǎn)的產(chǎn)品的實際銷售收入的5%作為專利許可費；行業(yè)標準法是指通過對比同行業(yè)中類似技術(shù)領(lǐng)域的其他專利持有人的專利許可費價格確定專利許可費的方法；研發(fā)成本回報率法是指結(jié)合專利技術(shù)的研發(fā)成本及其價值確定專利許可費的方法。前述四種專利許可費用的計算方法統(tǒng)稱經(jīng)驗原則法，其中25%原則法、5%原則法和行業(yè)標準法因計算方法簡便、清晰，實踐當中應用較多；研發(fā)成本回報率法因某些情況下專利價值難以確定，故而應用較少。經(jīng)驗原則法雖然計算過程并不復雜，但計算時忽略了專利技術(shù)自身的價值，經(jīng)過經(jīng)驗比例計算得到的許可費數(shù)額可能并不符合許可雙方的合理預期。

侵權(quán)損害賠償分析法是指通過將侵權(quán)期望利潤率與行業(yè)正常利潤率做差的方式獲得專利許可費率的方法。這種方法要求該專利產(chǎn)品的利潤率是可以通過對同一時期同行業(yè)的競爭產(chǎn)品或者相似產(chǎn)品進行比較而得到的，故而計算過程比較復雜且適用范圍較窄，并不適合所有產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)＠S可費的計算。投資回報率法計算過程比較復雜，首先要估算生產(chǎn)特定專利產(chǎn)品的公司的整體資產(chǎn)投資回報率，隨后將該回報率按照資產(chǎn)類型不同分配給公司的各類資產(chǎn)，如固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等，進而通過計算得到我們需要的某項專利的投資回報率，隨后將該回報率作為專利許可費用計算時的專利許可費率即可。相較于通過直接估算的方式得到專利投資回報率的方法而言，投資回報率法得到的數(shù)據(jù)結(jié)果更加精準、客觀，是專利許可雙方更滿意、更公平、更合理的許可費確定方法。

2 美國確定標準必要專利許可使用標準的經(jīng)驗及其啟示

美國國家標準學會 (ANSI)是對美國的標準制定組織進行認可的機構(gòu)，標準制定組織獲得認可是其標準被批準為美國國家標準的先決條件[5]。對于標準必要專利，ANSI在其專利政策中明確指出，標準必要專利的所有人需要向標準組織提交許可聲明，明確許可條件。ANSI在 《Procedures of US American Standards Institute》文件當中對 “明確許可條件”做進一步解釋并提出：如果某標準制定組織確定將專利納入其標準草案，在草案獲得通過前必須取得權(quán)利人免費許可承諾或 “明確的獨占”條件的許可承諾[6]。另外，ANSI建立了專門的專利許可條件審查機制，要求專利權(quán)人在選定許可條件之后，必須向ANSI的委員會提交聲明文件，文件中應詳細說明各被許可人對該許可條件的接受程度。由此可見，ANSI對標準必要專利 “明確”許可條件的要求為專利許可方式的具體化及該許可方式下許可內(nèi)容與許可使用費支付要求的具體化，并且從規(guī)定中也可以看出，ANSI非常重視許可雙方對許可條件的接受程度，美國的這種審查制度對我國當前專利開放許可制度立法和理論研究具有特別的參考和借鑒價值。

實踐當中，美國通常采用表2所示的兩種方法對標準必要專利的許可使用費進行計算和確定，這兩種標準必要專利的許可使用費計算方法都是從2013年微軟訴摩托羅拉案[7]中提出并沿用至今的。增量值法是微軟方的律師在審判當中提出的許可費計算方法，首先需要將該特定標準必要專利的自身價值進行分離，隨后尋找與該專利相似或可替代的技術(shù)進行比較，得到特定專利與替代技術(shù)之間的價值增量，進而確定該標準必要專利的許可使用費金額。增量值法雖然看似易于操作，不需要專利許可雙方進行談判和協(xié)商，節(jié)省了大量談判成本，但對不同企業(yè)和專利權(quán)人而言，實踐當中替代技術(shù)的選擇標準很難達成一致，如何選擇合適的替代技術(shù)成為許可費確定時的一大難題，極易引起專利許可雙方之間的糾紛，故而筆者認為這種方法在我國實踐意義并不大，很難在我國專利開放許可制度當中借鑒和使用。爭議雙方假設性協(xié)商法是微軟訴摩托羅拉案中由法官提出的許可費計算方法，該方法首先通過相關(guān)專家的統(tǒng)計和計算，確定該標準必要專利的許可使用費的上下限區(qū)間，確定上下限時可以參考該專利的有效期、專利實施情況、專利的商業(yè)化程度等，隨后以該上下限區(qū)間為基準，假設專利許可雙方進行協(xié)商最終確定許可費金額。這里的 “假設”是指，假設作為理性的商業(yè)人士，雙方愿意支付或支付多少許可費用才能保證既愿意將自己的專利納入標準又可保證能夠獲得許可使用其他企業(yè)專利的結(jié)果[8]。雙方假設性協(xié)商法對于許可使用費的確定過程不僅具體、操作性強，并且也十分符合國際上倡導的 “公平、合理、非歧視”的FRAND原則，使用該方法確定的許可費金額均在專利許可雙方可接受的范圍內(nèi)，可有效避免矛盾和糾紛，我國在專利開放許可制度的設計上可以考慮借鑒這種方法。

表2 美國標準必要專利許可使用費計算方法

3 歐盟確定標準必要專利許可使用費標準的經(jīng)驗及其啟示

2017年11月29日,歐盟委員會發(fā)布了 《歐盟委員會向歐洲議會、歐盟理事會和歐洲經(jīng)濟社會委員會的通報——制定關(guān)于標準必要專利的歐盟方法》 (簡稱 《歐盟辦法》)，為標準必要專利許可談判中相關(guān)主體提供更細、更具體的操作框架[9]。 《歐盟辦法》倡導標準必要專利許可雙方通過談判的形式確定許可條件和許可費標準，文件中明確指出，標準必要專利的許可雙方均必須自愿開展善意談判，從而達到FRAND原則規(guī)定的公平、合理、無歧視條件。另外，許可雙方在進行善意談判確定許可方式和許可費時，應當將效率因素、具體的行業(yè)背景、雙方對專利許可費的合理預期、專利被許可人在推動標準廣泛實施方面的作用等納入考慮范圍[10]。歐盟委員會認為，專利許可條款應當充分體現(xiàn)標準必要專利的經(jīng)濟價值和專利技術(shù)的現(xiàn)值增量，價值評估主要參考專利本身的價值，綜合考慮專利組合的總體價值，結(jié)合許可雙方意愿最終確定專利許可費，若專利技術(shù)價值難以評估，則可參考其替代技術(shù)的價值。最終確定的許可費標準應當能夠鼓勵更多專利權(quán)人積極將其專利納入標準中，同時推動專利被許可方積極實施被納入技術(shù)標準的專利。

歐盟所提倡的標準必要專利許可雙方通過 “善意談判”確定許可方式和許可條件的模式，充分體現(xiàn)了倡導公平、合理、非歧視的FRAND原則。廣東省高級人民法院在華為訴IDC的案件中提出：專利權(quán)人提交許可聲明文件，同意將其專利納入標準當中，并做出FRAND授權(quán)承諾，不應將其理解為標準必要專利持有人與標準實施者之間的合同關(guān)系已經(jīng)成立，而應理解為標準必要專利持有人對善意的標準實施者負有一種以符合FRAND原則的許可條件進行專利許可的義務，該義務與供水、供電等壟斷企業(yè)所擔負強制締約義務相類似，故而在FRAND原則下標準必要專利權(quán)人被認為應當履行一種類似 “強制締約”的義務：即標準必要專利權(quán)人對標準實施者及潛在的標準實施者負有以符合FRAND條件許可的義務[11]。標準必要專利的許可雙方對許可使用費的談判過程非常復雜，為了幫助雙方達成符合FRAND原則的許可條件和許可費標準，就需要確保許可雙方按照公平、合理和無歧視的原則進行訂立合同目的的談判，即善意談判。

我國 《專利法修正案 (草案)》第五十一條規(guī)定，任何單位或者個人有意愿實施開放許可的專利的，以書面形式通知專利權(quán)人，并依照公告的許可使用費支付方式、標準支付許可使用費后，即獲得專利實施許可。在 《專利法》的修改過程中，實務界對開放許可制度及第五十一條的具體實施提出了三種模式。模式一是由國家知識產(chǎn)權(quán)局對開放許可專利權(quán)人的許可聲明進行公告，欲實施該專利的實施人只需根據(jù)聲明信息聯(lián)系專利權(quán)人，協(xié)商后訂立專利開放許可實施合同即可。模式二需要國家知識產(chǎn)權(quán)局不僅公告許可聲明，還需要公告許可使用費標準、支付方式等關(guān)鍵許可條件，潛在的開放許可實施人與專利權(quán)人聯(lián)系并進行談判，訂立專利開放許可實施合同。模式三提出省略雙方協(xié)商環(huán)節(jié)，直接由國家知識產(chǎn)權(quán)局公告開放許可聲明與許可使用費等合同成立要件，潛在的實施人只需聯(lián)系專利權(quán)人支付使用費，則開放許可合同成立。筆者認為，按照 《專利法修正案 (草案)》第五十條的立法目的，與FRAND原則下標準必要專利權(quán)人的義務類似，專利權(quán)人提交開放許可聲明，自愿對其專利實行開放許可，即應遵守誠實信用原則和公平、合理、無歧視原則,對善意的開放許可的潛在實施人也應有義務進行訂立合同目的的談判，并通過談判確定許可實施合同的具體內(nèi)容。模式三顯然省略了善意談判環(huán)節(jié)，直接通過國家知識產(chǎn)權(quán)局公告的內(nèi)容確定許可合同款項，有違公平、合理原則；模式一雖包含談判環(huán)節(jié)，但在國家知識產(chǎn)權(quán)局的公告中并未提及許可使用費標準等關(guān)鍵的許可條件，雙方經(jīng)過談判達成的許可協(xié)議可能只考慮自身利益而并不符合FRAND原則；模式二不僅由國家知識產(chǎn)權(quán)局公告了許可聲明與許可的關(guān)鍵條件，還加入了善意談判環(huán)節(jié)，更有利于幫助許可雙方達成符合FRAND原則的許可實施合同，若雙方最終無法協(xié)商一致，任意一方可就許可費問題向國務院專利行政部門申請裁定。

4 英國確定標準必要專利許可使用標準的經(jīng)驗及其啟示

英國作為世界上最早實施專利開放許可制度的國家，其專利法規(guī)定開放許可請求被批準后，任何人有權(quán)按協(xié)議的條件取得許可，無法達成協(xié)議的，任一方當事人可請求專利局長規(guī)定協(xié)議條件，以此保證開放許可制度的有效實施。同時，英國在確定標準必要專利許可使用費標準方面積累了不少可供借鑒的先進經(jīng)驗。例如，2014年3月10日，Unwired Planet (無線星球，1994年成立于美國，成立之初主打業(yè)務為移動設備互聯(lián)網(wǎng)訪問技術(shù)的開發(fā)，后轉(zhuǎn)型為一家非實施主體)僅專注于知識產(chǎn)權(quán)的采購和許可在英國專利法院起訴華為侵犯其專利組合中的五項標準必要專利[12]，該案件在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了較大影響，案件判決過程中使用了一些堪稱經(jīng)典的標準必要專利許可費確定方法，筆者將從這一經(jīng)典案件入手，探討英國標準必要專利許可使用標準的確定經(jīng)驗。

自上而下分析法首次提出于 “Innovation案”[13]，使用這種方法首先要確定專利產(chǎn)品或使用專利技術(shù)生產(chǎn)的產(chǎn)品的平均價格及銷售每件產(chǎn)品所獲得的平均利潤，隨后假定該平均利潤是專利被許可方可以接受的該標準必要專利的最高許可費上限，通過計算該特定專利在專利池或?qū)＠M合當中的相對價值率，得到相對價值率與最高許可費的乘積即為專利許可費。美國于2017年TCL與愛立信案[14]中借鑒并改進了這種方法，首先確定標準必要專利所在的專利組合的總體許可費率，隨后通過計算得到特定專利在該專利組合當中的份額比例，再根據(jù)該特定專利的相對強度對份額比例進行相應調(diào)整，得到專利地區(qū)強度比率，最后通過之前計算得到的總許可費率和地區(qū)強度比率公式計算得到專利的合理許可費率即可。雖然自上而下比較法的計算過程看似簡單，并且得到的許可費金額也比較客觀、準確，但計算過程中所需數(shù)據(jù)的確定和統(tǒng)計有時比較困難，如專利的相對價值率的確定、專利相對強度的確定等。而且從英國、美國使用這種方法的案例來看，確實會出現(xiàn)專利許可費較專利權(quán)人的期望過低的情況，從而打擊專利權(quán)人進行技術(shù)創(chuàng)新和將專利納入標準的積極性。可比較許可協(xié)議法是指通過比較專利持有人與其他被許可人對于相似技術(shù)或相同規(guī)模的專利許可協(xié)議，再結(jié)合案件實際情況最終確定專利許可費的方式。在Unwired Planet案中，法官通過對比愛立信和Unwired Planet與其他被許可人簽訂的五份標準必要專利許可協(xié)議，最終選擇了與華為公司規(guī)模近似的三星公司與愛立信公司簽訂的許可協(xié)議作為本案的可比較許可協(xié)議，進行許可費確定。

在我國的司法實踐中，對于可比較許可協(xié)議法也進行了借鑒和使用，如在前文提到的華為訴IDC案中，法官就改進使用了該方法確定許可使用費。在案件當中，法官首先確定了可供參考的可比較許可協(xié)議，認為蘋果公司與華為公司規(guī)模實力相當，最終選擇蘋果公司與IDC的專利許可協(xié)議作為參考標準；隨后根據(jù)可比較的參考標準，結(jié)合IDC公司提供的財務報表等相關(guān)材料確定可以參考的許可費率，最終根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合專利的許可范圍等條件，確定華為需要向IDC支付合理的許可費率?？杀容^許可協(xié)議法操作起來比較簡便，在我國專利案件當中也具備一定程度的使用經(jīng)驗，但通過這種方法計算得到的專利許可費標準比較模糊，很難使專利許可雙方信服。為了克服單一專利許可費標準確定方式的弊端，英國目前常用的方法是自上而下比較法與可比較許可協(xié)議法相結(jié)合的模式，如表3所示，這樣既保

表3 英國標準必要專利許可使用費計算方法

證了專利許可費最終結(jié)果的客觀性和準確性，又可以適當避免計算過程的繁瑣、復雜。這種復合式的專利許可使用費計算模式已被世界許多國家在專利案件審理過程中學習和借鑒，在我國開放許可制度的設計當中，也可以考慮結(jié)合幾種不同的許可費計算標準，對開放許可專利許可使用費進行計算。

5 完善專利開放許可事前許可條件的規(guī)范文本設計與實施建議

隨著立法對開放許可制度的確立，未來制定專利開放許可制度實施辦法和操作指南時，可進一步細化開放許可制度的許可條件，以增強專利開放許可制度的操作性和效率。

首先，國務院專利行政部門應當為專利開放許可設置專門的審查機制，對其許可聲明文件中許可費支付方式和標準是否達到 “明確”要求進行審查。通過對歐美等國家標準必要專利規(guī)定的總結(jié)，筆者認為開放許可的專利權(quán)人應當在申請開放許可之時在聲明許可文件中將包括專利許可使用費用的許可條件公開。我國專利開放許可制度對許可條件的 “明確”應當理解為，專利權(quán)人在許可聲明文件中明確選擇以免費或不免費的方式許可其專利，并對該許可方式下許可范圍、許可期限等條件進行具體、詳細的限定；許可聲明當中許可使用費應當明確到具體的許可費金額或許可費率，許可費支付方式也應當明確到某種具體的支付方式，如可按照許可雙方意愿在一次支付、分期支付或提成支付中進行選擇。國務院專利行政部門根據(jù)專利權(quán)人提交的許可聲明文件對前述許可條件的 “明確”程度進行審查，審查通過的予以公告，實行開放許可，并進行管理備案；審查不通過的通知專利權(quán)人修改，自收到通知之日起30日內(nèi)未修改的，視為放棄。

其次，許可雙方可通過善意談判就專利開放許可事前條件達成一致的，向國務院專利行政部門提交書面形式的專利開放許可合同文件，經(jīng)專利行政部門審查通過的，依照該許可條件進行專利許可；許可雙方拒絕談判或談判無法達成一致的，善意的一方可就許可費問題向國務院專利行政部門申請裁定。

最后，國務院專利行政部門在裁定開放許可專利許可使用費金額時，可采用可比較協(xié)議法與自上而下分析法相結(jié)合的方法，即首先根據(jù)雙方合理預期確定一個大致的許可費區(qū)間，隨后根據(jù)可比較的專利許可協(xié)議進一步縮小該區(qū)間范圍，進而將該特定專利從專利組合中分離，確定其相對價值率，最后通過相對價值率與區(qū)間上限的乘積得到合理的專利許可費；若相對價值率難以確定或存在其他原因?qū)е律鲜龇椒y以實施的，則可采取爭議雙方假設性協(xié)商法，首先通過專利價值評估確定該特定專利的許可費上下限，隨后假設雙方進行許可費協(xié)商，綜合考慮效率因素、行業(yè)背景、雙方對許可費的合理預期等最終許可使用費金額；若遇到爭議雙方假設性協(xié)商法也適用的情況，則可參考該專利技術(shù)領(lǐng)域的行業(yè)慣例，運用經(jīng)驗原則法進行許可使用費的計算，如收取專利產(chǎn)品營業(yè)利潤的30%、收取專利產(chǎn)品實際銷售收入的5%等，如表4所示。

表4 我國專利開放許可可采取的許可使用費計算方法

我國目前正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟發(fā)展方式改變的關(guān)鍵時期，中美貿(mào)易沖突尤其是知識產(chǎn)權(quán)方面的沖突不斷加劇，因而提高我國創(chuàng)新能力、建設創(chuàng)新型國家已成為社會發(fā)展的主要方向，專利開放許可制度是專利實施和運用過程中的重要一環(huán)，也是推動我國實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的關(guān)鍵力量。實施專利開放許可制度不僅能夠大幅降低專利許可的談判成本和交易成本，還有利于專利技術(shù)的實施和轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)發(fā)明創(chuàng)新對社會貢獻的最大化，更有助于減少侵權(quán)糾紛，有效應對中美專利沖突，促進我國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。在專利開放許可制度具體設計時，應進一步完善許可使用費標準和計算方法，對許可條件的明確程度進行科學合理的規(guī)定，不斷推動專利制度的發(fā)展和完善。