(1.浙江理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 浙江 杭州 310018)(2.浙江工商大學(xué)財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)學(xué)院 浙江 杭州 310018)

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化是二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向一元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變(W.A.Lewis,1954；M.P.Todaro,1969)、農(nóng)業(yè)國(guó)向工業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)變(張培剛，張建華，2011)時(shí)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，經(jīng)典發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論以及西方主要發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)所研究的對(duì)象具有一個(gè)共同的特征，即農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化是同步的(張國(guó)勝，2008)。但我國(guó)的二元結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜，既表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)的二元結(jié)構(gòu)，也表現(xiàn)為城鄉(xiāng)和人口的二元結(jié)構(gòu)，其背后隱藏著一系列的制度二元結(jié)構(gòu)因素，也由此導(dǎo)致我國(guó)的農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移及其市民化不是同步的，而是分成了兩個(gè)階段——農(nóng)民非農(nóng)化、非農(nóng)化的農(nóng)民市民化(劉傳江，徐建玲等，2008)。現(xiàn)在涉及農(nóng)民非農(nóng)化的研究相對(duì)較少，大部分研究集中于非農(nóng)化的農(nóng)民(即農(nóng)民工)市民化領(lǐng)域，在后者的研究中，成本分析方法和手段日益受到重視并得到廣泛的應(yīng)用。

一、國(guó)外相關(guān)的主要研究概述

國(guó)外涉及農(nóng)民市民化成本研究的經(jīng)典文獻(xiàn)，主要有劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)模型、拉—費(fèi)模型、喬根森的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移模型、托達(dá)羅模型(哈里斯—托達(dá)羅模型)、斯塔克的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移假說(shuō)、舒爾茨人力資源模型以及蒂伯特模型(陳廣桂，孟令杰，2008)等，其研究以農(nóng)民市民化行為屬個(gè)人決策為邏輯起點(diǎn)，認(rèn)為農(nóng)民市民化行為的決策是受到預(yù)期收益、預(yù)期成本、遷移成本等的影響。

國(guó)外的相關(guān)研究文獻(xiàn)可以分為兩類：一類是新古典遷移理論以個(gè)人作為勞動(dòng)力遷移決策的主體，個(gè)人根據(jù)期望的城鄉(xiāng)收入差距做出遷移的決策(Todaro，1969；Harris and Todaro，1970)；另一類是新經(jīng)濟(jì)遷移理論強(qiáng)調(diào)家庭作為決策主體的重要性，家庭根據(jù)預(yù)期收入最大化和風(fēng)險(xiǎn)最小化的原則，決定其成員的遷移(Stark and Levhari，1982；Stark O.，Bloom D.E.，1985；Stark and Taylor，1991)。Carrington 等(1996)提出的動(dòng)態(tài)遷移理論模型與基于劉易斯二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的人口流動(dòng)模型不同之處在于，在考慮城鄉(xiāng)收入差距的同時(shí)也考慮了流動(dòng)人口的遷移成本。成本外部性事實(shí)上已經(jīng)成為社會(huì)規(guī)劃者規(guī)劃人口分布的額外負(fù)擔(dān)，也就是說(shuō)，人口流動(dòng)成本及其外部性已成為阻礙人口在區(qū)域間流動(dòng)的障礙因素(Chang-Ho Shin，1994)。Stephen M.Renas 和 Rishi Kumar(1978)在有關(guān)研究收入及其變動(dòng)影響人口流動(dòng)決策基礎(chǔ)上，重點(diǎn)研究了成本尤其是生活成本及其變動(dòng)在人口流動(dòng)中的決策作用。

二、國(guó)內(nèi)相關(guān)研究現(xiàn)狀

(一)農(nóng)民工市民化成本的分類及構(gòu)成

在國(guó)內(nèi)的研究中，李善峰(1996)從社會(huì)成本視角將農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移成本分解為個(gè)人成本、農(nóng)村成本和城市成本三個(gè)部分，并對(duì)其進(jìn)行了分析，農(nóng)村成本在后續(xù)的相關(guān)研究中幾乎再未提到?！吨袊?guó)城市發(fā)展報(bào)告——2002》(牛文元，2003)則較早明確使用了“農(nóng)民市民化成本”一詞，并將其區(qū)分為私人成本與公共成本，陳廣桂、孟令杰(2008)認(rèn)為，該報(bào)告中的農(nóng)民市民化成本僅包括進(jìn)城后的成本是不完全的，還應(yīng)包括農(nóng)民從農(nóng)村轉(zhuǎn)出的成本。簡(jiǎn)新華、黃錕(2008)較為深入地研究了農(nóng)民市民化的公共成本；張國(guó)勝(2008，2009)在其研究中，將農(nóng)民市民化的私人成本與公共成本納入了社會(huì)成本范疇，以此為基礎(chǔ)，比較研究和分析了東部沿海地區(qū)、內(nèi)陸省會(huì)城市的第一代農(nóng)民工和第二代農(nóng)民工市民化的不同的社會(huì)成本。

(二)對(duì)農(nóng)民市民化成本的測(cè)算

1.廣域意義上的農(nóng)民工市民化成本測(cè)算

陳廣桂(2004)、中國(guó)科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組(2005)、武漢大學(xué)戰(zhàn)略管理研究院(2006)的測(cè)算是不分地區(qū)的，結(jié)果類似，均為市民化成本隨著城市規(guī)模的擴(kuò)大而增大。其中，中國(guó)科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組(2005)進(jìn)一步得出新增一個(gè)城市人口的最低投入約2.5 萬(wàn)元的結(jié)果；國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題組則是直接測(cè)算了政府需要承擔(dān)的公共成本是每個(gè)農(nóng)民工市民化需要政府支出8萬(wàn)元；中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)(2010)的研究結(jié)果認(rèn)為農(nóng)民工市民化的平均成本約為10萬(wàn)元。

2.區(qū)域意義上的農(nóng)民工市民化成本測(cè)算

張國(guó)勝(2009)的研究區(qū)分了東部沿海地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)的不同，并分別對(duì)第一代農(nóng)民工與第二代農(nóng)民工市民化的邊際社會(huì)成本進(jìn)行了測(cè)算。廣州社科院(2011)，胡渝清等(2008)，申兵(2012)，伍雪媚、李學(xué)坤等(2016)分別針對(duì)廣州、重慶和寧波進(jìn)行了農(nóng)民工市民化成本的測(cè)算。許光(2018)基于江浙滬省域面板數(shù)據(jù)測(cè)算了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化公共成本。

葛乃旭、符寧、陳靜(2017)對(duì)特大城市農(nóng)民工市民化成本進(jìn)行了測(cè)算；程名望、何洋(2019)基于上海2220份問(wèn)卷測(cè)算與分析了上海市農(nóng)民工市民化成本；袁蔭貞(2016)從企業(yè)和個(gè)人視角測(cè)算了快速工業(yè)化地區(qū)農(nóng)民工市民化成本。

李鶴等(2016)對(duì)內(nèi)蒙古、新疆農(nóng)民工市民化成本進(jìn)行了測(cè)算；伍雪媚、李學(xué)坤等(2016)測(cè)算了四川省農(nóng)民工市民化成本；王斯貝、劉彥麟、楊文杰(2016)測(cè)算了河北省農(nóng)民工市民化成本及其分?jǐn)?；區(qū)小蘭(2018)基于因子分析綜合評(píng)價(jià)廣西農(nóng)民市民化成本；任儀等(2018)測(cè)算了陜西省農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化公共成本。

劉美月、李開(kāi)宇等(2016)分析了西安市的市民化成本；魏寧(2018)測(cè)算了石家莊市農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化私人成本測(cè)算及承擔(dān)意愿研究。

顧東東等測(cè)算了河南省三個(gè)縣市就地就近城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)民工市民化的成本；廖茂林等分析了廣東省城市轉(zhuǎn)型背景下的農(nóng)民工市民化成本。

(三)成本分擔(dān)機(jī)制

張國(guó)勝(2009)，柳博雋(2012)，孫正林、佐赫(2016)，劉美月、李開(kāi)宇等(2016)則對(duì)社會(huì)成本的分擔(dān)機(jī)制進(jìn)行了研究，提出了個(gè)人、企業(yè)、政府分別負(fù)擔(dān)的觀點(diǎn)。楊文杰、李潔、李劭杰(2016)研究了河北省農(nóng)民工市民化成本分擔(dān)機(jī)制。楊慧(2016)則從公共成本角度分析了農(nóng)民工市民化成本分?jǐn)倷C(jī)制及對(duì)策研究。單笑笑分析了農(nóng)民工市民化成本分擔(dān)方式，傅帥雄等探討了新型城鎮(zhèn)化下農(nóng)民工市民化成本分擔(dān)機(jī)制；黎紅等分析了農(nóng)民工市民化的成本分擔(dān)與機(jī)制構(gòu)建；宋艷菊等則從利益相關(guān)者博弈視角分析了農(nóng)民工市民化成本分擔(dān)機(jī)制。

(四)市民化成本與收益

在國(guó)內(nèi)，孫永正(2016)對(duì)農(nóng)民工市民化成本與收益進(jìn)行了分析；而賴小瓊、余玉平(2004)則認(rèn)為托達(dá)羅在分析遷移的收益和成本時(shí)，只考慮遷移者的遷移成本，而忽略了他們?cè)诔鞘欣锏纳畛杀荆煌瑫r(shí)，托達(dá)羅關(guān)于發(fā)展中國(guó)家農(nóng)村部門不存在剩余勞動(dòng)力的說(shuō)法是不符合實(shí)際的。他們對(duì)其做了進(jìn)一步擴(kuò)展，結(jié)合中國(guó)實(shí)際因素，拓展托達(dá)羅模型。危麗、楊先斌(2005)運(yùn)用博弈論的研究方法，分析了托達(dá)羅模型，認(rèn)為其在解釋我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移上存在著合理之處，但其缺陷不容忽視，不能盲目地用于指導(dǎo)實(shí)踐；張善柱、程同順(2016)則對(duì)我國(guó)農(nóng)民工市民化成本測(cè)算存在的誤區(qū)進(jìn)行了分析并提出矯正舉措。朱琴(2019)分析了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本效益；周靜等分析了廣東省農(nóng)民工市民化公共成本與收益；杜寶旭(2018)則探討了農(nóng)民工市民化私人成本收益均衡系數(shù)及其城鎮(zhèn)化效應(yīng)。

(五)轉(zhuǎn)移成本分析的階層分化視角

Stark提出的相對(duì)收入或相對(duì)貧困的轉(zhuǎn)移假說(shuō)，以及很多學(xué)者從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角研究農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的成果，均表明了分化后的階層對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)轉(zhuǎn)移決策以及轉(zhuǎn)移決策中的遷移成本的影響，只是相關(guān)研究并沒(méi)有明確使用階層這一概念。

三、結(jié)論

綜述相關(guān)文獻(xiàn)可知，成本能夠影響經(jīng)濟(jì)行為主體的選擇(布坎南，2009)的觀點(diǎn)已被研究者廣為接受，并在國(guó)內(nèi)外農(nóng)民市民化的研究中得到了較好的應(yīng)用并形成了豐富的研究成果。

但現(xiàn)在已有的文獻(xiàn)中從階層視角研究農(nóng)民工市民化及其成本問(wèn)題的成果仍較少。比較而言，西方社會(huì)分層理論不斷發(fā)展變化，體現(xiàn)了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變動(dòng)趨勢(shì)，但在階層劃分的標(biāo)準(zhǔn)和階層分類上以及階層分化對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的作用等方面的分析仍存在著不足，特別是對(duì)于農(nóng)民階層分化缺少研究。

從對(duì)文獻(xiàn)的歸納可以看出現(xiàn)有研究的不足：(1)相關(guān)研究雖然是在現(xiàn)有戶籍制度等制度背景下展開(kāi)的，但是并沒(méi)有將我國(guó)建立和實(shí)施的2020年要實(shí)現(xiàn)的主體功能區(qū)規(guī)劃所形成的空間約束和2020年要實(shí)現(xiàn)的2個(gè)不同的1億人口的市民化目標(biāo)約束明確地納入研究范疇，這兩個(gè)相互制約的條件對(duì)農(nóng)民工市民化及其成本存在明顯的影響，是需要也應(yīng)該加以考慮的。(2)有關(guān)農(nóng)民工市民化成本的研究主要是以農(nóng)民工個(gè)人為研究對(duì)象，而不是農(nóng)民工家庭；然而，隨著農(nóng)民工市民化的推進(jìn)，以家庭為單位的農(nóng)民工市民化比重顯著提升(蔡昉，2010)，且占到較大比重(劉傳江，徐建玲，2008；鄧?guó)檮?，陸百甫?012)，不考慮農(nóng)民工家庭這個(gè)因素的影響，所做的分析和解釋是不完整的(李強(qiáng)，2004)。(3)現(xiàn)有研究所關(guān)注的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本主要是農(nóng)民工進(jìn)入城市后所形成的個(gè)人成本、公共成本，然而我國(guó)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化是經(jīng)過(guò)進(jìn)城前和進(jìn)城后等不同階段和過(guò)程的(劉傳江，徐建玲，2008)。(4)尚沒(méi)有較為明確基于階層分化視角的相關(guān)研究成果。