(天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙) 浙江 杭州 310020)

一、商譽(yù)的含義及形成

(一)商譽(yù)的含義

商譽(yù)的含義理論界較為著名的有超額收益論、三元理論、共同效益論等，但至今尚未形成統(tǒng)一定論。筆者認(rèn)為比較容易理解的是超額收益論，是企業(yè)擁有或者控制的但無(wú)法單獨(dú)辨認(rèn)的，能夠?qū)ζ髽I(yè)超額收益產(chǎn)生影響的諸多要素綜合的資本化價(jià)值。它可以自創(chuàng)也可外購(gòu)，即由于并購(gòu)標(biāo)的自身優(yōu)勢(shì)，將自身的有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行有效的組合，使其能夠在一定時(shí)期內(nèi)獲得比同行業(yè)企業(yè)更高的利潤(rùn)水平。

(二)會(huì)計(jì)報(bào)表商譽(yù)的形成

商譽(yù)既可自創(chuàng)也可外購(gòu)，但因自創(chuàng)商譽(yù)其難以單獨(dú)辨認(rèn)和計(jì)量，故在會(huì)計(jì)核算上不允許確認(rèn)。根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——企業(yè)合并》(財(cái)會(huì)〔2006〕3號(hào))規(guī)定，企業(yè)合并分為同一控制下的企業(yè)合并和非同一控制下的企業(yè)合并兩類，而外購(gòu)商譽(yù)僅在非同一控制下合并才能單獨(dú)形成。因同一控制下的企業(yè)合并采用的是權(quán)益結(jié)合法，對(duì)被合并方的資產(chǎn)、負(fù)債按照原賬面價(jià)值進(jìn)行確認(rèn)，合并成本與合并中取得的凈資產(chǎn)份額的差額調(diào)整權(quán)益項(xiàng)目，因而不形成商譽(yù)。非同一控制下的企業(yè)合并采用的是購(gòu)買法，在購(gòu)買日購(gòu)買方的合并成本大于確認(rèn)的各項(xiàng)可辨認(rèn)資產(chǎn)、負(fù)債的公允價(jià)值凈額的差額，確認(rèn)為商譽(yù)；購(gòu)買方的合并成本小于確認(rèn)的各項(xiàng)可辨認(rèn)資產(chǎn)、負(fù)債的公允價(jià)值凈額的差額，為負(fù)商譽(yù)并計(jì)入當(dāng)期損益。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，會(huì)計(jì)報(bào)表的商譽(yù)金額=合并成本-被并購(gòu)方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值。

二、商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量

商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量在各國(guó)會(huì)計(jì)界經(jīng)歷了從“攤銷法”到“單一減值法”的轉(zhuǎn)變過(guò)程，具體情況如下。

(一)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

1998年，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)規(guī)定，商譽(yù)應(yīng)在20年以內(nèi)進(jìn)行攤銷。2004年，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)取消了攤銷的計(jì)量方法，規(guī)定將減值測(cè)試作為商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的唯一方法。

(二)美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

1970年美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)布第16號(hào)意見(jiàn)書，規(guī)定購(gòu)買法形成的商譽(yù)應(yīng)在不超過(guò)40年進(jìn)行攤銷。之后2001年美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)布了SFAS第141號(hào)《企業(yè)合并》和第142號(hào)《商譽(yù)和其他無(wú)形資產(chǎn)》，取消了商譽(yù)攤銷，將減值測(cè)試作為商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的唯一方法。

(三)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

我國(guó)2006年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則頒布之前，商譽(yù)后續(xù)計(jì)量時(shí)采用分期攤銷方式，攤銷年限不超過(guò)10年，之后為與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則接軌采用減值測(cè)試法。

2018年11月，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第8號(hào)——商譽(yù)減值》(證監(jiān)辦發(fā)〔2018〕92號(hào))，從商譽(yù)減值的會(huì)計(jì)處理即信息披露、商譽(yù)減值事項(xiàng)的審計(jì)和與商譽(yù)減值事項(xiàng)相關(guān)的評(píng)估三方面，就常見(jiàn)問(wèn)題和監(jiān)管關(guān)注事項(xiàng)進(jìn)行說(shuō)明。

2019年1月，我國(guó)咨詢委員會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則咨詢論壇部分議題文件的反饋意見(jiàn)中提及對(duì)商譽(yù)后續(xù)計(jì)量問(wèn)題，大部分咨詢委員同意隨著企業(yè)合并利益的消耗將外購(gòu)商譽(yù)的賬面價(jià)值減至零這一商譽(yù)的后續(xù)會(huì)計(jì)處理方法。

三、從外部審計(jì)談當(dāng)前商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的影響

商譽(yù)采用減值測(cè)試法是目前世界上主流會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的通行做法，但現(xiàn)在我國(guó)實(shí)務(wù)操作中出現(xiàn)諸多問(wèn)題，并飽受市場(chǎng)詬病，主要表現(xiàn)在以下三方面。其一，前幾年以TMT、生物醫(yī)藥為代表的新興行業(yè)并購(gòu)，因其輕資產(chǎn)特征積累大量的商譽(yù)，但其未來(lái)發(fā)展存在較大不確定性且在經(jīng)濟(jì)下行大背景下，商譽(yù)出現(xiàn)大量減值，導(dǎo)致相應(yīng)上市公司的巨額虧損；其二，會(huì)計(jì)初始確認(rèn)的商譽(yù)與一般投資者認(rèn)為的商譽(yù)有較大差別，財(cái)務(wù)報(bào)表體現(xiàn)的商譽(yù)與實(shí)際經(jīng)濟(jì)效益可能相去甚遠(yuǎn)；其三，企業(yè)商譽(yù)減值測(cè)試復(fù)雜，主觀預(yù)測(cè)程度較高，給企業(yè)帶來(lái)很大的盈余操縱空間。

針對(duì)上述問(wèn)題作為外部審計(jì)，從個(gè)人角度談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

第一，我國(guó)商譽(yù)從之前攤銷法調(diào)整為減值法，如一次性改回操作簡(jiǎn)便的攤銷法，勢(shì)必導(dǎo)致積累大量商譽(yù)的上市公司面臨連續(xù)多年的虧損風(fēng)險(xiǎn)，甚至出現(xiàn)大面積退市情況，這不符合商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法調(diào)整的初衷。近期市場(chǎng)也出現(xiàn)重新引入商譽(yù)攤銷的呼聲，以化解當(dāng)前高額的商譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，這也未嘗不可，能更好地將商譽(yù)價(jià)值最后減至零的目標(biāo)，但是個(gè)人建議不可采用“一刀切”的做法，未來(lái)商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量能否考慮同時(shí)引入減值和攤銷兩種可供選擇的方法，并按并購(gòu)標(biāo)的所屬的特定行業(yè)及生命周期階段確定合適的后續(xù)計(jì)量政策，對(duì)于按攤銷方式的還應(yīng)確認(rèn)具體攤銷年限及攤銷方法，這方面有待相關(guān)部門對(duì)行業(yè)生命周期及運(yùn)作規(guī)律進(jìn)行進(jìn)一步的研究，猶如稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)固定資產(chǎn)不同類別可抵扣攤銷年限的確定，供各行業(yè)確定的攤銷期限作參考，也便于實(shí)務(wù)統(tǒng)一與可比性。

第二，商譽(yù)減值如改回?cái)備N法，將嚴(yán)重打擊上市公司的并購(gòu)熱情，不利于資本市場(chǎng)對(duì)新興行業(yè)的扶持。反之如對(duì)商譽(yù)后續(xù)計(jì)量不做足夠的重視，令企業(yè)在并購(gòu)前就得考慮并購(gòu)形成的商譽(yù)負(fù)擔(dān)，打消部分企業(yè)為迎合市場(chǎng)熱點(diǎn)，做出高業(yè)績(jī)承諾，標(biāo)的高估值的念頭。對(duì)此筆者還建議對(duì)于業(yè)績(jī)對(duì)賭不應(yīng)簡(jiǎn)單以利潤(rùn)作為唯一的考核指標(biāo)，這會(huì)加劇商譽(yù)發(fā)生一次性減值的風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)上被并購(gòu)企業(yè)一過(guò)承諾期就業(yè)績(jī)大幅變臉的也屢見(jiàn)不鮮，可增加經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量等更多較為客觀的考核指標(biāo)。

第三，外部審計(jì)對(duì)于判斷商譽(yù)是否減值，不能簡(jiǎn)單以業(yè)績(jī)承諾是否達(dá)標(biāo)進(jìn)行確定，兩者存在相關(guān)性，但不能替代。我們還需了解資產(chǎn)組所處的宏觀環(huán)境、行業(yè)發(fā)展、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度及自身的生產(chǎn)狀況，同時(shí)通過(guò)期后驗(yàn)證上年預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)的實(shí)現(xiàn)情況等，這些將有助于我們總體判斷商譽(yù)是否存在減值跡象。

第四，商譽(yù)減值測(cè)試對(duì)資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的認(rèn)定、預(yù)測(cè)期及折現(xiàn)率的確定格外重要，并在年度報(bào)告中詳細(xì)披露，杜絕企業(yè)各年度隨意調(diào)整的可能。在減值測(cè)試時(shí)具體關(guān)注如下。一是對(duì)于資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的認(rèn)定，當(dāng)前企業(yè)存在較多資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合管理混亂的情況，對(duì)新舊業(yè)務(wù)不做區(qū)分等。對(duì)此作為外審需嚴(yán)格評(píng)估企業(yè)資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的初始劃分是否合理，如被收購(gòu)企業(yè)涉及多種業(yè)務(wù)，不能簡(jiǎn)單地將被收購(gòu)企業(yè)作為一個(gè)資產(chǎn)組，而應(yīng)進(jìn)行區(qū)分，并將商譽(yù)按各資產(chǎn)組所占公允價(jià)值的比例進(jìn)行分?jǐn)?，后續(xù)與之無(wú)關(guān)的再并購(gòu)或再投資不應(yīng)納入原有資產(chǎn)組的測(cè)試范圍，應(yīng)嚴(yán)格局限于原有業(yè)務(wù)，對(duì)于與原有業(yè)務(wù)存在一定關(guān)聯(lián)或協(xié)同效應(yīng)的業(yè)務(wù)應(yīng)考慮能否區(qū)分，如無(wú)法明確區(qū)分建議不予考慮，因?yàn)楫?dāng)前會(huì)計(jì)處理是不確認(rèn)內(nèi)生商譽(yù)的產(chǎn)生，如擴(kuò)大范圍難免會(huì)增加更多的主觀判別。二是對(duì)于預(yù)測(cè)期的考慮，應(yīng)建立在經(jīng)管理層審批的最近財(cái)務(wù)預(yù)算為基礎(chǔ)，預(yù)測(cè)期原則上不超過(guò)5年，之后為永續(xù)期，除非該資產(chǎn)組存在確定的剩余年限的，一般作永續(xù)考慮。三是對(duì)折現(xiàn)率的考慮，應(yīng)當(dāng)以該資產(chǎn)的市場(chǎng)稅前利率為依據(jù)，如無(wú)法直接獲取可采用資本資產(chǎn)定價(jià)模型確定的企業(yè)加權(quán)平均資本(WACC)，一般在15%～18%較為合理，如偏差較大外部審計(jì)需格外關(guān)注確定折現(xiàn)率的合理性。

第五，商譽(yù)減值涉及較為復(fù)雜，很多情況下需要利用有專業(yè)勝任能力的評(píng)估專家工作，此時(shí)明確評(píng)估的目的僅用于商譽(yù)減值測(cè)試非常重要，評(píng)估未來(lái)現(xiàn)金流量選擇的范圍應(yīng)與會(huì)計(jì)確認(rèn)的資產(chǎn)組保持一致，并采用全投資現(xiàn)金流模型進(jìn)行測(cè)算，而非一般用于收購(gòu)的股權(quán)投資現(xiàn)金流模型。除此根據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的規(guī)定，外部審計(jì)利用評(píng)估專家的工作，還需進(jìn)行實(shí)質(zhì)性復(fù)核，包括其是否具有獨(dú)立性、專業(yè)能力，評(píng)價(jià)其采用的數(shù)據(jù)合理性、各項(xiàng)假設(shè)和方法是否前后期一致，并與其直接進(jìn)行必要的溝通。