楊欣玥 丁宇峰

摘 要：分析了美國、德國、新加坡和日本等國居家養(yǎng)老的典型模式，結(jié)合我國國情探討了國外模式在國內(nèi)實踐的可行性，分析了我國上海和河北的典型居家養(yǎng)老模式，為構(gòu)建符合我國實踐的居家養(yǎng)老模式提供參考。

關(guān)鍵詞：居家養(yǎng)老;退休社區(qū);美國;德國

文章編號：1004-7026（2019）19-0026-02? ? ? ? ?中國圖書分類號：D669.6? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

2018年底，我國成為世界上老年人最多的國家。我國60周歲及以上老年人口約2.49億人，達(dá)到總?cè)丝诘?7.9%，這一比例遠(yuǎn)高于國際上通行的60周歲及以上占總?cè)丝诒戎?0%的老齡化標(biāo)準(zhǔn)。我國65歲以上人口所占比例達(dá)到11.9%，反映出我國老齡化問題的嚴(yán)峻性。

與老齡化直接相關(guān)的問題就是養(yǎng)老。我國現(xiàn)行養(yǎng)老模式可以分為傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老和社區(qū)居家養(yǎng)老3類。①家庭養(yǎng)老主要依托子女。受“計劃生育”影響，現(xiàn)代年輕人壓力較大，該養(yǎng)老方式限制較多。②機(jī)構(gòu)養(yǎng)老發(fā)展相對緩慢。至2019年一季度，全國養(yǎng)老機(jī)構(gòu)約有29 272個，床位388.5萬個，遠(yuǎn)小于市場需求。③社區(qū)居家養(yǎng)老是近幾年新發(fā)展的一種養(yǎng)老方式，潛力巨大。

社區(qū)居家養(yǎng)老是指由政府部門引導(dǎo)，構(gòu)建以家庭為核心、依托社區(qū)服務(wù)功能的養(yǎng)老服務(wù)方式。這種方式可以減輕子女在時間、經(jīng)濟(jì)等方面的壓力，同時可以合理配置和利用社會資源。社區(qū)居家養(yǎng)老在我國仍處在初級階段，然而在國外，特別是發(fā)達(dá)國家已經(jīng)構(gòu)建了比較成熟的模式。為了更好地解決養(yǎng)老問題，發(fā)展社區(qū)居家養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)，討論和比較典型模式并與我國具體情況相結(jié)合，具有積極意義。

1? 美國“退休社區(qū)”模式

美國在《社會保障法》《老人法》等法律及醫(yī)療保險制度框架下，結(jié)合養(yǎng)老地產(chǎn)業(yè)，構(gòu)建了“退休社區(qū)”居家養(yǎng)老模式。這種模式最初由美國教會創(chuàng)辦，后來發(fā)展成為一種復(fù)合式的老年社區(qū)，即退休社區(qū)[1]。退休社區(qū)是在原有社區(qū)內(nèi)劃分出部分空間興建老年住宅，根據(jù)面積大小分為退休鎮(zhèn)、退休村和退休營地3種。由運(yùn)營商提供綜合性服務(wù)，被稱為Continuing Care Retirement Community，即CCRC模式。這種模式具有極強(qiáng)的針對性和服務(wù)上的多樣性。

CCRC針對55～65周歲能夠自理的老年人，在社區(qū)內(nèi)配備獨立住所，主要提供餐飲和醫(yī)療服務(wù)，同時建立老年大學(xué)、興趣協(xié)會，開展各種形式的活動，豐富老年人日常生活;對需要他人照顧的介助型老年人，除了上述服務(wù)外，還提供穿衣、洗浴等基本生活服務(wù);對完全無法自理的介護(hù)型老年人，提供專業(yè)護(hù)理人員24小時監(jiān)護(hù)服務(wù)，并建立特殊居住空間，滿足該群體需求。

20世紀(jì)70年代，為打破政府部門在提供公共產(chǎn)品方面的壟斷，美國退休社區(qū)開始了私有化轉(zhuǎn)變。政府與私人共同經(jīng)營退休社區(qū)，公益組織也參與到這一模式當(dāng)中。

CCRC模式的優(yōu)勢在于服務(wù)設(shè)計與服務(wù)群體的多樣化和針對性，實現(xiàn)了政府部門公共產(chǎn)品非營利性與私人經(jīng)營的高效率相結(jié)合。CCRC模式的收費(fèi)大致可以分為入門費(fèi)用、定期房屋租金和特殊服務(wù)費(fèi)用3個部分。其中，入門費(fèi)用按照不同服務(wù)對象有不同標(biāo)準(zhǔn)。以可以自理的老人為例，入門費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)在20萬～100萬美元。較高的入門門檻成為發(fā)展退休社區(qū)這一模式的最大問題。

我國很多老年人與子女分開居住，甚至不在同一個城市。同時，第一代獨生子女的長輩正成為退休老年人的主體。在這種情況下，退休社區(qū)模式是比較合理的居家養(yǎng)老模式。但我國人口總量大，社區(qū)土地緊張，老年人居住分散，建立退休社區(qū)具有一定的難度。

退休社區(qū)模式對各城市中的老舊社區(qū)具有一定的實行可行性，特別是20世紀(jì)七八十年代修建的單位宿舍，可以改造成退休社區(qū)。同時，也可以通過房屋置換等方式，將老年人集中到同一社區(qū)中，完成退休社區(qū)的構(gòu)建。

2? 德國的護(hù)理與監(jiān)護(hù)相結(jié)合模式

2018年數(shù)據(jù)顯示，德國60周歲及以上的老年人口共計1 909萬，占人口總數(shù)的23%。按照德國出生率計算，至2019年底，德國60歲以上人口數(shù)將超過30歲以下人數(shù)。為解決養(yǎng)老問題，德國政府實行護(hù)理與監(jiān)護(hù)相結(jié)合的居家養(yǎng)老模式，即居住自有住房，由養(yǎng)老機(jī)構(gòu)提供服務(wù)的護(hù)理模式與監(jiān)護(hù)式公寓養(yǎng)老并行的模式[2]。前一種模式屬于分散式居家養(yǎng)老，后一種模式類似于美國的“退休社區(qū)”。

在護(hù)理模式下，60周歲以上老人居住在自己的住宅中，根據(jù)自身需求定制服務(wù)，由附近養(yǎng)老機(jī)構(gòu)提供基本的洗漱、餐飲和清潔服務(wù)。老年人可以在白天到政府修建的照拂中心參加各類休閑、鍛煉活動。老年人還可以定制短期托老服務(wù)，這種服務(wù)的對象是子女短期不在身邊且自身需要照顧的老年人，但時間不得超出2個月。

監(jiān)護(hù)式居家養(yǎng)老是指老年人離開自己的住宅，租住在監(jiān)護(hù)式公寓，該類公寓有配套的專業(yè)監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)提供養(yǎng)老服務(wù)。

德國模式發(fā)展較為成熟，得益于政府直接購買與提供補(bǔ)貼相結(jié)合的政策。政府購買是建立養(yǎng)老公寓及運(yùn)營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)支出的主要來源。補(bǔ)貼分成3類：首先是補(bǔ)貼給選擇監(jiān)護(hù)式公寓的老年人，以保障需求者不受“進(jìn)入門檻”的影響;其次是補(bǔ)貼給參與到居家養(yǎng)老中的企業(yè)，特別是那些提供養(yǎng)老服務(wù)的私人機(jī)構(gòu)，鼓勵更多私人資本進(jìn)入公共服務(wù)領(lǐng)域;再次是補(bǔ)貼給提供服務(wù)的社會義工。

德國模式是比較適合中國的一種居家養(yǎng)老模式，特別是前一種護(hù)理模式。中國老年人集中居住難度較大，可以使用“以點帶面”的模式，由政府建立護(hù)理服務(wù)中心，輻射周邊3～4個社區(qū)，為老年人提供居家養(yǎng)老服務(wù)。在此過程中可能會遇到服務(wù)人員短缺的狀況，可以借鑒德國“時間儲蓄”方案，即社會人士到護(hù)理中心提供服務(wù)，記錄服務(wù)時間以便沖抵將來自己接受居家養(yǎng)老服務(wù)時的費(fèi)用。還可以與高等院校簽訂相關(guān)協(xié)議，為高校相關(guān)專業(yè)學(xué)生提供實習(xí)崗位，由政府給予補(bǔ)貼。

3? 國外其他模式

新加坡是亞洲地區(qū)較早開展居家養(yǎng)老模式的國家[3-5]。新加坡鼓勵居民參加合作社，由合作社出資與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)聯(lián)合搭建照護(hù)中心或稱“護(hù)理院”。護(hù)理院經(jīng)營不以營利為目的，合作社社員以低于市場的價格享受居家養(yǎng)老服務(wù)。新加坡還鼓勵“三代同堂”的家庭結(jié)構(gòu)，制定法律規(guī)范子女的贍養(yǎng)義務(wù)，延續(xù)家庭養(yǎng)老傳統(tǒng)。子女與老人生活在一起并精心照顧老人，可以獲得政府發(fā)放的補(bǔ)貼。這種做法值得我國借鑒。

日本與新加坡較為類似，通過立法鼓勵家庭養(yǎng)老，還推行強(qiáng)制的《介護(hù)保險法》，規(guī)定居民年滿45周歲必須參保，60周歲后根據(jù)評級享受介護(hù)服務(wù)[6-8]。但近年來日本面臨養(yǎng)老基金大規(guī)模缺口的困境，正計劃推遲接受服務(wù)的年齡。

4? 我國居家養(yǎng)老模式

我國當(dāng)前居家養(yǎng)老發(fā)展仍然緩慢，現(xiàn)有經(jīng)驗主要是上海“服務(wù)券”模式和河北“幸福大院”模式。

前者著眼于老年人養(yǎng)老支出，將居家養(yǎng)老納入政府財政支出規(guī)劃，實行市區(qū)兩級財政支持。通過構(gòu)建社區(qū)服務(wù)中心，覆蓋周邊社區(qū)的老年護(hù)理服務(wù)，這類似于德國護(hù)理居家養(yǎng)老模式。同時，為老年人提供每月1張的“養(yǎng)老服務(wù)券”，本質(zhì)上是一種折扣，減輕了老年人養(yǎng)老負(fù)擔(dān)。對社會做出特殊貢獻(xiàn)的老人，由政府全額提供服務(wù)券。上海模式適合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，因為這些地區(qū)的地方政府有足夠的財政支持這一模式的發(fā)展。

后者著眼于農(nóng)村空巢老人的居家養(yǎng)老，由村集體出資對產(chǎn)權(quán)屬于集體的閑置房進(jìn)行改造，建設(shè)“幸福大院”，為空巢老人提供集中住宿，鼓勵老年人互相幫助，形成互助式集體居家養(yǎng)老。費(fèi)用收取根據(jù)不同老人實際情況，由子女出資、縣財政支持。這種模式可以充分利用閑置資源，實現(xiàn)優(yōu)化配置[9]。

5? 結(jié)束語

以上各種居家養(yǎng)老模式各具優(yōu)點，總結(jié)來看基本上有兩種路線。一是集中，二是分散。

集中以美國退休社區(qū)模式為代表，適合我國廣大農(nóng)村地區(qū)解決空巢老人的養(yǎng)老問題，但資金壓力較大。不能單純依靠地方財政，要鼓勵和推動社會資金共同參與，國家通過補(bǔ)貼或稅收優(yōu)惠的方式引導(dǎo)私人資本進(jìn)入。

分散以德國護(hù)理模式為代表，適合中國大中城市。在社區(qū)集中的地方，興建社區(qū)護(hù)理中心并形成網(wǎng)絡(luò)，覆蓋全市社區(qū)。老年人居住在自有住宅，由臨近的護(hù)理中心提供基本養(yǎng)老服務(wù)，由個人和財政共同負(fù)擔(dān)費(fèi)用。以3～4家護(hù)理中心為1個區(qū)域，興建特殊護(hù)理院，為需要全面監(jiān)護(hù)的老人提供服務(wù)。