陳秋月，董曉林，呂 沙

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 1.金融學(xué)院；2.經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，南京 210095)

內(nèi)容提要：本文從理論層面分析銀?；?dòng)產(chǎn)生的基礎(chǔ)及其對(duì)信貸配給影響的內(nèi)在邏輯，論證銀?；?dòng)在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中發(fā)揮抵押擔(dān)保替代作用的可能路徑，并結(jié)合宏觀數(shù)據(jù)和微觀調(diào)研數(shù)據(jù)對(duì)我國銀保互動(dòng)試點(diǎn)的現(xiàn)狀進(jìn)行歸納和總結(jié)，提出政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)有效緩解農(nóng)戶信貸配給的必要條件和改進(jìn)措施。研究表明，我國政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保障水平較低、保障范圍單一，保險(xiǎn)賠付與風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)聯(lián)性較弱，并未完全建立信息共享和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，銀行未有風(fēng)險(xiǎn)第一賠付人的絕對(duì)控制權(quán)；政策性保險(xiǎn)的基本條款、風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)性和進(jìn)階條款的設(shè)置均不能很好地契合銀保互動(dòng)在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中發(fā)揮抵押擔(dān)保作用的基礎(chǔ)條件和內(nèi)在邏輯。因此，“銀?；?dòng)”有效發(fā)揮抵押擔(dān)保替代作用所具備的合理形式應(yīng)以指數(shù)保險(xiǎn)作為銀?；?dòng)的基礎(chǔ)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)類型，保險(xiǎn)的第一賠付人為銀行，以實(shí)現(xiàn)銀?；?dòng)各主體間高效地信息共享和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。

一、引言

長久以來信貸配給一直是中國農(nóng)村正規(guī)信貸市場(chǎng)中較為普遍的現(xiàn)象，中國農(nóng)戶遭遇的正規(guī)信貸配給程度從30%到70%不等[1-2]。為了緩解農(nóng)戶受到的信貸配給，政府以及金融監(jiān)管部門出臺(tái)了一系列的政策，其中加強(qiáng)農(nóng)村信貸市場(chǎng)與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)之間的聯(lián)系、建立兩者相結(jié)合的銀?；?dòng)機(jī)制成為重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的方面。一是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的介入可以改善農(nóng)村信貸市場(chǎng)中的信息結(jié)構(gòu)，在一定程度上使得農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)具備了替代抵押物的作用[3]；同時(shí)，保險(xiǎn)服務(wù)的存在可以更為精確地考量和定義風(fēng)險(xiǎn)，提高金融市場(chǎng)的資源分配效率，部分轉(zhuǎn)移和分散農(nóng)業(yè)的自然風(fēng)險(xiǎn)，提高金融機(jī)構(gòu)的積極性和放貸意愿[4-5]。二是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與農(nóng)業(yè)信貸在服務(wù)對(duì)象、服務(wù)目的、業(yè)務(wù)范圍和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)等方面非常相似，兩者在農(nóng)業(yè)金融產(chǎn)品設(shè)計(jì)、客戶信息資源利用、市場(chǎng)供需和營銷等方面均具有互助合作的基礎(chǔ)條件[6]。大部分學(xué)者認(rèn)為銀?；?dòng)能產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)并實(shí)現(xiàn)整體的帕累托改進(jìn)，但是也有部分研究認(rèn)為銀?；?dòng)所發(fā)揮的抵押替代作用是不完全的。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)保險(xiǎn)針對(duì)的只是某些特定的風(fēng)險(xiǎn)[3]，并且這一作用只對(duì)小規(guī)模農(nóng)戶較為明顯[7]，高保障水平的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保單對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)而言才能較好地發(fā)揮抵押擔(dān)保的作用[8]；銀保之間的聯(lián)系也會(huì)受到農(nóng)戶事后道德風(fēng)險(xiǎn)問題的干預(yù)，無法保證保險(xiǎn)的賠付一定屬于放貸人，反而有擠出信貸的可能[9]。

隨著政策推動(dòng)，國內(nèi)部分地區(qū)出現(xiàn)了不同形式的銀?；?dòng)項(xiàng)目試點(diǎn)，其模式以政府主導(dǎo)的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和農(nóng)村信貸市場(chǎng)結(jié)合為主，而以市場(chǎng)主導(dǎo)的商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和農(nóng)村信貸市場(chǎng)結(jié)合的項(xiàng)目較少，并且無論是何種形式的銀?；?dòng)項(xiàng)目，大多僅限于在各地小范圍內(nèi)實(shí)施，開展的時(shí)間也長短不一。劉超和尹金輝(2013)、謝玉梅等(2015)[10-11]具體分析了廣東、浙江、新疆、安徽、江蘇等地不同形式的銀保互動(dòng)項(xiàng)目，認(rèn)為銀?；?dòng)的協(xié)同效應(yīng)只在一定程度上緩解了農(nóng)戶貸款難和金融機(jī)構(gòu)的高風(fēng)險(xiǎn)問題。銀?；?dòng)的深度還需提升，并且農(nóng)戶只有在突破保費(fèi)成本和理賠預(yù)期的雙重約束后才會(huì)選擇參與銀?；?dòng)[12]。因此，對(duì)于銀?；?dòng)是否能真正有效緩解農(nóng)戶的信貸配給仍需考察。此外，以“高補(bǔ)貼、低保費(fèi)、低保障”的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是否適用于銀?；?dòng)模式？本文試圖從抵押擔(dān)保替代的視角切入，理論性地闡述和探討政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)參與銀保互動(dòng)的基礎(chǔ)和內(nèi)在邏輯，并依據(jù)中國銀保互動(dòng)的發(fā)展現(xiàn)狀，分析銀?；?dòng)中讓政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)有效緩解信貸配給的必要條件和改進(jìn)措施。

1.銀保互動(dòng)產(chǎn)生的基礎(chǔ)

農(nóng)業(yè)是一種弱質(zhì)性產(chǎn)業(yè)，其面臨的風(fēng)險(xiǎn)復(fù)雜多樣，銀行的農(nóng)業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)也相對(duì)較大。由于正規(guī)信貸市場(chǎng)中農(nóng)戶與金融機(jī)構(gòu)之間存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，其導(dǎo)致的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題也會(huì)加大銀行的貸款風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，Stiglitz和Weiss(1981)提出的經(jīng)典S-W模型表明：要求農(nóng)戶提供足額的抵押擔(dān)保物，是銀行克服市場(chǎng)中的信息不對(duì)稱、甄別和監(jiān)督貸款人行為、降低自身經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的最為有效、常見和簡(jiǎn)單的手段[13]。為了確保農(nóng)戶在發(fā)生農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)能夠順利還貸，銀行往往要求農(nóng)戶提供抵押或者擔(dān)保作以分散風(fēng)險(xiǎn)。但大部分農(nóng)戶因?yàn)闊o法提供足額的抵押擔(dān)保物，從而受到信貸配給。由此可見，如果銀?；?dòng)能夠充分發(fā)揮抵押擔(dān)保替代的作用，就可以真正有效地緩解農(nóng)戶受到的信貸配給。

為了解決金融市場(chǎng)中的信息不對(duì)稱問題，激勵(lì)正確行為動(dòng)機(jī)，避免逆向選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)行為，交易雙方需要在合約中加入適當(dāng)?shù)募?lì)措施。如果把銀?；?dòng)看成是在借貸合約中加入保險(xiǎn)合約的行為，那么就可以通過改變合約的激勵(lì)結(jié)構(gòu)來達(dá)到一個(gè)最優(yōu)解，從而促進(jìn)貸款人與借款人之間交易的成功率，即提高借款人的貸款可獲性，減輕信貸配給程度。進(jìn)一步地，如何使得信貸和保險(xiǎn)的激勵(lì)結(jié)構(gòu)達(dá)到或是趨向最優(yōu)解呢？從銀?；?dòng)產(chǎn)生的基礎(chǔ)來看，可以從資產(chǎn)專用性、交易成本、范圍經(jīng)濟(jì)三方面入手。

(1)資產(chǎn)專用性。根據(jù)奧利弗·E·威廉姆森在《資本主義經(jīng)濟(jì)制度》提出的資產(chǎn)專用性觀點(diǎn)，不同行業(yè)在生產(chǎn)時(shí)所需要素的屬性、品質(zhì)、結(jié)構(gòu)等各個(gè)方面的要求不同，即不同行業(yè)的生產(chǎn)表現(xiàn)出資產(chǎn)的專用性，因此資產(chǎn)專用性是區(qū)分不同行業(yè)不同交易的重要標(biāo)志。由于配置生產(chǎn)要素是需要付出成本的，所以一個(gè)行業(yè)的資產(chǎn)專用性強(qiáng)弱取決于這一成本的高低，成本越高，資產(chǎn)專用性越強(qiáng)，行業(yè)的進(jìn)入壁壘和壟斷程度越高，該行業(yè)與其他行業(yè)的融合越難；反之，資產(chǎn)配置成本越低，該行業(yè)與其他行業(yè)相互進(jìn)出的可能性越大。因此一個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中資產(chǎn)的專用性越弱，同質(zhì)性越強(qiáng)，不同行業(yè)合作的可能性越強(qiáng)。

農(nóng)業(yè)信貸和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)兩個(gè)行業(yè)，其本質(zhì)都屬于金融行業(yè)，在生產(chǎn)要素方面具有較高的同質(zhì)性，都需要通過運(yùn)作資金和管理風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)經(jīng)營目標(biāo)。在同一空間內(nèi)，面對(duì)的交易對(duì)象也十分接近，因此兩個(gè)行業(yè)之間的資產(chǎn)專用性較弱，奠定了銀?；?dòng)的合作基礎(chǔ)。

(2)交易成本。根據(jù)資產(chǎn)專用性基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)信貸和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)行業(yè)面對(duì)的客戶群體相近：均為農(nóng)業(yè)或相關(guān)領(lǐng)域的生產(chǎn)經(jīng)營者，為了控制由于農(nóng)業(yè)本身的高風(fēng)險(xiǎn)性以及市場(chǎng)的信息不對(duì)稱帶來的風(fēng)險(xiǎn)，這兩個(gè)行業(yè)都需要付出昂貴的交易成本，建立甄別和監(jiān)督機(jī)制以避免風(fēng)險(xiǎn)帶來的損失。

交易成本可分為事前交易成本和事后交易成本兩種，事前的交易成本是指為了簽訂契約、規(guī)定交易雙方的權(quán)利和責(zé)任所付出的成本；事后的交易成本是指在契約成立之后，為了解決契約帶來的問題，從改變條款到退出契約所付出的成本，包括了不適應(yīng)成本、討價(jià)還價(jià)成本、啟動(dòng)及運(yùn)轉(zhuǎn)成本和保證成本四個(gè)方面。通過區(qū)分不同的交易成本，可以識(shí)別金融機(jī)構(gòu)采取的不同風(fēng)控手段。如果銀?？梢杂行У厝诤匣?dòng)，就可以實(shí)現(xiàn)相同風(fēng)險(xiǎn)防控手段的共享和不同風(fēng)險(xiǎn)防控手段的互補(bǔ)，從而達(dá)到降低交易成本的目標(biāo)。

(3)范圍經(jīng)濟(jì)。范圍經(jīng)濟(jì)是指經(jīng)濟(jì)單位在單一經(jīng)營主體內(nèi)擴(kuò)大經(jīng)營范圍和生產(chǎn)規(guī)模從而帶來風(fēng)險(xiǎn)分散和效率提高的作用，是規(guī)模經(jīng)濟(jì)在跨行業(yè)生產(chǎn)中的體現(xiàn)。農(nóng)業(yè)信貸和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可以通過基礎(chǔ)設(shè)施、網(wǎng)點(diǎn)分布、信息技術(shù)等方面的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，同時(shí)提高雙方的生產(chǎn)和交易效率，增加和創(chuàng)新金融產(chǎn)品供給，從而降低因產(chǎn)品單一而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)集中程度，實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)。

2.銀?；?dòng)的抵押擔(dān)保替代作用

由銀?；?dòng)產(chǎn)生的基礎(chǔ)可知，銀?；?dòng)通過發(fā)揮抵押擔(dān)保替代作用來緩解信貸配給。從需求方來說，當(dāng)銀保產(chǎn)生有效互動(dòng)時(shí)，銀保市場(chǎng)中的金融機(jī)構(gòu)首先可以將農(nóng)戶鎖定在同一范圍內(nèi)，在此基礎(chǔ)上農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)作為一種風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方式，擴(kuò)充了金融機(jī)構(gòu)原有的防控風(fēng)險(xiǎn)手段，分散農(nóng)戶面臨的生產(chǎn)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，提高農(nóng)戶在貸款情況下獲得期望收益的概率，降低其失去抵押擔(dān)保物的可能，從而在一定程度上發(fā)揮抵押擔(dān)保的替代作用，緩解農(nóng)戶自身的風(fēng)險(xiǎn)配給。對(duì)于銀行而言，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的介入改變了金融機(jī)構(gòu)和農(nóng)戶以及金融機(jī)構(gòu)之間的信息結(jié)構(gòu)，綜合利用銀保之間的不同信息，使得金融機(jī)構(gòu)更為了解農(nóng)戶的特征和風(fēng)險(xiǎn)狀況，降低了金融機(jī)構(gòu)的甄別和監(jiān)督成本，減少對(duì)抵押擔(dān)保機(jī)制的依賴。最后，如果保險(xiǎn)的第一賠付人為銀行，即在發(fā)生災(zāi)害的情況下，保險(xiǎn)公司直接將保險(xiǎn)賠償給予銀行，可以在一定程度上減小農(nóng)戶的生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)帶來的違約概率，也可以避免農(nóng)戶將賠付款用于其他事項(xiàng)的道德風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步降低農(nóng)戶的違約概率，反之，則會(huì)影響銀?；?dòng)的作用。綜上，風(fēng)險(xiǎn)和成本的降低提高了銀行農(nóng)業(yè)信貸組合的整體收益，有助于提高銀行的放貸意愿，從而從供給端緩解農(nóng)戶的數(shù)量配給。

根據(jù)上述分析，銀?；?dòng)可以從需求和供給兩方發(fā)揮農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的抵押擔(dān)保替代作用。如圖1所示，從需求方來說，農(nóng)戶的自我風(fēng)險(xiǎn)配給和抵押擔(dān)保機(jī)制存在關(guān)系，即在抵押擔(dān)保物缺乏情況下農(nóng)戶自我的貸款意愿受到了抑制。因此農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是否發(fā)揮抵押擔(dān)保替代作用可以直接通過在銀?；?dòng)情況下農(nóng)戶的自我貸款意愿是否得到提高來衡量。對(duì)于供給方來說，銀?；?dòng)中的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)能否發(fā)揮抵押擔(dān)保替代作用，取決于銀行是否認(rèn)為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)帶來的價(jià)值可以大于其貸款風(fēng)險(xiǎn)。圖1所示，本文將農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)帶來的價(jià)值分為兩部分：保險(xiǎn)保單價(jià)值和隱含價(jià)值。保險(xiǎn)保單價(jià)值是指發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)的賠付金額，隱含價(jià)值包括農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分散和信息共享帶來的貸款風(fēng)險(xiǎn)和成本的降低，因此風(fēng)險(xiǎn)分散能力和信息共享效率是隱含價(jià)值能否提升的關(guān)鍵。但這一部分價(jià)值難以量化。

圖1 銀?；?dòng)中農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)抵押擔(dān)保替代作用的實(shí)現(xiàn)路徑

3.農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)抵押擔(dān)保替代作用的可能方法

根據(jù)圖1，充分發(fā)揮銀?；?dòng)對(duì)信貸配給的作用，需要保證農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)抵押擔(dān)保替代作用的實(shí)現(xiàn)路徑暢通。本文認(rèn)為有以下幾種方法可以實(shí)現(xiàn)(見圖2)。從需求方來說，如果銀?；?dòng)中的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)能夠使農(nóng)戶感到充分的風(fēng)險(xiǎn)保障作用，進(jìn)而提高自身貸款意愿，則可以起到抵押擔(dān)保替代作用。那么如何提高農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)保障作用呢？一是可以從保險(xiǎn)的賠償金額、保障水平、保障范圍等保險(xiǎn)合約中的基本條款入手，提高保障水平和賠償金額，擴(kuò)大保障范圍；二是可以提高保險(xiǎn)賠付與風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)聯(lián)性，確保在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)農(nóng)戶可以獲得相應(yīng)賠償，且賠償數(shù)額能夠反映農(nóng)戶的真實(shí)損失，這就需要提高保險(xiǎn)的精算水平，或是改進(jìn)定損方法和現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)技術(shù)。

圖2 實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)抵押擔(dān)保替代作用的可能方法

從供給方來說，要想提高農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的抵押擔(dān)保替代作用，可以通過增加保險(xiǎn)的保單價(jià)值和隱含價(jià)值來實(shí)現(xiàn)：保單價(jià)值同樣可以從保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)保障作用體現(xiàn)，比如賠償金額、保障水平、精算水平、定損方法等方面，而隱含價(jià)值則需要更進(jìn)一步地挖掘才能顯現(xiàn)。根據(jù)上文理論分析，在銀?；?dòng)中農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的介入可以改善銀行與農(nóng)戶之間的信息結(jié)構(gòu)，從風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和降低交易成本兩個(gè)角度來釋放銀行的放貸意愿，增加保險(xiǎn)的隱含價(jià)值。因此，需要進(jìn)一步觀察保險(xiǎn)合約的細(xì)化內(nèi)容，即保險(xiǎn)的進(jìn)階條款：首先，必須保證銀行與保險(xiǎn)公司之間有充分地信息交流和共享機(jī)制，從而全面地獲取關(guān)于農(nóng)戶信息，避免不同金融機(jī)構(gòu)對(duì)相同信息的重復(fù)收集，起到降低交易成本的作用，進(jìn)一步擴(kuò)大保險(xiǎn)的隱含價(jià)值；其次，銀行與保險(xiǎn)公司之間也應(yīng)當(dāng)存在合理的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，這樣可以減少發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)農(nóng)戶需要承擔(dān)的貸款償還額，降低銀行所面臨的貸款風(fēng)險(xiǎn)；最后，更為重要的是，從現(xiàn)行的保險(xiǎn)條款來看，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，銀行對(duì)保險(xiǎn)作物不具有保險(xiǎn)利益，無法向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金，也就是說保險(xiǎn)的第一賠付人還是農(nóng)戶本人，這就造成了農(nóng)戶獲得賠償后不優(yōu)先償還貸款而是用作他用的道德風(fēng)險(xiǎn)，這無疑會(huì)降低保單的價(jià)值，因此，如果將保險(xiǎn)的第一賠付人設(shè)定為銀行，至少可以保證保險(xiǎn)賠償?shù)慕痤~為銀行所有，銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)得到降低，保單相應(yīng)地隱含價(jià)值增加，從而提高農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的抵押擔(dān)保替代作用。

二、中國銀?；?dòng)的發(fā)展現(xiàn)狀

從2007年開始我國開展推廣政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度，政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的快速發(fā)展有效地刺激了以政府、銀行、保險(xiǎn)公司三者為主體的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和農(nóng)業(yè)信貸之間的聯(lián)結(jié)與互動(dòng)。在按照保險(xiǎn)類型的不同，我國銀?；?dòng)的主要模式可以分為三類：“種養(yǎng)殖業(yè)保險(xiǎn)+農(nóng)業(yè)信貸”模式、“指數(shù)保險(xiǎn)+農(nóng)業(yè)信貸”模式和“貸款保證保險(xiǎn)”模式。

(一)“種養(yǎng)殖業(yè)保險(xiǎn)+農(nóng)業(yè)信貸”模式

我國對(duì)種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)類的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)投入了大量的保費(fèi)補(bǔ)貼，農(nóng)戶的參保率快速提高。在此背景下部分地區(qū)的政府利用政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的覆蓋面，規(guī)定從事種養(yǎng)殖業(yè)的農(nóng)戶在購買相關(guān)的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)后可以享受信貸機(jī)構(gòu)的信貸優(yōu)先權(quán)或是利率優(yōu)惠等，建立信貸和保險(xiǎn)之間的聯(lián)系，在此基礎(chǔ)上銀行、保險(xiǎn)公司、農(nóng)戶三者又通過合同約定或者保單質(zhì)押的方式，在發(fā)生自然災(zāi)害造成損失時(shí)保險(xiǎn)公司提供賠付。在不同地區(qū)的實(shí)踐中保險(xiǎn)賠付的第一受益人、政府補(bǔ)貼和信貸機(jī)構(gòu)的優(yōu)惠條件可能會(huì)有所不同，而對(duì)于保單的質(zhì)押可能還需要擔(dān)保機(jī)構(gòu)的擔(dān)保(如圖3所示)。

圖3 “種養(yǎng)殖業(yè)保險(xiǎn)+農(nóng)業(yè)信貸”模式

這一模式中比較有代表性的是廣東佛山、新疆奎屯以及安徽蚌埠等地實(shí)行的銀保互動(dòng)項(xiàng)目。2007年佛山市三水區(qū)規(guī)定三水區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社將對(duì)參加了政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的農(nóng)戶優(yōu)先放貸，同時(shí)給予在原執(zhí)行利率基礎(chǔ)上下浮5%的優(yōu)惠，農(nóng)戶購買保險(xiǎn)時(shí)享受政府補(bǔ)貼。當(dāng)發(fā)生自然災(zāi)害的時(shí)候，如果農(nóng)戶無法償還貸款，保險(xiǎn)賠付金額將優(yōu)先償還給農(nóng)村信用聯(lián)社。在新疆奎屯，銀行把企業(yè)或農(nóng)戶是否購買保險(xiǎn)納入信貸審核環(huán)節(jié)，強(qiáng)制其參加保險(xiǎn)，政府會(huì)給予一定的財(cái)政補(bǔ)貼。在農(nóng)戶與保險(xiǎn)公司簽訂合同之后，再由銀行與政府、保險(xiǎn)公司三方共同簽訂農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)充合同，銀行是否擁有第一追償權(quán)視情況而定，需和政府根據(jù)受災(zāi)期及受災(zāi)的實(shí)際情況，共同決定是用于還貸還是用于農(nóng)作物的補(bǔ)種。

徽商銀行蚌埠分行與國元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司合作開展的銀?；?dòng)項(xiàng)目始于2012年，主要針對(duì)農(nóng)業(yè)種養(yǎng)大戶、農(nóng)民專業(yè)合作社等規(guī)模經(jīng)營主體，其開發(fā)了以農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保單為質(zhì)押的貸款產(chǎn)品。雖然該項(xiàng)目設(shè)有一定的優(yōu)惠條件，但農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體在以政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保單作為抵押的同時(shí)，還需要經(jīng)過融資擔(dān)保公司擔(dān)保后，再由信貸機(jī)構(gòu)向其發(fā)放貸款，而在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)的第一賠付人為農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。到目前為止該項(xiàng)目服務(wù)于當(dāng)?shù)氐?家農(nóng)民專業(yè)合作社，累計(jì)發(fā)放貸款1350萬元①。

(二)“指數(shù)保險(xiǎn)+農(nóng)業(yè)信貸”模式

我國的指數(shù)保險(xiǎn)起步于2008年。2013年，《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條例》正式實(shí)施，保監(jiān)會(huì)發(fā)文《關(guān)于進(jìn)一步貫徹落實(shí)〈農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條例〉做好農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)工作的通知》(保監(jiān)發(fā)[2013]45號(hào))，鼓勵(lì)各保險(xiǎn)公司積極研發(fā)天氣指數(shù)保險(xiǎn)、價(jià)格指數(shù)保險(xiǎn)、農(nóng)村小額信貸保證保險(xiǎn)等新型產(chǎn)品，滿足農(nóng)民日益增長的風(fēng)險(xiǎn)保障需要。至今，我國已經(jīng)開展了多個(gè)指數(shù)保險(xiǎn)項(xiàng)目(如表1所示)。

圖4 “指數(shù)保險(xiǎn)+農(nóng)業(yè)信貸”模式

雖然在我國試點(diǎn)的指數(shù)保險(xiǎn)項(xiàng)目越來越多，但是以指數(shù)保險(xiǎn)為基礎(chǔ)的銀保互動(dòng)項(xiàng)目還很少，且只面向農(nóng)民專業(yè)合作社、龍頭企業(yè)等規(guī)模性農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，而非個(gè)人經(jīng)營者，個(gè)人經(jīng)營者必須在加入農(nóng)民專業(yè)合作社或龍頭企業(yè)才能購買保險(xiǎn)。最后，由于目前指數(shù)保險(xiǎn)在有些地區(qū)不屬于政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的范疇，而且保險(xiǎn)費(fèi)率較高，因此這一模式中政府的參與和補(bǔ)貼也各有不同(具體如圖4所示)。

表1 我國部分指數(shù)保險(xiǎn)試點(diǎn)項(xiàng)目

已有的試點(diǎn)項(xiàng)目中僅有的是價(jià)格指數(shù)保險(xiǎn)與信貸之間的互動(dòng)。2014年山東濟(jì)南長清農(nóng)信聯(lián)社與安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司簽訂業(yè)務(wù)合作協(xié)議，發(fā)展以“生豬價(jià)格指數(shù)保險(xiǎn)+銀行貸款”的銀保互動(dòng)模式，長清農(nóng)信聯(lián)社為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)山東鼎泰牧業(yè)有限公司提供信貸支持，山東鼎泰牧業(yè)有限公司在安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)按1.25%的保險(xiǎn)費(fèi)率為1000頭生豬投?！吧i價(jià)格指數(shù)保險(xiǎn)”。在此次銀?；?dòng)合作中，農(nóng)信社作為該筆指數(shù)保險(xiǎn)的第一賠付人，根據(jù)企業(yè)經(jīng)營需要提供信貸資金300萬元，并適當(dāng)降低貸款利率②。

反觀國外經(jīng)驗(yàn)，國際上大部分的指數(shù)保險(xiǎn)試點(diǎn)項(xiàng)目是以降雨量作為保險(xiǎn)指數(shù)的天氣指數(shù)保險(xiǎn)為基礎(chǔ)的[14]?？v觀我國現(xiàn)有的指數(shù)保險(xiǎn)試點(diǎn)項(xiàng)目，與信貸之間的互動(dòng)合作少之又少，“天氣指數(shù)保險(xiǎn)+農(nóng)業(yè)信貸”模式的實(shí)踐還是一片空白，這說明我國對(duì)指數(shù)保險(xiǎn)研發(fā)能力的薄弱有關(guān)，銀?；?dòng)模式較為單一，也從側(cè)面說明了需要對(duì)我國發(fā)展“天氣指數(shù)保險(xiǎn)+農(nóng)業(yè)信貸”這種模式的必要性和可行性進(jìn)行論證。

(三)“貸款保證保險(xiǎn)”模式

“貸款保證保險(xiǎn)”模式類似于中間層面的銀?；?dòng)項(xiàng)目，具體做法是借款人申請(qǐng)貸款時(shí)可以同時(shí)購買一項(xiàng)信用保險(xiǎn)，用于保證在借款人無法償還貸款的情況下，由保險(xiǎn)公司代向信貸機(jī)構(gòu)支付大部分的貸款損失，剩余小部分損失由信貸機(jī)構(gòu)自行承擔(dān)，當(dāng)保險(xiǎn)公司的損失超過一定界限時(shí)，由政府兜底。雖然這一模式中的信用保險(xiǎn)并非農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，但是如果借款對(duì)象為農(nóng)業(yè)經(jīng)營者，那么在發(fā)生災(zāi)害時(shí)，保險(xiǎn)公司也會(huì)為借款人償還貸款，其最終效果和上述兩種互動(dòng)模式相近，因此將其歸類為廣義范圍上的銀?；?dòng)模式(如圖5所示)。

圖5 “貸款保證保險(xiǎn)”模式

近年來我國這一類型的銀保互動(dòng)模式逐漸增多，小額貸款保證保險(xiǎn)試點(diǎn)工作最早于2009年在浙江省寧波市展開，之后逐步擴(kuò)展到安徽、山東、廣東、江蘇等多個(gè)省份，產(chǎn)品的覆蓋對(duì)象主要為涉農(nóng)企業(yè)、農(nóng)戶、城鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者等中低收入群體。例如2014年的丹陽保得村鎮(zhèn)銀行與人保財(cái)險(xiǎn)江蘇省分公司合作推出的一種貸款保證保險(xiǎn)產(chǎn)品，主要針對(duì)的是那些無法提供抵押擔(dān)保物的家庭農(nóng)場(chǎng)，迄今為止，該產(chǎn)品累計(jì)放款3000多萬，涵蓋丹陽市約1/3的家庭農(nóng)場(chǎng)。該產(chǎn)品的最高額度為100萬，實(shí)踐中平均每個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)的貸款額度在15-20萬左右，貸款利率以基準(zhǔn)利率為準(zhǔn)，保險(xiǎn)費(fèi)率為貸款本息總額的1.5%-1.8%，但政府會(huì)給予農(nóng)戶2%的貸款貼息，保險(xiǎn)公司也會(huì)收到政府的經(jīng)營費(fèi)用補(bǔ)貼。保險(xiǎn)的第一賠付人為銀行，若家庭農(nóng)場(chǎng)無法還貸，由保險(xiǎn)公司優(yōu)先償還貸款并獲得對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的債權(quán)，銀行與保險(xiǎn)公司之間的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例為：銀行自身承擔(dān)損失的15%，剩下的85%由保險(xiǎn)公司承擔(dān)③。

縱觀上述實(shí)踐，貸款保證保險(xiǎn)可以在一定程度上保障農(nóng)業(yè)經(jīng)營者的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)以緩解融資難問題，但從本質(zhì)上說，貸款保證保險(xiǎn)是一種擔(dān)保形式，保險(xiǎn)公司充當(dāng)?shù)氖菗?dān)保公司的角色，和擔(dān)保公司相比，保險(xiǎn)公司可能更為正規(guī)，也更有利于政府的監(jiān)管，因此這種模式的銀保互動(dòng)比擔(dān)保公司與銀行之間的合作更具有發(fā)展?jié)摿?。但與其他的銀?；?dòng)模式相比，這一模式對(duì)參與對(duì)象的限制較為嚴(yán)格，對(duì)金融的普惠程度較低，這也是需要改進(jìn)的地方。

根據(jù)對(duì)三種模式的梳理(見表2)，在我國以政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)為主的市場(chǎng)情況下，“種養(yǎng)殖業(yè)保險(xiǎn)+農(nóng)業(yè)信貸”和“貸款保證保險(xiǎn)”是最為主要的兩種模式。但試點(diǎn)的地區(qū)較為分散，并沒有很強(qiáng)的針對(duì)性，“貸款保證保險(xiǎn)”和“指數(shù)保險(xiǎn)+農(nóng)業(yè)信貸”模式服務(wù)的對(duì)象也較為單一。雖然在政府的推動(dòng)下，銀保互動(dòng)取得了一定成效，但仍局限于試點(diǎn)地區(qū)的小打小鬧，始終無法大范圍的推廣，也就無法充分發(fā)揮銀保互動(dòng)中農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的抵押擔(dān)保替代作用。因此，下文將結(jié)合理論進(jìn)一步探討我國政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)無法在銀?；?dòng)中起到顯著作用的原因。

表2 我國銀?；?dòng)試點(diǎn)情況

三、政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)未發(fā)揮作用的原因

根據(jù)理論分析，可以從保險(xiǎn)的基本條款、風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)性和進(jìn)階條款看出其在銀?；?dòng)中的抵押擔(dān)保替代作用。下文將以作物小麥、玉米、稻谷④三種主要糧食的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)為例，分析其在銀?；?dòng)中的作用程度。

(一)基本條款

1.賠償金額

不同省份的政策性保險(xiǎn)賠償金額如表3所示，表中所列的賠償金額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)為各作物生長期內(nèi)所發(fā)生的直接物化成本。由于地理環(huán)境差異以及資料的可獲性，部分省份部分作物的數(shù)據(jù)存在缺失情況，且部分省份的賠償金額具有多個(gè)檔次?？紤]到作物有不同的生長期，表3列舉的均為作物成熟期時(shí)發(fā)生災(zāi)害的賠償金額，即發(fā)生災(zāi)害時(shí)可能的最高賠償金額如表所示，當(dāng)前小麥、玉米、稻谷這三種作物的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的賠償金額并不高，從全國平均水平來看，稻谷的每畝賠償金額最高，也僅有534元。

表3 全國各省份政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)每畝賠償金額(元/畝)

2.保障水平

當(dāng)前我國政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)實(shí)行“廣覆蓋、低保障”的策略，且各個(gè)省份的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不一，例如河南省小麥、玉米、稻谷三種作物政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保障水平⑤為70%，北京市為80%，江蘇省為90%，但從全國來看，總體保障水平仍然較低。部分學(xué)者用作物畝均保險(xiǎn)賠償金額占畝產(chǎn)值的比例來衡量保障水平，對(duì)保障水平進(jìn)行了綜合性測(cè)算，測(cè)算結(jié)果表明：我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)整體呈現(xiàn)“種強(qiáng)養(yǎng)弱”的特征[15]，2008-2015年間，種植業(yè)保險(xiǎn)平均保障水平為5.93%，養(yǎng)殖業(yè)保險(xiǎn)平均保障水平為3.75%。2015年，小麥、玉米保險(xiǎn)保障水平相對(duì)較高，均超過20%，稻谷保險(xiǎn)保障水平為18.62%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家40%以上的水平。

3.保障范圍

保障范圍在保險(xiǎn)條款中體現(xiàn)為保險(xiǎn)責(zé)任的涵蓋范圍，由于政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是單純的物化成本保險(xiǎn)，保障范圍僅包括自然災(zāi)害或是病蟲害，投保人的人身意外、信用風(fēng)險(xiǎn)等均不在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)，因此保障范圍較為單一。

(二)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)

當(dāng)前，政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)已在全國范圍內(nèi)開展，承保的保險(xiǎn)公司大多為國內(nèi)的大型保險(xiǎn)公司或是專業(yè)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司，因此具有較高的精算水平，但目前的定損方法和勘驗(yàn)技術(shù)還以人為現(xiàn)場(chǎng)定損為主，而農(nóng)作物難以準(zhǔn)確定損，已有研究證明以產(chǎn)量定損的形式普遍存在逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題[16]，這些人為因素均會(huì)減弱保險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)之間的相關(guān)性。

近年來，隨著遙感和衛(wèi)星技術(shù)的發(fā)展，指數(shù)保險(xiǎn)得到了較為廣泛的推廣，指數(shù)保險(xiǎn)依靠某一事前計(jì)算好的指數(shù)來確定保險(xiǎn)的賠付，指數(shù)的選擇包括了雨量、水位等天氣指數(shù)或是某一區(qū)域的產(chǎn)量指數(shù)。依靠指數(shù)來定損的優(yōu)勢(shì)在于其不會(huì)受到個(gè)人行為或技術(shù)原因的影響，從而克服了傳統(tǒng)保險(xiǎn)的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題⑥[17-18]，指數(shù)的選擇會(huì)經(jīng)過嚴(yán)格的篩選，觸發(fā)機(jī)制也有縝密的計(jì)算，其和自然風(fēng)險(xiǎn)之間的相關(guān)性有效可靠，指數(shù)保險(xiǎn)能夠在一定程度上起到替代抵押物的作用。國際上許多銀保互動(dòng)的試點(diǎn)案例中也主要選擇指數(shù)保險(xiǎn)，或是包含指數(shù)保險(xiǎn)的綜合險(xiǎn)作為銀保互動(dòng)中的保險(xiǎn)產(chǎn)品[19-20]。

(三)進(jìn)階條款

1.信息共享

從實(shí)踐來看，以政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)為基礎(chǔ)的銀?；?dòng)項(xiàng)目，往往會(huì)涉及多方主體，因此也存在不同主體之間的信息共享。假設(shè)政府是一個(gè)背后支持者的角色，即對(duì)不同主體提供資金補(bǔ)貼和風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，信息相對(duì)公開，所以可以暫不考慮政府這一主體，剩下的主體為銀行、保險(xiǎn)公司和農(nóng)戶。以信息共享的角度來看，總共有三對(duì)主體需要信息交換：銀行和農(nóng)戶、保險(xiǎn)公司和農(nóng)戶、銀行和保險(xiǎn)公司，而這三對(duì)主體之間信息流的通暢程度都會(huì)影響到整個(gè)銀?；?dòng)項(xiàng)目信息對(duì)稱的完備性。

銀行和農(nóng)戶之間的信息共享是最先發(fā)生的信息交換，當(dāng)農(nóng)戶參加銀?；?dòng)時(shí)銀行仍會(huì)要求農(nóng)戶提交相應(yīng)的書面材料，并實(shí)地考察。除此之外，如果農(nóng)戶無法提供抵押物仍需有額外的擔(dān)保，這一流程與原來的抵押擔(dān)保貸款相差無幾。

保險(xiǎn)公司和農(nóng)戶之間的信息共享，即第二個(gè)發(fā)生的信息交換。當(dāng)銀行收到農(nóng)戶或是合作社的貸款申請(qǐng)后，其會(huì)將農(nóng)戶推薦給保險(xiǎn)公司，此時(shí)保險(xiǎn)公司也會(huì)對(duì)農(nóng)戶進(jìn)行審查并收集農(nóng)戶信息。由于保險(xiǎn)涉及標(biāo)的的查驗(yàn)，保險(xiǎn)公司需要實(shí)地測(cè)量農(nóng)戶的種植面積，驗(yàn)標(biāo)合格后，為農(nóng)戶出具保單并交給銀行。在貸款發(fā)放后，保險(xiǎn)公司也會(huì)定期進(jìn)行檢查，并且由于保險(xiǎn)公司會(huì)使用遙感等技術(shù)，對(duì)于農(nóng)戶生產(chǎn)方面的信息了解得更為全面，能否發(fā)現(xiàn)這些銀行不了解的信息并且將其有效地傳遞到銀行，是第三個(gè)發(fā)生的銀行和保險(xiǎn)公司之間的信息交換的基礎(chǔ)，也是第二個(gè)信息交換主要的價(jià)值體現(xiàn)。

銀行和保險(xiǎn)公司作為不同的金融機(jī)構(gòu)，對(duì)客戶信息掌握的側(cè)重點(diǎn)也有所不同，銀行和保險(xiǎn)公司之間的信息共享最為理想的情況應(yīng)是兩者實(shí)現(xiàn)充分的信息交換，主要是銀行可以通過分享保險(xiǎn)公司所擁有的農(nóng)戶信息來緩解信息不對(duì)稱。這一信息深化帶來的優(yōu)勢(shì)不僅在于促進(jìn)市場(chǎng)信息的充分和對(duì)稱，也在于控制和降低各方交易成本，提高銀?；?dòng)的整體收益。但目前的銀?；?dòng)中，銀保雙方業(yè)務(wù)上的往來很少，也沒有建立信息共享平臺(tái)，處于各自為政的局面，信息流渠道并不通暢，效率極低(如表4所示)。

表4 銀?；?dòng)中信息共享情況

2.風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)

無論是何種銀?；?dòng)模式都有政府不同程度的補(bǔ)貼，但考慮到補(bǔ)貼的直接對(duì)象一般是農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，對(duì)于銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)的彌補(bǔ)作用較小。只有在“貸款保證保險(xiǎn)”模式中銀行與保險(xiǎn)公司會(huì)有一定比例的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)或是政府的兜底，當(dāng)前銀?；?dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制尚未完全建立。

3.第一賠付人

政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)合約中保險(xiǎn)的第一賠付人一般為投保人，即農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。已有的銀?；?dòng)中也出現(xiàn)了第一賠付人為銀行的部分試點(diǎn)。由于各地具體政策不同，銀行、保險(xiǎn)公司、政府三者的具體目標(biāo)之間也存在分歧，需要經(jīng)過政府、銀行和保險(xiǎn)公司之間的協(xié)商，這一進(jìn)階條款還需進(jìn)一步強(qiáng)化。

四、主要結(jié)論

結(jié)合相關(guān)理論和數(shù)據(jù)分析，我國政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的賠償金額和保障水平較低、保障范圍單一，保險(xiǎn)賠付和風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)聯(lián)性較弱，并未完全建立信息共享和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，銀行尚未擁有保險(xiǎn)第一賠付人的絕對(duì)控制權(quán)。從基本條款、風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)、進(jìn)階條款的設(shè)置來說，這三者均不能很好地契合銀保互動(dòng)中農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)揮抵押擔(dān)保作用的基礎(chǔ)條件和內(nèi)在邏輯。當(dāng)前的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)并不完全適合銀?；?dòng)，這也解釋了我國銀保互動(dòng)項(xiàng)目一直處于試點(diǎn)階段，無法取得較好政策效應(yīng)的原因。據(jù)此，本文提出以下兩點(diǎn)建議：第一，充分發(fā)揮銀?；?dòng)對(duì)信貸配給的緩解作用需要確保農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)抵押擔(dān)保替代作用的實(shí)現(xiàn)路徑暢通，需要設(shè)計(jì)符合理論邏輯的銀?；?dòng)機(jī)制，銀?；?dòng)中貸款合約與保險(xiǎn)合約的結(jié)合方式能夠?qū)崿F(xiàn)激勵(lì)效應(yīng)的最大化。第二，在當(dāng)前政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)基本條款改進(jìn)有限的情況下，可以從銀?；?dòng)中的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)類型、銀?；?dòng)不同主體間的信息共享機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制、保險(xiǎn)的第一賠付人設(shè)定這幾個(gè)方面著手改進(jìn)，即可能發(fā)揮銀保互動(dòng)抵押擔(dān)保替代作用的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)應(yīng)具備以下特點(diǎn)：以指數(shù)保險(xiǎn)為銀?；?dòng)中的基礎(chǔ)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)類型，保險(xiǎn)的第一賠付人為銀行，銀保互動(dòng)各主體間實(shí)現(xiàn)高效地信息共享和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，合理控制貸款成本。

注釋：

① 數(shù)據(jù)來源：作者對(duì)徽商銀行蚌埠分行的實(shí)地調(diào)研。

② 數(shù)據(jù)來源于http://insurance.hexun.com/2014-09-24/168791861.html。

③ 數(shù)據(jù)來源于作者對(duì)保得村鎮(zhèn)銀行的實(shí)地調(diào)研。

④ 當(dāng)前種、養(yǎng)殖業(yè)的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是我國現(xiàn)階段銀?；?dòng)中的主要險(xiǎn)種，因此主要糧食作物具有代表性。

⑤ 保險(xiǎn)條款中保障水平是指當(dāng)損失達(dá)到某一標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，保險(xiǎn)公司給予保險(xiǎn)賠償，例如當(dāng)損失達(dá)到10%時(shí)進(jìn)行賠償，則保障水平為90%。

⑥ 大量文獻(xiàn)論證了指數(shù)保險(xiǎn)相較傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在處理逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)上的優(yōu)勢(shì)，而對(duì)其主要的缺點(diǎn)和批評(píng)在于基差風(fēng)險(xiǎn)，本文在此假設(shè)指數(shù)保險(xiǎn)中指數(shù)的設(shè)計(jì)和計(jì)算足夠有效，且基差風(fēng)險(xiǎn)并不會(huì)影響指數(shù)保險(xiǎn)對(duì)自然風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)精度，這一假設(shè)是理想化的，在實(shí)際中還面臨一定的困難，因此這也是本文的不足之一，若想更深入的研究，可以放松這一假設(shè)。另外，有文獻(xiàn)指出指數(shù)保險(xiǎn)也可能存在逆向選擇問題，對(duì)于區(qū)域產(chǎn)量指數(shù)保險(xiǎn)如果使用不同的指標(biāo)和賠付程序，農(nóng)戶可能會(huì)跨區(qū)購買最有利于自己的保險(xiǎn)產(chǎn)品[21]。Carriquiry和Osgood(2012)、Jensen等(2014)[22-23]認(rèn)為農(nóng)戶如果可以根據(jù)天氣預(yù)測(cè)工具或自身的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)對(duì)今后的天氣情況做出預(yù)測(cè)，當(dāng)其預(yù)測(cè)出今后的天氣將會(huì)變惡劣時(shí)，其會(huì)選擇購買指數(shù)保險(xiǎn)，從而產(chǎn)生逆向選擇行為，但本文認(rèn)為這種做法并不完全可靠，因此這一結(jié)論還有待商榷。