柯雯芳

摘 要：新中國成立以來，中央蘇區(qū)司法史研究成果豐碩。本文通過檢索建國以來大量檔案、文獻、論文等材料，從中央蘇區(qū)司法思想研究、中央蘇區(qū)司法制度研究、中央蘇區(qū)重要司法人物研究以及其他研究路徑四個方面對中央蘇區(qū)司法研究基本情況加以綜述，初步分析探討其研究特色。今后為了進一步深化和拓展中央蘇區(qū)司法的研究，應該進一步發(fā)掘史料;加大跨學科研究的廣度與深度;實現(xiàn)宏觀研究與個案分析相結合;重視比較研究。

關鍵詞：中央蘇區(qū);司法史;述評

中央蘇區(qū)政權作為中國共產黨早期的偉大嘗試，建立了一整套與當時革命環(huán)境基本相適應的司法框架，雖然有其時代局限性，但對于新中國司法建設提供了一些重要的借鑒意義。

一、中央蘇區(qū)司法文獻整理概況

建國初，一大批重要史料文獻產生。福建省檔案館編寫的《中華蘇維埃共和國法律文件選編》、韓延龍和常兆儒編寫的《中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻》、張希坡和韓延龍編寫的《中國革命法制史（上、下）》、瑞金縣人民法院編寫的《中華蘇維埃共和國審判資料選編》收錄了大量中華蘇維埃共和國頒布的法律、法規(guī)和典型案例。

2010年，國家社科基金重大項目“革命根據(jù)地法律文獻整理與研究”立項，至今已形成不少階段性成果，比如《中共農村道路探索》。2018年，陳始發(fā)發(fā)表《革命根據(jù)地法律文獻整理現(xiàn)狀與文獻特點分析》概述了《革命根據(jù)地法律文獻整理匯編》的主要內容，《匯編》收錄了9132件法律文獻，涵蓋了20余塊革命根據(jù)地，是迄今為止最龐大最全面的革命根據(jù)地文獻資料集，其中中央蘇區(qū)法律文獻計775件，革命根據(jù)地司法制度類的法律文獻計405件，司法文獻計286件。

2015年，《中央蘇區(qū)司法工作文獻資料選編》出版，書中收集了中央蘇區(qū)時期有關法律、法令、訓令、決議以及司法文書、案例、總結。2017年，張希坡出版了《革命根據(jù)地法律文獻選輯》（第二輯），包含了31件內務、公安與監(jiān)察、檢察法律文件，61件司法審判與獄政法律文件等。

二、中央蘇區(qū)司法研究概況

《中央蘇區(qū)史》、《中央蘇區(qū)研究叢書》、《中央蘇區(qū)歷史研究》、《中華蘇維埃共和國史》等通史類著作都或多或少提及中央蘇區(qū)司法建設情況。還有一些專史類著作對于中央蘇區(qū)司法作了系統(tǒng)的概述，如《中央蘇區(qū)法制建設》、《中央蘇區(qū)檢察史》、《中華蘇維埃共和國審判史》等。通史類研究提供全局視角，專門史研究縱深發(fā)展，相得益彰。就現(xiàn)有研究成果而言，按其內容可概括為四類：

1、 中央蘇區(qū)司法思想研究

柯林伍德認為：“一切歷史都是思想史?！惫P者以為還原歷史的真相，除卻不可抗力的自然環(huán)境因素，最為主要的是研究人們行為背后的思想。了解中央蘇區(qū)司法史，就必須首先明確當時司法思想。中央蘇區(qū)時期法律體系尚未系統(tǒng)化，也不嚴格區(qū)別不同的法律部門，因而，對當時司法思想的研究也不能僅限于司法文獻之中。

汪文來歷數(shù)中共建黨以來法制建設思想，中國共產黨以馬克思主義的法制思想為法制建設指南。趙明認為“列寧的法制思想原則是居于中央蘇區(qū)立法的指導地位的”。[1]周志堅、易立春也對立法思想進行了初探，“作為黨的指導思想的理論體系，馬克思主義、毛澤東思想成為工農民主政權的立法指導思想;黨的綱領、路線、方針、政策也就成為立法基本原則。”[2]總體而言，中央蘇區(qū)政權基本繼承了馬克思主義法制思想，并同步于蘇區(qū)的實際情況，使蘇區(qū)的法律制度初步完備。

中央蘇區(qū)法制原則和制度的確立是司法思想的體現(xiàn)。吳廣指出蘇區(qū)司法機關“在中國共產黨的領導下，通過審判活動保障革命法律的實施，為鞏固工農民主政權，保障人民的合法權益和蘇區(qū)的各項建設事業(yè)服務?！盵3]蔡國輝、吳太斌、鐘沛芳從蘇區(qū)法治精神進行研究，認為蘇區(qū)法制體現(xiàn)了以民為本精神。越來越多學者也關注到中央蘇區(qū)時期司法建設經(jīng)驗中的司法思想。唐志全等人指出“閩浙贛蘇區(qū)的黨組織和方志敏、邵氏平、黃道等領導同志自始至終都高度重視”，“通過立法形式肯定人民已經(jīng)取得的民主和自由的權利”，“對人民實行民主，對敵人進行專政”。[4]楊木生、王曉波也就中央蘇區(qū)法制建設經(jīng)驗進行了深刻思考。

就現(xiàn)有研究成果來看，中央蘇區(qū)司法思想的研究視角是比較豐富的，不同的研究視角都證明了中央蘇區(qū)政權代表的是廣大人民的利益，堅決走的是人民司法道路。但研究多停留在歸納總結層面，勾勒出了歷史的輪廓，卻缺乏歷史的細節(jié)。

2、 中央蘇區(qū)司法制度研究

張希坡認為人民司法機關、訴訟制度是適應革命斗爭的需要而逐步產生的，楊枬也有同感。韓延龍、楊木生等學者都認為服務于一定統(tǒng)治階級利益的司法機關是國家政權的重要組成部分，并介紹了紅色區(qū)域司法體系：司法機關有肅反委員會、裁判部（所）、臨時最高法庭、中央司法人民委員部、國家政治保衛(wèi)局、勞動感化院等;主要法規(guī)有憲法、選舉法、刑法、土地法、勞動法、婚姻法等;司法制度有審級制度、公開審判制度、審判合議制、人民陪審員制、審判人員回避制、公民起訴和國家公訴制度、辯護制度、上訴和抗訴制度、上級審批和死刑復核制度等。

在宏觀研究基礎之上，還有一些學者專門研究個別司法構成。謝廬明專門研究檢察機構的設置及其職能。袁禮華詳細分析了群眾性的檢舉揭發(fā)、群眾性的調查取證、群眾法庭公開審判和群眾性的輿論監(jiān)督。孫偉也談到了反腐敗斗爭中群眾在司法過程中所起到的重要作用。另外，在廉政制度革命史敘事研究的基礎上，部分學者和研究生還深入分析了中央蘇區(qū)時期廉政建設的深刻意義和歷史經(jīng)驗。

除上述研究外，不少研究生也寫了中央蘇區(qū)司法制度方面的學位論文。朱雅妮認為中華蘇維埃審判工作以中國共產黨為領導核心。楊帥收集整理了大量資料，對司法審判機關的組織體系、行政機關、審判體系及其特點進行了深刻研究。趙海濤重點論述了司法群眾化的深刻內涵，即它將群眾路線融入審判工作。賈宇飛深入研究了中央蘇區(qū)時期國家政治保衛(wèi)局。

司法制度的研究可以說是中央蘇區(qū)司法史研究最完整最全面的一部分。早期研究是以“革命史”角度為主，多是對中央蘇區(qū)司法制度進行宏觀梳理與分析，因而大量的文章都存在相似的論述或結論。近年來，隨著史料的豐富與研究方式的多元，復雜的歷史面相逐漸清晰。

3、 中央蘇區(qū)司法人物研究

“歷史現(xiàn)象屬于一個特殊的領域：屬于人的領域。”因此，中央蘇區(qū)司法領域的重要人物是進行中央蘇區(qū)司法史研究必須引以重視的研究路徑。中央蘇區(qū)司法領域的重要人物首推三大法官——何叔衡、董必武、梁柏臺。

李宜霞、楊昴認為梁柏臺促進了中央蘇區(qū)司法制度建設的正規(guī)化。張梁則講述了梁柏臺主要法制建設實踐：“建立起了有秩序的司法公文，形成了一套正常的司法程序和民主化的審判制度”等等。[5]李鳳鳳、劉魁則從中央蘇區(qū)的立法及司法實踐來考察梁柏臺的法制思想。董必武在中央蘇區(qū)進行了大量的司法實踐活動，對中央蘇區(qū)法制作出了重大貢獻。曾紹東的《開拓與奠基——論董必武在中央蘇區(qū)的司法實踐》是董必武中央蘇區(qū)時期研究的重要文章，高度評價了其司法實踐在法律思想中的歷史地位。彭光華也肯定董必武對中央蘇區(qū)法制建設的歷史貢獻：“參與領導了對蘇區(qū)黨政部門以及軍事機關貪污浪費和官僚主義的檢查”，“嚴格按照蘇區(qū)制定的審判程序開展審判工作”。[6]作為中共黨史反腐第一人，何叔衡對于中央蘇區(qū)司法建設也做了大量的探索性工作。苗體君詳細梳理了何叔衡對中央蘇區(qū)法制事業(yè)的探索與貢獻：“嚴厲打擊貪污腐敗化分子;開創(chuàng)性地以順口溜的形式對法律進行傳播，為法律社會學及法律傳播學的研究提供了范本;踐行治國安民‘法為上的原則?！盵7]李安定重點考察了何叔衡蘇區(qū)反腐實踐，包括建立了各種組織，包括審查委員會、突擊隊、控告局、檢舉委員會，還發(fā)動群眾來檢舉揭發(fā)。

除中央三大法官對于蘇區(qū)司法建設所起到的關鍵作用，各地地方上也涌現(xiàn)了一大批推動司法建設的重要人物，比如方志敏。陳學明、唐志全在方志敏政權建設研究中提及方志敏和黨組織倡導和督促了贛東北蘇區(qū)迅速建立比較健全的廉政監(jiān)督機制。黃愛民考察方志敏執(zhí)政思想的主要內涵時，也充分肯定方志敏對于司法建設的貢獻。

中央蘇區(qū)重要司法人物的研究思路基本是相近的，但不同人物背后的成長道路卻又各有其獨特之處，人物研究實現(xiàn)了研究視角的突破。但目前司法人物研究主要圍繞中共領導層，缺乏普通民眾研究。

4、 其他路徑研究

隨著更多史料的發(fā)掘和學者的深入研究，中央蘇區(qū)司法史研究已經(jīng)基本實現(xiàn)革命敘事階段的任務。從已有的研究成果來看，還涉及地方法制、法制宣傳、群眾路線、根據(jù)地司法比較研究等多個問題。除了上述問題的研究，國家社科重大課題“革命根據(jù)地法律文獻整理與研究”系統(tǒng)概述了新民主主義革命時期法律文獻研究現(xiàn)狀，并具體分析了這一時期法律文獻特點。宋來榜的碩士研究生論文《革命根據(jù)地法制建設特點研究》也是作了這一方面的研究工作。這對于中央蘇區(qū)司法史研究有重要參考價值?？v觀建國來的中央蘇區(qū)司法史研究，其研究趨勢日趨明顯：宏觀研究轉向微觀研究;整體性研究趨向個案分析;跨學科研究日趨廣泛。

三、思考與展望

總體而言，建國來中央蘇區(qū)司法史研究已取得了豐碩的成果。本文僅擇要而述之，難免有疏漏之處。僅就筆者所考，當前的研究成果已經(jīng)構建了中央蘇區(qū)司法史的基本歷史框架，研究視角也呈多樣化發(fā)展。然而，如何在既有的研究基礎上創(chuàng)新，需要認真審視和勇于超越以往的成果。筆者在此僅提供一些思考。

首先，應該進一步發(fā)掘史料，完善中央蘇區(qū)司法資料庫。史學是建立在史料基礎之上的研究，歷史的真相也在于此。梁啟超說過：“史料為史之組織細胞，史料不具或不確，則無復史之可言。”因而，中央蘇區(qū)司法史研究必須“竭澤而漁”，同時既要避免“不具”，更要避免“不確”。史料“不確”不僅使得學者無法了解歷史的真相，更有可能使得學者與歷史的真相背道而馳。

其次，加大跨學科研究的廣度與深度，中央蘇區(qū)司法史研究不能僅僅停留在史學或史學與法學兩個領域的簡單結合，還需要史學與法學、政治學、社會學等多學科深度融合。以司法人物研究為例，以傳統(tǒng)史學研究方法來進行研究是必要和基礎的，也要借助社會學、心理學、人類學來研究人，來進一步解讀歷史文獻中人們的思想和行為動機。

再次，努力實現(xiàn)宏觀研究與個案分析相結合。目前整體而言，中央蘇區(qū)宏觀司法研究占較大比重，個案分析較少。事實上，通過宏觀研究透析個案可以使研究成果更顯立體、深刻。孤立的司法審判理論上難以形成可靠性結論，但如果輔之以確實可信的時代大環(huán)境，則可以從中獲取新的史學成果，為豐富中央蘇區(qū)司法史提供一些有益參考。

第四，重視比較研究。當前中央蘇區(qū)司法史研究比較性研究較為少見，劉建國的《鄂豫皖革命根據(jù)地與中央蘇區(qū)檢察制度的比較研究》是已有研究成果中比較少見的比較視角。文章對鄂豫皖革命根據(jù)地和中央蘇區(qū)的檢察制度進行了客觀比較，通過一個“早”字體現(xiàn)了鄂豫皖邊區(qū)的檢察制度，用一個“全”字概括了中央蘇區(qū)檢察制度的特點，以此提高對人民檢察制度發(fā)展歷程的全面認識。比較史學即通過對兩種及以上的歷史現(xiàn)象的比較來加深歷史認識，避免歷史研究的片面性，更為重要的是提出了不同歷史現(xiàn)象的特殊性。

[參考文獻]

[1] 趙明：《列寧法制思想原則及對中央蘇區(qū)立法的指導》，《理論與改革》，2009年第4期。

[2] 周志堅、易立春：《中央蘇區(qū)立法思想初探》，《企業(yè)家天地》，2011年第2期。

[3] 吳廣：《論蘇區(qū)法制建設的基本原則》，《廈門大學學報（哲社版）》，1987年第2期。

[4] 唐志全、陳學明、黃德華：《閩浙贛蘇區(qū)法制建設的成就和基本經(jīng)驗》，《江西社會科學》，2000年第4期。

[5] 張梁：《梁柏臺對中華蘇維埃共和國法制建設的歷史貢獻及現(xiàn)實啟示》，《法制與經(jīng)濟》，2009年第8期。

[6] 彭光華：《中央蘇區(qū)民主法治實踐與董必武法治思想》，《董必武法學思想研究文集》（第七輯），人民法院出版社2011年版，第451—452頁。

[7] 苗體君：《何叔衡對中央蘇區(qū)法制事業(yè)的探索與貢獻》，《湖南第一師范學院學報》，2012年第2期。

（作者單位：福建師范大學馬克思主義學院 中共福建省委黨校碩士研究生，福建 福州 350000）