(北京工商大學(xué) 北京 100048)

一、引言

現(xiàn)有對(duì)審計(jì)收費(fèi)和審計(jì)意見的研究主要包括盈余管理、應(yīng)計(jì)利潤、對(duì)外擔(dān)保及法律訴訟等。本文探究管理層權(quán)力對(duì)審計(jì)意見是否造成影響？是否有足夠議價(jià)能力影響審計(jì)收費(fèi)？

二、文獻(xiàn)綜述

唐紅，申志仁(2010)認(rèn)為上市公司由盈余管理導(dǎo)致的弊端會(huì)通過增加審計(jì)費(fèi)用到更好的審計(jì)意見的目的。趙國宇(2012)細(xì)分非標(biāo)準(zhǔn)意見后發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位出現(xiàn)非標(biāo)準(zhǔn)意見是使得審計(jì)收費(fèi)異常增加的原因。張俊瑞，劉慧等(2015)發(fā)現(xiàn)存在未決訴訟的公司和涉及金額較高的公司更可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)意見，審計(jì)收費(fèi)也更高。段遠(yuǎn)剛，陳波(2017)指出有大額資產(chǎn)減值損失的公司審計(jì)收費(fèi)更高，更可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)意見。李倩(2017)發(fā)現(xiàn)企業(yè)對(duì)外擔(dān)保金額越高，被出非標(biāo)準(zhǔn)意見概率越高，審計(jì)費(fèi)用越高，非標(biāo)準(zhǔn)意見的可能性越低，另外審計(jì)費(fèi)用可抑制對(duì)外擔(dān)保金額與非標(biāo)準(zhǔn)意見之間的關(guān)系。

三、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

(一)假設(shè)提出

H1：其他變量不變，被審計(jì)單位管理層權(quán)力與審計(jì)收費(fèi)負(fù)相關(guān)。

H2：管理層權(quán)力與被審計(jì)單位被出具無保留意見正相關(guān)。

(二)樣本數(shù)據(jù)

本文樣本為滬深兩市2011-2016年間a股上市公司，剔除數(shù)據(jù)缺失的公司；ST、*ST公司；金融公司；交叉上市的公司。

數(shù)據(jù)來源是CSMAR數(shù)據(jù)庫，最終得到1964家上市公司的9930 個(gè)樣本數(shù)據(jù)。

(三)變量設(shè)計(jì)

變量性質(zhì)變量符號(hào)變量解釋解釋變量Power管理層權(quán)力:Power=Power1+Power2…+Power6Power1兩職合一:兼任取1,否則0Power2管理層持本公司股份>樣本均值取1,否則0Power3碩士及以上取1,否則0Power4任期>樣本均值取1,否則0Power5年報(bào)披露的高級(jí)管理層人數(shù)≥5取1,否則0Power6獨(dú)立董事占董事會(huì)規(guī)模的比值<樣本均值取1,否則0被解釋變量Lnfee審計(jì)收費(fèi):審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)Opinion無保留意見取1,否則0

續(xù)表

(四)研究模型

模型1：

Lnfee=β0+β1Power+β2Lev+β3Roe+β4Big4+β5Loss+β6Direc+β7At+β8Cash+β9CRatio+β10 Income+β11 Year+β12 Industry+ε

模型2：

Opinion=β0+β1Power+β2Lev+β3Roe+β4Big4+β5Loss+β6Direc+β7At+β8Cash+β9 CRatio+β10 Income+β11Year+β12Industry+ε

四、實(shí)證分析與檢驗(yàn)

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

管理層權(quán)力的最大值6，最小值0及樣本均值3.14表明管理層權(quán)力較大，標(biāo)準(zhǔn)差1.22小于樣本均值3.14，數(shù)據(jù)可接受。

審計(jì)收費(fèi)最小值11.51，最大值18.06表明不同公司審收費(fèi)差異大；審計(jì)意見符合變量設(shè)計(jì)原則，均值0.98與標(biāo)準(zhǔn)差 0.14 指明多為無保留意見。

資產(chǎn)負(fù)債率最大值為1，意味著公司總資產(chǎn)與總負(fù)債相等，凈資產(chǎn)為0，這種情況不利于債權(quán)人利益，最小值僅0.01，說明有的公司基本無負(fù)債；均值0.43，標(biāo)準(zhǔn)差0.21，說明大多公司還是持有較穩(wěn)健的債資比。一般負(fù)債增加會(huì)導(dǎo)致凈資產(chǎn)收益率上升，凈資產(chǎn)收益率的最大值0.48與最小值-0.69，最大值0.48與均值0.04之間均相差較大，說明不同公司的盈利能力還是很大差距。在會(huì)計(jì)師事務(wù)所的選擇上，均值0.06以及標(biāo)準(zhǔn)差0.24說明大多數(shù)公司并未選擇四大。凈利潤均值為0.92，總體看上市公司基本都能維持盈利的狀態(tài)。董事會(huì)規(guī)模最大值18，最小值4，均值8.76與標(biāo)準(zhǔn)差1.77說明上市公司嚴(yán)格遵守公司法規(guī)定。資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、企業(yè)現(xiàn)金流量的最大值、最小值及均值間均存在較大差異，說明不同上市公司經(jīng)營效率存在較大差異。營業(yè)收入最大值為28.69，最小值為13.54，均值為21.39，標(biāo)準(zhǔn)差為1.51，表明不同上市公司的營業(yè)收入相差不大。

處理流動(dòng)比率異常值之后均值仍小于標(biāo)準(zhǔn)差，但差異明顯變小，且最大值、最小值與均值的差異也進(jìn)一步縮小。

(二)多元線性回歸分析

t檢驗(yàn)的P值為0，審計(jì)收費(fèi)與管理層權(quán)力的系數(shù)是-0.016，顯著負(fù)相關(guān)，管理層權(quán)力越大，缺乏監(jiān)督和制衡，審計(jì)收費(fèi)反而越低。2011年到2016年年度變量t檢驗(yàn)的P值均為0，說明這一現(xiàn)象是始終存在的。故管理層權(quán)力與審計(jì)收費(fèi)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，驗(yàn)證了H1。

檢驗(yàn)的P值為0.044，小于5%，審計(jì)意見與管理層權(quán)力的系數(shù)是0.138，說明顯著正相關(guān)，管理層權(quán)力越大，管理層更可能使注冊(cè)會(huì)計(jì)師出無保留意見。故管理層權(quán)力與審計(jì)意見顯著正相關(guān)。與H2一致。

五、結(jié)論

通過分析2011-2016年在滬深兩市a股上市公司的數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)管理層權(quán)力與審計(jì)收費(fèi)之間呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系；而管理層權(quán)力越大，被審計(jì)單位便更可能獲得無保留的審計(jì)意見。