呂莉莉

摘要：有限合伙企業(yè)自2007年成為一種法定企業(yè)形式后，其在基金領(lǐng)域得到快速應(yīng)用，使得有限合伙股權(quán)投資基金成為有限合伙企業(yè)中的主要形式。因此，探析有限合伙企業(yè)納入合并報表成為該領(lǐng)域內(nèi)待解決難點(diǎn)，區(qū)別于現(xiàn)存各個類型合伙人在基金中地位和作用，各個角色所承擔(dān)法律義務(wù)有所差異?；诟黝愋椭黧w權(quán)責(zé)不同，在合并財(cái)務(wù)報表方面與一般現(xiàn)存經(jīng)營主體存在差異性。本文通過分析企業(yè)在實(shí)際控制方面的影響因素，并在此基礎(chǔ)上具體探析本文題目所提出的命題。

關(guān)鍵詞：合并報表范圍;有限合伙企業(yè)

我國于2007年通過修改《合伙企業(yè)法》之后，有限合伙企業(yè)首次成為一種法律確定的主體形式存在，隨后其在金融領(lǐng)域特別是基金類行業(yè)得到大量應(yīng)用，并超過以往的公司制股權(quán)形式成為業(yè)內(nèi)主力，特別是其在靈活管理、靈活分配以及優(yōu)惠稅負(fù)等方面具有無可替代的優(yōu)勢，因此企業(yè)在基金管理領(lǐng)域多采用有限合伙方式，隨著這種應(yīng)用數(shù)量越來越多，對于其能否通過納入合并報表范圍的探討十分有必要。通過分析有限合伙企業(yè)實(shí)務(wù)中控制權(quán)類型，可以綜合判斷是否能是在合并范圍之內(nèi)，核心控制機(jī)制的分析是投資方多方面衡量投資事實(shí)細(xì)節(jié)，從而判斷合伙企業(yè)能否在范圍之內(nèi)。判斷標(biāo)準(zhǔn)包括以下幾個方面：1.分析合伙企業(yè)設(shè)立的目的;2.分析企業(yè)主營業(yè)務(wù)活動以及企業(yè)決策機(jī)制;3.合伙人是否能有主導(dǎo)權(quán)并有影響重大事項(xiàng)的權(quán)利;4.合伙人能否在該投資項(xiàng)目過程中獲取投資回報;5.合伙人是否有相關(guān)權(quán)力影響項(xiàng)目中自身可得投資回報金額;6.合伙人之間的相互關(guān)系以及與重要影響者之間關(guān)系。

有限合伙企業(yè)只有確定了內(nèi)部核心控制權(quán)判定，（GP、LP之間的權(quán)力關(guān)系和制約關(guān)系），才能判斷企業(yè)能否實(shí)現(xiàn)納入合并范圍。在上文提到的6點(diǎn)影響因素中，關(guān)鍵條款是第3點(diǎn)、第4點(diǎn)、第5點(diǎn)和第6點(diǎn)，這四條條款是影響是否可以進(jìn)入合并范圍的核心影響條款。因此，本文重點(diǎn)分析討論這四個方面的影響因素，以此為切入點(diǎn)探究有限合伙企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)。

一、處于主導(dǎo)地位的角色能否影響其主營業(yè)務(wù)

有限合伙形式中各個主體的權(quán)力基于現(xiàn)時權(quán)利，實(shí)際操作中，投資方依據(jù)股權(quán)以及其他形式，通過投票等方式影響被投資方的相關(guān)經(jīng)營活動，因此對于權(quán)力主導(dǎo)角色的確定比較明晰，即持有多數(shù)表決權(quán)的投資方在合伙企業(yè)中擁有主導(dǎo)權(quán)力。但是由于有限合伙企業(yè)存在法律屬性和協(xié)議約定等方面存在一定特殊性，評估主導(dǎo)權(quán)力角色是需要多方面考慮。首先應(yīng)該考慮的是合伙人之間的法律定位，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，GP執(zhí)行事務(wù)性工作，同時LP沒有該項(xiàng)權(quán)力，也沒有法定權(quán)力開展與企業(yè)相關(guān)的對外業(yè)務(wù)?？梢钥闯龇梢饬x的關(guān)鍵經(jīng)營權(quán)角色是GP，LP僅僅留存建議權(quán)利。但在實(shí)際經(jīng)營中，GP在法律意義所賦予的能力并不能保證他的絕對控制權(quán)，特別是有多GP的可能下，在成立之初所制定的約定協(xié)議通常會賦予LP部分事務(wù)權(quán)限。約定協(xié)議中如果存在類似一票否決權(quán)、GP推薦權(quán)之類的規(guī)定，這將影響合伙企業(yè)主導(dǎo)角色地位的判斷。如果LP被賦予關(guān)鍵決策權(quán)時，需要綜合考慮才能做出判斷。另外，在探究決策權(quán)影響因素時還應(yīng)該注意以下問題：基金主要管理人員任命和變換的程序是否合理，是否存在較大難度;投資委員會的人員來源、結(jié)構(gòu)、投票表決重大決策時的投票權(quán)所占比例大小、其他保護(hù)性權(quán)力和實(shí)質(zhì)性權(quán)力，全方位多角度綜合評估后確定合伙企業(yè)的實(shí)際權(quán)力主導(dǎo)角色。

二、在可變回報的分配方面，誰擁有主導(dǎo)地位

現(xiàn)行會計(jì)準(zhǔn)則33號條款中明確說明，投資者在進(jìn)行投資活動過程中，可變回報是會隨業(yè)績波動而變動，因此投資方在該過程中擁有回報權(quán)力。GP和劣后級LP都可以通過投資獲得一定比例的可變回報，但是獲得方式存在明顯差異。GP一般通過投資收益提成和變動管理費(fèi)獲取可變回報，該部分費(fèi)用一般是在其投資規(guī)模的1%到3%之間。但是從GP所獲得報酬來看，業(yè)績提成收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于浮動管理費(fèi)。因此GP在實(shí)操環(huán)節(jié)一般以業(yè)績提成的形式來經(jīng)營相關(guān)事務(wù)，此種方式下，獲取利潤提成的超額收益在GP和LP之間的分配比例成為有限合伙企業(yè)分配可變報酬的關(guān)鍵，這也決定了兩者之間的主導(dǎo)地位。在基金實(shí)務(wù)中，通常劣后級LP與GP之間的在約定之初的超額回報的配比比例為8：2，同時依據(jù)IFRS10的相關(guān)條款，合伙人獲得的可變動回報占總體回報的比例中，超過30%的部分即可納入范圍中來，而低于20%的部分則不在該范圍之列。因此結(jié)合其他科控制因素，20%的分配界限就成為判斷實(shí)際控制人是否是GP的關(guān)鍵所在。另外基于基金管理實(shí)務(wù)中存在協(xié)議或合同靈活操作的特點(diǎn)，對超額收益的20%是否存在額外約定必須進(jìn)行相關(guān)評估，例如存在部分預(yù)留保證金條款和“收益鉤回”條款，前者條款可能在退出分配單個項(xiàng)目收益分配時，GP不能一次性拿走所有的20%超額收益，必須預(yù)留一部分作為其管理基金的保證金，以備后續(xù)其他虧損項(xiàng)目的彌補(bǔ)，該部分比例一般情況是40%-50%;而“收益鉤回”協(xié)議則是指如果GP獲得的收益已經(jīng)超過了約定收益20%的收益，則這一部分需要?dú)w還給LP。如果有限合伙企業(yè)中存在這兩種特殊約定，即預(yù)留保證金條款和“收益鉤回”條款，則可以判斷GP一般不是該合伙企業(yè)實(shí)際控制人，其所擁有的控制力度遠(yuǎn)小于劣后級LP。

三、是否有權(quán)力在被投資者項(xiàng)目中影響匯報比例，即誰能通過使用有限合伙企業(yè)的權(quán)力影響回報金額

在進(jìn)行實(shí)操業(yè)務(wù)的投資項(xiàng)目當(dāng)中，合伙人中間誰對項(xiàng)目投資擁有更強(qiáng)的主導(dǎo)能力，那么誰就擁有對投資回報的較大影響力。而所涉及項(xiàng)目的主導(dǎo)能力主要體現(xiàn)在項(xiàng)目領(lǐng)域、投資形式、項(xiàng)目退出機(jī)制、項(xiàng)目收益分配、項(xiàng)目損失分擔(dān)等多方面項(xiàng)目合同協(xié)議約定來實(shí)現(xiàn)，同時在項(xiàng)目合同條款中的規(guī)定就是哪一方能通過使用有限合伙企業(yè)的所授權(quán)力獲得項(xiàng)目回報金額的關(guān)鍵。在實(shí)際基金實(shí)務(wù)操作中，有限合伙企業(yè)的項(xiàng)目投資事項(xiàng)以及后續(xù)相關(guān)退出機(jī)制都通過事前合伙協(xié)議和合伙補(bǔ)充協(xié)議中予以提前確認(rèn)，作為合伙企業(yè)的明確約定。雖然GP在日常實(shí)務(wù)管理中負(fù)有名義上的經(jīng)營責(zé)任，但從約定中來看，如果僅僅是行政類的權(quán)力是沒有權(quán)力影響投資所涉及項(xiàng)目投資回報大小的。如果存在此種情形，GP無法實(shí)質(zhì)性控制該有限合伙企業(yè)。

四、是否涉及主要負(fù)責(zé)人或授權(quán)代理人

依據(jù)我國企業(yè)現(xiàn)行會計(jì)準(zhǔn)則33號相關(guān)規(guī)定，如果存在代理人，代理人僅僅代表項(xiàng)目責(zé)任人行駛決策職能，沒有權(quán)力控制被投資方，因此有限合伙企業(yè)在進(jìn)行項(xiàng)目投資決策時開需要區(qū)分GP的真正角色，其作為主要責(zé)任人或者授權(quán)代理人，在執(zhí)行所擁有的決策權(quán)時，差異還是比較大的。如果GP作為實(shí)質(zhì)性被授權(quán)者角色時，需要綜合分析GP和LP兩者的關(guān)系比較，如果劣后級LP在約定中被賦予一票否決權(quán)，能無限制取消GP的項(xiàng)目權(quán)力時，那么劣后級LP是GP的授權(quán)者，GP僅僅是作為代理人存在的角色。如果GP的實(shí)際收入、項(xiàng)目分成比例、項(xiàng)目投資構(gòu)成等所涉及的核心權(quán)力是通過LP授予的，同樣該GP也是作為其授權(quán)代理人存在的角色。綜合考量之下，GP如果是LP的授權(quán)代理者，而非項(xiàng)目主要負(fù)責(zé)者，那么GP無法通過擁有決定權(quán)的實(shí)質(zhì)性權(quán)力影響項(xiàng)目決策，即GP沒有核心控制權(quán)。

五、總結(jié)

目前，我國基金的主要存在方式是由GP、LP共同募集資金組成，合伙企業(yè)負(fù)責(zé)各投資項(xiàng)目的決策、分配、退出等實(shí)務(wù)，具有結(jié)構(gòu)化主體的特征。結(jié)合本文上述四個方面的解析，鑒于法律特征和合伙協(xié)議方面存在約定的特殊性，在評估其是否具備進(jìn)入合并范疇資格時，還需評估合伙企業(yè)實(shí)質(zhì)權(quán)力獲得者，結(jié)合本文提到的四種控制情境綜合分析比較后，才可以得到有效結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

[1]王建軍.有限合伙企業(yè)納入合并范圍的判斷方法.[J].財(cái)務(wù)與會計(jì)，2018 （02）：41-42.

[2]張軍.對基金類有限合伙企業(yè)投資涉及的合并報表問題探析.[J].中國注冊會計(jì)師，2018 （04）：82-84.

[3]吳梅.上市公司參與有限合伙私募股權(quán)投資基金財(cái)務(wù)管理研究.[J].中國集體經(jīng)濟(jì)，2018 （02）：135-136.