虞志堅

（南通大學(xué)雜志社 江蘇南通 226019）

史料是反映與記錄客觀歷史的材料；史料學(xué)是專門研究史料來源、史料價值及史料作用的一門科學(xué)；史料學(xué)的主要任務(wù)就是收集、整理、考證、鑒別史料，為歷史研究提供翔實可靠的具體史料和分析史料的科學(xué)方法。史料學(xué)與歷史虛無主義格格不入。2010年7月，習(xí)近平同志在全國黨史工作會上指出：“歷史虛無主義的要害，是從根本上否定馬克思主義指導(dǎo)地位和中國走向社會主義的歷史必然性，否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。”[1]歷史虛無主義對人們思想的最嚴重困擾，其實是深深隱藏在錯誤解讀史料中的偽史料的擴散。這種困擾之所以嚴重，是因為偽史料以真史料的外觀示人，頗具蠱惑性，人們不能輕易發(fā)現(xiàn)和批駁這一做法的荒謬性。史識源自史實，鐵的史實是對歷史虛無主義歪曲歷史言行的最有力回擊。面對沉渣泛起的歷史虛無主義，歷史研究者既要保持實事求是的態(tài)度，憑借扎實的史料學(xué)功底，不斷夯實史料這類歷史記憶的真實性與嚴肅性，又要具有強烈的政治意識，旗幟鮮明地站在人民立場上發(fā)聲，更要掌握對相關(guān)史料進行搜集、鑒別、解讀與利用的技能，探索科學(xué)的批判方法，以便從根本上否定這股錯誤思潮。

一、遵循唯物史觀，客觀地分析史料，反對歷史虛無主義主觀性使用史料的唯心史觀

歷史虛無主義宣揚“價值中立”，標榜“超然的客觀態(tài)度”，在“還原”真實歷史的過程中，通過連篇謊話，否定中國人民選擇馬克思主義、選擇社會主義道路的歷史必然性，進而否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。歷史虛無主義認為，革命有害于社會進步，帶來流血及犧牲；人的主觀因素及“人性”在歷史進程中起著決定作用，中國近現(xiàn)代歷史的發(fā)展，是人的個性、心理、意志等作用的結(jié)果；中國走向社會主義是各種偶然性造成的，而非歷史的必然。歷史虛無主義主觀性地曲解史料，使歷史研究的對象脫離具體社會關(guān)系與時代發(fā)展條件；否定中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民在實現(xiàn)國家富強、民族復(fù)興、人民幸福進程中的千辛萬苦與卓越成就，肯定資本主義道路是普世的“人間正道”。歷史虛無主義從主觀臆斷的角度出發(fā)，罔顧客觀歷史事實，任意挑選、整合片段史料，無視與歷史發(fā)展有關(guān)因素之間的復(fù)雜性與關(guān)聯(lián)性，重點突出了歷史選擇的偶然性，否定了歷史發(fā)展規(guī)律的客觀性。簡言之，歷史虛無主義從自己所臆造出來的觀點出發(fā)，從“抽象的人”出發(fā)，主觀性地把本應(yīng)由充分而客觀的史料所反映的真實歷史變成了一種想象的活動。歷史虛無主義的本質(zhì)，是一種唯心史觀。

唯物史觀是批判歷史虛無主義的銳利武器。唯物史觀認為，社會生產(chǎn)力是推動歷史向前發(fā)展的根本動力，人類社會的發(fā)展是一個自然的歷史發(fā)展過程；各種社會矛盾是社會歷史發(fā)展的根源；人類社會歷史的客觀進程從來不以歷史研究者的主觀意識為轉(zhuǎn)移；社會歷史的研究不是一個簡單、消極的反映過程。唯物史觀破天荒地使歷史置于它的真正基礎(chǔ)之上，并在科學(xué)基礎(chǔ)之上建立起人們對歷史的認識，開辟了一條從現(xiàn)實出發(fā)對歷史開展科學(xué)研究的正確道路。堅持唯物史觀，有助于全面評價歷史人物、歷史事件，抓住歷史的主流，弄清識歷史的本來面目；有助于把握歷史發(fā)展的正確方向，堅持歷史研究的正確導(dǎo)向，最大限度地實現(xiàn)歷史研究的社會價值。唯物史觀的創(chuàng)立，是人類認識史上的偉大革命。唯物史觀克服了唯心史觀的種種缺陷，成為唯一科學(xué)的歷史觀。唯物史觀是指引史料學(xué)、歷史學(xué)成為科學(xué)的可靠指南，是正確研究歷史、運用史料的根本法寶。為了有效地反對歷史虛無主義，必須從根本上樹立起唯物史觀。遵循唯物史觀，客觀地分析史料，有效地反對歷史虛無主義主觀性地使用史料，必須做到以下三點：首先，必須把歷史人物、歷史事件、歷史問題放到特定的歷史情境和一定的歷史范圍中進行分析，“就是弄清楚所研究的問題發(fā)生的一定的時間和一定的空間，把問題當(dāng)做一定歷史條件下的歷史過程去研究”[2]。為此，研究歷史必須遵循實事求是的原則。例如，在研究中共黨史時，既要充分肯定中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民在實現(xiàn)中國夢征程中所取得的偉大成就，也要直面在革命、建設(shè)和改革過程所出現(xiàn)的失誤；同時，“不能用今天的時代條件、發(fā)展水平、認識水平去衡量和要求前人，不能苛求前人干出只有后人才能干出的業(yè)績來”[3]，任何個人、任何政黨都有其時代局限性，不能因此否定全黨及黨的所有領(lǐng)導(dǎo)者。其次，開展歷史研究必須堅持客觀性原則。堅持實事求是，全面把握史料，從客觀歷史出發(fā)，又回歸歷史事實；要抱持嚴肅態(tài)度，從確鑿史料出發(fā)，做到以史為據(jù)、論從史出，不能主觀臆斷、隨意歪曲。歷史虛無主義不以確鑿史料為依據(jù)，從不客觀地把握歷史事實之間的內(nèi)在聯(lián)系，而是主觀臆斷、隨意裁剪、刻意歪曲歷史，是根本站不住腳的。只有對過去事實準確的記載，才能稱之為確鑿的史料?！爸灰樹h相對地把確鑿的史實講清，歷史虛無主義的謊言就會原形畢露，沒有藏身之地”[4]。再次，要牢牢把握歷史發(fā)展的主題和主流。為了從整體性和方向性的高度把握歷史，反對歷史虛無主義碎片化地割裂歷史，必須正確把握歷史主題，因為歷史主題是對特定歷史時期主要矛盾與主要任務(wù)的體現(xiàn)。歷史主流體現(xiàn)了歷史主題和主線，只有把握歷史主流和本質(zhì)，才能從歷史的內(nèi)在規(guī)定性及其主要方面的深度把握歷史，避免歷史結(jié)論的片面性錯誤。這是從全部歷史聯(lián)系中去整體把握史料的方法，是歷史虛無主義批判的最主要方法論原則。

二、堅持人民性與科學(xué)性相統(tǒng)一的方法，全面地考察史料，反對歷史虛無主義碎片化地曲解史料

堅持人民性是開展歷史虛無主義批判的一個方法論原則。中國歷史是一門研究和揭示中國社會運動規(guī)律的科學(xué)。而人民群眾作為社會實踐的主體，是人類歷史的創(chuàng)造者。從這個角度來看，全面考察史料，進而正確研究歷史的前提是堅持人民性。史料學(xué)的社會性決定了只有堅持人民性，堅持為人民服務(wù)的方向，才能形成正確的史料學(xué)理論。偏離、拋棄人民性的史料學(xué)，必然在價值導(dǎo)向、方法與結(jié)論上出現(xiàn)嚴重錯誤，失去存在的價值。史料研究者不同的立場、價值取向與方法，將直接導(dǎo)致差異化的研究結(jié)果，并最終決定研究結(jié)論的正確與否。可見，堅持人民性的方法，是保障史料學(xué)、歷史學(xué)研究的政治方向與相關(guān)研究成果符合人民根本利益的方法論原則。簡言之，堅持人民性是正確分析史料、全面認識歷史的方法論原則之一。

反對歷史虛無主義，必須堅持科學(xué)性的方法，全面地考察史料。歷史虛無主義打著研究歷史的旗號，任意地曲解、割裂、涂抹甚至偽造史料，用精心挑選的“史料”細節(jié)來歪曲和割裂歷史，否定歷史發(fā)展的內(nèi)在邏輯，妄圖借助否定歷史來否定現(xiàn)實。眾所周知，史料是研究歷史的基礎(chǔ)。沒有史料的支撐，歷史結(jié)論就毫無說服力。為了追求史料的準確性，在全面搜集史料后，還要對史料進行由此及彼、由表及里、去偽存真、去粗取精的考證和辨?zhèn)喂ぷ?。只有?jīng)過完全證實的史料，才能被無條件地利用?？茖W(xué)的歷史學(xué)研究必須建立在全面、客觀的分析基礎(chǔ)之上。一方面，必須基于準確的不容爭辯的種種史料；另一方面，必須掌握與所研究問題相關(guān)的全部史料，而不是隨意抽取個別史料，否則就會引發(fā)懷疑，即懷疑那些史料是被刻意挑選出來的，懷疑是為了論證特定結(jié)論而用臆造的東西來代替所有歷史現(xiàn)象的客觀聯(lián)系。只有從史料的整體上、從史料的聯(lián)系中去把握歷史，才能稱得上具備確鑿的證據(jù)。為了有效地反對歷史虛無主義，研究者必須從整體性來把握歷史。毛澤東指出：“我們是用整個黨的發(fā)展過程做我們研究的對象，進行客觀的研究，不是只研究哪一步，而是研究全部；不是研究個別細節(jié)，而是研究路線和政策”[2]。這提醒后來的歷史研究者，為了避免出現(xiàn)只見樹木不見森林的情況，必須從整體上來把握史料。歷史研究不能脫離當(dāng)時社會的具體環(huán)境，否則連最基本的問題也無法解釋清楚?！霸谏鐣F(xiàn)象領(lǐng)域，沒有哪種方法比胡亂抽出一些個別事實和玩弄實例更普遍、更站不住腳的了”[5]。每一個個別情況都存在具體的歷史環(huán)境。如果挑選任何具體例子來以偏概全、以點代面，是毫不負責(zé)且具有極大負面影響的。歷史虛無主義妄圖從隨意挑選出來的零碎的史料中把握歷史全貌，只能算是一種兒戲，或者稱之為一種把戲。

歷史虛無主義在政治上的要害是侵蝕民族精神，從根本上否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。民族精神作為中華民族的血脈與靈魂，是激勵中國人民實現(xiàn)中國夢的精神動力。在艱苦卓絕的抗日戰(zhàn)爭中形成了抗戰(zhàn)精神，標志著中華民族精神進入一個嶄新的境界。歷史虛無主義的一個重要表現(xiàn)是歪曲史料、貶低中共在抗日戰(zhàn)爭中的地位、抹殺中國人民對世界反法西斯戰(zhàn)爭的杰出貢獻。它侵蝕了中華民族精神的傳承。中華民族精神“一旦被冷落、褻瀆或涂黑，我們就將失去繼續(xù)前行的指針、衡量是非的標準”[6]。歷史虛無主義為了搞亂人心，竭盡污蔑、丑化、攻擊之能事，蓄意歪曲史料，毫無科學(xué)內(nèi)涵和科學(xué)精神。歷史虛無主義徹底違背了史料研究的人民性和科學(xué)性原則。當(dāng)前意識形態(tài)領(lǐng)域斗爭十分尖銳復(fù)雜，歷史虛無主義批判涉及中國歷史研究，尤其是中共黨史和中華人民共和國史的研究。因此，堅持人民性與科學(xué)性相統(tǒng)一的方法，全面地考察史料，堅決反對歷史虛無主義，成為新時代史料學(xué)和歷史學(xué)研究者應(yīng)當(dāng)而且必須自覺擔(dān)當(dāng)?shù)臍v史責(zé)任。

三、堅持歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法，科學(xué)地甄別和運用口述史料，反對歷史虛無主義任意發(fā)揮

口述史料又叫做口碑史料，“是以錄音、訪談的方式搜集口傳記憶以及具有歷史意義的個人觀點”[7]?？谑鍪妨显跉v史研究的實踐操作中引入歷史對于記憶的依賴性，把歷史和記憶的關(guān)系方法化、具象化?？谑鍪妨辖⒃诨貞浐椭v述的基礎(chǔ)上，力圖通過回憶和講述來呈現(xiàn)講述者親歷的過往，為人們提供關(guān)于過去情況的有力證據(jù)。一方面，口述史料能夠彌補文獻史料的缺陷及不足，在與文獻史料的互動互證中，展現(xiàn)歷史的復(fù)雜性與多樣性，力求更接近真實的歷史。另一方面，口述史料是由講述者與采訪者合作形成的史料，采訪者有可能出于功利目的對口述者產(chǎn)生方向性引導(dǎo)；講述者也由于年齡、情感、認識差異等因素，其憶述的過往不可避免地存在遺忘、不準確、不完整的情況，會出現(xiàn)指涉性分析和主觀性描述。另外，旁證的缺失和口述者的離世往往增加了考證口述史料準確性的難度。歷史虛無主義違背了歷史與邏輯相統(tǒng)一的社會科學(xué)研究方法，夸大和利用了口述史料主觀性、局限性的一面，打著“還原歷史”“反思歷史”的旗號，用某“親歷者”告訴你不一樣的歷史、某“身邊人”評歷史人物、某“見證者”談歷史事件等形式，肆意曲解、隨意篡改歷史，企圖動搖馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位。

歷史與邏輯相統(tǒng)一作為社會科學(xué)研究的一條基本原則，既要求思維邏輯真正反映客觀歷史，又要求客觀歷史切實地成為思維邏輯的內(nèi)容。恩格斯指出：“邏輯對歷史的反映是經(jīng)過修正的，然而是按照現(xiàn)實的歷史過程本身的規(guī)律修正的?！盵8]這表明，邏輯對歷史的再現(xiàn)不是簡單的復(fù)制，而是“修正”的反映，既嚴格地以歷史事實為依據(jù)，又運用概括、抽象的手段，透過現(xiàn)象，抓住歷史的必然。歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法，要求人們在對待口述史料時，既要注重歷史考察，又要注重邏輯分析，在此基礎(chǔ)上進行史料印證、感悟得失和升華經(jīng)驗。近年來，歷史虛無主義心儀西方心理史學(xué)，在歷史人物史料研究方面夸大心理分析法的作用，主觀主義地解讀情感豐富、細節(jié)生動、歷史帶入感強烈的口述史料，把背離現(xiàn)實的東西闡述得“像模像樣”。實際上，心理分析法只能作為輔助、補充的研究方法，不應(yīng)，也不能成為主要研究方法。只有采用歷史與邏輯相統(tǒng)一的研究方法，科學(xué)地甄別和運用口述史料，揚棄那些次要的、偶然的歷史細節(jié)，透過雜亂無章、錯綜繁復(fù)的歷史表象，才能更正確、更深刻地再現(xiàn)歷史的本質(zhì)和必然，有力地批判歷史虛無主義。

為了在歷史虛無主義批判中堅持歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法，科學(xué)地甄別和運用口述史料，必須做到以下兩點。第一，要堅持文獻資料與口述史料互動互證的原則，積極甄別口述史料，提供準確、立體的歷史記錄，增強歷史虛無主義批判的自覺性。口述的歷史信息往往存在不少無意或有意的記憶偏差，采訪者、整理者應(yīng)當(dāng)認真考察口述者的狀況和訪談的特定背景、環(huán)境，嚴格核對、印證、鑒定口述者提供的信息。如果抱持著對歷史不負責(zé)任的態(tài)度，放任含有大量謊言和錯誤信息的口述材料保存、流傳下去，會在人們的思想中制造一系列混亂。因此，要通過增加采訪對象、擴大采訪范圍、及時進行回訪、查找文獻資料等方式，反復(fù)考證、核實口述信息，一步步接近歷史真相，真正體現(xiàn)口述史料的價值。只有自覺地運用真實可靠的口述史料，才能有力地擊破歷史虛無主義的謠言。第二，以歷史虛無主義錯誤運用口述史料為著力點，善于利用各種新媒體，勇敢、科學(xué)地運用口述史料與歷史虛無主義開展學(xué)術(shù)性辯論，增強歷史虛無主義批判的主動性。當(dāng)前，不少歷史虛無主義觀點從某些錯漏百出、似是而非的口述史料出發(fā)，利用短小精悍、吸睛親民的碎片化新媒體傳播方式，不顧前因后果地任意剪裁一些歷史事件，用小細節(jié)來肢解、曲解大歷史。只有善于使用新媒體技術(shù)手段，從學(xué)理上主動地回應(yīng)社會大眾對史實的關(guān)切，辨明是非曲直，駁倒歷史虛無主義的觀點，才能做到撥亂反正、正本清源。

由于重大歷史事件的親歷者具有獨特的歷史地位，且對于相關(guān)內(nèi)幕有比較準確的了解，口述史料具有不可替代的價值?？谑鍪妨县S富了歷史信息，為客觀地還原歷史提供可能，引起史學(xué)研究范式的革新。我們要秉持口述史料收集的時代使命感與學(xué)術(shù)責(zé)任感，堅持歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法，科學(xué)地甄別和運用口述史料，并使口述史料工作不斷科學(xué)化、規(guī)范化，為批駁歷史虛無主義發(fā)揮積極作用。

四、掌握收集、鑒別和解讀史料的方法與技巧，反對歷史虛無主義炮制虛假、負面的材料

歷史虛無主義者在炮制文章的過程中，引用的史料不客觀、研究方法不規(guī)范、研究態(tài)度不嚴謹、研究結(jié)論不正確。他們在撰寫“論著”時，多用揭秘、重評、回憶等字眼，通過碎片化史料的方式匆匆行文；他們?yōu)榱朔穸ㄒ恍v史定論或前人結(jié)論，有時僅僅引用單個史料作為證據(jù)，根本沒有興趣去嚴肅地考證、甄別、辯析相關(guān)史料。歷史虛無主義者故意放大個別事件的細枝末節(jié)與當(dāng)事人的主觀看法，使缺乏歷史知識的人們滿以為只有他們寫的才是真實的歷史。一些歷史虛無主義者專門關(guān)注社會主義革命和建設(shè)中出現(xiàn)的失誤，挖掘相關(guān)的虛假、負面材料，以達到全面否定中國共產(chǎn)黨執(zhí)政能力和執(zhí)政水平的不可告人的目的。歷史虛無主義無視歷史研究應(yīng)有的正確價值取向，采用典型的片面主義的研究方法，把興趣與關(guān)注點都放在對過往事件的細枝末節(jié)和歷史人物的獵奇之上，妄圖借“還原歷史”之名打破矗立于人們心靈中的精神雕像。歷史虛無主義對當(dāng)前的歷史教育，尤其是中共黨史、中華人民共和國史教育，造成了很大的干擾。為此，歷史研究者必須掌握收集和鑒別史料的方法與技巧，為批判歷史虛無主義提供強殺傷力的真槍實彈。

為了有效反對歷史虛無主義，必須正確地收集史料。史料分散在不同的角落，只有通過精密的、科學(xué)的搜集，才能得到全面的史料。普通史料的搜集當(dāng)然不需要特別地去搜集。但史料的收集遠非僅此而已。史料的記載常常是孤立、分散的，如果僅僅注意記載的單個事情，可能會覺得平淡無奇，但若把同類事情的史料匯集起來開展比較性分析，很可能會有新發(fā)現(xiàn)、新結(jié)論。梁啟超曾指出：“治庭園者孤植草花一本，無足觀也，若集千萬本，蒔以成畦，則絢爛炫目矣?！盵9]他極為重視歸納法，認為運用這種方法往往能夠看見常人注意不到之處。事實上，即使史料極其匱乏，如果用力搜剔，在弄清一件歷史事情的始末時也可以有很多的收獲；而對于當(dāng)事人史料中沒有記載或缺略的事實，通過博搜旁證也完全可能有意外的發(fā)現(xiàn)。歷史研究者要高度重視史料的搜集，要善于收集孤立、分散的史料，在相關(guān)史料的比較分析中找出歷史的真相，有力地批判歷史虛無主義的無稽之談。

為了有效反對歷史虛無主義，必須科學(xué)地鑒別史料。史料有真贗之分，只有通過嚴謹?shù)谋鎰e，才能辨出真?zhèn)巍v史虛無主義炮制虛假、負面的材料，主要采用故意使用偽史料和刻意錯誤解讀史料兩種方式。榮孟源指出，“凡本無其物，憑空制造的；偽造原物，冒名頂替的；竄改原物，混淆真相的”[10]，都是偽史料?！皯{空制造”“偽造”“竄改”等詞語表明，偽史料的產(chǎn)生常常具備明確的主觀動機——為某些預(yù)設(shè)的觀點與結(jié)論服務(wù)。歷史虛無主義者往往故意引用一些無法核查的數(shù)據(jù)，斷章取義地引用資料，根據(jù)自己的目的選擇性地使用證據(jù)，沒有確鑿的證據(jù)甚至沒有任何證據(jù)就輕率地作出絕對的結(jié)論。歷史虛無主義者由于價值觀和歷史觀存在嚴重問題，自然無法對史料進行正確的解讀。他們在面對客觀史料時，往往脫離歷史實際、拋開歷史情境進行想當(dāng)然的分析與評價，得出十分荒謬的結(jié)論。面對歷史虛無主義者炮制的，背離基本歷史事實或沒有史料來源的偽史料，歷史研究者要敢于在歷史事實的基礎(chǔ)上果斷質(zhì)疑。研究者對于那些來源不明、明顯與現(xiàn)有資料相悖的偽史料的批判，要以現(xiàn)有史料為依據(jù)；對于打著檔案名號的一些與史實明顯不符的資料，研究者要多方面、多途徑核對來源，認準、批駁歪曲與臆造的地方；面對歷史虛無主義者刻意錯誤解讀史料，研究者要嚴格做到“有一分史料說一分話”，正確地解讀史料。我國的史料浩如煙海，研究者窮盡史料是不可能的，但要在掌握盡可能多的可靠史料的前提下，對史料作出正確的解讀。例如，近年成為中國當(dāng)代史研究重要領(lǐng)域的基層個案研究就不能忽視地域差異性的存在。同樣的歷史事情在不同的基層地域往往呈現(xiàn)有區(qū)別的歷史面相。在這種情況下，必須堅持“有一分史料說一分話”的原則，不妄作由微觀到宏觀、由點到面的推論，不給歷史虛無主義者提供可乘之機。

五、結(jié)語

歷史虛無主義否認歷史發(fā)展規(guī)律的客觀存在，罔顧歷史必然性和歷史偶然性的關(guān)系，基于對歷史條件、歷史過程的片面認識，任意篡改史料，肆意曲解史料，人為地割裂歷史，從而擾亂了人們對歷史的認知，侵蝕了中華民族精神，破壞了人們對中國特色社會主義道路的信心。我們堅決反對以“尊重史料”之名行兜售偽史料之實、以“還原歷史”之名行刻意錯誤解讀史料之實的歷史虛無主義，大力倡導(dǎo)把嚴密考證史料與合理評價史料作為“鳥之雙翼，車之雙輪”，歸根到底是為了揭穿歷史虛無主義那“價值中立”外衣包裹下的唯心史觀和反人民的價值立場。為此，我們應(yīng)當(dāng)矢志不渝地遵循唯物史觀，在嚴密考證史料和合理評價史料的過程中，堅決反對歪曲或篡改歷史，在嚴肅應(yīng)對不斷變換手法進行挑戰(zhàn)的歷史虛無主義的過程中，堅定地站穩(wěn)人民立場。