王建疆

一、兩種比照與人的覺醒

100年后紀念五四，引來眾聲喧嘩，各種歧見充斥其間。但將五四新文化運動與愛國運動相對立，將啟蒙與救亡相對立，卻是眾聲喧嘩中的主調(diào)。沿著這兩種主調(diào)，似乎五四只是一場反抗侵略的斗爭，其本質(zhì)是愛國主義，從而將文化的意義，尤其是文化革新的意義棄之不顧；又似乎愛國、革命、戰(zhàn)爭就必然會代替或者消解文化啟蒙，文化啟蒙的不成功就是外來侵略勢力的強大所致。但如果稍有近現(xiàn)代史常識的話，就不會以這兩種主調(diào)為然。這是因為，從五四之前就開始的新文化運動，的確給中國人的思想和中國的面貌帶來了無可非議的變化。盡管關(guān)于造成這種變化的功績歸屬仍然爭論不休，或歸于某黨某派，或歸于某個偉人，但歷史尤其是文化的歷史，不可能只由個別人或某個集團改變。這不僅是歷史事實，也是馬克思主義歷史觀、英雄觀的體現(xiàn)。

以上兩大主調(diào)構(gòu)成了兩大比照。這就是民主、科學(xué)與愛國、救亡的比照。在這兩大比照中，人的思想覺悟?qū)⑹亲罹哂袥Q定性的維度。

（一）民主、科學(xué)與愛國的比照

眾所周知，五四新文化運動的主旋律是民主和科學(xué)。這里的民主就是來自西方的民主，如憲政、言論自由、自由選舉等，沒有更多的歧義。這里的科學(xué)就是指自然科學(xué)，其概念來自西方，也沒有爭議。用民主和科學(xué)替代老祖宗留下的家法和經(jīng)世致用之學(xué)，并以此為治國之要和救民之方，實在是一種棄舊圖新的壯舉，不僅是新文化的開端，而且也是新文明的肇始。在民主與科學(xué)的大旗下，作為中國幾千年精神統(tǒng)治的孔家店被砸爛了，幾千年慣用的文言文被新白話文所取代，人們的話語方式發(fā)生了根本性的改變……這些都是前所未有的文化巨變，是民主和科學(xué)口號下面的實績，而非故弄玄虛的口頭禪。文化的巨變帶來了一個不同于以往的中國。從此，普通讀書人已不再是“小人”，孔子已不再是圣人，儒家已不再至高無上，科技已不再是“淫技”，社會已從思想上、話語方式上宣告了新時代的來臨和舊時代的死亡。這種時代的巨變無疑是民主和科學(xué)被引入中國后才發(fā)生的，因此，任何時候，都無法將新文化運動從中國的歷史上抽掉，同時，只要還承認新文化運動的存在，就無法否定作為新文化運動之魂的德先生和賽先生，即民主和科學(xué)。

民主、科學(xué)與愛國的比照來自于中國傳統(tǒng)文化與落后現(xiàn)狀的比照。自中英鴉片戰(zhàn)爭之后，清王朝和中國的知識分子已實實在在地意識到西方的強大，并開始從對西方堅船利炮的恐懼上升到對西方科技發(fā)達和制度優(yōu)越的羨慕，有意學(xué)習(xí)之。但強大的專制統(tǒng)治思想和江山意識阻止了他們向西方學(xué)習(xí)先進的人文思想和社會制度，懷揣著“中體西用”的小聰明，只停留在對西方科技的學(xué)習(xí)上。歷史證明，如果沒有外來因素的介入，古老封閉的儒家文化是不可能有自我更新和自我超越的。在屢遭西方列強侵略的挫敗后，朝野對老祖宗留下來的那些玩意兒失去了信心，也失去了興趣，從而西方的民主和科學(xué)作為理念首先在清末民初大行其道，實在是現(xiàn)實的教訓(xùn)和功利主義使然。戊戌變法就是路走不下去了再換條道的歷史見證。戊戌變法之所以發(fā)生在慈禧太后專制時期，顯然是與西方憲政文化的影響分不開的。實際上，批儒、非孔的新文化運動早在王國維那里就已經(jīng)開始。如在《書辜氏湯生英譯〈中庸〉后》（1906年）中，王國維從哲學(xué)角度審視以孔子為代表的儒家，他說：“孔子教人，言道德，言政治，而無一語及于哲學(xué)。”“今試問孔子以人何以當仁當義，孔子固將由人事上解釋之。若求其解釋于人事以外，豈獨由孔子之立腳地所不能哉，抑亦其所不欲也?！雹偻鯂S：《書辜氏湯生英譯〈中庸〉后》，姚淦銘、王燕主編：《王國維文集》下冊，北京：中國文史出版社，2007年，第24頁。在此，王國維認為，以孔子為代表的儒家倫理只是建立在“人事”上，而缺乏哲學(xué)依據(jù)。在《論性》（1904年）中，王國維對孟子直至程朱的“性善”“性惡”說，逐一進行分析和審視，提出了“蓋人性茍善，則墮落之說為妄，既惡矣，又安知墮落之為惡乎”的質(zhì)疑。在《論近年之學(xué)術(shù)界》（1905年）中，更是大膽評論儒家道統(tǒng)，這被佛雛認為是“回顧了兩千年來的學(xué)術(shù)史，明白揭露了那個‘一尊’‘道統(tǒng)’對學(xué)術(shù)思想發(fā)展所造成的深刻危害性”。②佛雛：《王國維詩學(xué)研究》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第20-21頁。在《釋理》（1904年）中，王國維從梳理“理”的東西方源頭入手，認為“以理為形而上學(xué)之意義者，與《周易》及畢達哥拉斯派以數(shù)為有形而上學(xué)之意義同，自今日視之，不過一幻影而已矣”。③王國維：《釋理》，姚淦銘、王燕主編：《王國維文集》下冊，第155頁。王國維如此進步，革命家魯迅、蔡元培的進步思想則更不用說。而且，王國維在清王朝統(tǒng)治尚存的情況下批孔孟，較之十余年后五四時期清王朝被打倒以后的批孔孟，其價值之大不言自明。

如此思想狀況無非說明，在落后挨打的現(xiàn)狀面前，愛國的國人有了覺悟，老祖宗創(chuàng)造的文化在與西方文化的比照中受到普遍懷疑，老祖宗定下的訓(xùn)誡因為無補于現(xiàn)實而被無情地棄置了。同時，西學(xué)突進，借助于“日源新語”而植根于中華土壤，文化上的西化已全面開始，盡管時時冒出國粹學(xué)人的哀鳴、謾罵、阻遏，但在時代大潮面前，無濟于事。民主、科學(xué)這些西學(xué)的精華更是深入人心，作為普世價值深植于中國知識分子的心靈中，為新文化運動的興起奠定了思想的、情感的基礎(chǔ)。

五四作為時間節(jié)點將它之前的新文化運動和1919年5月4日北京學(xué)生火燒趙家樓的抗議行動合并在了一起，從而使得五四本身有了多種解讀的可能性。事實上，說五四是一場新文化運動的有之，說是反帝反封建的革命運動的亦有之，認為五四是偉大的愛國運動的亦有之，同時，將五四定位在反帝愛國的新文化運動的綜合性說法亦有之。表面上看似乎都在概括歷史的進步，但稍加辨析，則發(fā)現(xiàn)其中的巨大差異。

將五四定位在一場反帝反封建的新文化運動似乎不妥，但交織的復(fù)調(diào)的歷史又很難將反帝與新文化拆開。一方面，說五四是一場反帝反封建的新文化運動似乎不妥，原因在于：其一，文化運動是不需要暴力的；其二，反帝反侵略也不一定就反封建。義和團反帝，但它本身就是封建幫會，是不可能反封建反到自己頭上的；其三，反帝是為了保衛(wèi)國土和內(nèi)政而非文化建設(shè)。相反，文化建設(shè)主要是精神文明和思想意識的培育。因此，將反帝反封建與新文化運動強捏在一起多有勉強。就新文化運動而言，其標志是德先生和賽先生，即民主和科學(xué)。民主與科學(xué)是新舊文化比照的標桿，而愛國并不能成為時代變革的標桿。這是因為，反侵略的斗爭在任何時代都可能發(fā)生，只要有對本國主權(quán)和領(lǐng)土的入侵，就會發(fā)生反入侵和捍衛(wèi)主權(quán)與領(lǐng)土完整的斗爭，這種斗爭也就是愛國主義運動。但是，這種愛國主義運動不一定就是現(xiàn)代民主、科學(xué)意義上的愛國運動，相反，有可能只是政治權(quán)力更替的準備。事實上，只有到了20世紀初，當民主和科學(xué)的概念進入中國時，五四的愛國運動才得到了現(xiàn)代性的升華，這就是對民族國家的堅守和對國際協(xié)約不公的抗議，而且這種抗議后來得到國際響應(yīng)，對中國在一戰(zhàn)勝利后的不公待遇重新分配。這無疑是由手無寸鐵的學(xué)生向世界強國抗議和世界強國同意接受抗議的結(jié)果?；馃w家樓雖然不免暴力，與現(xiàn)代民主相違，但現(xiàn)代方式的街頭示威，而非“公車上書”“撞墻死諫”的方式，仍然屬于現(xiàn)代民主大范圍。一般意義上的愛國是奴隸社會、封建社會都曾有過的，而具有科學(xué)和民主精神的愛國運動在中國漫長的歷史中未曾有過。因此，五四時期的愛國運動是現(xiàn)代意義上的愛國運動，而非以往任何時代都可能發(fā)生的愛國運動。五四時期，愛國只是民主和科學(xué)進入中國的引子，而非民主和科學(xué)的對立面，更非可以取代民主和科學(xué)的唯一維度。正是民主與科學(xué)給這場愛國運動注入了不同于以往中國的精神實質(zhì)，這就是現(xiàn)代性和現(xiàn)代化訴求，即公平、正義、協(xié)商。因此，五四是一場民主、科學(xué)與愛國主義相互比照又相互糾結(jié)的復(fù)調(diào)歷史事件。復(fù)調(diào)意味著平行交織，因而不能用愛國去排除民主和科學(xué)主線，同樣，也不能用民主和科學(xué)去扭曲愛國主線。

（二）啟蒙與救亡的比照

民主、科學(xué)與愛國比照的主調(diào)后來演變?yōu)閱⒚膳c救亡的比照。這方面最著名的是李澤厚先生的“救亡壓倒啟蒙”的學(xué)說。但近來此說飽受批評。秦暉先生就認為，不是救亡壓倒了啟蒙，而是啟蒙出現(xiàn)了拐點，即拐到了馬列的階級斗爭和社會革命上去了，也就是在“十月革命一聲炮響”后，新文化運動自動地拐到了暴力革命上去了，而非20世紀30年代日本侵略壓倒了新文化啟蒙運動。李、秦二人的說法似乎都有道理，但真正的思想啟蒙和文化自覺不是可以被外來因素所牽引和改造的，而是由內(nèi)需推動的自我更新過程。這里的關(guān)鍵在于內(nèi)需，在于本國知識分子的覺悟程度，不可能被侵略和反侵略戰(zhàn)爭所壓倒。再說，如果中國知識分子有了真正的現(xiàn)代性覺悟，即使是戰(zhàn)爭延緩了民族的啟蒙，但戰(zhàn)后還是可以補上這一課的。但過去的歷史告訴我們，并沒有人來補上這一課。把啟蒙的不張和現(xiàn)代性的隱沒歸結(jié)為曾經(jīng)發(fā)生過的戰(zhàn)爭和階級斗爭，是看到了中國現(xiàn)代史的前半截，而忽視后半截的簡單化做法，是缺乏歷史整體觀的結(jié)論。事實上，中國的啟蒙就來自于外敵入侵的強行植入，如果沒有在外敵面前的屈辱的歷史，新文化運動是不可能發(fā)生的。但這種強行植入的新文化觀念來自于被動的應(yīng)付，缺乏深刻的自我反思和自我更新，因此，新文化運動之后，整個社會并未因此而進入全新的階段，只是從封建社會進入了半殖民地半封建社會，現(xiàn)代文化革命處于停頓，因而現(xiàn)代性覺悟沒有得到普遍提高。由于對于民主、科學(xué)的理解不夠，并沒有將民主和科學(xué)變成一種國民精神。

當然，批評啟蒙之不張，實質(zhì)上仍是呼吁啟蒙的共同表現(xiàn)，本身就是一種啟蒙。但啟蒙不可能被外敵所毀滅，也不可能被革命所壓制，相反，感嘆啟蒙之不張，恰好說明啟蒙仍是時代需要，啟蒙依然深得人心，啟蒙不會過時。

二、五四前后：有與無的縱向和橫向比照

比照的思路起始于2015年我的一篇文章，①王建疆：《中國美學(xué)和文論上的崇無、尚有和待有》，《學(xué)術(shù)月刊》2015年第10期。這就是在崇無論和尚有論之外發(fā)現(xiàn)走出困境的路徑。此文只是就中國當代美學(xué)和文論而言，但所涉及的問題并不局限于此。相反，可以擴展為中國的現(xiàn)代史問題，可以提升為中國的現(xiàn)代化問題。

所謂崇無論，首先是對中國古代美學(xué)和文論的否定，認為中國古代沒有學(xué)科意義上的美學(xué)和文論。其次，是對現(xiàn)代中國美學(xué)和文論的否定，認為現(xiàn)代中國沒有美學(xué)和文論，有的只是西方美學(xué)和文論在中國的傳播。再次，是對當代中國美學(xué)和文論的否定，認為當代中國沒有自己的美學(xué)和文論，有的只是西方美學(xué)和文論，離開了西方美學(xué)和文論，我們就會陷入“失語癥”。

尚有論與崇無論針鋒相對。在21世紀初，中國文論界和美學(xué)界出版了3本具有建設(shè)性的專著。一本是童慶炳的《中國古代文論的現(xiàn)代意義》，一本是朱立元的《新時期以來文學(xué)理論和批評發(fā)展概況的調(diào)查報告》，一本是張法的《中國美學(xué)史上的體系性著作研究》，這3部專著都是崇有的，都認為中國美學(xué)和文論有自己的體系，而且取得了巨大的成就。但前兩部卻是關(guān)于中國古代美學(xué)和文論的，因而其辯駁并不有力。至于改革開放以來的文論成就是否就可以結(jié)束“中國美學(xué)/中國哲學(xué)/中國文論還是美學(xué)/哲學(xué)/文論在中國”的詰難，則很難確定，這是因為尚不能看出中國學(xué)者在理論的獨創(chuàng)性方面的建樹。

待有論走出有無之爭，主張尋找中國美學(xué)和文論之“待有”，即等待有、期待有，具體表現(xiàn)為我們?nèi)鄙偈裁礃拥恼軐W(xué)和美學(xué)？我們?nèi)鄙偈裁礃拥奈恼摚?/p>

崇無還是尚有，建基于“是中國美學(xué)還是美學(xué)在中國”“是中國哲學(xué)還是哲學(xué)在中國”的具有普遍性的詰難上。任何一個奮發(fā)有為、積極向上的民族都不會回避來自他者的詰難，更何況欣欣向榮、蒸蒸日上的中國。只要中國的人文學(xué)科（包括哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)）沒有得到國際學(xué)術(shù)界的公認，沒有取得話語權(quán)，那么，崇無和尚有的爭論就不可能停歇。但這里的有無問題所構(gòu)成的比照，無疑與五四新文化運動形成比照，它要我們認真地檢視歷史，勇敢地面對現(xiàn)實，從而找到學(xué)術(shù)發(fā)展的可靠路徑。

當然，如果執(zhí)著于有無問題難免會陷入各說各的對立狀態(tài)，但是有和無這個問題本身卻在拷問著五四新文化運動的實績：100年了，五四新文化運動給中華民族帶來了哪些新的學(xué)科、新的學(xué)術(shù)、新的思想？如果以五四為支點，向前、向后搜索，我們會發(fā)現(xiàn)哪些是我們自己的東西，哪些是西方的東西，從而對于我們在學(xué)科建設(shè)上的實績和不足有清醒的認識。尚無派所指認為當代中國沒有自己的美學(xué)和文論，而尚有派所指大多為中國古代的美學(xué)和文論，而于當代，也僅僅涉及改革開放以來的美學(xué)和文論，雖說“成就巨大”，但鮮有真正的原創(chuàng)性理論。至于有無哲學(xué)的問題，絕大多數(shù)哲學(xué)家都在德里達的“中國無哲學(xué)”論面前保持了沉默。

五四100年了，為什么還會出現(xiàn)是否有中國哲學(xué)、中國美學(xué)和中國文論這種令中國學(xué)者感到尷尬的問題？原因可能很多，如說我們?nèi)匀皇前l(fā)展中國家，學(xué)術(shù)思想欠發(fā)達；西方話語霸權(quán)所致；政治環(huán)境所致等。但我覺得，中國人文學(xué)科缺乏人文精神，即缺乏五四時期的民主和科學(xué)精神才是最主要的原因。所謂民主精神，就是新文化運動時期所主張的“獨立之意志，自由之思想”。唯有獨立之意志和自由之思想，才有可能大膽探索、創(chuàng)立新說，才有可能躋身世界學(xué)術(shù)前列。所謂科學(xué)精神，就是實事求是的精神，是老實誠信的精神，不做作，不虛飾，不造假，使自己的研究始終沿著接近真理的道路前行。但以五四精神為比照，我們的人文學(xué)科是否還有民主和科學(xué)的精神，值得檢視和思考。

相較于中國哲學(xué)、美學(xué)、文論的有無問題，待有的問題，也就是等待有、期待有的問題更加重要，也更加迫切。五四精神中的民主和科學(xué)精神就是我們的待有。唯有這種待有變?yōu)橐延袝r，中國的學(xué)術(shù)和藝術(shù)才會邁上新的臺階。學(xué)術(shù)民主集中表現(xiàn)在“大膽假設(shè)”上。大膽假設(shè)就是思想不受限制，自由創(chuàng)造。西方哲學(xué)、藝術(shù)、美學(xué)、文論的發(fā)達在于主義的發(fā)達，僅美學(xué)上的主義就有30多個，哲學(xué)、藝術(shù)和文論上的主義更多，直接主導(dǎo)著人文學(xué)科和藝術(shù)的話語權(quán)。相反，中國近代以來的人文學(xué)科，就鮮有主義。因主義的缺席，中國人文學(xué)科在國際上沒有自己的地位。不僅沒有地位，甚至還出現(xiàn)了“是中國美學(xué)/哲學(xué)還是美學(xué)/哲學(xué)在中國”的令人尷尬的問題。主義就是主張，就是理論的升華，是獨創(chuàng)性的標志。大膽假設(shè)、自由創(chuàng)造，就是要有自己的主義，要創(chuàng)造自己的主義和流派。主義既是自由創(chuàng)造的前提，又是自由創(chuàng)造的結(jié)果。主義既可先行，成為主張，成為指南，亦可被總結(jié)概括出來，但其對學(xué)術(shù)和藝術(shù)的引導(dǎo)是不可置疑的。而科學(xué)精神在表現(xiàn)為“小心論證”上，就是遵循客觀規(guī)律，實事求是，唯真理是從，論據(jù)精細有力，論證邏輯自洽。中國人文學(xué)科曾在相當長的時間里拘囿于唯物還是唯心的論爭，卻缺乏嚴密論證，因而淪為道德倫理之爭。當代中國藝術(shù)成績斐然，但缺乏科學(xué)精神也是其難以取得更高成就的原因。上海導(dǎo)演徐崢主演的《我不是藥神》反響極大，至今令人難忘，因為它觸及國民醫(yī)療保險的痛處。但其令人感到遺憾處仍在于它缺乏科學(xué)精神，也就是待有科學(xué)精神。因為通過計算，以14億人口做分母，就有可能將格列寧這種抗癌藥從每支3.5萬元的天價降為每支不足2元人民幣。但這個廣受歡迎的電影卻并沒有藝術(shù)化地處理這個細節(jié)，而是在劇終之際的銀幕上打上“我國政府已經(jīng)成功地解決了買不起格列寧抗癌藥的問題”一行字，草率收場。如能將科學(xué)精神引入該片，說不定就會產(chǎn)生《欽差大臣》《湯姆叔叔的小屋》那樣直接作用于社會、改造社會的偉大作品。還有2019年春節(jié)熱播的《瘋狂的外星人》，以皮鞭馴服、以烈酒降服外星人的故事雖然博得觀眾一笑，但那種讓外星人向全宇宙?zhèn)麂N烈酒的情節(jié)也將科幻片置于庸俗不堪之中。其原因就在于缺乏對酒的科學(xué)認識，也缺乏對外星人并非人類的理性認識，因而也就只能制造笑料，不可能創(chuàng)造更為震撼的藝術(shù)效果。

相較于幾年前有關(guān)崇無尚有問題的爭論，國際學(xué)術(shù)界對于中國人文學(xué)科包括哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)學(xué)的懷疑進入到新的階段。這就是以前任國際美協(xié)主席阿列西·艾爾雅維茨為代表的西方學(xué)者提出的“中國的人文學(xué)科有必要領(lǐng)先世界嗎”的問題。①阿列西·艾爾雅維茨：《案例與真相：對王建疆有關(guān)“主義的缺位”命題的進一步討論》，《探索與爭鳴》2018年第9期。在這篇文章中，阿列西教授認為，由于中國的人文學(xué)科缺乏內(nèi)需，也就是學(xué)科本身發(fā)展的動力，因而中國的人文學(xué)科沒有可能躋身世界人文學(xué)科前列。同時他認為，中國的人文學(xué)科沒有必要像中國的當代先鋒藝術(shù)那樣引領(lǐng)世界潮流，理由即在于并非每個國家都會在每個領(lǐng)域領(lǐng)先世界的。雖然阿列西教授的說法有待進一步商榷，他的說法也與中國的五四新文化運動沒有關(guān)聯(lián)，但也說明至今我國的人文學(xué)科局面并不樂觀，仍然需要自我反思和自我批評。

總之，崇無尚有之爭引發(fā)的待有問題，與五四有著切不斷的聯(lián)系。這是因為，雖然我們在100年前就從西方拿來了或得到了德先生和賽先生，但與西方相比，我們?nèi)狈φ軐W(xué)、美學(xué)和文論上的原創(chuàng)的主義和流派，因而尚未進入世界前列。崇無尚有之爭與全球民主與科學(xué)的進步相比較，說明五四對于之后我國的民主和科學(xué)的貢獻依然有限，并沒有使中國的軟實力得到整體的提升，不僅沒有使中國的美學(xué)和文論躋身世界前列，相反，還被有無問題長期困擾。因此，弘揚五四精神的最好辦法就是真正領(lǐng)會五四精神，將民主精神和科學(xué)精神貫穿在學(xué)術(shù)研究和藝術(shù)創(chuàng)作中。

三、現(xiàn)代、前現(xiàn)代與別現(xiàn)代的比照

改革開放以來，隨著資本主義因素和社會主義因素之間的此消彼長，中國進入一個多元制度交織的別現(xiàn)代時期。別現(xiàn)代就是似是而非的現(xiàn)代性。其表現(xiàn)特征在于：經(jīng)濟基礎(chǔ)、社會制度、思想文化全方位的現(xiàn)代與前現(xiàn)代和后現(xiàn)代的雜糅，而且，在物質(zhì)基礎(chǔ)方面尚有數(shù)千萬人等待脫貧，制度方面的戶口制等和城鄉(xiāng)差別有待取消，封建宗法制思想、迷信思想等有待肅清。因此，別現(xiàn)代就是現(xiàn)代性不充分的表現(xiàn)，這種不充分往往與偽現(xiàn)代相伴，以假冒偽劣的方式干擾、阻礙著中國的現(xiàn)代化進程。別現(xiàn)代較之前現(xiàn)代是一種歷史的進步，但較之真正的現(xiàn)代尚有距離。在別現(xiàn)代時期，五四時期的民主與科學(xué)的精神能否充分體現(xiàn)，需要做社會學(xué)的考察。但根據(jù)以上3個方面的缺陷可以斷定，五四時期的民主和科學(xué)尚在路上，而且也只能是在路上。正因為民主和科學(xué)尚在路上，所以社會主義核心價值觀特別強調(diào)自由、民主、法治，實質(zhì)上也就是繼承和弘揚五四精神。

別現(xiàn)代主義是對別現(xiàn)代現(xiàn)狀的審視、反思甚至批判，提倡通過自我調(diào)節(jié)、自我反思、自我更新、自我超越來實現(xiàn)全面的現(xiàn)代化，其實質(zhì)就是五四民主與科學(xué)精神在特定時代的表現(xiàn)，是“告別革命”后的文明之路、強國之路。

比照五四的民主與科學(xué)精神，別現(xiàn)代時期有何差距，這是比照的意義所在。它讓我們客觀地面對現(xiàn)實，冷靜地思考問題，勇敢地走向未來。我們今天的民主是不是就比五四時期更加地道，是否更加進步，是否更有效率？我們今天的科學(xué)是否就比五四時期更加發(fā)達，是否更具原創(chuàng)，是否更加有益？這絕對不是可以“一言以蔽之”的武斷可以說清楚的。事實上，有些方面比照五四，我們今天是退步了。不僅退步了，而且有時走到了它的反面。如貪污腐敗盛行、誠信危機、假冒偽劣肆虐等，能說明是社會民主的進步嗎？醫(yī)患沖突，社會達爾文主義的無序競爭，能說明這是科學(xué)的進步嗎？

正因為中國現(xiàn)代性的發(fā)育不成熟，民主與科學(xué)精神沒有得到真正的繼承和發(fā)揚，前現(xiàn)代的物質(zhì)情狀、制度殘余、思想觀念依舊故我，嚴重地阻礙著中國現(xiàn)代化的實現(xiàn)。黨的十九大報告說，只有到了2035年我國才能實現(xiàn)基本的現(xiàn)代化，目前我國仍屬于欠發(fā)達的發(fā)展中國家。這是一個符合國情的判斷，有利于我們深入思考中國的問題和中國的道路，促使我們在與五四的比照中檢視自己，完善自己。從1919年的五四到實現(xiàn)基本的現(xiàn)代化的2035年，總共116年，不可謂不長，但在這么長久的歷史時期，我們到底做了什么，有哪些應(yīng)該做，哪些不應(yīng)該做；哪些做得比較好，哪些做得不好，都需要總結(jié)和反思。唯有總結(jié)和反思，才能找到全面實現(xiàn)現(xiàn)代化的有效途徑。從20世紀70年代起我們國家就提出了要實現(xiàn)四個現(xiàn)代化，內(nèi)需不可謂不強勁，但近半個世紀過去了，真正的現(xiàn)代化并未實現(xiàn)。我們距離真正的現(xiàn)代化，仍有很長的路需要走完。

比照的目的既是為了發(fā)現(xiàn)優(yōu)點，也是要發(fā)現(xiàn)缺點，爭取進步。只有堅持不斷地進行歷史縱向和現(xiàn)實橫向的比照，我們才能發(fā)現(xiàn)自己的進步和退步，才能產(chǎn)生發(fā)展的內(nèi)需和動力。紀念者在紀念被紀念者時，歷史依然前行，但按照比照的方法論，到底是編年史上的前行還是觀念史上的前行，抑或制度史上的前行，這才是紀念的意義與意義的紀念。但愿人們能夠從年復(fù)一年的紀念活動中，通過比照發(fā)現(xiàn)我們的缺憾，發(fā)現(xiàn)我們的待有，從而發(fā)現(xiàn)我們要走的道路。