楊 光

金邁克（Michael Keane）是澳大利亞科廷大學(xué)教授，在中國(guó)媒介與文化研究方面的著述頗為豐富。其中《新電視，全球化與東亞文化想象》（New Television，Globalization，and The East Asian Cultural Imagination）《中國(guó)創(chuàng)造》（Created in China），《中國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)》（Created Industries in China）是其中國(guó)研究的重要成果。他對(duì)于中國(guó)文化問(wèn)題的認(rèn)識(shí)或許與我們多有不同，然而其中滲透出的別樣視角正是值得我們注意的。他在研究中對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的關(guān)系的分析對(duì)我們目前正在廣泛討論的“傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化”有重要的意義。目前，國(guó)內(nèi)對(duì)于金邁克的研究還不是很多，故而筆者在此嘗試對(duì)金邁克著作中涉及的重要問(wèn)題進(jìn)行辨析，并試圖以中國(guó)學(xué)者的視角對(duì)他提出的問(wèn)題重新進(jìn)行思考。

金邁克對(duì)于中國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的研究可從一個(gè)大問(wèn)題開(kāi)始：中國(guó)的創(chuàng)新精神/創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是什么樣的？這一問(wèn)題也可以分解為兩個(gè)子問(wèn)題：中國(guó)的創(chuàng)新精神具有什么樣的特點(diǎn)？或者說(shuō)，有什么不足？造成上述現(xiàn)象的原因又是什么？

其具體的研究思路又可大體歸納如下：第一，他先從中國(guó)傳統(tǒng)文化中（如儒家、道家、禪宗）提煉出中國(guó)的“文化基因”。這種“文化基因”并非凝固在傳統(tǒng)文化之中，而是在當(dāng)代仍起到廣泛作用。通過(guò)一些具體的機(jī)制，“文化基因”會(huì)對(duì)創(chuàng)新行為起到或鼓勵(lì)或壓制的作用。第二，他繼而討論當(dāng)代的文化生產(chǎn)機(jī)制對(duì)于創(chuàng)新的影響，并發(fā)掘出文化基因在當(dāng)代的延續(xù)。第三，對(duì)于中國(guó)電視節(jié)目的研究則是他通過(guò)具體個(gè)案對(duì)文化、機(jī)制、創(chuàng)新之間關(guān)系的剖析。

在討論金邁克的文本時(shí)，隨之產(chǎn)生的問(wèn)題在于，當(dāng)我們討論“創(chuàng)新”時(shí)，指的是何種意義上的創(chuàng)新呢？“創(chuàng)新”的概念源于西方學(xué)界，那么創(chuàng)新本身分東方或者西方嗎？“西方”的“創(chuàng)新”概念適合于“東方”嗎？當(dāng)金邁克討論中國(guó)傳統(tǒng)文化與創(chuàng)新時(shí)，又是否存在利用西方文化視野中的“創(chuàng)新”概念來(lái)釋讀中國(guó)傳統(tǒng)的問(wèn)題呢？

一、模仿與“中國(guó)式創(chuàng)新”：中國(guó)的文化 基因及其問(wèn)題

金邁克注意到了中國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)顯著現(xiàn)象，那就是模仿。這種模仿不單是針對(duì)國(guó)外，還有對(duì)于國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)的模仿，這在某種程度上顯示出中國(guó)創(chuàng)新能力的不足。而在分析這一問(wèn)題時(shí)，金邁克不僅指出這種不足的直接原因，還將其追溯到了文化層面，即討論了文化與創(chuàng)新的關(guān)系。在他看來(lái)，“創(chuàng)新是一種文化基因（meme），而文化則是社會(huì)中持久的、心照不宣的社會(huì)機(jī)制（infrastructure）”。①M(fèi)ichael Keane, Creative Industries in China, Cambridge: Polity Press, 2013, p.51, 50, 50-51.他認(rèn)為，創(chuàng)意與文化之間存在著密切的關(guān)系，文化在作為一種準(zhǔn)契約式的社會(huì)機(jī)制這一層面上，事實(shí)上可以有效地起到對(duì)人們行為的規(guī)約作用，在長(zhǎng)久的文化浸潤(rùn)中，人們習(xí)得什么行為會(huì)被鼓勵(lì)，什么行為不被鼓勵(lì)，這當(dāng)然會(huì)對(duì)創(chuàng)新能力有重大影響。

金邁克提出了一個(gè)重要觀點(diǎn)：中國(guó)的傳統(tǒng)文化并不鼓勵(lì)創(chuàng)新。在他看來(lái)，中國(guó)的傳統(tǒng)文化由儒家、道家和禪宗三大部分構(gòu)成，還結(jié)合了本土神話和傳奇。其中，“文”“化”“道”是中國(guó)傳統(tǒng)文化中的幾個(gè)重要概念。它們的關(guān)系是“通過(guò)學(xué)習(xí)（learning，文）來(lái)實(shí)現(xiàn)變化（transform，化）”，②Michael Keane, Creative Industries in China, Cambridge: Polity Press, 2013, p.51, 50, 50-51.而后中國(guó)文化是走在一個(gè)先驅(qū)者開(kāi)辟的“道”上。在他分析“道”時(shí)，突出了其中“道路”的涵義，并引用了魯迅的名言（“地上本沒(méi)有路，走的人多了，也便成了路”），將“走過(guò)的路”與“非原創(chuàng)性”聯(lián)系起來(lái)，指出中國(guó)文化鼓勵(lì)跟隨，而非開(kāi)創(chuàng)。他使用這一比喻來(lái)說(shuō)明中國(guó)文化中創(chuàng)新與跟隨的關(guān)系：雖有少數(shù)人開(kāi)創(chuàng)，但大多數(shù)人是學(xué)習(xí)者與跟隨者。③Michael Keane, Creative Industries in China, Cambridge: Polity Press, 2013, p.51, 50, 50-51.當(dāng)然，在此他的解讀其實(shí)不盡準(zhǔn)確：首先，“道”不但有“道路”的意思，還有“言說(shuō)”的意思，相較來(lái)說(shuō)，或比較接近西方的“邏各斯”（Logos）；其次，魯迅的這一比喻，其實(shí)是鼓勵(lì)人們不要畏懼無(wú)路可走，因?yàn)椤氨緵](méi)有路”，恰恰是在鼓勵(lì)開(kāi)創(chuàng)性；再次，“文”這個(gè)字，金邁克作為動(dòng)詞“學(xué)習(xí)”講，也不是“文”字的常用含義?！拔摹笨梢允翘斓厝f(wàn)物現(xiàn)實(shí)的紋理、現(xiàn)象，也可以是文章、文籍，也可以代指高級(jí)文化。“文化”的字面意思似乎更接近于以“高級(jí)文化”“化”之。當(dāng)然，金邁克對(duì)中國(guó)文化有誤讀也屬于正常。如果我們不拘泥于他的局部論證不足，而是考慮其論點(diǎn)，會(huì)發(fā)現(xiàn)多有合理之處。比如說(shuō)道家明哲保身的思想有重要影響也是眾所周知的，老子“不敢為天下先”的思想也是不鼓勵(lì)個(gè)體創(chuàng)新的。

再看儒家的思想，倡導(dǎo)父父子子、君君臣臣，維護(hù)等級(jí)制度，其實(shí)也很難說(shuō)是鼓勵(lì)創(chuàng)新的。金邁克強(qiáng)調(diào)，儒家文化作為一種“官方文化”，催生了大批精英，在他們結(jié)成既得利益集團(tuán)之后，出于維護(hù)自己利益的目的，自然更是極力維護(hù)這一文化。正如金邁克所言，“文化最終還是一個(gè)社會(huì)過(guò)程，而不是靜態(tài)的——雖然在歷史著作中總是按照慣例被用來(lái)闡釋?zhuān)ㄎ拿鳎┑陌l(fā)展階段。然而中國(guó)的精英則跨越歷史尋求對(duì)文化創(chuàng)新的限制以在社會(huì)、政治革命和自然方面反對(duì)異端的趨勢(shì)”。①M(fèi)ichael Keane, Created in China, New York & London: Routledge, 2007, pp.25-26, p.36.由于中國(guó)科舉制度的存在，官方的“高等文化”——其實(shí)倒不僅是儒家，而是官方把持的文化——往往意味著更高的社會(huì)層級(jí)和地位。所以，這會(huì)起到一種導(dǎo)向作用?？婆e制度為古代中國(guó)遴選了不少人才，但是它也往往使得某一種文化成為主流。這些文化選拔出來(lái)的人才成為既有規(guī)則之下的利益獲得者后便很難再鼓勵(lì)創(chuàng)新，所以文化的惰性的一面便被放大了。儒家由于被帝王的利用而放大，其中的等級(jí)制度層面被極大強(qiáng)調(diào)，文化傳統(tǒng)與當(dāng)權(quán)者的利益產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)。

禪宗在金邁克那里則更多是作為一種正面價(jià)值來(lái)被看待的。他指出，禪宗對(duì)于頓悟的強(qiáng)調(diào)許多時(shí)候類(lèi)似于“創(chuàng)新”，是一種對(duì)于既成藩籬的突破。②Michael Keane, Creative Industries in China, Cambridge: Polity Press, 2013, p.58, 52.然而，這種思想的獲得，卻是來(lái)自西方。金邁克強(qiáng)調(diào)了玄奘向“西方”取經(jīng)的經(jīng)過(guò)，并且指出其對(duì)于當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)的巨大影響。事實(shí)上，這個(gè)“西方”在現(xiàn)在看來(lái)仍舊是東方。不過(guò)在這個(gè)語(yǔ)境下依然容易使人想到金邁克后來(lái)指出的當(dāng)代中國(guó)對(duì)于“西方”的學(xué)習(xí)，并且很容易順其自然地得出這樣的結(jié)論：中國(guó)文化中的創(chuàng)新性因素很大程度上是外來(lái)的。

金邁克對(duì)中國(guó)文化的分析表明了一個(gè)問(wèn)題：中國(guó)語(yǔ)境下的創(chuàng)新與西方語(yǔ)境下的創(chuàng)新有著很大的不同。在他看來(lái)，西方意義上的創(chuàng)新與自由表達(dá)、批判性思維是聯(lián)系在一起的。而中國(guó)的創(chuàng)新是不同的，他認(rèn)為這是一種截然不同于西方的概念。在當(dāng)下中國(guó)，文化是一種“軟實(shí)力”，是一種在很大程度上出于政治目的進(jìn)行的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略與政策設(shè)計(jì)，是一種政治力量的干預(yù)。這一點(diǎn)在中國(guó)傳統(tǒng)文化中早已有所體現(xiàn)，如儒家文化。而他認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)提倡的集體主義精神與創(chuàng)意要求的個(gè)體性有一定的矛盾。這種環(huán)境生成了中國(guó)文化中的“創(chuàng)新”，即有利于政治環(huán)境的創(chuàng)新?！霸谥袊?guó)，創(chuàng)意之所以是一種‘善’（good），完全是由于不同的原因：根據(jù)傳統(tǒng)中國(guó)對(duì)于藝術(shù)和美學(xué)的觀點(diǎn)，創(chuàng)意生成了‘善’與‘美’（beautiful）的結(jié)果。它是和諧的?！雹跰ichael Keane, Creative Industries in China, Cambridge: Polity Press, 2013, p.58, 52.而根據(jù)后文，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這里的“和諧”概念與他對(duì)于道家哲學(xué)與儒家思想的認(rèn)識(shí)有關(guān)，即中國(guó)的創(chuàng)新是“變”與“不變”之間形成的一種中間狀態(tài)。在另外的地方，當(dāng)他闡釋“文化”時(shí)便突出了其在“變”與“不變”之間的張力：他引用了《周易》作為論據(jù)，指出“文”提供了永恒事物的象征，而“化”則象征著流變。④Michael Keane, Created in China, New York & London: Routledge, 2007, pp.25-26, p.36.兩者之間的平衡便形成了“和諧”。

在中國(guó)，“和諧”是一個(gè)十分復(fù)雜的概念。如果從道家思想出發(fā)，討論陰陽(yáng)之“勢(shì)”，那么“和諧”首先是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，并不能以此作為一種禁錮創(chuàng)意的凝滯性力量來(lái)討論；“和諧”也具有一種儒家的含義，即適度、中庸，比如“樂(lè)而不淫，哀而不傷”（《論語(yǔ)·八佾》）就表達(dá)了這樣的意思。這種對(duì)和諧的提倡追求平衡與穩(wěn)定，從而不同于西方式的、作為一種顛覆性力量的創(chuàng)新。這使得哪怕在大變局之時(shí)，較為溫和的革新（而非革命）仍在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)占據(jù)主流。如金邁克指出的，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”便是典型的例子。①M(fèi)ichael Keane, Created in China, New York & London: Routledge, 2007, p.48.儒家在中國(guó)斷斷續(xù)續(xù)多年間成為主流意識(shí)形態(tài)，導(dǎo)致這種思維方式深入人心。相較而言，道家表達(dá)的和諧事實(shí)上是一種“宇宙論”式的，針對(duì)客觀世界的解釋?zhuān)嵌喾N力量之間的平衡。而儒家的“和諧”才是一種針對(duì)現(xiàn)世的、規(guī)范性的力量，是一種切實(shí)的制約。這種力量從某種程度上確實(shí)可能會(huì)造成影響創(chuàng)意的負(fù)面效果——當(dāng)然不僅僅是負(fù)面效果。不過(guò)一個(gè)問(wèn)題隨之浮現(xiàn)出來(lái)：在古希臘哲學(xué)中，亞里士多德也提倡“適度”，那么為何亞里士多德的哲學(xué)似乎不被認(rèn)為是壓制創(chuàng)意的力量？這或許與金邁克頻繁提到的政治性力量有關(guān)。政治制度對(duì)于文化形態(tài)的影響是十分巨大的，反之亦然。如果儒家不居于統(tǒng)治性地位，自然難以發(fā)揮如此大的影響。批判性思維與自由表達(dá)的首要條件是，發(fā)言人有發(fā)言的空間、條件和選擇余地，這一點(diǎn)十分受限于當(dāng)時(shí)的制度。而在金邁克看來(lái)，中國(guó)的傳統(tǒng)政治力量一直對(duì)于文化抱有高度關(guān)心：“并非是說(shuō)在過(guò)去中國(guó)的所有創(chuàng)意行為都是和諧的。許多不是。藝術(shù)家及知識(shí)共同體中浮現(xiàn)出的潛在批判者從未遠(yuǎn)離政治決策者的注意?！雹贛ichael Keane, Creative Industries in China, Cambridge: Polity Press, 2013, p.52.這種關(guān)心在另一種意義上也便意味著限制。

政治力量的滲透也進(jìn)入了藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域。金邁克認(rèn)為，中國(guó)古代的許多藝術(shù)創(chuàng)作帶有很強(qiáng)的功能性和政治性，比如園林。但對(duì)照西方可見(jiàn)，西方文藝復(fù)興時(shí)期的許多畫(huà)家受美第奇家族資助，許多肖像畫(huà)本身也是為了“記錄”，功能性也很明顯。所以，這可能不能作為一個(gè)理由，除非進(jìn)行進(jìn)一步辨析。事實(shí)上，許多藝術(shù)品在當(dāng)時(shí)都有明確的功能，只是歲月流逝使得這種功能弱化了，我們可以帶著一種“無(wú)功利性”的目光打量它。所以問(wèn)題可能還在于要對(duì)具體的資助條件情形進(jìn)行分析。什么情況下的干預(yù)會(huì)對(duì)創(chuàng)新有較大的壓抑，什么時(shí)候這種干預(yù)甚至?xí)龠M(jìn)創(chuàng)新？古代帝王組織大批人力物力反倒會(huì)留下許多精美的建筑、器物。而如何看待這種現(xiàn)象與兩者之間的張力？金邁克指出，在“程式”與“變革”之間的張力或許在此可以引申為“控制”與“自由”之間的張力。而如何在實(shí)踐中尋求合適的解決方案，恐怕仍是一個(gè)有待探索的問(wèn)題。

金邁克在討論禪宗時(shí)提到有關(guān)藝術(shù)的另一個(gè)問(wèn)題：中國(guó)藝術(shù)執(zhí)迷于探求“真理”而忽略藝術(shù)自身。對(duì)此，我們當(dāng)然可以舉出古希臘時(shí)代柏拉圖將詩(shī)人逐出理想國(guó)的例子。就此而言，這種沖突建立在哲學(xué)與藝術(shù)之間，哲學(xué)探求真理的同時(shí)將藝術(shù)作為其工具。禪宗中也存在這樣一種現(xiàn)象。禪宗本身是佛家思想結(jié)合道家思想的產(chǎn)物，所謂“當(dāng)頭棒喝”之類(lèi)的佛家典故以及一些似通非通的佛偈事實(shí)上正是要將注意力從形式上剝離以完成對(duì)意義及“真理”本身的探求?；蛘哒f(shuō)，這是處于一種哲學(xué)家的立場(chǎng)而對(duì)于藝術(shù)的工具化。這一點(diǎn)在道家的得意忘言、得魚(yú)忘筌的典故中也得到了鮮明體現(xiàn)。然而，對(duì)藝術(shù)損害更大的或許是另一種情形，即儒家的“文以載道”的思想。如果說(shuō)禪宗或者道家的“道”還存在一種超越性的話，那么“文以載道”的“道”則在很大程度上具有鮮明的現(xiàn)實(shí)指向性，并且如金邁克早先指出的那樣，其中還包含著政治性力量對(duì)于藝術(shù)的規(guī)約。當(dāng)儒家思想本身被改造成帝王之術(shù)時(shí)，事實(shí)上哪怕單純地反映儒家“圣賢”之道恐怕也很難說(shuō)能夠?qū)崿F(xiàn)。

整體來(lái)看，我們大致可以理清金邁克討論中國(guó)傳統(tǒng)文化與創(chuàng)新問(wèn)題時(shí)，形成了如下的思路：創(chuàng)新是作為一種文化基因根植于一種文化傳統(tǒng)之中的，這就意味著“創(chuàng)新”在不同的文化傳統(tǒng)中可能具有不同的模式，同時(shí)可能也存在不同的形式。金邁克對(duì)于中國(guó)“創(chuàng)新”的批評(píng)，其背后的依據(jù)其實(shí)是西方式的創(chuàng)新——個(gè)性化的、富有批判性的創(chuàng)新。如此也便可以理解他對(duì)于禪宗的贊賞——當(dāng)頭棒喝式的參禪方式更接近西方的創(chuàng)造性。如果說(shuō)創(chuàng)新被定義為一種好的、“善”的品質(zhì)，每個(gè)傳統(tǒng)擁有的品質(zhì)又不同，然而當(dāng)西方式的“創(chuàng)新”被作為一種標(biāo)尺使用時(shí)，是否就意味著這種好的品質(zhì)事實(shí)上只能為西方所擁有？或者換言之，只有“西方式的創(chuàng)新”才是好的嗎？金邁克強(qiáng)調(diào)“中國(guó)式的創(chuàng)新”背后有許多干預(yù)力量。那么，東西方“創(chuàng)新”之不同，究竟是一種本質(zhì)上的不同，還是一種程度上的差異？根據(jù)金邁克的理路，中國(guó)文化傳統(tǒng)具有某種壓制“西方式的創(chuàng)新”的特點(diǎn)，其中主流意識(shí)形態(tài)的干預(yù)是十分重要的一點(diǎn)，這種干預(yù)通過(guò)文化機(jī)制產(chǎn)生作用，輻射到日常生活以及藝術(shù)創(chuàng)作中，并規(guī)定何種創(chuàng)造是好的，是“和諧”的。這使得中國(guó)的文化基因中呈現(xiàn)為一種在“變”與“不變”及“控制”與“自由”之間保持中庸、適度、和諧的形態(tài)。這種特征在當(dāng)代中國(guó)的文化環(huán)境中依然有所體現(xiàn)。同時(shí)，這種思路也同哈特利等學(xué)者所認(rèn)為的中國(guó)營(yíng)造了一種“控制性”的文化氛圍這種觀點(diǎn)相一致。

二、中國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的文化機(jī)制視角：以版權(quán)、教育、創(chuàng)意集聚區(qū)為例

由中國(guó)的傳統(tǒng)文化構(gòu)成的“文化基因”通過(guò)文化機(jī)制的作用影響到了文化的創(chuàng)新能力，如金邁克提到的科舉制度便是重要的一點(diǎn)。那么，這種文化基因如何在當(dāng)代承續(xù)并發(fā)揮作用呢？

在討論當(dāng)代中國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)時(shí)，有幾個(gè)議題多次為金邁克提到，而它們之間也存在密切的關(guān)聯(lián)，同時(shí)這些問(wèn)題能夠體現(xiàn)文化基因的當(dāng)代影響。

第一，是版權(quán)問(wèn)題。金邁克在著作中也討論了這一問(wèn)題。他將知識(shí)產(chǎn)權(quán)劃分為“產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”與文化藝術(shù)產(chǎn)品的“版權(quán)”，①M(fèi)ichael Keane, Creative Industries in China, Cambridge: Polity Press, 2013, p.115.合法的使用包括獲得“允許”或者支付“費(fèi)用”。然而并不是所有的國(guó)家對(duì)此都有詳細(xì)的規(guī)定，比如說(shuō)中國(guó)。他認(rèn)為中國(guó)的法律在相關(guān)方面的規(guī)定與執(zhí)行上是十分不足的，不過(guò)他也談到了中國(guó)的“山寨”產(chǎn)品，在他看來(lái)，中國(guó)的低專(zhuān)利保護(hù)的環(huán)境在某種情況下確實(shí)在某種程度上有利于中國(guó)的制造業(yè)發(fā)展，并且催生了一種“草根文化”。但是如果要持久地發(fā)展下去，對(duì)于版權(quán)仍然需要重視。金邁克曾經(jīng)說(shuō)道：“如果誰(shuí)要抑制中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，那么就讓中國(guó)的版權(quán)產(chǎn)業(yè)這么順其自然地發(fā)展下去?！雹诮疬~克、徐婧：《創(chuàng)意自由、和諧產(chǎn)業(yè)》，呂學(xué)武、范周主編：《文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)前沿》，北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2007年，第285頁(yè)。換言之，中國(guó)目前的版權(quán)問(wèn)題已經(jīng)嚴(yán)重到足以妨礙中國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的地步了。

從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來(lái)說(shuō)，版權(quán)保護(hù)有利于建立穩(wěn)定的市場(chǎng)，并且能夠保護(hù)人們對(duì)于新產(chǎn)品的創(chuàng)新投資，從而有利于下一波的創(chuàng)新。金邁克認(rèn)為，對(duì)于版權(quán)的不夠重視與中國(guó)的山寨文化有關(guān)，而這從側(cè)面說(shuō)明了中國(guó)的創(chuàng)新能力尚有不足。這一點(diǎn)與中國(guó)傳統(tǒng)的教育方式有關(guān)：側(cè)重記憶式的學(xué)習(xí)方式。①M(fèi)ichael Keane, Created in China, New York & London: Routledge, 2007, p.121, 121, 28, 26.記憶只需要掌握現(xiàn)有的模板，杜絕個(gè)人的發(fā)揮，這也正是科舉考試的一大特點(diǎn)。這種傳統(tǒng)在某種意義上形成了中國(guó)文化基因中長(zhǎng)于學(xué)習(xí)、跟隨，拙于冒險(xiǎn)、創(chuàng)造的弊病，也引出了中國(guó)的教育問(wèn)題。

但是從另一個(gè)角度而言，過(guò)度保護(hù)可能導(dǎo)致創(chuàng)新的門(mén)檻很高，某行業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)徑變得艱難，新企業(yè)存活艱難，市場(chǎng)中無(wú)法構(gòu)成有力競(jìng)爭(zhēng)，所以反倒會(huì)形成壟斷，不利于市場(chǎng)的健康發(fā)展。效果可能適得其反。不過(guò)，全球化的背景下，對(duì)一個(gè)規(guī)范的市場(chǎng)的要求確實(shí)也愈加強(qiáng)烈。所以，作為一個(gè)后發(fā)國(guó)家，中國(guó)面臨的局面更加困難和復(fù)雜。另外，這其中還存在一個(gè)文化觀念的問(wèn)題。在金元浦與甘特雪夫的訪談中②金元浦：《中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)十家論集·金元浦集》，昆明：云南大學(xué)出版社，2015年。提到，對(duì)于版權(quán)的不尊重與人們的生活條件有關(guān)，對(duì)許多人而言文化產(chǎn)品仍稍有些昂貴。這也與人們對(duì)于文化產(chǎn)品的價(jià)值認(rèn)識(shí)不足有關(guān)。人們消費(fèi)不起昂貴的首飾、家具，可能不買(mǎi)也罷了，然而當(dāng)人們遇到昂貴的文化產(chǎn)品時(shí)，卻要走盜版之路。其根源在于人們?cè)谟^念上對(duì)于文化產(chǎn)品尚不夠重視。

第二，教育問(wèn)題。對(duì)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)而言，擁有大量的高素質(zhì)創(chuàng)新人才是必不可少的條件，所以教育尤為重要。中國(guó)擴(kuò)招以來(lái)，招收了越來(lái)越多的大學(xué)生，也培養(yǎng)了大批的碩士、博士。然而金邁克認(rèn)為，中國(guó)的教育制度存在的問(wèn)題在于其并不培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維。他認(rèn)為：“中國(guó)的教育被稱(chēng)作填鴨式教育，很多人特別是年輕人的想象力就會(huì)或多或少地被抑制，即使他們有想法，很多時(shí)候只能是個(gè)人腦子里的思想，而不會(huì)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)的利益?！雹劢疬~克、徐婧：《創(chuàng)意自由、和諧產(chǎn)業(yè)》，呂學(xué)武、范周主編：《文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)前沿》，第288頁(yè)?！疤铠喪浇逃迸c傳統(tǒng)科考中側(cè)重“記憶式學(xué)習(xí)”有著某種傳承關(guān)系。傳統(tǒng)科考中側(cè)重學(xué)習(xí)經(jīng)典，回避政治性批判，④Michael Keane, Created in China, New York & London: Routledge, 2007, p.121, 121, 28, 26.同樣是對(duì)讀書(shū)人創(chuàng)造性的抹殺。填鴨式的教育主要在于給定一個(gè)答案而不培養(yǎng)思辨的精神，其造成的后果便是“模仿”“山寨”的盛行。在金邁克眼里，“模仿”是中國(guó)缺乏文化創(chuàng)新能力的具體表現(xiàn)之一，不僅模仿中國(guó)古代還模仿西方，唯獨(dú)欠缺自己的創(chuàng)新能力。當(dāng)然金邁克并非完全否定模仿的意義，他指出中國(guó)從對(duì)西方的模仿過(guò)程中積累了許多技術(shù)與知識(shí)，從而為中國(guó)的科技發(fā)展打下了基礎(chǔ)。⑤Michael Keane, Created in China, New York & London: Routledge, 2007, p.121, 121, 28, 26.技術(shù)進(jìn)步正是“有用知識(shí)的轉(zhuǎn)化與體制改革的中心”。⑥Michael Keane, Created in China, New York & London: Routledge, 2007, p.121, 121, 28, 26.但關(guān)鍵是，模仿只是手段而不是目的。那么這種通過(guò)模仿獲得的東西，是否能夠最終落地生根？或者說(shuō)，最終使得創(chuàng)新成為一種文化的“內(nèi)生性”力量？如金邁克所言，模仿有雙重的作用，一方面確實(shí)促使模仿者獲得進(jìn)步，但長(zhǎng)久以來(lái)停留在模仿階段也是不行的。不妨打個(gè)比方：在自來(lái)水出現(xiàn)之前，農(nóng)村常有壓水井，在壓水之前需要用一瓢水倒進(jìn)井里引水。模仿似乎起到了這種“引子”的作用，但歸根結(jié)底還是要促使水井從本土之下汲取水源。水井是一種裝置，通過(guò)壓力能夠抽取地下的水源，當(dāng)學(xué)者們討論建立本土的創(chuàng)新機(jī)制的時(shí)候，事實(shí)上正是要建立一個(gè)類(lèi)似于“井”的東西。但有一點(diǎn)不同：水井本身不生產(chǎn)水，只是將原本土地里的水取出而已；而作為一種創(chuàng)新機(jī)制，不但可以匯聚既有的創(chuàng)新資源與人才，其本身也具有一種轉(zhuǎn)化與生產(chǎn)的功能，轉(zhuǎn)化是針對(duì)外來(lái)資源，生產(chǎn)則立足于創(chuàng)新。教育無(wú)疑是其中的重要一環(huán)。

此外，教育還形塑了孩子們的思維。人不是真空地活在這個(gè)世界上，他如何呈現(xiàn)自己與世界息息相關(guān)，在教育問(wèn)題上，父母、老師無(wú)疑是重要的角色。這毫無(wú)疑問(wèn)涉及許多問(wèn)題：家庭、教師、社會(huì)資源的分配等。這也說(shuō)明了一個(gè)問(wèn)題：一個(gè)國(guó)家的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，絕非拔苗助長(zhǎng)可為，而是一個(gè)國(guó)家整體國(guó)力的體現(xiàn)。而金邁克也承認(rèn)：“一個(gè)國(guó)家的教育制度不是說(shuō)改就能改的……這需要一步步從宏觀上改變整個(gè)體制。”①金邁克、徐婧：《創(chuàng)意自由、和諧產(chǎn)業(yè)》，呂學(xué)武、范周主編：《文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)前沿》，第288頁(yè)。國(guó)內(nèi)對(duì)于教育問(wèn)題當(dāng)然也多有爭(zhēng)論，不過(guò)似乎重點(diǎn)往往在于公平問(wèn)題、素質(zhì)教育以及應(yīng)試教育等大問(wèn)題，而較少討論一些較細(xì)微的問(wèn)題，比如“填鴨式”等具體的培養(yǎng)方式問(wèn)題。老師如何教課，如何考核？一個(gè)問(wèn)題如何講授更能夠激發(fā)學(xué)生的積極性？教育問(wèn)題的改觀任重道遠(yuǎn)，如此從這些細(xì)微之處做起或是可行之道。教育問(wèn)題與創(chuàng)意人才的培養(yǎng)息息相關(guān)，并直接塑造了創(chuàng)新精神的形態(tài)：追隨式的還是批判式的？中國(guó)的教育問(wèn)題顯示了“控制”與“自由”之間的張力。

第三，創(chuàng)意集聚區(qū)的問(wèn)題。在討論北京早期的創(chuàng)意集聚區(qū)時(shí)，他指出了北京創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的諸多問(wèn)題，比如對(duì)于西方科技的依賴(lài)，對(duì)于人才的不夠?qū)捜莸?。②Michael Keane, The Capital Complex: Beijing's New Creative Clusters, Creative Economies, Creative Cities, London & New York: Springer, 2009, pp.78-83, p.91, 83.在文章的最后一個(gè)小節(jié)他提出了一個(gè)犀利的問(wèn)題：“創(chuàng)意集聚區(qū)還是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)？”中國(guó)政府似乎為了政策的需要而一窩蜂地構(gòu)建一系列的集聚區(qū)，政府將大批人才、機(jī)構(gòu)集合在一起，便構(gòu)建了一個(gè)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園。然而，“中國(guó)真正的需求是什么”？③Michael Keane, The Capital Complex: Beijing's New Creative Clusters, Creative Economies, Creative Cities, London & New York: Springer, 2009, pp.78-83, p.91, 83.創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園是一個(gè)結(jié)果，而不是一個(gè)手段。當(dāng)人才為了溝通的必要、業(yè)務(wù)的方便，認(rèn)為有必要降低交流成本而聚集在一處時(shí)，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)便自然而然地形成了。只有這個(gè)時(shí)候，這種集聚才是真正有效的，而不是為了一些原因，將他們弄在一起。當(dāng)然，政府在其中可以起到一定的引領(lǐng)作用，然而不宜干涉太多，甚至將其作為政績(jī)工程并產(chǎn)生大量重復(fù)建設(shè)，如此則得不償失。更有意思的是，金邁克將中國(guó)這種創(chuàng)意集聚區(qū)與中國(guó)早先的“集體主義”聯(lián)系起來(lái)，“不同的是，現(xiàn)在集體主義與創(chuàng)意聯(lián)系在了一起”。④Michael Keane, The Capital Complex: Beijing's New Creative Clusters, Creative Economies, Creative Cities, London & New York: Springer, 2009, pp.78-83, p.91, 83.他認(rèn)為這是一種矛盾。部分原因就在于自發(fā)性的探索、創(chuàng)意活動(dòng)在很大程度上被限制了。金邁克認(rèn)為，此時(shí)的中國(guó)尚未養(yǎng)成一種創(chuàng)意的“普遍精神”（zeitgeist）。中國(guó)式的集聚區(qū)發(fā)展同樣承載了中國(guó)文化基因的現(xiàn)代延伸，比如金邁克屢次提到的“控制”與“自由”的微妙平衡，比如對(duì)“集體主義”的強(qiáng)調(diào)，這些都是不同于西方依托自由、自發(fā)的創(chuàng)意精神而形成的集聚區(qū)。

當(dāng)然，并非僅有教育問(wèn)題、版權(quán)、集聚區(qū)問(wèn)題影響中國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的機(jī)制，金邁克還提到了別的一些問(wèn)題，比如中國(guó)的戶籍問(wèn)題。戶籍束縛了人們的流動(dòng)性，使得中國(guó)在形成這樣的創(chuàng)意階層時(shí)有一定困難。沒(méi)有戶口的人很難進(jìn)行有創(chuàng)造性的工作。①M(fèi)ichael Keane, Creative Industries in China, Cambridge: Polity Press, 2013, p.159.這也是一種具體的機(jī)制，中國(guó)特別的文化基因也使得中國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)了不同于其他國(guó)家的現(xiàn)象。不過(guò)由于文化基因的存在，即便是出于對(duì)先發(fā)國(guó)家的模仿，中國(guó)的文化產(chǎn)品也往往有所不同，中國(guó)電視節(jié)目的改編便是一個(gè)例子。

三、中國(guó)電視節(jié)目的改編與文化想象

前文討論了文化與創(chuàng)新精神以及文化機(jī)制對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的規(guī)約這兩對(duì)關(guān)系，而單從文化的角度而言，傳統(tǒng)文化與當(dāng)代文化之間存在傳承，外來(lái)文化與本土文化之間也存在一種轉(zhuǎn)化。金邁克的《新電視，全球化與東亞文化想象》一書(shū)集中表現(xiàn)了他對(duì)于相關(guān)問(wèn)題的思考。中國(guó)電視節(jié)目對(duì)于外來(lái)節(jié)目的模仿、改編實(shí)際上便體現(xiàn)了這種文化間的橫向轉(zhuǎn)化或者說(shuō)旅行。作為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的一種類(lèi)型，對(duì)電視節(jié)目的研究也必然會(huì)采用文化與機(jī)制這兩個(gè)視角。一方面，電視節(jié)目呈現(xiàn)出了中國(guó)的文化觀念；另一方面，電視節(jié)目的生產(chǎn)也為中國(guó)的文化機(jī)制所制約。

談到中國(guó)的文化節(jié)目，“模仿”依然是其中一個(gè)重要問(wèn)題。比如曾經(jīng)在中國(guó)十分流行的冒險(xiǎn)、探寶、問(wèn)答等節(jié)目都被認(rèn)為是西方的“舶來(lái)品”。不過(guò)金邁克在討論這一話題的時(shí)候采用的比較視角更值得注意。他在研究之后發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的節(jié)目不像國(guó)外同類(lèi)節(jié)目那般側(cè)重于英雄主義，而是更側(cè)重“合作”。關(guān)于知識(shí)問(wèn)答類(lèi)的問(wèn)題，總是與其獲得的獎(jiǎng)金相聯(lián)系，這透露出一個(gè)鮮明的信號(hào)：知識(shí)便是財(cái)富，獲得知識(shí)便獲得了成功。這種知識(shí)與金錢(qián)的關(guān)系被稱(chēng)為知識(shí)/金錢(qián)的辯證法。在對(duì)20世紀(jì)八九十年代的香港節(jié)目進(jìn)行分析后，金邁克指出，這時(shí)期的香港正試圖進(jìn)行從工業(yè)經(jīng)濟(jì)到知識(shí)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，以努力挽救香港的經(jīng)濟(jì)蕭條。這種努力與觀念的斗爭(zhēng)與變化也反映在電視上，即在某種程度上在財(cái)富與知識(shí)之間建立關(guān)聯(lián)。而這種觀念的變化在東亞其他地區(qū)的電視節(jié)目中也有所反映。②Michael Keane, Anthony Fung, Albert Moran, New Television, Globalization and The East Asian Cultural Imagination, Hong Kong:Hong Kong University, 2007, pp.116-118.事實(shí)上，這正是中國(guó)改革開(kāi)放后對(duì)知識(shí)重新重視以及社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)加劇的表征，然而這并不是當(dāng)代以來(lái)中國(guó)重新制造出來(lái)的觀念，而是這種傳統(tǒng)中固有的重視教育的因素被激發(fā)出來(lái)了而已。他的分析向我們展示了社會(huì)觀念與文化同電視節(jié)目之間的關(guān)系。同時(shí)，他也指出了不同類(lèi)別的節(jié)目在不同文化背景下的不同展示：比如同是真人秀節(jié)目，中國(guó)的真人秀節(jié)目就有許多硬性規(guī)則規(guī)定，更缺少即興創(chuàng)作的成分。其實(shí)這是討論了同類(lèi)節(jié)目的不同形式。如果接下來(lái)分析，我們可以透析其背后折射出來(lái)的文化觀念的不同，金邁克所說(shuō)的不同文化下對(duì)于同一種節(jié)目的不同理解也正是指這一點(diǎn)。

在這些個(gè)案中，我們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有趣的現(xiàn)象，類(lèi)似于薩義德所謂的“理論旅行”，電視節(jié)目在其傳播的過(guò)程中也會(huì)逐漸變形，并適應(yīng)本地的情形，產(chǎn)生新的因素。而對(duì)于本地節(jié)目而言，這種外來(lái)的刺激也極其容易促使其變革。金邁克著重分析了《超級(jí)女聲》?！冻?jí)女聲》是一種對(duì)平民主義的高揚(yáng)，同時(shí)在這一過(guò)程中盡力打破了“精英”對(duì)于電視節(jié)目的統(tǒng)治。此類(lèi)節(jié)目之所以能夠成功當(dāng)然也有賴(lài)于中國(guó)有適合它生長(zhǎng)的土壤。在20世紀(jì)八九十年代，中國(guó)還是著重于“明星表演”的形式，①M(fèi)ichael Keane, Anthony Fung, Albert Moran, New Television, Globalization and The East Asian Cultural Imagination, Hong Kong: Hong Kong University, 2007, p.132, 132, 132.而這種趨勢(shì)也引發(fā)了新的電視節(jié)目形式。在傳統(tǒng)的電視節(jié)目形式中，明星是節(jié)目的看點(diǎn)，他們被一套節(jié)目程式聯(lián)結(jié)在一起，形成一臺(tái)完整的節(jié)目，而此時(shí)，觀眾僅僅是一個(gè)看客和局外人。但是以《超級(jí)女聲》為代表的新型選秀節(jié)目顛覆了這一傳統(tǒng)形式，節(jié)目中的觀眾有了更多的互動(dòng)。更重要的是，《超級(jí)女聲》開(kāi)拓了觀眾投票的先河，后來(lái)的許多節(jié)目或多或少都借鑒了這一點(diǎn)。觀眾參與度的提升同時(shí)也是后工業(yè)時(shí)代為許多媒體所共有的特征，比如網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)、電視系列劇等，同時(shí)也呼應(yīng)了理論界20世紀(jì)80年代日漸高漲的對(duì)于觀眾/受眾地位進(jìn)行強(qiáng)調(diào)的訴求?！八从沉送ㄋ孜幕沟镁⑽幕a(chǎn)生動(dòng)搖的趨勢(shì)，呼應(yīng)了對(duì)正在消沉下去的官方文化的全球性批判?！雹贛ichael Keane, Anthony Fung, Albert Moran, New Television, Globalization and The East Asian Cultural Imagination, Hong Kong: Hong Kong University, 2007, p.132, 132, 132.觀眾參與度的提升是這種全球性思潮的反映，而后工業(yè)化的背景——網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的興盛，新媒體的大幅流行則為這種需求提供了技術(shù)條件與支持。從電視形式上而言，觀眾參與度的提升促進(jìn)了電視節(jié)目媒介范式的變化，改造了電視節(jié)目的“文本”形式。電視節(jié)目的文本形態(tài)不再是“靜觀”式的，而是“體驗(yàn)”“參與式”的，是動(dòng)態(tài)的，電視節(jié)目本身已經(jīng)將“互動(dòng)”融入其“議程”之中了。這一點(diǎn)類(lèi)似于裝置藝術(shù)，只有當(dāng)其被觀看、被體驗(yàn)的時(shí)候，藝術(shù)品本身才算完成，而不是營(yíng)造了一個(gè)完成的藝術(shù)品等待觀看。“觀眾不僅僅是觀看者，還是節(jié)目的內(nèi)容?！雹跰ichael Keane, Anthony Fung, Albert Moran, New Television, Globalization and The East Asian Cultural Imagination, Hong Kong: Hong Kong University, 2007, p.132, 132, 132.這在詩(shī)學(xué)上也引發(fā)這樣一種情形：即最終的節(jié)目效果永遠(yuǎn)是無(wú)法提前預(yù)測(cè)的，事實(shí)上也就永遠(yuǎn)為整個(gè)作品保留了最大的可能性。而對(duì)于《超級(jí)女聲》這樣的選秀節(jié)目而言，整個(gè)播放的過(guò)程時(shí)間跨度非常長(zhǎng)，從而也就使得這種可能性保持得十分飽滿。同時(shí)，在這種情況下，節(jié)目本身越來(lái)越成為一種“形式”，而非內(nèi)容：節(jié)目成了人們展示的平臺(tái)。這一點(diǎn)與互聯(lián)網(wǎng)的平臺(tái)性質(zhì)非常類(lèi)似?！冻?jí)女聲》帶來(lái)的變化似乎僅僅是對(duì)傳統(tǒng)形式的革新，然而這種革新背后卻是一直以來(lái)對(duì)于精英藝術(shù)的批判以及對(duì)于大眾文化的接受。事實(shí)上，中國(guó)理論界對(duì)于大眾文化的接受恰恰是在法蘭克福學(xué)派的背景上進(jìn)行的。當(dāng)法蘭克福學(xué)派初入中國(guó)學(xué)界時(shí)，引起我國(guó)學(xué)者的追捧，不過(guò)隨后引進(jìn)的大眾文化理論提供了另一種看待大眾文化的視角，并在我國(guó)學(xué)界引起了持久的討論。而商品文化的日趨流行、理論界的日趨開(kāi)放大致可以作為這一節(jié)目的背景。而今“超女”背后的大眾化訴求開(kāi)始強(qiáng)勁爆發(fā)，諸多軟件、平臺(tái)相繼推出了直播的功能，任何人都可以在網(wǎng)上成為“主播”，而曾幾何時(shí)，這還是一個(gè)專(zhuān)屬于明星的稱(chēng)謂。此外更枉論網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)等形式的風(fēng)靡了。無(wú)論如何看待這些現(xiàn)象，這都已成為一種事實(shí)，而如何反思這些現(xiàn)象的文化意義還有待我們繼續(xù)努力。

概而言之，根據(jù)金邁克的觀點(diǎn)，文化是創(chuàng)意背后的力量，創(chuàng)新的“文化基因”通過(guò)文化機(jī)制發(fā)揮作用并具體地作用于日常生活的方方面面。從這個(gè)意義上說(shuō)，單純地模仿古代和西方都不可取，我們必須改造、反思文化機(jī)制，發(fā)掘、遴選、批判傳統(tǒng)文化、外來(lái)文化中有利于或阻礙文化創(chuàng)新的因素。如此，創(chuàng)新才可以成為一種內(nèi)生的力量。