肖志堅

廣西師范大學(xué)法學(xué)院，廣西 桂林 541000

遠程視頻刑事審判，是指在刑事訴訟活動中，審判人員與案件當(dāng)事人、訴訟參與人分別在法院和遠程視頻審理點通過視聽技術(shù)同步傳輸畫面和音質(zhì)進行審判活動。在2007年起，刑事審判遠程視頻已經(jīng)在司法實踐中開始了探索，主要是在刑事二審、減刑假釋、死刑復(fù)核等。隨著數(shù)字信息技術(shù)的不斷發(fā)展，遠程視頻與刑事審判結(jié)合更加緊密，“智慧審判”也是時代發(fā)展和進步的必然方向。遠程視頻在刑事訴訟活動中，提高了審判效率，解放了生產(chǎn)力，但是也帶來了更多的挑戰(zhàn)。

一、遠程視頻在刑事審判中的優(yōu)勢

在刑事審判實務(wù)中運用遠程視頻，突出了數(shù)字信息技術(shù)可以遠程快速與案件當(dāng)事人“面對面”的特有優(yōu)勢，主要體現(xiàn)在提高了訴訟效率，縮短了案件審理時間，有效減緩了案多人少的現(xiàn)狀，以及降低了法警的押解風(fēng)險。《2016年最高人民法院工作報告》有提到，各級人民法院審結(jié)的一審刑事案件109.9萬件，判處罪犯123.2萬人，同比分別上升7.5%和4%。而近年來的法官員額改革，法官數(shù)量較少，由此可見法官工作強度越發(fā)增加。當(dāng)前審判執(zhí)行的工作任務(wù)日益增長，需要有一個過程才能予以緩解解決，這就需要積極探索提高司法工作效率的強有力措施，要不遺余力地運用發(fā)揮好現(xiàn)有司法資源的整體效益。①案件不斷增加，司法配置資源有限，從而提高司法資源利用率是把法官從案多人少的狀態(tài)下解放出來的科學(xué)有效的辦法。特別是針對案件事實清楚，當(dāng)事人沒有異議的二審案件、減刑假釋案件和死刑復(fù)核案件，通過數(shù)字技術(shù)傳輸遠程視頻審判，可以大幅度有效縮短提審時間，降低押解風(fēng)險，從而節(jié)省大量的審理時間。

二、遠程視頻在刑事審判中的弊端

(一)法律依據(jù)缺失

遠程視頻審理是一種突破面對面?zhèn)鹘y(tǒng)審理方式，打破了物理空間的限制，凸顯了訴訟效率，降低了訴訟成本。但是現(xiàn)有法律并沒有明文規(guī)定遠程視頻審理模式，只是在2016年9月12日最高人民法院公布《關(guān)于進一步推進案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》(以下簡稱《若干意見》)，其中規(guī)定對于適用簡易程序?qū)徖淼拿袷?、刑事案件，?jīng)當(dāng)事人同意，可以采用遠程視頻方式開庭。其合法性受到一定的質(zhì)疑，法律的滯后性是客觀存在的，但是我們也不能認為法無明文規(guī)定即違法，社會科技的進步、法治的發(fā)展勢必推動法律的進步。

(二)不利于庭審直接原則

“確保直接言詞原則體現(xiàn)在法庭”②。直接原則又被稱為在場原則，這就要求審判人員必須面對面接觸當(dāng)事人和審查證據(jù)，也就是在開庭的時候，強調(diào)證據(jù)的原始性、審判人員的親歷性。在司法審判中，無論是司法案件之微觀具體性、法官準(zhǔn)確認定案件事實之復(fù)雜性、實現(xiàn)程序公正之重要性，還是心證形成之全面性都決定法官在行使司法判斷權(quán)時必須親歷。③從以上特點就要求，嚴(yán)格限制遠程視頻在刑事審判中的適用類型，確保遠程視頻審理的案件既效率高、社會影響好，還更要確保案件的公正審理，保證當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。

(三)弱化對當(dāng)事人的教育作用

審判是源自于一種古老的“儀式”，而這種程序威嚴(yán)在法庭上進行，有利于對當(dāng)事人甚至是公眾起到教育警示作用。而遠程視頻審理，必然會讓庭審顯得隨意一些，甚至削弱公眾的內(nèi)心感受。所以從這一點看，遠程視頻程序要限制使用在被告人認罪認罰、如實供述自己罪行，并且庭審過程公開的案件，才能讓刑事庭審效果的公正、社會效果和效率價值相平衡。

三、遠程視頻在刑事審判中運用的完善

刑罰是國家最為嚴(yán)厲的處罰方式，經(jīng)常都是以剝奪當(dāng)事人的人身自由、財產(chǎn)，甚至是剝奪生命的法律制裁措施。法院作為適用國家刑罰權(quán)的審判機關(guān)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律法規(guī)行使司法權(quán)，所以需要嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序進行。遠程視頻在刑事審判已經(jīng)進行試點運用，也是為實際立法規(guī)范作探索。遠程視頻審判已經(jīng)超出當(dāng)時立法者的預(yù)見，同時《刑事訴訟法》等法律也未對該審判方式作出明確具體規(guī)定。法律的滯后性是客觀存在，故在現(xiàn)有社會發(fā)展，以及審判需求，筆者結(jié)合司法實踐和訴訟理論，提出一些遠程視頻在刑事審判中的完善構(gòu)想。

(一)完善訴訟立法

《若干意見》的第十條規(guī)定，對于適用簡易程序?qū)徖淼拿袷隆⑿淌掳讣?，?jīng)當(dāng)事人同意，可以采用遠程視頻方式開庭。但是該意見是兩高的工作文件，法律效力有待提高，應(yīng)當(dāng)予以立法提供更好的法律支撐，期盼在下次修改《中華人民共和國刑事訴訟法》時予以明確規(guī)定，以提高其法律位階。

(二)嚴(yán)格適應(yīng)范圍

遠程視頻在刑事審判中的試點運用較多，一是集中在基層一審的刑事速裁程序，二是二審對案件事實、定罪沒有異議，只是對量刑有異議的案件，以及二審提審，三是高級人民法院的無異議復(fù)核案件，最高人民法院的無異議復(fù)核、核準(zhǔn)案件等。筆者認為在一審刑事案件，使用遠程視頻審判，應(yīng)當(dāng)都是刑事速裁程序，被告人認罪認罰，更有利于節(jié)省司法資源、提高效率，更為重要保證公平正義、也保證訴訟當(dāng)事人的權(quán)利。而在二審案件中，應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人或者抗訴方對法律事實和證據(jù)沒有異議，只是對量刑或者法律適用有異議的，并且二審法院決定不開庭審理的案件。而對于死刑復(fù)核、核準(zhǔn)案件，筆者認為應(yīng)當(dāng)適用慎之又慎，只是針對被告人對案件事實、證據(jù)認定，定罪、量刑均無異議，畢竟死刑具有不可逆轉(zhuǎn)性和殘酷性，但審判人員需要奔赴被告人羈押場所進行訊問，無疑大大降低了效率。所以，遠程視頻既要保證當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，又要讓被告人與主辦法官有效溝通，最終保證公平正義，又提高了效率。

(三)充分尊重當(dāng)事人意愿

遠程視頻庭審作為一種視頻網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化傳輸庭審過程的新型審判模式，《若干意見》明確規(guī)定了被告人對是否使用遠程視頻審判具有選擇權(quán)，但在實踐審理中，并沒有充分保障被告人的選擇權(quán)。筆者認為遠程視頻庭審不但應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照刑事訴訟法的規(guī)定，還更應(yīng)該遵循當(dāng)事人意愿原則。法院追求審判效率的同時，更加應(yīng)當(dāng)保證是程序公正，保證當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，這也是當(dāng)前遠程庭審在運用不是非常成熟的情形下，避免妨害司法公正的一項重大保障。

(四)嚴(yán)格遵守審判公開原則

當(dāng)前，采用遠程視頻庭審的一些試點法院，一般都是法院在看守所設(shè)置有單獨的遠程數(shù)字法庭，庭前法警提押被告人到該法庭，審判人員、公訴人以及辯護人都是在法院的法庭內(nèi)，數(shù)字法庭與法院的法庭通過數(shù)字視頻傳輸完成審判活動。那么旁聽人員是在法院的法庭內(nèi)還是看守所的數(shù)字法庭，如何保證審判公開，都是需要探討的。隨著最高人民法院的三大公開平臺的運應(yīng)，審判公開更是推進到了新的臺階。所以筆者認為，使用遠程視頻庭審應(yīng)當(dāng)審判流程公開、庭審過程也應(yīng)該在中國庭審公開網(wǎng)進行直播、判決文書也應(yīng)當(dāng)一律公開，才能確保當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，也保證公眾的知情權(quán)，督促法官庭審的規(guī)范化，保證效率與公平，提升司法公信力。而不適合審判流程、庭審、文書公開的案件，也就當(dāng)然不能適用遠程視頻庭審。

[ 注 釋 ]

①李家軍.司法的效率之維[J].法律適用，2009(6).

②周強.推進嚴(yán)格司法[N].人民法院報，2014-11-17(1).

③朱孝清.司法的親歷性[N].中外法學(xué)，2015(4).