陳玉蓮

沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧 大連 116100

一、學(xué)位授予的起源

學(xué)位最早源于中世紀(jì)時(shí)期的歐洲，是個(gè)人的學(xué)歷水平、學(xué)術(shù)榮譽(yù)所賦予的一種稱謂，是對(duì)其受教育的水平或?qū)ζ湓谀骋活I(lǐng)域已經(jīng)達(dá)到的學(xué)術(shù)水平的一種肯定。高等學(xué)校、科學(xué)研究機(jī)構(gòu)或者其他機(jī)構(gòu)對(duì)授予學(xué)位是需要一定特殊資格的，主要分為學(xué)士學(xué)位、碩士學(xué)位、博士學(xué)位，不同國(guó)家不同的制度對(duì)此有著大同小異的規(guī)定。

自1998年，學(xué)生田某未被授予學(xué)位而起訴北京某大學(xué)的案件發(fā)生后，高校因?yàn)閷W(xué)位授予的問題被學(xué)生起訴的案例頻頻發(fā)生。但對(duì)于未授予的原因卻不盡相同，其中占多數(shù)的是因受到過紀(jì)律處分、未通過英語(yǔ)六級(jí)考試、發(fā)表論文數(shù)量不達(dá)標(biāo)以及學(xué)位論文的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)不當(dāng)?shù)?。本文所探討的救?jì)措施僅限定在碩士研究生因?qū)W位論文的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)而引起的問題。

二、學(xué)位論文的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)

一般來(lái)說學(xué)位論文需要經(jīng)歷選題、開題、寫作、答辯、評(píng)審五大階段，論文進(jìn)入評(píng)審階段才算是正式開始學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，是由學(xué)校聘選的專家對(duì)論文的具體內(nèi)容學(xué)術(shù)性判別，并做出評(píng)審結(jié)論。評(píng)閱人是在某學(xué)科領(lǐng)域范圍、具有學(xué)術(shù)造詣、評(píng)價(jià)客觀、作風(fēng)正派的專家，人數(shù)一般為單數(shù)。一些高校采取評(píng)閱專家對(duì)論文的一票否決權(quán)——一個(gè)否定性評(píng)價(jià)則不能參加論文的最后答辯。作為答辯委員會(huì)的專家，其職責(zé)是對(duì)學(xué)位論文的學(xué)術(shù)水平進(jìn)行與形式審查相對(duì)的實(shí)質(zhì)審查，并作出評(píng)價(jià)。

三、對(duì)幾種救濟(jì)途徑的分析

(一)申請(qǐng)?jiān)u議過程、內(nèi)容公開：此對(duì)策的出發(fā)點(diǎn)是申請(qǐng)人對(duì)評(píng)議專家組的評(píng)議有異議，申請(qǐng)查看何處不符合要求、何處存問題。顯然，這很難實(shí)現(xiàn)?？梢灶惐群献h庭合議內(nèi)容是否可以公開，答案是否定的，若合議內(nèi)容可以公開，合議過程本身可能不再純粹，合議人員的各抒己見會(huì)受到其他因素的影響，對(duì)合議庭成員的人身安全、廉潔性等問題亦有影響。因此，申請(qǐng)?jiān)u議具體內(nèi)容的公開可操作性不強(qiáng)。

(二)申請(qǐng)另行組建答辯委員會(huì)：申請(qǐng)人對(duì)答辯專家組的評(píng)議決定不服，是否可以申請(qǐng)另行組建專家評(píng)議組？上文說到評(píng)議專家組是對(duì)學(xué)位論文采取非形式性審查，意思就是答辯組的成員以自己的學(xué)術(shù)水平對(duì)論文具有一定范圍的自由裁量權(quán)。何為自由裁量權(quán)？在法律角度而言，它是指在司法限定的職權(quán)內(nèi)，國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其工作人員，對(duì)當(dāng)事人是否是違法行為，給予何種處罰，在自己的認(rèn)知范圍，由自己決定。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是根據(jù)不同的學(xué)術(shù)素養(yǎng)與特點(diǎn)做出的，具有一定的主觀特點(diǎn)，不能進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)制。僅因?yàn)樵u(píng)價(jià)的異議而重新組建答辯委員會(huì)，是一種學(xué)術(shù)資源的浪費(fèi)。因此，筆者認(rèn)為，只要瑕疵問題不存在與評(píng)議程序上，學(xué)位申請(qǐng)人不得申請(qǐng)另行組建答辯委員會(huì)。

(三)行政復(fù)議或司法訴訟：所謂“有爭(zhēng)議先調(diào)解，調(diào)解不成找法院”，對(duì)于本文所思考的問題，是否可以通過訴訟解決呢？我們都知道復(fù)議機(jī)關(guān)或者司法機(jī)關(guān)只能以事實(shí)問題、法律問題為審查對(duì)象，那學(xué)位論文這一問題可以訴訟嗎？若此時(shí)假定可以，那么法院能否很好的解決糾紛。在司法實(shí)踐中有一類人叫做“專家輔助人員”，是為審判過程對(duì)某一專業(yè)性問題提供專業(yè)建議的人，彌補(bǔ)司法人員并非全能專家的問題，從而輔助審判人員更好的進(jìn)行審判工作。顯然學(xué)術(shù)論文的評(píng)議是一個(gè)專門性問題，需要組建專家委員會(huì)，聽取意見，那么此時(shí)就會(huì)出現(xiàn)上文講到的問題，因此，此種救濟(jì)亦缺乏可操作性。

四、筆者認(rèn)為

如果學(xué)位論文已經(jīng)通過答辯，學(xué)術(shù)委員會(huì)不得以學(xué)術(shù)水平存在問題而不授予學(xué)位，否則申請(qǐng)人學(xué)位可以選擇以下的途徑救濟(jì)：

(一)申訴：對(duì)于享有一定自治權(quán)的高校來(lái)說，申訴，毫無(wú)疑問，是學(xué)生在其本身合法權(quán)益受侵害時(shí)的一種救濟(jì)；是指學(xué)生在高校的讀書期間，合法權(quán)益遭受損害時(shí)，要求教育主管部門或者學(xué)校重新處理以及申辯理由的一種規(guī)制。學(xué)位申請(qǐng)人對(duì)不予授予有異議時(shí)可以申請(qǐng)重新評(píng)議，重新審核，如果校學(xué)術(shù)委員會(huì)的決定存在錯(cuò)誤，在收到申訴報(bào)告后應(yīng)該及時(shí)糾正。

(二)行政復(fù)議和司法救濟(jì)：若學(xué)校的學(xué)術(shù)委員會(huì)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤卻不予糾正，此時(shí)學(xué)位申請(qǐng)人便可以對(duì)校學(xué)術(shù)委員會(huì)提起行政復(fù)議或者訴訟。此時(shí)訴訟的問題清晰明確，不再是具有高度的專業(yè)性，此時(shí)行政機(jī)關(guān)可以通過公力手段，督促學(xué)校糾正錯(cuò)誤，降低相對(duì)人的損害。我國(guó)學(xué)位條例中與本文相對(duì)應(yīng)的，關(guān)于學(xué)位論文的評(píng)價(jià)權(quán)的歸屬問題并未有明確界定，為了更好保護(hù)學(xué)位申請(qǐng)人的權(quán)益，減少此類糾紛，我們應(yīng)該盡快將相關(guān)權(quán)利的歸屬及其行為的界限梳理清楚，從而更好地規(guī)范學(xué)位授予行為。