張志明

湖北大學(xué)，湖北 武漢 430062

2018年中共中央國務(wù)院《關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》中提出要深化村民自治實(shí)踐，…發(fā)揮自治章程、村規(guī)民約的積極作用，積極發(fā)揮“新鄉(xiāng)賢”作用。[1]政策上的支持引導(dǎo)“新鄉(xiāng)賢”的發(fā)展，為“新鄉(xiāng)賢”參與基層治理提供制度基礎(chǔ)。在黨的十九大精神指導(dǎo)下，全國多地積極開展融合“新鄉(xiāng)賢”力量，推動(dòng)鄉(xiāng)村振興在基層農(nóng)村扎根壯大。

一、“新鄉(xiāng)賢”傳承發(fā)展和行政生態(tài)學(xué)理論闡述

(一)“新鄉(xiāng)賢”傳承發(fā)展

新時(shí)代的鄉(xiāng)賢繼承“傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢”參與基層自治、維護(hù)鄉(xiāng)村穩(wěn)定和諧、傳遞家庭美德與禮俗教化德治的傳統(tǒng)，又具有現(xiàn)代法治理念，能弘揚(yáng)踐行優(yōu)秀鄉(xiāng)賢文化的禮治美德與社會(huì)主義核心價(jià)值觀，服務(wù)村民、發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，振興鄉(xiāng)村?！靶锣l(xiāng)賢”成立的組織是基層民主協(xié)商的組織，可以在基層多元治理中發(fā)揮“智庫角色”，輔助村兩委，發(fā)揮補(bǔ)充和協(xié)同作用，推動(dòng)鄉(xiāng)村基層的振興發(fā)展。目前，基層組織里的“新鄉(xiāng)賢”成員構(gòu)成主要：有經(jīng)商成功的企業(yè)家，有德高望重的退休公職者，有專家學(xué)者，有基層農(nóng)村致富的精英能手和有工作經(jīng)驗(yàn)的回鄉(xiāng)務(wù)工者。“新鄉(xiāng)賢”從理論上可以分為三種類型：“在土”鄉(xiāng)賢、“離土”鄉(xiāng)賢和“舶來”鄉(xiāng)賢。[2]“新鄉(xiāng)賢”成員要有責(zé)任擔(dān)當(dāng)、使命擔(dān)當(dāng)，發(fā)揮智力才干和資源優(yōu)勢(shì)來振興鄉(xiāng)村。當(dāng)代“新鄉(xiāng)賢”文化建設(shè)主要目的并不僅是激勵(lì)、勸勉鄉(xiāng)民，教化鄉(xiāng)村社會(huì)，它還是為了傳承中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，又是為了破解鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)代發(fā)展這一難題，尤其后者，是當(dāng)代新鄉(xiāng)賢文化建設(shè)所肩負(fù)的全新的歷史使命。[3]“新鄉(xiāng)賢”秉守著鄉(xiāng)賢文化的道德標(biāo)準(zhǔn)及自身愛家愛鄉(xiāng)情結(jié)，以政府“元治理”的引導(dǎo)來實(shí)現(xiàn)“新鄉(xiāng)賢”的自我價(jià)值和社會(huì)的尊重。

(二)“行政生態(tài)學(xué)理論”闡述

行政生態(tài)學(xué)首先由美國哈佛大學(xué)教授約翰·高斯提出，直到20世紀(jì)60年代后美國行政學(xué)家弗雷德·W·里格斯對(duì)該理論進(jìn)行創(chuàng)新和發(fā)展。行政生態(tài)學(xué)是生態(tài)學(xué)與行政學(xué)交叉融合所生成的。[4]里格斯對(duì)法對(duì)美國、泰國、菲律賓進(jìn)行比較分析，從生態(tài)學(xué)角度對(duì)公共行政與政府行政環(huán)境間相互影響進(jìn)行研究，豐富和發(fā)展了“行政生態(tài)學(xué)理論”體系。其內(nèi)容主要包含：三種社會(huì)形態(tài)和相應(yīng)的基本行政模式以及五種行政生態(tài)要素等。里格斯用結(jié)構(gòu)功能研究“融合-棱柱-衍射”模式，分別以經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、溝通網(wǎng)、符號(hào)、政治架構(gòu)因素加以分析，這種方式奠定了里格斯行政生態(tài)學(xué)理論的基礎(chǔ)。新時(shí)代振興鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、治理鄉(xiāng)村社會(huì)，借鑒里格斯對(duì)三種社會(huì)形態(tài)的行政模式轉(zhuǎn)變中總結(jié)的五種因素分析“新鄉(xiāng)賢”，以便“新鄉(xiāng)賢”更好地助力鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)振興、社會(huì)發(fā)展。“新鄉(xiāng)賢”吸收優(yōu)秀的傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢文化治理理念，又結(jié)合新時(shí)代鄉(xiāng)村振興繁榮鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、增進(jìn)鄉(xiāng)村生活和諧、實(shí)現(xiàn)村民自治民主有序、服務(wù)基層群眾的基礎(chǔ)上，形成“有尚德富民之心”的“新鄉(xiāng)賢”?；鶎又卫碇腥绾毋暯尤诤虾谩靶锣l(xiāng)賢”力量，實(shí)現(xiàn)“新鄉(xiāng)賢”與村民之間經(jīng)濟(jì)雙贏、利益兼顧，基層組織內(nèi)社會(huì)成員之間信任與溝通理解，協(xié)同好“新鄉(xiāng)賢”與村民及村委會(huì)之間的合作治理，這些是治理的關(guān)鍵。

二、“新鄉(xiāng)賢”在基層治理中面臨的挑戰(zhàn)

(一)“社會(huì)因素”對(duì)“新鄉(xiāng)賢”參與基層治理的挑戰(zhàn)

社會(huì)因素主要是指以關(guān)系為紐帶結(jié)成的各種社會(huì)組織，并稱其為“社團(tuán)”；這些“社團(tuán)”與國家公共行政之間的關(guān)系非常密切。[5]“新鄉(xiāng)賢”是以群體組織為依托，以血緣地緣的“鄉(xiāng)愁情懷文化”關(guān)系為紐帶，匯聚“新鄉(xiāng)賢”回鄉(xiāng)富村的力量，凝聚彼此間信任關(guān)系?！靶锣l(xiāng)賢”參與基層治理存在的相互信任挑戰(zhàn)：一是“新鄉(xiāng)賢”與村民之間存在心理上認(rèn)知偏見的信任挑戰(zhàn)?！靶锣l(xiāng)賢”與村民以往溝通聯(lián)系較少，兩者初期磨合由于知識(shí)構(gòu)成、視野經(jīng)歷不同，易產(chǎn)生意見分歧和不信任偏見。初期村民關(guān)注現(xiàn)實(shí)的實(shí)惠，有些村民認(rèn)為“新鄉(xiāng)賢”是有影響力的“勢(shì)派”、又是投資方，會(huì)著重關(guān)注企業(yè)利潤及長期發(fā)展利潤；也有村民考慮“新鄉(xiāng)賢”會(huì)不會(huì)出現(xiàn)“損公肥私”。“新鄉(xiāng)賢”在積極承擔(dān)家鄉(xiāng)的社會(huì)責(zé)任、回饋家鄉(xiāng)村民福祉時(shí)，會(huì)考慮資金成本、技術(shù)水平、規(guī)模效益、涉及村民利益的協(xié)商難易程度等方面，推遲或減少家鄉(xiāng)建設(shè)的福祉規(guī)模，達(dá)不到村民眼里的“鄉(xiāng)賢義舉善舉”行為，此時(shí)，村民會(huì)對(duì)“新鄉(xiāng)賢”有不信任的感受。二是“新鄉(xiāng)賢”與政府、村委會(huì)之間協(xié)同治理的信任挑戰(zhàn)。同時(shí)“新鄉(xiāng)賢”與“村委會(huì)”之間關(guān)系仍需明確界定，厘清二者事務(wù)方向。一些村干部官本位意識(shí)強(qiáng)，民本位意識(shí)淡漠，認(rèn)為“新鄉(xiāng)賢”能力強(qiáng)，會(huì)削弱自己的權(quán)威、地位、話語權(quán)，甚至?xí)璧K自己謀私利。[6]對(duì)待“新鄉(xiāng)賢”信任的態(tài)度上不冷不熱、不主動(dòng)積極配合“新鄉(xiāng)賢”工作，使“新鄉(xiāng)賢”積極熱情度銳減，影響基層治理績效。

(二)“符號(hào)系統(tǒng)”對(duì)“新鄉(xiāng)賢”參與基層治理的挑戰(zhàn)

符號(hào)系統(tǒng)提供的“共同意識(shí)”是形成權(quán)威的必要物之一，這種“共同意識(shí)”通常潛藏在政治神話、政治準(zhǔn)則或政治法典內(nèi)。[7]“符號(hào)系統(tǒng)”對(duì)“新鄉(xiāng)賢”參與基層治理上的挑戰(zhàn)：一是功利主義與個(gè)人主義、人情冷漠，拜金主義與享樂主義等不良價(jià)值觀，對(duì)基層治理理念意識(shí)上的挑戰(zhàn)。當(dāng)下，“對(duì)外開放”政策的繼續(xù)深化，以及外來多元文化的交織影響；城鎮(zhèn)與農(nóng)村發(fā)展差距拉大，商品發(fā)達(dá)與物欲橫流的城市生活、人皆往之，導(dǎo)致鄉(xiāng)村人口大量流向城市就業(yè)、務(wù)工、定居，鄉(xiāng)村優(yōu)質(zhì)人力資源不斷流失，農(nóng)村發(fā)展衰敗，鄉(xiāng)賢美德文化和符號(hào)系統(tǒng)受到?jīng)_擊，傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢文化日漸淡薄凋零。現(xiàn)有的鄉(xiāng)村文化基本上是“利益導(dǎo)向、金錢至上”的文化，將鄉(xiāng)村事務(wù)建立在利益衡量之下，基本上喪失了優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化的道德價(jià)值觀，也沒有有效吸收現(xiàn)代優(yōu)秀的核心價(jià)值文化，更沒有樹立社會(huì)主義核心價(jià)值觀，最終使鄉(xiāng)村成為名副其實(shí)的“文化沙漠”。[8]二是“鄉(xiāng)賢情懷文化象征的符號(hào)”流失對(duì)基層治理帶來挑戰(zhàn)。“鄉(xiāng)賢情懷文化象征的符號(hào)”：如“宗族家譜”是血緣脈連印記的文化符號(hào)，“宗族祠堂”是緬懷先祖、慎終追遠(yuǎn)的文化符號(hào)，“先賢廟宇”是尊敬先賢、傳承精神的文化符號(hào)，“古城”與“古房屋”、“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”與“傳承手藝”都是歷史智慧文明的“活化石”及濃濃的回憶鄉(xiāng)愁情懷的文化符號(hào)；這些象征文化符號(hào)在現(xiàn)代文明和文化理念、與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的沖擊下漸漸走遠(yuǎn)沒落了，也使“新鄉(xiāng)賢”內(nèi)心“趨同回歸感”減弱，不利于發(fā)揮優(yōu)秀鄉(xiāng)賢文化教化作用，也不利于相關(guān)“鄉(xiāng)賢文化象征的符號(hào)”保護(hù)與經(jīng)濟(jì)鏈的開發(fā)。

(三)“政治架構(gòu)”對(duì)“新鄉(xiāng)賢”參與基層治理的挑戰(zhàn)

該要素強(qiáng)調(diào)政治與行政應(yīng)相對(duì)分離，政治領(lǐng)導(dǎo)著行政，而行政則實(shí)現(xiàn)著政治的目標(biāo)，二者存在著一種“功能依存關(guān)系”。[7]在中國的政治下政治與行政是有分工且又緊密結(jié)合，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治具有重要的特殊作用；這就決定“新鄉(xiāng)賢”參與基層自治時(shí)，堅(jiān)持基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)與“村兩委”協(xié)同治理基層、振興農(nóng)村經(jīng)濟(jì)?！罢渭軜?gòu)”的獨(dú)特性對(duì)“新鄉(xiāng)賢”參與基層治理的挑戰(zhàn)有：一是鄉(xiāng)村“強(qiáng)勢(shì)勢(shì)力”與縣域政府(尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府)雙向利益契約“耦合”上的挑戰(zhàn)。在鄉(xiāng)村治理內(nèi)部場域，鄉(xiāng)村自治事務(wù)一定程度上被“宗族勢(shì)力”“強(qiáng)勢(shì)能人”所控制，更有甚者被“村霸勢(shì)力”控制，一些存在巨大利益的鄉(xiāng)村，暴選賄選等違法現(xiàn)象層出，目的是便于獲得好處，也使鄉(xiāng)村的村規(guī)鄉(xiāng)約被破壞?？h域鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府派駐人員參與鄉(xiāng)村，干預(yù)指派村委會(huì)人選，鄉(xiāng)村“宗族勢(shì)力”“強(qiáng)勢(shì)能人”“村霸勢(shì)力”等以多種手段和力量參選成功、只等著鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府認(rèn)定后就可以確定了，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府選取符合心意的管理鄉(xiāng)村的“代言人”，以便于當(dāng)選村兩委人員配合自身的工作開展，完成或者滿足自身政績利益的需要。這種雙向利益的“耦合”破壞了村民自治制度，也使得“新鄉(xiāng)賢”運(yùn)用村規(guī)鄉(xiāng)約文化進(jìn)行鄉(xiāng)村治理的實(shí)效受損。二是避免“精英決策”對(duì)“鄉(xiāng)村大眾決策”控制上的挑戰(zhàn)。鄉(xiāng)村精英可以分為“在村精英”和“離村精英”。長期實(shí)際參與的且又具有資源優(yōu)勢(shì)的“新鄉(xiāng)賢”是“在村精英”的組成部分，“在村精英”參與基層治理決策時(shí)會(huì)有“隱性的勢(shì)”權(quán)威與話語權(quán)，逐漸產(chǎn)生“精英決策”導(dǎo)向，也在一定程度上存有偏離村民大眾的決策。

三、基于行政生態(tài)學(xué)視角“新鄉(xiāng)賢”參與基層治理的優(yōu)化路徑

(一)培育“新鄉(xiāng)賢”社團(tuán)精神，重塑社會(huì)信任關(guān)系

“新鄉(xiāng)賢”、村民、村委會(huì)成員、政府(尤其縣鎮(zhèn)政府)以地緣間的鄉(xiāng)賢文化為向心力，鄉(xiāng)土情懷與鄉(xiāng)愁基因文化為紐帶，形成的社團(tuán)精神、信任關(guān)系。首先，培育“鄉(xiāng)賢文化”價(jià)值，倡導(dǎo)團(tuán)結(jié)信任關(guān)系理念。鄉(xiāng)村開展節(jié)日活動(dòng)增強(qiáng)家鄉(xiāng)情懷與鄉(xiāng)賢文化團(tuán)結(jié)共鳴感價(jià)值，舉辦非正式的聯(lián)歡會(huì)以及“新鄉(xiāng)賢”入村后的生活文化歡慶會(huì)，增進(jìn)心理融入感、尊重與信任價(jià)值，重塑包容團(tuán)結(jié)的成員間信任關(guān)系。其次，增強(qiáng)“新鄉(xiāng)賢”與村民之間的相互信任關(guān)系?！靶锣l(xiāng)賢”參與基層治理所產(chǎn)生的農(nóng)村“經(jīng)濟(jì)共生效益”和“社會(huì)效益”，短期內(nèi)沒有達(dá)到，村民要理解且遠(yuǎn)見卓識(shí)地看待與信任；“新鄉(xiāng)賢”既要做好眼前真誠服務(wù)工作和實(shí)惠之處，又要與村民協(xié)商交流長遠(yuǎn)發(fā)展實(shí)效目標(biāo)。這樣才能消除二者的懷疑與不信任感，增強(qiáng)鄉(xiāng)賢文化的內(nèi)聚力。最后，根據(jù)制度建設(shè)實(shí)行縣鎮(zhèn)政府、“新鄉(xiāng)賢”、村委會(huì)成員、村民的多元間協(xié)同治理的信任理念。在政府“元治理”下，多元主體間是多中心的、各有分工、相互信任合作、協(xié)同治理，增強(qiáng)基層農(nóng)村自治實(shí)效，逐漸磨合形成一套具有鄉(xiāng)賢文化基礎(chǔ)的價(jià)值觀，來提高信任程度，同心協(xié)力發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)繁榮。

(二)創(chuàng)新“符號(hào)文化”治理。發(fā)展“新鄉(xiāng)賢”回鄉(xiāng)建設(shè)鄉(xiāng)村要傳承美德、凝聚共識(shí)、創(chuàng)新新時(shí)代鄉(xiāng)村“符號(hào)文化”

一是建立表彰為村民作出貢獻(xiàn)的“新鄉(xiāng)賢”的物質(zhì)載體，贊頌其功德。在鄉(xiāng)村或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)上建立新時(shí)代的“鄉(xiāng)賢館”、“鄉(xiāng)賢牌匾”、“鄉(xiāng)賢美德事跡照片或繪描像展”、“鄉(xiāng)賢功德載入志記”等物質(zhì)載體記憶，贊揚(yáng)其服務(wù)精神、傳頌其功德。在過年過節(jié)舉行慶?；顒?dòng)時(shí)，先從“鄉(xiāng)賢館”或“鄉(xiāng)賢祠”處開始，以表達(dá)對(duì)“鄉(xiāng)賢”的緬懷、敬重、傳頌與繼承；也可以在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行宣傳“鄉(xiāng)賢功德”，以及在報(bào)社或電臺(tái)新聞上宣傳“鄉(xiāng)賢功德”，實(shí)現(xiàn)“新鄉(xiāng)賢”的人生價(jià)值與社會(huì)評(píng)價(jià)相兼得。二是保護(hù)與修繕“物質(zhì)符號(hào)實(shí)體”，發(fā)揚(yáng)“物質(zhì)符號(hào)”的社會(huì)價(jià)值。對(duì)于社會(huì)中的“物質(zhì)符號(hào)”，如“家譜祠堂”、“先賢廟宇”、“古房屋”與“老街”“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”與“傳承手藝”等，這些都是“同源鄉(xiāng)土鄉(xiāng)愁物質(zhì)符號(hào)”的象征，強(qiáng)化“新鄉(xiāng)賢”內(nèi)心情感價(jià)值觀共鳴的回歸和身臨其境回憶的思緒情懷。保護(hù)與修繕“物質(zhì)符號(hào)”可以保護(hù)文化資源，發(fā)展鄉(xiāng)村適度的“文旅”效應(yīng)。

(三)加強(qiáng)制度建設(shè)，深化基層社會(huì)多元主體間的協(xié)同治理

首先，健全基層民主協(xié)商與村民參與制度。用制度保障村民有序參與利益表達(dá)機(jī)制，以及政府、“新鄉(xiāng)賢”、村委會(huì)成員、村民多元主體間的民主協(xié)商方式。其次，完善基層多元監(jiān)督舉報(bào)與縣域政府(包括監(jiān)察委員會(huì))的嚴(yán)查處理制度及信息公開制度。“新鄉(xiāng)賢”成立“議事監(jiān)督會(huì)”組織，監(jiān)督“新鄉(xiāng)賢”自身成員及其他主體的違法行為；依法監(jiān)督查處及信息公開制度保證村民選舉的公正公開性，治理鄉(xiāng)村“強(qiáng)勢(shì)勢(shì)力”與縣域政府(尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府)雙向利益契約的“耦合”現(xiàn)象，切實(shí)構(gòu)建一個(gè)村民自治的良性的鄉(xiāng)村社會(huì)。最后，明確“決策商議上”是基層多元民主協(xié)商，裁定“決策方案上”是基層“新鄉(xiāng)賢”、村委會(huì)之間為“主輔”、“謀斷”的關(guān)系?；鶎佣嘣獏⑴c主體間協(xié)商決策鄉(xiāng)村事務(wù)，提升鄉(xiāng)村治理的科學(xué)性和合理性，同時(shí)，界定“新鄉(xiāng)賢”“是輔、是謀”，村委會(huì)“是主、是斷”，二者是協(xié)同的、多元共治的、平等的，只是分工不同?！靶锣l(xiāng)賢”作為精英成員可以發(fā)揮其“智庫方”角色，幫助“村委會(huì)”

協(xié)同治理的實(shí)效更符合村民的愿望，增進(jìn)村民的認(rèn)同感?！靶锣l(xiāng)賢”彌補(bǔ)“村委會(huì)”治理過程中知識(shí)和能力的不足，也進(jìn)一步拓寬了村民自治實(shí)踐的治理主體范圍和治理形式，“村委會(huì)”也可以協(xié)調(diào)動(dòng)員村民配合“新鄉(xiāng)賢”發(fā)展企業(yè)所需的相關(guān)資源，振興鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)。