李婷婷

重慶工商大學(xué)法學(xué)院，重慶 400067

一、環(huán)境權(quán)研究的目的和意義

憲法作為國家的根本大法，理應(yīng)保護人權(quán)中較為重要的環(huán)境權(quán)。本文從環(huán)境權(quán)的概念和性質(zhì)角度來分析環(huán)境入憲的必要性以及途徑。

從世界范圍看，目前將環(huán)境權(quán)納入憲法中的國家仍然很少，但筆者認為環(huán)境權(quán)如果入憲，則為公民的生存提供了環(huán)境方面的保障，使得公民的生命健康得到充分重視和保護，同時也使得憲法的內(nèi)容更為豐富和完善。在環(huán)境相關(guān)的規(guī)定中要實現(xiàn)基本法與普通法的有效銜接就需要環(huán)境權(quán)入憲，這樣才可化解不同部門法之間的沖突，彌補部門法內(nèi)容的不足，在普通法內(nèi)容不夠完善的情況下，公民也可依憲維護自己的環(huán)境權(quán)，有利于社會的可持續(xù)發(fā)展。

二、環(huán)境權(quán)的概念

環(huán)境權(quán)自提出到現(xiàn)在它的內(nèi)涵和外延都飽受爭議，要想獲得法律的規(guī)范和保障就要明晰環(huán)境權(quán)的性質(zhì)，什么是環(huán)境？資料查閱顯示：“圍繞著人群的空間以及環(huán)境其中可以直接或間接影響人類生活和發(fā)展的各種自然因素和社會因素的總體?！盵1]從這個定義可以看出環(huán)境包括陽光、空氣、微生物等物質(zhì)內(nèi)容，也包括觀念、政策、文化等非物質(zhì)內(nèi)容。同時環(huán)境是相對于某個主體而言的，環(huán)境的范圍根據(jù)主體的不同而不同。但從法學(xué)的視角來看，狹義上的自然環(huán)境才是我們需要去研究的。要研究環(huán)境權(quán)，首先要了解法律中權(quán)利的構(gòu)成，雖然學(xué)界對法律權(quán)利的構(gòu)成要素仍然存在分歧，但都離不開主體、客體、內(nèi)容這三要素。環(huán)境權(quán)理論無論是在立法還是實物界都受到多重阻礙，就是由于環(huán)境權(quán)理論在以上三個方面存在較大爭議。為了使得環(huán)境權(quán)的定義更加明確清晰，下面分別從環(huán)境權(quán)的實際三要素來分析環(huán)境權(quán)的概念。

(一)環(huán)境權(quán)主體資格

環(huán)境權(quán)主體是指受環(huán)境法律規(guī)范的法律關(guān)系中的參與者。有學(xué)者認為主體包含了國家、法人、公民這三個方面。后來學(xué)者們對環(huán)境權(quán)主體的界定在此認定基礎(chǔ)上進行了擴張。但各學(xué)者對環(huán)境權(quán)的認知學(xué)說仍然存在很大爭議，無法形成統(tǒng)一觀點。因此將環(huán)境權(quán)引入了另一個進退兩難的境地。筆者認為，憲法學(xué)研究的環(huán)境權(quán)的主體應(yīng)只包括自然人而這里所說的自然人包括后代子孫，之所以提出這樣的觀點是因為環(huán)境權(quán)指的是對大氣、土壤、植物等自然資源享有的權(quán)利，因此可推知環(huán)境權(quán)的主體就應(yīng)該是具有生命特征的主體。

(二)環(huán)境權(quán)的客體

根據(jù)法律對客體的界定，結(jié)合環(huán)境的含義可以得出環(huán)境權(quán)的客體即為權(quán)利主體的環(huán)境權(quán)益所指向的目標(biāo)。隨著社會的發(fā)展，時代的變遷，環(huán)境權(quán)也將處于一個相對變化的界定中。對于環(huán)境權(quán)的客體不同的學(xué)者有不同的觀點。但這些有差異的觀點都認可一點即物和行為這兩類環(huán)境權(quán)客體要素。實踐證明當(dāng)人的環(huán)境權(quán)損害達到一定嚴重程度時，人的精神也會受到損害。因此，可以毫無疑問的說，環(huán)境權(quán)的客體必須要包括人身。通過上面的分析可以得出結(jié)論即環(huán)境權(quán)的客體包括物、行為、精神財富以及人身。

(三)環(huán)境權(quán)的內(nèi)容

環(huán)境權(quán)是一個嚴格的權(quán)利體系，它是由各項具體的權(quán)利組成的。

公民的環(huán)境權(quán)包括以下幾項具體權(quán)利：

1.環(huán)境使用權(quán)

一系列環(huán)境資源組成了環(huán)境，因此環(huán)境權(quán)最主要的內(nèi)容即為對環(huán)境資源的利用，環(huán)境權(quán)設(shè)立目的集中體現(xiàn)為對環(huán)境的使用權(quán)，因為這是維系人類存續(xù)的最基本要素和需求。許多國家為了使得這項權(quán)利得到充分行使，對于這項權(quán)利的規(guī)定十分詳細。

2.環(huán)境知情權(quán)

環(huán)境知情權(quán)是指享有環(huán)境權(quán)的主體可依法從官方或者非官方獲取環(huán)境方面相關(guān)的信心，同時公民也享有向相關(guān)行政部門申請公開與自身利益有密切關(guān)系的環(huán)境方面的信息。如果公民的環(huán)境權(quán)遭受侵害，申請公開環(huán)境信息即為維護自己的環(huán)境權(quán)的前置程序。

3.環(huán)境參與權(quán)

環(huán)境參與權(quán)從內(nèi)容上來看主要是指公民參與到環(huán)境立法和管理活動當(dāng)中，具體表現(xiàn)為對環(huán)境立法提出建議或意見，對環(huán)境管理做出力所能及的貢獻。公民充分行使環(huán)境參與權(quán)有利于公民自身對環(huán)境保護意識的提高，對于營造良好的生態(tài)環(huán)境十分有利。因此讓公民做環(huán)境的主人，通過行使環(huán)境參與權(quán)調(diào)動公民保護環(huán)境的積極性才能有效改變環(huán)境現(xiàn)狀，創(chuàng)造更美好的環(huán)境。

4.環(huán)境請求權(quán)

概括來說請求權(quán)是為了維護權(quán)利恢復(fù)到圓滿狀態(tài)而請求他人為或者不為一定行為的權(quán)利。所以環(huán)境請求權(quán)即是在公民的其他環(huán)境權(quán)利遭受侵害時，請求他人停止侵害、賠償損失等的權(quán)利。

三、環(huán)境權(quán)入憲的困境

從環(huán)境權(quán)提出到現(xiàn)在遲遲沒能入憲，有眾多原因。除了上述對環(huán)境權(quán)本身概念和性質(zhì)的界定還無法達成一致合理標(biāo)準(zhǔn)外，還涉及以下幾個方面。

(一)環(huán)境權(quán)否定說

就環(huán)境權(quán)的基礎(chǔ)理論而言，雖然大部分持肯定態(tài)度，但也有部分持否定態(tài)度，他們認為，“各國法律中所規(guī)定的公民享有良好環(huán)境的權(quán)利不應(yīng)視為實體性基本人權(quán)，其目的是為國家環(huán)境管理權(quán)的確立尋求依據(jù)，而不在于設(shè)置一種新的權(quán)利。”這種觀點認為沒有必要單獨設(shè)置一個由公民個人享有的環(huán)境權(quán)。

(二)自然權(quán)力說

有學(xué)者認為，“環(huán)境權(quán)是一種自得權(quán)，它產(chǎn)生于環(huán)境危機時代，是以自負義務(wù)的履行為實現(xiàn)手段的保有和維護適宜人類生存繁衍的自然環(huán)境的人類權(quán)利?！盵2]依據(jù)此種觀點，環(huán)境權(quán)不屬于公民個人的權(quán)利而是人類整體性的權(quán)利。徐祥民教授認為，與環(huán)境權(quán)相關(guān)的利益屬于行政立法的范疇。“如果把公共領(lǐng)域內(nèi)的每一種價值都附上權(quán)利，不僅會制造出很多中空的法律概念，還會在法學(xué)理論研究中制造混亂?！盵3]根據(jù)徐祥民教授的觀點，環(huán)境權(quán)利的價值是由公共領(lǐng)域衍生出來的，不應(yīng)該將其獨立出來。

四、環(huán)境權(quán)入憲的路徑

我國憲法只是通過間接的方式體現(xiàn)對環(huán)境權(quán)的保護，憲法第9、第26條對環(huán)境權(quán)做了相關(guān)規(guī)定。第9條規(guī)定:“國家保障自然資源的合理利用，保護珍貴的動物和植物。禁止任何組織或個人用任何手段侵占或者破壞自然資源。”第26條規(guī)定:“……國家保護和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害。國家組織和鼓勵植樹造林，保護森林?！睉椃▽癍h(huán)境權(quán)的規(guī)定較為模糊，這也將影響其他部門對環(huán)境權(quán)方面的規(guī)定，公民的環(huán)境權(quán)無法得到各層法律的充分保障。[4]筆者認為，目前出現(xiàn)的嚴重大氣污染使得環(huán)境權(quán)入憲迫在眉睫，且依據(jù)目前的條件使其有實現(xiàn)的可能。

(一)環(huán)境權(quán)憲法解釋路徑

憲法解釋作為法律解釋的一部分，是憲法制定者或依照憲法規(guī)定享有釋憲權(quán)的國家機關(guān)對已存在并生效的憲法規(guī)范條文加以解釋和說明的行為。我國憲法第9、第26條規(guī)定了關(guān)于環(huán)境與資源的保護，以上兩條規(guī)定通過憲法解釋方法也可推導(dǎo)出公民環(huán)境權(quán)。[5]

(二)憲法修改的路徑

筆者認為在大力推進生態(tài)文明建設(shè)的背景下，通過憲法修改路徑確認環(huán)境權(quán)也是一種有效途徑?？梢钥紤]在《憲法》的“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”這一章增加以下環(huán)境權(quán)相關(guān)條款:“第X條中華人民共和國公民有在健康、生態(tài)平衡的環(huán)境中生活以及通過訴訟維護環(huán)境的權(quán)利。國家有義務(wù)通過適當(dāng)?shù)牧⒎ê推渌胧┍Ｗo和改善環(huán)境,防治污染和其他公害?！保覈ㄔ耗壳半m不大可能以環(huán)境權(quán)，直接作為裁判的依據(jù)，但這并不代表憲法環(huán)境權(quán)條款不能被司法適用,結(jié)合實踐經(jīng)驗，憲法中的環(huán)境權(quán)是可以作為裁判的理由的,也可以作為法院對法律進行合憲性解釋的依據(jù)。[6]

只有讓環(huán)境權(quán)入憲，才能讓公民真正成為環(huán)境的主人，在公民承擔(dān)保護環(huán)境義務(wù)的同時也給予其享受環(huán)境資源的權(quán)利。這不僅從真正意義上做到了以人為本，同時也調(diào)動了公民保護環(huán)境的積極性。相信在不久的將來我們所生存的環(huán)境會得到一個質(zhì)的改變。